合同法委託解除權案例

『壹』 不可撤銷委託的法律效力

淺析委託合同不可撤銷委託的效力
合同法中規定：委託合同是委託人和受託人約定，由受託人處理委託人事務的合同。委託合同中雙方當事人存在著相較於其他合同的特殊性，該合同雙方均存在著人身依賴關系，人身依賴關系一旦產生破裂，就正如夫妻感情破裂一樣，雙方都有隨時解除婚姻的權利，故合同法賦予當事人行使隨時解除委託合同的權利即任意解除權。

但司法實踐中，也常常會看到這樣的案例，委託合同約定委託不可撤銷，一定程度上限制甚至於排除任意解除權的行使，該約定是否有效？委託人還能否行使任意解除權？

本文從相關案例中關於「不可撤銷委託能否撤銷」的法律意見展開分析，梳理了網上文書中部分法院關於「委託合同任意解除許可權制條款無效」的觀點，並分析其論證方式的瑕疵；然後，主要引用最高院及高院的權威裁判觀點及某基層法院的精彩論述，從約定優於法定及合同無效認定規則的角度，論證「委託合同任意解除許可權制條款有效」；同時，本人呼籲正確認識並慎重對待合同無效問題，加強樹立誠信意識才是保護交易安全的「綠色屏障」。

近日有同事審查一份施工合同，其中甲乙方在支付民工工資事宜上約定的委託為不可撤銷的委託。現在同事提出疑問，這種不可撤銷的委託是否是符合法律規定？這種委託是否可以在一定條件下撤銷？

其實這種不可撤銷的委託在實踐中是很常見的，當然也是合法的。比如作出的委託在特定情況下，涉及到第三方的權利義務問題，輕易撤銷委託可能損害公平誠實信用等原則，因此可能通過不可撤銷委託的方式來維護各方的利益平衡。因為按照通常委託的作出，就是為了維護委託人的權益，在涉及到善意第三人的某種特殊情況時，就會具體問題具體對待。另外，合同法規定，對於委託合同，當事人可以隨時解除委託；但是，這只是法律賦予當事人的一項權利，一般來說，對於法律賦予的權利，我們是可以放棄的，所以如果雙方約定排除當事人的這項權利的行使，從法律的層面來說也是有效的。

針對「委託合同任意解除許可權制條款無效」這一說，網上各界人士眾說紛紜，某天在論壇偶然看到一篇文章談論了委託合同任意解除許可權制條款的效力問題，該文認為：委託合同的任意解除權作為一種法定任意解除權，不應由合同雙方在合同中事先約定放棄。其論述：「任意解除權是《合同法》第410條賦予委託合同雙方的一種法定任意解除合同的權利，該任意解除權是委託合同所獨有的特徵，法律之所以這么規定的原因在於委託關系的形成更多的是建立在雙方特殊信賴關系的基礎之上，具有明顯的人身性質，在委託合同雙方喪失信任基礎時，應當允許合同雙方享有任意解除權，即"合同義務之解放"，使合同雙方從合同義務中解放出來。因此，作為一種法定任意解除權不應由合同雙方在合同中事先約定放棄，否則《合同法》第410條規定的任意解除權也將失去意義。」

同時，很多法院也持「委託合同任意解除許可權制條款無效」的觀點，為了印證網上文章的觀點，本人上網直接搜索法院的生效裁判文書，在查到的判例中竟然真的很多支持「無效論」。現摘錄兩份判決：

1、廈門市湖裡區人民法院（2013）湖民初字第4018號民事判決書：「本院認為……根據合同法第四百一十條規定，委託人或者受託人可以隨時解除委託合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責於該當事人的事由以外，應當賠償損失。從馬春來對待託付事務的管控態度看，本案《委託書》約定不可撤銷的內容於法相悖，該內容對雙方沒有約束力。因此，馬春來作為委託人，其享有法定的隨時解除權，以防止受託人權利濫用。」

2、新疆烏魯木齊市中級人民法院（2016）新01民終176號民事判決書：「本院認為：訴訟、仲裁、人民調解代理合同是委託代理人代為進行訴訟、仲裁、人民調解等法律活動的行為，屬於委託合同的一種。《中華人民共和國合同法》第四百一十條規定：「委託人或者受託人可以隨時解除委託合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責於該當事人的事由以外，應當賠償損失。」由此可見，委託合同的雙方當事人都可以任意撤銷委託合同，終止委託關系，而不管該合同委託事務處理到何種程度和狀態。在現有法律框架下，委託合同中約定的「不可撤銷」條款，有違合同法該條款的立法本意，合同當事人不能以約定來否定法定。當然，解除合同一方給對方造成損失的，除不可歸責於當事人的事由除外，應當承擔賠償損失。由於雙方之間基於信任、信賴產生的委託代理訴訟的合意已不存在，已不能繼續履行委託代理合同，被上訴人建業公司作為委託方解除委託協議，並不違反法律規定。但依據法律規定，解除合同的一方造成受託方的損失應當予以賠償，雙方在合同中也約定了賠償損失的條款。」

本人認為判斷合同是否屬於無效，應當嚴格遵循《合同法》第五十二條、第五十三條規定所確定的合同無效認定規則，即是否存在法定的合同無效情形。判斷委託合同約定限制或者排除任意解除權的條款是否無效，同樣應遵循此規則，而不能例外。

根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規定及合同無效理論，只有違反效力性強制性規定才會導致合同無效；違反管理性強制性規定並不導致合同無效，可能導致行政方面的制裁，但不影響其行為的效力；而對於任意性規定，根本就不存在是否違反的問題，任意性規定尊重當事人自治，可以選擇適用或者是約定排除適用，更不可能導致合同無效的法律後果。

因此，上述判決在論證「委託合同任意解除許可權制條款」的效力時，如能考慮到區分具體法律規范的性質，就不會輕易得出當事人的該約定條款無效這種結論。正因如此，本人意見與上述法院判決書中的論證略有不同。

由於基層法院在判決書中的說理論證存在瑕疵，故本人繼續尋找支持「有效論」的最高院及高院的判例。功夫不負有心人，終於找到了支持「有效論」的權威判例，而且所找到的最高院及高院的判例都支持「有效論」。最高院及高院的主要觀點為：當事人在委託合同中約定任意解除許可權制條款，並未違反法律禁止性規定，合法有效；基於約定優於法定原則，該約定排除任意解除權的適用，對雙方當事人具有法律約束力，當事人不得再隨意解除合同。現摘錄幾份裁判文書內容如下：

1、最高人民法院（2013）民申字第2491號民事裁定書：「……本院認為，《合同法》之所以規定委託合同雙方當事人均可以行使任意解除權，主要是基於委託合同雙方當事人存在人身信賴關系，一旦這種信賴關系破裂，合同便沒有存續的必要，應允許當事人行使任意解除權。但是，在諸如本案這種商事委託合同的締結過程中，雙方法定代表人或者代理人之間是否存在人身信賴關系往往並非是委託人選擇受託人的主要考量因素，其更多的是關注受託人的商譽及經營能力。同時，受託人為完成委託事務通常要投入大量的人力和物力來開拓市場、聯系客戶等等，為了防止對方行使任意解除權帶來的不確定風險，故對解除條件作出特別約定以排除任意解除權的適用，是雙方當事人對合同履行風險所作出的特殊安排，體現了意思自治原則，且也不損害國家利益、社會公共利益以及第三人的合法利益。在此情況下，如仍允許委託人行使任意解除權，就會給受託人帶來重大損失，且由於經營可得利益的不確定性，解除合同後受託人所能獲得的損害賠償往往與繼續履行合同所能獲得收益不相匹配，這一結果顯然有悖公平原則。因此，鑒於商事委託合同的特殊性，當雙方當事人對合同解除權的行使作出特別約定時，應當認定《合同法》第四百一十條關於任意解除權的約定已經被排除適用。至於委託人是否能夠解除合同，應當依據訟爭合同的約定以及《合同法》第九十四條關於法定解除權的相關規定作出判定。……」

2、江蘇省高級人民法院（2016）蘇民申578號民事裁定書：「本院認為……中華人民共和國合同法》第四百一十條規定：委託人或者受託人可以隨時解除委託合同。因解除委託合同給對方造成損失的，除不可歸責於該當事人的事由以外，應當賠償損失。申請人主張行使委託人的任意解除權，解除案涉《商鋪委託經營管理協議》。但該協議第八條對於合同解除作了特別約定，即「在委託經營期間，甲乙雙方不得以任何理由單方面解除本協議」，雙方對任意解除權作出排除約定，該約定不違反法律法規的禁止性規定，合法有效，申請人不得再依據任意解除權主張解除案涉《商鋪委託經營管理協議》。」

總結上述最高院及高院的裁判思路，主要從法無禁止可為、約定優於法定的角度論證：委託合同約定限制或者排除任意解除權行使的條款是有效的。本人認為，委託合同雙方當事人，如在簽訂合同時約定限制或者排除對任意解除權的適用，則應當首先尊重當事人的意願約定，應認定該約定有效，當事人應按約定履行合同，而不能隨意撤銷委託或解除合同，否則有悖誠信。不過，委託合同也屬於合同的一種，限制任意解除權並不意味著當事人的權益沒有保障。當事人仍可以在符合雙方約定或者法律規定的條件下，依據《合同法》第九十三條（約定解除權）、第九十四條（法定解除權）規定解除合同；或者在符合法定變更及撤銷合同的情形下，依據《合同法》第五十四條規定請求變更或者撤銷合同；或者在符合情勢變更原則時，依據《合同法司法解釋（二）》第二十六條的規定請求變更或者解除合同，從而維護自身合法權益。當事人若不願喪失委託合同的任意解除權，則應在簽訂合同時仔細審核，認真辨別合同中是否存在限制任意解除權的條款（比如：委託不可撤銷；不得單方解除合同等等），或者在簽訂合同時對約定解除合同條件作出適當調整，避免在合同履行過程中陷入被動。

實踐中比較容易發生爭議的是有償的商事委託合同，雙方當事人建立委託，不僅僅是出於對彼此的人身信賴，更多的是出於雙方利益的考量及交換，隨著時間的推移及經濟、商業環境或者自身條件的變化，容易產生利益沖突及糾紛。不管怎樣，最高院及高院的裁判觀點，對委託合同任意解除許可權制條款效力的傾向意見很明確，對處理實踐中的爭議具有重要指導意義，實務人士應當予以高度重視。

『貳』 委託合同行使解除權要注意什麼

你好。
(1)當事人合同解除權的行使，應以明示的方法通知他方，該通知自到達對方當事人時生效。合同當事人的一方有數人的，該項意思表示應由其全體或向其全體作出。同時，解除合同的通知一旦生效後不可撤銷。
(2)在委託人或受託人一方為數人的情況下，數人中的部分人解除合同，其解除的效力是否及於其他人?這應區分不同情況判斷：若委託事務依其性質是不可分割的，那麼部分人的解除對其他人也應有效。在委託事務可分割執行的場合，各當事人解除合同的行為獨立地發生效力，其他當事人之間的委託關系繼續存在，不受影響。
(3)委託合同的任意解除權是否可由雙方當事人通過特別約定加以限制或者排除?雖無明文規定，通常從尊重當事人意思自治的角度出發，對此應做肯定的回答。不過當事人依據合同法第95條到第102條的規定解除合同的權利仍然存在。此外，若在委託事務的處理過程中發生當初未曾料到的情事變更，使得對任意解除權的限制或排除條款顯失公平的，這樣的約定是可撤銷的。在委託事務已經處理完畢的情況下，任何一方不得再行使解除權。
(4)當事人一方在不利於另一方當事人的情形下終止委託合同時，應對因此而給雙方當事人造成的損失承擔賠償責任。因解除委託合同給對方造成損失的，除不可歸責於該當事人的事由以外，應當賠償損失。「不可歸責於該當事人的事由」，是指不可歸責於解除合同一方當事人的事由。即只要解除合同一方對合同的解除沒有過錯，那麼他就不對對方當事人的損失負責，而無論合同的解除是否應歸咎於對方當事人或第三人或外在的不可抗力。
另外值得注意的是，即使合同的解除方沒有說明任何正當理由而解除合同，只要不存在可歸責於該方當事人的事由，他就不對對方的損失負責。因為委託合同的解除權是任意解除權，並不以具備正當理由為行使要件。
隨著社會經濟的快速發展和市場化改革的深入，人們間的經濟交往日益頻繁，專業化要求也在逐步加強，加上工作繁忙無法脫身，社會事務中的諸多事項需要委託他人完成，隨之而來的委託糾紛亦日益增多，如委託事項不明、超出委託許可權、超過委託期限等，現本律師就委託合同中任意解除權做簡單的介紹和分析。
希望能幫助到你望採納

『叄』 合同法案例，急~~~~~

1、服裝廠有權解除合同，因為服裝廠行使的是法定的合同解除權。法定的合同解除權的事由之一是遲延履行，按《合同法》第94條第（三）項，遲延履行主要債務，經相對方催告後於合理期限內仍未履行，相對方得解除合同。本案中約定的履行交貨義務的期限是4月15日，但紡織廠經服裝廠幾次催告，並在8月10日之前一直未履行合同，應視為在催告後合理期限內仍未履行合同，因此服裝廠有權解除合同。

2、法院不應支持紡織廠的主張。因為按照《合同法》第96條，法定合同解除權是形成權，形成權是單方意思即可發生法律效力的權利，因此服裝廠的解除合同的意思（即5月20日的通知）到達紡織廠即發生解除合同的效力。形成權的行使不須對方同意。

3、服裝廠可以要求損害賠償。因為按照《合同法》第97條，合同解除後，解除權人有損失的，可以要求違約方賠償損失。本案中服裝廠因對方遲延履行而從別的渠道進貨造成損失，該損失因紡織廠違約而起，因此有權要求對方承擔損害賠償責任。

『肆』 關於合同法的案例題。

答：
（1）乙公司以甲公司構成預期違約為由而行使合同解除權，合同解除後可主張違內約責任。
（2）B縣人民法容院有管轄權，因為B縣為合同履行地法院。
（3）由甲公司承擔。因為在代辦托運的買賣合同中，風險自交第一承運人時移轉給買受人（甲公司）
（4）不能得到主張，因為違約金、定金責任不能同時並用。
（5）丙、丁公司間的合同屬效力特定合同，因為此時丙尚未取得對標的物的所有權，屬無權處分合同。

『伍』 合同法案例分析題及答案

合同法案例集及答案：
案例一、供電局是否應賠償因停電給冷凍廠造成的損失？
案情介紹：某冷凍廠與當地供電局簽訂了供電合同，雙方就供電方式、質量、時間、用電容量、性質、計量方式、電價的結算方式、違約責任都做了規定，但對合同履行地點缺乏規定。2004年5月，由於供電設施受大風襲擊，需要及時搶修，因此供電局在沒有通知冷凍廠的情況下，便切斷了供電，急忙投入維修供電設施之中。事後，冷凍廠聲稱由於沒有接到任何通知，致使其食品大面積腐爛變質。2004年9月，冷凍廠因為供電局一直未就上次斷電作出賠償而故意拖欠電費，供電局通知冷凍廠，上次斷電因為自然災害所致，屬於不可抗力，供電局無需承擔責任，並聲稱如果冷凍廠在一個月內仍不支付電費，將中止對冷凍廠的供電。結果一個月後，冷凍廠仍未支付電費，供電局再次斷電，造成冷凍廠再次損失。試分析：
1．雙方未約定合同的履行地點，則如何確定合同的履行地點？
2．對於第一次斷電，供電局的抗辯有無法律依據？供電局是否應賠償冷凍廠的損失？
3．對於第二次斷電，供電局是否應承擔賠償責任？
評析：
1．根據我國《合同法》的規定，供用電合同的履行地點，按照當事人約定；當事人沒有約定或者約定不明確的，供電設施的產權分界處為履行地點。
2．沒有法律依據，應當賠償。根據我國《合同法》的規定，供電人因供電設施計劃檢修、臨時檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時，應當按照國家有關規定事先通知用電人，未事先通知用電人中斷供電，造成用電人損失的，應當承擔損害賠償責任。本案中供電設施因自然災害受損需要檢修，屬於臨時檢修的情況，供電局需要履行通知義務方可斷電，否則應承擔損害賠償責任。
3．不應承擔賠償責任。用電人應當按照國家有關規定和當事人的約定及時交付電費，用電人逾期不交付電費的，應當按照約定支付違約金；經催告用電人在合理期限內仍不交付電費和違約金的，供電人可以按照國家規定的程序中止供電。本案中，冷凍廠不能因為供電局未承擔損害賠償責任就拖欠電費，而只能通過合法手段請求供電局承擔相應責任。
案例二、贈與合同的撤銷
案情介紹：江某在外地工作，將兒子送入北京一學校上學，並托北京的同學孫某抽空去照顧兒子的生活，孫某非常盡心，常去照顧江某的兒子的生活，江某在感動之餘，就決定將自己的一台八成新的數碼相機送給對方。根據上述情況，用所學的《合同法》知識回答下列問題：
1．如果數碼相機在答應送給孫某但尚未履行前由於雙方關系變壞，江某是否可以撤銷贈與？為什麼？
2．如果已經將數碼相機交付給孫某，江某是否可以撤銷贈與？為什麼？
3．如果孫某沒有按照約定照顧江某的兒子，江某在交付數碼相機後是否可以撤銷贈與？為什麼？
評析：
1．江某可以撤銷贈與。《合同法》第186條規定，贈與人在財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。
2．不可以撤銷贈與。《合同法》第186條規定，贈與人在財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。因此，權利已經轉移的情況下不可以撤銷。
3．由於江某在贈與孫某數碼相機時，並未聲明孫某在接受贈與的同時必須對江某的兒子盡到照顧義務，孫某照顧江某的兒子是基於此前的委託合同，故本贈與合同並非附義務的贈與合同，在贈與物權利移轉後，江某無法定事由，不得撤銷贈與合同。
案例三、擔保人在借款糾紛中應承擔什麼責任？
案情介紹:甲市鋼材公司與本市中國工商銀行簽訂合同。合同規定,由工商銀行向鋼材公司提供150萬元貸款,借款期限為三年,屆時鋼材公司還清借款,另付利息30萬元。合同簽訂後,銀行經調查,發現鋼材公司經營不善,便提出終止合同,後市某物資總公司出面說情,達成一致意見:原合同繼續有效,另外三方簽訂補充協議,物資公司簽署保證:保證鋼材公司到期將全部貸款及利息還給工商銀行,並對資金監督使用。借款期限屆至,工商銀行前來催款,鋼材公司只返還100萬元,並請求工商銀行將余額50萬元及利息30萬元於兩個月後返還,工商銀行考慮到鋼材公司的實際困難和與物資公司的長期良好關系,遂同意了鋼材公司的請求,並簽署了協議,但此事並未通知物資公司。到應還款之日,銀行發現鋼材公司賬戶資金所剩無幾。此時,銀行向人民法院起訴,要求物資公司與鋼材公司負連帶責任,償還50萬元及利息30萬元。試分析：物資公司對50萬元余額和30萬元利息是否應承擔責任？
評析:
本案三方簽訂的保證合同中,沒有約定物資公司的保證方式。按照《擔保法》第19條的規定「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的,按照連帶責任保證承擔責任。」物資公司對該借款負有連帶責任。借款期滿後,銀行與鋼材公司就延期支付餘款與利息達成協議,且此事並未告知物資公司。《擔保法》第24條規定:「債權人與債務人協議變更主合同的,應當取得保證人書面同意,未經保證人書面同意的,保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的,按照約定。」據此,物資公司在銀行與鋼鐵公司簽訂延期支付餘款與利息協議時就免除了其連帶責任。故在銀行起訴之時,本案就變成了銀行與鋼材公司之間的債權債務關系,銀行只能要求鋼材公司承擔違約責任。
案例四、租房合同的法律適用
案情介紹：趙某與陳某簽訂一房屋租賃合同。根據所學的《合同法》的知識和相關法律規定，回答下列問題：
1．假如房屋租賃合同的期限為30年，合同是否有效？為什麼？
2．假如租賃期間房屋需要維修，承租人也要求維修，但由於沒有維修，致使房屋側牆倒塌，造成承租人財產損失，責任應當由誰承擔？為什麼？
3．承租人未經出租人同意，自己對房屋進行了裝修，要求出租人按照裝修費用的一半支付是否合理？為什麼？
4．承租人經出租人同意將房屋轉租，承租人和出租人之間的關系是否解除？為什麼？
5．在承租期間，出租人將房屋出售，是否需要承租人的同意？為什麼？
評析：
1．合同部分有效，部分無效。《合同法》第214條規定，租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。
2．責任應當由出租人承擔。《合同法》第216條規定，出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，並在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。《合同法》第220條規定，出租人應當履行租賃物的維修義務，但當事人另有約定的除外。
3．不合理。《合同法》第223條規定，承租人經出租人同意，可以對租賃物進行改善或者增設他物。承租人未經出租人同意，對租賃物進行改善或者增設他物的，出租人可以要求承租人恢復原狀或者賠償損失。該承租人沒有得到出租人的同意自己進行裝修，違反法律的規定，因此要求出租人支付一半的費用是不合理的。
4．沒有解除。《合同法》第224條規定，承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人和出租人之間的租賃合同繼續有效。
5．不需要承租人的同意，但應當提前通知承租人。《合同法》第230條規定，出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。
案例五、這筆罰款應由誰負擔？
案情介紹：某年4月，甲租賃公司與乙機械廠簽訂了融資租賃合同，合同約定由租賃公司按照乙方的要求，從國外購買設備3台，租給乙機械廠使用，租期2年。同年6月設備抵達大連港，但由於購買人是甲租賃公司，所以運單上載明的收貨人是甲租賃公司。設備到後，甲租賃公司通知乙機械廠前去提貨。當乙機械廠到港口提貨時被拒絕，理由是收貨人是甲租賃公司。乙機械廠急忙電告甲租賃公司派人解決，但甲租賃公司以承租人為租賃物的接受人為由未及時派人前往港口提貨，後來乙機械廠通過別的辦法提取了設備，但由於耽誤了提貨期限被港口罰款2萬元。乙機械廠認為是甲租賃公司延誤了提貨期限，向甲租賃公司索賠罰款2萬元無果，遂向法院提起訴訟。試分析：這筆罰款應由誰負擔？為什麼？
評析：
根據《合同法》第245條的規定：「出租人應當保證承租人對租賃物的佔有和使用。」本案中造成乙機械廠被罰款的主要責任在甲租賃公司。應由甲租賃公司承擔責任。盡管按照融資租賃合同的約定，乙機械廠是使用設備的人，應該前去提貨，但由於運單上寫明收貨人是甲租賃公司，故乙機械廠無法提出設備，而甲租賃公司在知道情況後未及時派人前去處理導致延期提貨，甲租賃公司未保證承租人乙機械廠及時提取租賃物，乙機械廠未能按合同約定及時享有對租賃物的佔有和使用權，所以過錯在甲租賃公司，應由甲租賃公司承擔責任，即向乙機械廠賠償2萬元。
案例六、承攬合同的承攬人能任意轉讓合同嗎？
案情介紹：某商場（以下簡稱甲方）與某服裝廠（以下簡稱乙方）於4月初簽訂了便式西服定作合同。合同規定：甲方提供樣品，由乙方購料製作便式西服500套。每套布料180元，加工費90元，所用布料與甲方所提供的樣品相同，以所封存的樣品為檢驗產品質量的依據。乙方分3次交貨，4月底交200套，5月底交200套，6月初交100套。每次交貨後甲方在6天內付款。4月底，甲乙雙方如期履行了合同。但5月底，乙方交付的第二批便式西服，經甲方檢驗，發現存在同一規格的西服領頭大小不一，口袋上下左右偏位等質量問題，與樣品完全不相符。於是，甲方要求乙方停止工作，雙方解除合同，乙方賠償甲方錯過銷售旺季所造成的經濟損失。乙方則提出，該批西服已轉給某個體裁縫加工，質量問題也應由個體裁縫獨立承擔責任。雙方協商不成，甲方遂向法院提起訴訟，要求乙方賠償損失。法院受理此案後，進行了調查取證，發現乙方於5月初與某大公司簽訂了出口服裝加工合同，乙方全部設備與勞動力都投入加工出口服裝中，故將製作便式西服的任務在未與甲方協商的情況下，擅自轉給個體裁縫。試分析：
1．在此糾紛中誰負有違約責任？法律依據是什麼？
2．定作合同轉讓中要注意什麼問題？
3．此案如何處理？
評析：
1．此案中乙方負有違約責任。其法律依據是《合同法》第253條。因為甲方與乙方簽訂的是便式西服定作合同。從甲方的角度來看，它是基於對乙方的技術條件、工作能力和信譽的信任，才與其訂立合同的；而乙方未同甲方協商，就擅自轉讓定作合同，私自讓某個體裁縫獨立完成加工西服的大部分工作任務，影響了西服的質量，使甲方利益受損。
2．定作合同是一種以行為為標的的合同。在合同履行的過程中，承攬方可能有需要將合同中規定的主要工作轉讓給第三人的情形。在轉讓之前，承攬方應認識到轉讓一事不僅與己相關，而且也與定作人的權益緊密相連，故應與定作人商量，在徵得其同意後，方可將其承攬的主要工作交由第三人完成，否則定作人有權解除合同，並要求承攬人賠償損失。3．本案應如下處理：解除定作合同。第二批西服由乙方收回，其損失乙方自行承擔或與加工者共同承擔。對甲方的間接經濟損失可適當補償。
案例七、客運合同各方當事人的權利義務
案情介紹：某年8月5日上午，某客運公司的長途客車上的檢票員發現甲、乙、丙3人沒有買票，於是讓其補票。三人未補，司機說:「你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車。」三人聽後害怕，甲、乙馬上就補了票，但丙由於身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車，當日下午1點，售票員發現客人太多，已經超員5人，於是便拒載後來的客人。丁由於有急事，央求上車，售票員說：「客車運輸不能超載，出了問題，我們要負責任的。」丁說：「出了問題，我負責。不管什麼問題，我都一人負責。」售票員無奈便讓其上了車，還說:「出了問題可由你一個全部負責！」下午3點，售票員發現戊某攜帶危險品，便隨之把危險品拿到車下銷毀。戊堅決反對。售票員說：「要麼你拿著危險品下車，要麼讓我銷毀。」後來，由於擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產了。根據上述案情，回答下列問題：
1．乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車？
2．由於丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車？是否合法？為什麼？
3．售票員是否有權銷毀旅客攜帶的危險品？為什麼？
4．對於趙某的流產，丁是否應負責？為什麼？
5．對於趙某的流產，售票員和其運輸公司是否應承擔責任？
6．對於趙某的流產，王某是否應該承擔責任？
7．設檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中，由於司機突然剎車致丙倒地重傷，誰應對丙的損失負責？
評析：
1．乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應先讓其補票。
2．合法。因其享受坐車的權利，就應承擔付款買票的義務。
3．有權。因其攜帶的危險品已危及所有旅客的安全。
4．丁某對於趙某的流產應負主要責任之一，因其明知超載運輸，而強行上車，對造成並加劇引發趙某流產的擁擠狀態負有一定責任。
5．對於趙某的流產，客運公司負違約損害賠償責任。
6．對於趙某的流產，如果王某沒有過錯，王某將不承擔任何責任，其責任主要由運輸公司承擔。
7．客運公司應對丙的人身傷害負責。
案例八、委託開發技術合同的技術成果歸屬
案情介紹：某廠（以下簡稱甲方）與某科研所（以下簡稱乙方）於1999年10月15日簽訂了一份技術開發合同。合同約定，甲方委託乙方研究開發某太陽能發電裝置。雙方約定，研製費由甲方支付，研製出的成果歸甲方使用。4個月後，乙方研製成功，甲方按約定支付研製費，同時依約定享有成果使用權。2000年4月乙方將該技術成果向專利局申請發明創造專利權。甲方得知後也向專利局申請該技術的發明創造專利權。試分析：
（1）我國《合同法》對此有無規定？若有規定，請回答其主要內容。
（2）本案是否適用新《合同法》？
（3）依我國《合同法》的有關規定，該技術成果申請專利的權利歸哪方所有？為什麼？（4）若一方取得專利權，另一方可以享有什麼權利？
評析：
1．我國於1999年3月15日頒布了《中華人民共和國合同法》，該法的第339條對此做了明確規定。「委託開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬於研究開發人。研究開發人取得專利權的，委託人可以免費實施該專利。」「研究開發人轉讓專利申請權的，委託人享有以同等條件優先受讓的權利。」
2．本案適用新《合同法》。因為《合同法》的施行日期是1999年10月1日，本案當事人簽訂委託技術開發合同的時間是1999年10月15日。
3．依《合同法》的規定，該技術成果的專利申請權歸乙方所有。因為，合同法第339條規定委託開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬於研究開發人。
4．若乙方取得該項技術的專利權，依合同法的規定，委託方可以免費實施該項專利；研究開發方就其發明創造轉讓專利申請權的，委託方可以優先受讓專利申請權。因此，甲方可以免費使用該太陽能發電裝置，並可優先受讓該技術的專利申請權。
案例九、趙某能少付保管費嗎？
案情介紹：某個體戶趙某在某倉庫寄存彩電一批100台，價值共計100萬元。雙方商定：倉庫自1月15日至2月15日期間保管，趙某分三批取走；2月15日趙某取走最後一批彩電時，支付保管費2000元。2月15日，趙某前來取最後一批彩電時，雙方為保管費的多少發生爭議。趙某認為自己的彩電實際是在1月25日晚上才入倉庫，應當少付保管費250元。該倉庫拒絕減少保管費，理由是倉庫早已為趙某的彩電的到來准備了地方，至於趙某是不是准時進庫是趙某自己的事情，與倉庫無關。趙某認為該倉庫位於江邊碼頭，自己又通知了彩電到站的准確時間，該倉庫不可能空著貨位。只同意支付1750元保管費。該倉庫於是拒絕趙某提取所剩下的彩電。試分析：
1．趙某要求減少保管費是否合理？為什麼？
2．該倉庫在趙某拒絕足額支付保管費的情況下是否可以拒絕其提取貨物？為什麼？
3．該倉庫留置所有貨物的做法是否正確？
評析：
1．不合理。本案當事人簽訂的是倉儲合同，我國《合同法》第382條規定：「倉儲合同自成立時生效。」這就意味著倉儲合同是諾成性合同，而諾成性合同，其成立不以交付標的物為要件，雙方當事人就合同主要條款達成一致，合同即成立。若合同簽訂後，因存貨人原因貨物不能按約定入庫，依然要交付倉儲費。
2．可以拒絕。根據我國《合同法》規定，對倉儲合同沒有規定時，適用法律對保管合同的規定。《合同法》第380條規定：「寄存人未按照約定支付保管費以及其他費用的，保管人對保管物享有留置權，但當事人另有約定的除外。」所以本案雖為倉儲合同，但在寄存人不支付倉儲費，而雙方對留置無相反約定的情況下，保管人可以留置倉儲物，拒絕其提取倉儲物。
3．但本案保管人某倉庫明顯過多留置了趙某的貨物，是不妥的。因為在倉儲物是可分物時，保管人在留置時僅可留置價值相當於倉儲費部分的倉儲物。而本案的倉儲物恰恰是可分物。所以某倉庫沒有理由留置所剩下的彩電，而只能留置相當於250元的貨物。
案例十、該委託合同糾紛中的合同關系如何？
案情介紹：A橡膠集團公司委託B進出口公司從美國C公司進口一套橡膠拉延機生產線。B進出口公司根據A橡膠集團公司提供的產品質量要求與技術要求與C公司簽訂了合同，合同約定：C公司於2002年5月25日交貨。5月20日C公司將設備交到A橡膠集團公司指定的廠房，並派人到A橡膠集團公司指導安裝。設備安裝完畢，於6月1日試運行，經過再三調試，至8月中旬設備運轉仍不正常，不能拉延出合格的橡膠製品，無法達到合同的技術標准要求。後經專家鑒定，該設備在生產和設計中出現缺陷，不可能用中國原料生產出合格產品。為此，A橡膠集團公司向公司所在地法院起訴，要求C公司賠償其損失。C公司辯稱：合同的主體是B進出口公司，A橡膠集團公司無權起訴。另外合同簽訂地是在香港，中國法院無管轄權。試分析：
1．試分析該案件中的合同關系。
2．C公司的主張是否有法律依據？
3．法院應如何處理此案？
評析：
1．本案中A橡膠集團公司是委託人，B進出口公司是受託人，美國C公司是第三人。《合同法》403條規定：「受託人以自己的名義與第三人訂立合同時……委託人因此可以行使受託人對第三人的權利……。」因第三人履行合同不符合與受託人之間的合同約定，委託人A橡膠集團公司可直接向第三人即美國C公司行使索賠權。
2．C公司的主張沒有法律依據。C公司將合同標的運抵委託人A橡膠集團公司廠房，並指導設備安裝，就已經知道受託人與委託人之間的代理關系。該合同履行地在中國，中國法院有管轄權。
3．中國法院可以運用中國《合同法》對C公司因生產和設計上的缺陷過錯，判處C公司賠償A橡膠集團公司損失。

『陸』 合同法案例

1、服裝抄廠有權解除合同，因為服裝襲廠行使的是法定的合同解除權。法定的合同解除權的事由之一是遲延履行，按《合同法》第94條第（三）項，遲延履行主要債務，經相對方催告後於合理期限內仍未履行，相對方得解除合同。本案中約定的履行交貨義務的期限是4月15日，但紡織廠經服裝廠幾次催告，並在8月10日之前一直未履行合同，應視為在催告後合理期限內仍未履行合同，因此服裝廠有權解除合同。
2、法院不應支持紡織廠的主張。因為按照《合同法》第96條，法定合同解除權是形成權，形成權是單方意思即可發生法律效力的權利，因此服裝廠的解除合同的意思（即5月20日的通知）到達紡織廠即發生解除合同的效力。形成權的行使不須對方同意。
3、服裝廠可以要求損害賠償。因為按照《合同法》第97條，合同解除後，解除權人有損失的，可以要求違約方賠償損失。本案中服裝廠因對方遲延履行而從別的渠道進貨造成損失，該損失因紡織廠違約而起，因此有權要求對方承擔損害賠償責任。

『柒』 委託人可以隨意解除委託合同嗎

現實問題

張某委託魏某辦理相關事務，並約定委託費用為5000元，在合同訂立之時支付2500元，完成委託事務後再支付2500元。就在魏某准備辦理委託事務時，被張某告知解除委託合同。張某要求魏某返還之前已支付的2500元，遭到了魏某的拒絕，魏某稱雖然其還沒有開始辦理委託事務，但是雙方已經訂立了委託合同，現因張某的原因解除委託合同的，第一筆委託費不予返還。那麼，魏某的說法合法嗎？

律師解答

根據《合同法》的規定，委託人對於委託合同，擁有任意解除權，也就是說，在委託合同中，委託人可以隨意解除委託合同。同樣的，對於受託人來說，也可以隨意解除合同，受託人與委託人平等地擁有這種任意解除權。但是《合同法》同時規定，因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責於該當事人的事由以外，應當賠償損失。上述魏某顯然還沒開始辦理委託事務，並未造成損失，所以應當返還張某2500元。如魏某確實造成損失的，可以在2500元中扣除，但是這種損失不能僅僅是一種精神上的損失，而需要是實質性的損失。

法條鏈接

《中華人民共和國合同法》

第四百一十條委託人或者受託人可以隨時解除委託合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責於該當事人的事由以外，應當賠償損失。