經濟法解釋搭便車

❶ 在21世紀,經濟法學科有哪些新的發展

一、2001年中國加入世界貿易組織，開辟了我國國際法發展的新時代

2001年12月11日，中國成為世界貿易組織(以下簡稱「世貿組織」)的正式成員，是改革開放進程中具有重大歷史意義的事件。對國際社會而言，將日漸興起的中國納入全球體系是一個歷史性的挑戰。對於中國自身而言，在國際社會中爭取與其充滿活力、不斷增長的經濟相稱的地位，也是一個歷史性的挑戰。

加入世貿組織前後，先是為人世而後為履行人世承諾，中國政府不僅在國內開展了史無前例的全民普及世貿組織知識的活動。而且進行了史無前例的立法清理工作，中央政府共清理法律法規和部門規章2300多件，並廢除其中被確認與世貿組織規則不符的500多項法律法規，修訂了其他多項法規，地方政府共清理地方性政策和法規19萬多件，很多國際規則與國際慣例被納入中國國內法。加入世界貿易組織以來，「中國積極履行在世界貿易組織框架內承擔的義務，不斷完善對外貿易法律制度，確立了社會主義市場經濟條件下的對外貿易體制，規范了對外貿易經營者的權利和義務，健全了貨物進出口、技術進出口和國際服務貿易管理制度，建立了具有中國特色的對外貿易調查制度和對外貿易促進體制，並根據世界貿易組織規則完善了貿易救濟制度以及海關監管和進出口商品檢驗檢疫制度，確立了統一、透明的對外貿易制度。」

2011年8月31日世界銀行行長佐利克在談及中國入世十年時認為，中國領導人把WTO的要求看作對中國增長模式進行結構改革的催化劑。那些改革在減貧、提高收入、創建新企業等方面取得了巨大成功。中國在減貧方面的成績使聯合國千年發展目標中的減貧目標完成了一半。「中國的世貿組織成員資格是完全徹底的成功，加入世貿組織以規則為基礎的體系和爭端解決程序，不僅拆除了引起多方面緊張的導火線，而且掃除了中國迅速融入全球經濟的障礙。當初中國是進口『全球秩序』：中國引進了先前存在的主要由美國設計的政策、規則和制度。當時的中國更像一個只能適應國際貿易條件的中小型經濟體，如今的中國已經是與美國、歐盟比肩的世界三巨頭之一。中國現在不僅是世界的第二大經濟體和頭號貨物出口國，而且也是金融危機後全球經濟增長的最大貢獻者。」

中國加入世界貿易組織為我國法學研究(特別是國際法研究)提供了一個史無前例的機會，創造了一個良好的新環境，使我國法學研究(特別是國際法研究)進入了一個新的重要發展時期。縱觀十年來的成就與挑戰，人世對我國法學研究(特別是國際法研究)有如下主要影響。

(一)入世不僅使世界貿易組織法成為我國法學研究的新領域，而且對我國法學研究提出了新挑戰

世界貿易組織被視為推動國際和諧甚至全球治理的國際相互尊重的催化劑。世界貿易組織法律秩序是一般國際法原則(特別是國家主權平等、善意履行義務、國際合作、和平解決國際爭端、條約解釋的習慣規則等)的具體運用和體現。世界貿易組織法律秩序包括一套法律規則、一個貿易體系、一個世界貿易共同體。它具有兩大基本特色：有效的規則和強制執行機制。世貿組織法律制度是一種貿易實力與法律規則、原則與例外、強行性規則與任意性規則、對等規則與不歧視規則等組成的剛柔相濟的多邊貿易法律體系。世貿組織法是對立統一的矛盾體：開放性與自足性、動態性與穩定性、專門性與多學科性、政策性與法律性。目前世貿組織多邊貿易體制中有關術語、制度的法律化進程遠未結束，作為一種法律制度的世貿組織法，有待於進一步規范化、法學化，世貿組織研究法學化進程還未形成成熟的法學體系。圍繞世貿組織法的法學定性，國內外稱謂繁多：世界貿易法、國際貿易公法、世貿組織法、全球貿易一體化法、超國貿易法、跨國貿易法。國外研究世貿組織的方法眾多：從政治分析、經濟分析、政治經濟學分析、理性選擇理論、公共選擇分析，國際體制分析、國際政治經濟學分析、法學方法，到法與經濟學方法、多學科或交叉學科方法。其中，法學、經濟學和政治學及其交叉學科的協同作戰，日益成為一種主要的研究趨勢。現在，結合經濟、法律和政治三個學科並以世貿組織為主要研究對象的一個新的國際貿易管制學(intemational trade regulation)，正在歐美學者的推動下興起。

我國是一個和平發展的世界貿易大國，也是一個正處於社會主義市場經濟法治進程中的轉型經濟國家，不僅是最大的發展中國家，還是世貿組織的新成員。根據世貿組織各項協議，我國享有眾多權利，但同時也承擔諸多義務，特別是在加入世貿組織的過程中，在市場開放和法律制度方面，作出了大量承諾；我國已經全面參與世貿組織事務，包括貿易政策審查機制和多哈回合談判；我國作為起訴方、應訴方和第三方參與了世貿組織爭端解決活動。由於我國在世貿組織中的獨特地位(介於發達國家與發展中國家之間，介於發達市場經濟國家與一般轉型經濟國家之間，介於貿易大國與貿易中小國之間)，我國願意並能夠在發展中國家與發達國家之間發揮建設性橋梁作用。隨著貿易糾紛與磨擦伴隨我國貿易額急劇上升而增加，我國需要運用不斷增強的貿易實力與積極的貿易政策與法律，通過世貿組織處理有關貿易糾紛與磨擦，維護世界多邊貿易體制與我國權益。我國法學研究面臨下列挑戰。

第一，既要考慮「世貿組織協定在我國國內法中沒有直接效力」、「以我為主、為我所用」、「善意履行世貿組織成員義務」、「繼續推進改革開放、積極參與經濟全球化」等執行世貿組織協定和處理世貿組織事務的相關政策，又要探討通過修改和制定有關法律賦予這些政策明確的法律含義，並對這些政策的貫徹落實確定必要的操作性法律規范。

第二，同時要在國際法、行政法、經濟法、知識產權法、憲法、法理學及其他法學領域進一步加強對世貿組織法對中國法治進程正反兩方面影響的研究，結合對主要世貿組織成員貿易法與政策與世貿組織法相互影響的比較研究，重點研究我國加入世貿組織以來重大貿易政策調整、法律改革和國際貿易活動中的主要貿易糾紛與新問題(如市場經濟地位、知識產權保護、環境保護與可持續發展、核心勞工標准、食品安全、公共健康、人民幣匯率問題)。對於CEPA、ECFA和其他區域自由貿易安排以及最 高人民法院頒布的國際貿易行政案件司法解釋，要根據世貿組織法和國際貿易關系的新情況，結合我國實際，從法學角度予以認真深入具體的研究和分析。

第三，不僅要考慮盡可能運用國際法與國內法調動與整合國家、企業(包括各種協會與行會)和大眾的力量以維護我國權益，而且要大膽地確定對外貿易法律體系的開放進取與規則定向的政策導向，有力地推進我國現行經濟體制與對外貿易法制的進一步實質性改革，一方面提出對我國有關法律、政策及機構進行改革和調整的具體建議，另一方面科學論證我國包括國內機制、雙邊機制和多邊機制及其相互促進與協調的貿易政策與法律的理論架構，構築我國從世界貿易大國向世界貿易強國發展的新型對外貿易法律體系。

(二)入世促使我國對多邊爭端解決機制的政策從消極轉向積極

中國加入世貿組織，表明中國接受世貿組織爭端解決機制的強制管轄，不僅開創中國國際爭端解決的先例，而且是我國對國際法的態度改變的一個重要標志。世貿組織爭端解決機制具有強制性的管轄權。在此以前，中國尚未在任何國際條約或協定中同意將其有關糾紛交付任何國際爭端解決機構公正審查、獨立裁判，必要時最終施加制裁。中國加入世貿組織，就必須接受世貿組織爭端解決機制，對中國而言，這是史無前例的。

人世初期，中國無法像歐美發達成員以及印度、巴西和南非等發展中成員那樣參與世貿組織爭端解決活動，而是抱著認真學習和培養人才的態度，以第三方的身份參與爭端解決機制，積極備戰，同時尋找合適的時機以適當的方式全面參與世貿組織爭端解決機制。過渡期的結束在客觀上逼迫中國從被動應戰向主動出擊轉變。「從2006年開始，中國參與世界貿易體系的形式已經發生了顯著的變化，從重在修改國內立法以與世貿組織規則和紀律保持一致轉向更具對抗性的方式。」最突出的特點是，最初中國以第三方身份頻繁參與爭端解決活動，而幾乎不作為當事人出現。除2002年以搭便車方式投訴美國鋼鐵保障措施外，2004年作為被告與美國之間的集成電路增值稅案以雙方協商解決告終。中國被視為一個易於妥協的被告和很不情願的原告。它樂於坐在世貿組織的後排，很少通過多邊途徑解決貿易爭端。但從第6年開始改變，截至2012年2月底，中國申訴8起，應訴23起，以第三方身份參與89起。在WTO爭端解決活動中，現在的中國，不僅是活躍的第三方、易於妥協的被告，而且是主動出擊的原告，更是模範的執行方。隨著日益深入地參與世貿組織爭端解決活動，中國政府提高了對世貿組織爭端解決機制的認識水平，增強了通過世貿組織解決國際貿易摩擦的信心，越來越自覺地把世貿組織爭端解決機制視為執行本國貿易政策的重要工具、有效參與並影響世貿組織全球貿易治理的一種重要途徑，既表明了維護多邊貿易體制的積極態度，又從維護世貿組織規范和規則中獲得了重大利益，也體現了重視利用多邊法律手段解決貿易摩擦和推進國際貿易法治的政策取向。

❷ 一帶一路涉及哪些國際經濟法問題

國際法與「一帶一路」的關系:

首先，國際法與「一帶一路」關系密切。「一帶一路」是走出去、通過「互聯互通」進一步加強我國與沿線國家經貿關系、實現共贏的構想。「絲綢之路」很好地表達了這一構想的性質，因為從歷史上看，「絲綢之路」所代表的正是「通商、友好、和平」之義。

「絲綢之路」一詞不僅具有中國特色，而且容易為國際社會所理解和接受，「絲綢之路」體現了話語的力量和中國話語權的重要性。毫無疑問，「一帶一路」是助推中國崛起的構想，包含我們的重大利益.

(2)經濟法解釋搭便車擴展閱讀：

這一階段，大約在公元前數世紀到公元16世紀，其中包括：

（一）羅得法

公元以前，地中海沿岸就已出現國際經濟往來和國際貿易活動。各國商人約定俗成，逐步形成了處理國際商務的種種習慣和制度，並逐步形成了有拘束力的商事法規或商事習慣法，實質上就是國際經濟法的最初萌芽。

由於位於地中海東部的羅得島是當時亞、歐、非海上交通要沖和國際貿易中心，長年實踐積累形成的商務習慣常為當地的商務法庭斷案時所援引適用，並且逐漸被匯輯為法典，這就是傳說中的「羅得法」。

（二）羅馬法中的「萬民法」

在古代的羅馬法中，有「市民法」與「萬民法」之分，後者即是專門用來調整羅馬公民與非羅馬公民之間以及非羅馬公民相互之間的貿易和其他關系的法律。羅馬法中有關國際商務往來的規定，在古代即已逐步推行於西歐大陸，後來對世界許多地區影響甚大。

❸ 請問下面這件事情包含有什麼經濟學理論嗎

用道德風險的理論解釋，當價值超過運費三倍的時候，快遞公司可以借口貨品丟失來賺取貨品與賠償的差價，造成道德風險。
也就是說，對於貨主來說，貴重的東西（理論上超過3倍運費的都算）不要讓快遞公司運。
當然，規避這個問題，需要建立信用機制，提高快遞公司的違法成本。這里有一個品牌的作用，當快遞公司違法，其品牌的價值會受損，也就是付出違法的成本，當成本很大時，公司也就不會去違法。

道德風險是一直存在的，就像搭便車一樣。在這里，貨物的丟失是由於意外，所以這樣的事情在短期內（行業總訂單不變）是按照一定幾率發生的，即，意外是一條垂直於x軸的直線，你可以把它理解為一種供給。而對於意外的補償，是平行於x軸的直線（三倍於運費），可以把它理解為一種需求。在這里，供給是不會變的，而需求的上下平移會改變供給方（也就是損失方）的福利。從這個角度出發，供給方（損失方）希望賠償約高越好，而賠償方則相反。

這個問題跟行業競爭沒有很大的關系，因為現在的物流業公司繁多，可以近似理解為完全競爭市場。即使是完全競爭市場，也無法同意因為丟失郵件漫天要價。

對於這種影響，可以採用1級價格歧視，對商品進行定價分類，不同的商品運價不同，發生意外的賠償不同。相當於給貨物買保險。這樣可以一方面可以減少意外發生的概率，同時也可以防止漫天要價。

❹ 如何理解外部性

在現代新制度經濟學理論中，所謂外部性,又稱為外部效應是指經濟行為主 體的個體經濟行為的外在影響,表現為私人成本與社會成本、私人收益與社會收 益的不一致。也就是說,外部性是一個經濟主體的行為對另一個經濟主體的福利 所產生的外部影響,而施加這種影響的主體卻沒有為此付出代價或者因此而獲得 補償。而外部性問題是與公共物品相互聯系的,二者都具有消費的非排他性和非 競爭性特徵。這種共同特徵的存在導致了主體的機會主義行為、 「搭便車」行為 和其他只求獲取不肯付出等源自人的「自利性」屬性的行為。而這些行為產生的 後果就是經濟學理論中所說的外部效應。 經濟法的外部性與經濟法的影響有共通 之處， 是指經濟法的制定與實施活動對與此活動無關的第三人利益的影響，經濟 法主體的特殊性使經濟法的外部效應變得難以避免， 只能通過尋求法內措施與法 外途徑的結合來最大限度地減少其產生或彌補其後果。 通過對經濟法外部性的分 析可以發現，外部性問題可能普遍存在於法的大部分領域。法律,包括經濟法被 經濟學家視為是一種公共物品,因此,經濟法本身同樣存在著外部性問題。經濟法 外部性問題的產生首先是源於經濟法的特徵,如經濟性、政策性和行政主導性等; 其次是源於經濟法的社會公共利益本位,這種社會公共利益本身的不確定和模糊 性也導致了經濟法外部性的產生。而在具體的經濟法實踐層面,這種外部性主要 體現在經濟法的制定和實施這兩個環節。
一，通過對經濟法特徵的深入分析和解讀,有利於我們認識經濟法外部性問題 產生的原因,並深刻把握經濟法特徵與經濟法外部性之間的關系。 首先,經濟法具有經濟性。因為經濟法的調整對象發生在直接的物質再生產 領域,具有明顯的經濟目的性。這種經濟性的重要表現,「是經濟法往往把經濟制 度、 經濟活動的內容和要求直接規定為法律」「經濟法對經濟生活准則的表述」 , , 通常是 「由立法機關和其他有權機關直接將經濟制度、 經濟技術性規范通過為法, 使之具有法律效力。 」如在經濟制度方面,國家通過制定頒布《預演算法》及其實施 條例,規定國家實行中央和地方分稅制,在劃分中央與地方事權的基礎上,確定各 自的財政支出范圍,同時按照稅種劃分中央與地方的預算收入。該法及其實施條 例的制定和實施,必然會影響到中央與地方的發展規劃與經濟運行,對中央和各地 方而言,都會產生不同程度的額外收益和成本,從而在中央和各地方,表現出不同 程度的正外部性和負外部性。此外,在宏觀和微觀經濟管理層面,各種具體稅種的 實施條例、外商投資領域的規范性法律文件、關於金融領域的法律法規等;以及, 在維護公平競爭和經濟有序流轉方面,《反不正當競爭法》和規范土地使用與流 轉的法律法規等,都會在中央與地方之間、各地方之間、各行業和產業之間,以及 在各行業和產業內部,產生相應的額外收益或成本,亦即外部性,從而影響到社會 經濟生活的運行、發展。 第二,經濟法具有政策性。由於經濟法根源於國家對經濟的自覺調控和參與, 其要義就在於「對萬變之經濟生活及時應對,以求興利弊害,促使經濟盡速平穩發 展,並提高國家及其經濟的國際競爭力。它的任務是實現一定經濟體制和經濟政 策的要求,」因此,「經濟的法律調整往往以政策先行,並賦予政策以法的效力,」而 由於政策本身受經濟形勢的影響較大,經濟體制也非一成不變,經濟法受其影響, 第 1 頁 共 3 頁 時常處於變動之中也就順理成章。但是,由於政策本身對經濟社會現實的影響往 往比較直接,相應的政策性效應也會更加快速的在經濟活動中突顯,尤其是由於政 策本身往往針對性更強、目的性更鮮明,其制定與實施都會對特定的群體、階層、 行業等等,產生較為明顯的或正面或負面的影響,亦即外部性,從而改變這些群體、 階層、 行業等相互之間及其內部原有的(經濟)利益格局,並對它們以後的行為產生 影響。也因此,被賦予了法的效力的這些政策,亦即經濟法規范,就不可避免的具有 更加明顯——因為具有了法的特殊強制性效力——的外部性特徵。 例如在金融法 領域,隨著去年以來,針對表現為全國范圍內的房價普遍上漲、CPI 不斷升高等現 象的國家經濟過熱問題,央行在《中國人民銀行法》規定的職權范圍內,出台了一 系列的政策、命令、決定和指示,力求通過貨幣政策來發揮對社會經濟發展的宏 觀調控作用,為不斷升溫的中國經濟降溫,並保證國民經濟的持續平穩運行。在此 過程中,這些政策、命令、決定和指示等,首先是在法律規定的職權范圍內制定頒 布實施的,因而是具有法律效力的針對目前經濟形勢的「暫時性」政策,其次,也是 最重要的是,這些具有法律效力的政策的實施,已經或者正在對社會經濟產生影響, 尤其是對經濟活動中的不同階層、不同群體、不同行業和產業,如養殖業、生活 消費品生產行業、房地產行業、城市居民、消費者等等產生深刻的影響。這些或 者是正的效應或者是負的效應,必將會影響到當前與未來不同群體的經濟行為和 選擇,從而對經濟社會產生深刻的影響。 最後,經濟法具有行政主導性。 「經濟法是國家干預、從事經濟活動,參與經濟 關系的產物,調整的是直接體現國家意志的經濟關系,從而與政府的管理和參與有 著密切關系。 」經濟法上的國家干預,源於現代經濟條件下的「市場失靈」,和市場 的缺陷緊密相關。就新制度經濟學的視域而言,政府幹預也不過是市場的一種替 代,換句話說,在某些情況下,國家干預比市場本身更有效率。而這種「更有效率」 意味著,國家的行政干預對相關主體所產生的影響更加直接、快速和深遠。然而, 無論是適度的干預還是過度的干預,政府幹預、參與經濟活動總會給不同的市場 主體、行業和產業以及其他特定的群體、階層,帶來或正面或負面的額外影響,亦 即會產生外部性。而對這種外部性的不同安排,就會相應的影響到相關利益主體 的經濟行為。事實上,經濟法作用的發揮,從某種程度上說,就是通過對這種就不同 主體而言各不相同的外部效應的分擔與配置而得以實現的。典型的例子就是《價 格法》,該法授權國務院和省級政府在重要商品和服務的價格顯著上漲或有可能 顯著上漲,或市場價格總水平出現劇烈波動等異常狀態時,可對部分價格採取限 制、提高、調整等干預措施。價格法的這些規定,對於生產者、銷售者和消費者 之間的利益關系調整,以及市場經濟秩序的穩定具有極為重要的作用。在市場價 格異常的情況下,該法的實施能夠給不同的利益群體施加不同的影響,為不同利益 群體的經濟行為選擇增添不同的額外成本或收益。 這種或正或負的額外性利益變 動,必然會對相關群體產生規制性作用,從而最終起到維護經濟秩序,保證經濟平 穩運行的作用。 總之,經濟法由於其有效調整經濟活動的需要而具有鮮明的經濟性、 政策性和 行政主導性特徵。 這些特徵的存在是與社會經濟活動的調整、管理和規制等密切 相關的;這些特徵也從一個角度全面反映了經濟法的形貌和運行機理。深入的分 析這些特徵與經濟法外部性的關系,有利於我們更加深刻的認識經濟法外部性問 題的產生原因。事實上,也正是由於經濟法本身所具有的上述特徵,以及這些特徵 背後所蘊涵的利益分化與整合、利益格局的調整,會給相應的利益主體帶來這樣 那樣的額外成本或收益,從而造就了經濟法外部性問題的存在。
二 、就經濟法的制定而言,其外部性的產生主要是由於中央與地方、國務院各 部門之間立法許可權劃分的不明確和模糊造成的,因為這種立法許可權本身就意味著 一定的經濟社會利益,這就呈現為經濟法實踐中的爭奪、推諉經濟法的立法許可權 和相關責任的問題。就經濟法的實施而言,其外部性主要體現為各種有法不依、 執法不嚴、執法犯法和經濟法治意識淡漠等現象。 針對經濟法實踐領域存在的 上述外部性問題,並結合經濟學理論中對外部性問題予以糾正的方法,如政府直接 管制、征稅或者提供津貼、重新界定產權、受影響的各方自願談判以及由外部性 製造者對他人所受的損害承擔賠償責任等,對於中國經濟法的制定的外部性問題, 主要是採取明確界定中央與地方的經濟法立法權、 國務院各部門的經濟法立法權, 完善經濟法的立法程序制度,以及建立較為系統完善的經濟法立法損害賠償制度 等措施來予以糾正。對於中國經濟法的實施,主要是通過行政賠償制度、公務人 員制度和舉報制度的規范與完善來糾正其外部性問題。同時,由於任何制度設計 都無法迴避人性中自私自利的一面,任何制度的建立和實施都需要人來完成,加上 制度本身的非中性特徵,從而使得制度本身的外部性問題永遠不可避免,因此,加 強對各類市場主體或者說經濟法律關系主體的經濟法律教育和經濟法治意識形 態的培養,對於經濟法外部性問題的克服都是具有極為重要的意義的。 揚州學習中心 孫晨

❺ 經濟法名詞解釋

經濟法中的「經濟競爭」是指商品生產經營者在市場經營活動中，為了取得有利的產銷條件而進行的相互爭勝活動。

❻ 經濟學中的搭便車是什麼意思啊

所謂」搭便車現象」是指某種事情產生了正外部性，所謂外部性是指經濟主體（包括廠商或個人）的經濟活動對他人和社會造成的非市場化的影響。分為正外部性和負外部性。

正外部性是某個經濟行為個體的活動使他人或社會受益，而受益者無須花費代價，負外部性是某個經濟行為個體的活動使他人或社會受損，而造成外部不經濟的人卻沒有為此承擔成本。

比如說某工廠為生產產品而排放了污水，這就污染了河流從而影響到周圍人的身體健康，而周圍人與這個工廠沒有經濟上的來往，同時這個工廠又不給周圍人經濟賠償，這種情況就叫做負外部性。

又比如一個人在院子里點煙花給自己欣賞，但放煙花的同時不但給他帶來了快樂也給他周圍在看煙花的人帶來了快樂，而周圍的這些人卻不需要為此付出成本，這就產生了正外部性，又叫搭便車，即周圍的人搭了這個人放煙花的」便車」。

(6)經濟法解釋搭便車擴展閱讀：

此外，搭便車效應是在利益群體內，某個成員為了本利益集團的利益所作的努力，集團內所有的人都有可能得益，但其成本則由這個人承擔。由於利益集團的利益是由組成集團的每個成員的需求和動機決定的。

因此，每個利益集團成員只有聯手努力才能獲得共同利益。如果有人沒有為此而努力，而另外人付出了努力，那麼這就會抑制集團成員為本利益集團努力的動力；如果利益集團內每個成員都共同努力，則個人成本就會相當小。

一個團隊中某個成員為了項目能夠按時完成，天天志願無償加班，最後使得項目順利完成，其他人就是搭便車；再比如同住在一個房子里的朋友，某個人特別愛干凈，每次都是他倒垃圾，打掃公共區域，使得整棟房子都很乾凈，其他幾個人也受益了，但是打掃衛生倒垃圾的就他一個人，其他人都是搭便車。

❼ 經濟學中的搭便車現象，舉出生活中的例子

經濟學中的搭便車現象，舉出生活中的例子如下：

例如許多輪船公司不肯興建燈塔，他們可以獲得同樣的服務，此種搭便車問題會影響公共政策的順利制定及有效執行。歐洲國家的高福利政策也是搭便車問題的例子，高收入者支付的高額稅收對同樣享用高福利的低稅收貢獻者來說是被後者「搭了順風車」。

(7)經濟法解釋搭便車擴展閱讀

克服搭便車問題的制度：

首先，由於公共物品的非排他性和非競爭性，導致市場在公共物品供給上是無效率的，因此，公共物品的供給主要是由政府來提供的，但也有私人提供的。政府提供公共物品並不等於政府生產全部公共產品，單純由政府生產和經營公共產品，

由於多種原因往往缺乏效率。因此，政府的職能應該是提供公共產品，而不是生產公共產品。特別是對准公共產品，政府常常通過預算或政策安排給企業甚至私人企業進行生產。還有政府也可能通過對生產公共產品的企業進行補貼的方式來鼓勵公共產品的生產。

❽ 經濟學中的「搭便車」概念指的是什麼，生活中有哪些例子

所謂“搭便車現象”是指某物產生的正外部性，所謂外部性是指經濟主體(包括製造商或個人)的經濟活動對他人和社會產生的非市場影響。存在正外部性和負外部性。正外部性是指一個人的經濟行為的活動使他人或社會受益，而受益人不需要花費成本。負外部性是指個體的經濟行為活動對他人或社會造成損害，而造成外部不經濟性的人不為此承擔成本。在日常生活中也可以找到搭便車的例子。

對於產品生產要素的擴大，是指產品生產能力發生了巨大的擴大，使產品生產出現了空前的繁榮。但是，擴大的產品生產能力也產生了相應的問題，在同質的情況下，產品生產能力發生了巨大的變化，由於生產能力的提高，也使生產能力的增長趨勢有所改變。

❾ 簡單法律案例

[案情]：

2008年10月3日，鄱陽縣35歲的職工劉封平與同事李濤相約到自己家中飲酒，平時酒量還行的李濤喝了幾杯啤酒後就覺得有點不舒服，但其認為自己酒量還行接著陪劉封平喝到晚上9時。後來劉封平將李濤送到離其家不遠的路邊，李濤自行回家。第二天劉封平才知道李濤因頭部受傷，正在醫院搶救，被診斷為「特重型顱腦損傷，創傷性休克。」公安局對李濤受傷一事進行了調查，但最終沒有結果，也沒有列犯罪嫌疑人。

[分歧]：

一種意見認為：原告人身損害雖然存在原因尚未確定的問題，然而卻與醉酒有一定的因果關系。因醉酒與其他原因競合發生損害後果，被告應承擔相應責任。

一種意見認為：原告李濤是完全民事行為能力者，其飲酒行為是完全自願的，且劉封平並沒有進行勸酒行為，劉封平對李濤的受傷即沒有故意也沒有過失，其不應承擔賠償責任。

[評析]：

首先，李濤在飲酒中無違法行為。朋友、同事、同學之間想要飲酒本屬正常的社會交往，二人飲酒過程中也沒有強迫行為。

其次，請客者酒後並無防止損害發生的法定或約定義務。首先劉封平與李濤並沒有酒後相送等約定。其次劉封平為成年人，應當知道過量飲酒的後果，請客者李濤無對其進行監護的法定義務，且根據劉封平的自述，其當晚飲酒並沒過量。因此，本案也不適用先前行為致人損害的民法原理。

第三，劉封平的傷害與李濤行為之間無因果關系。根據醫療診斷證明，劉封平傷害系外部創傷引起，非飲酒直接引起，且致傷原因不明。李濤在酒後打了兩次劉封平手機均無人接聽，即去休息，雖有些疏忽大意，但其飲酒後過於自信的行為並不是導致劉封平傷害的直接原因。

第四，本案適用一般侵權行為的過錯責任原則，上方當事人及其代理人對此無異議。而一般侵權行為的民事責任構成須同時具備違法行為、損害結果、主觀過錯及違法行為與損害結果之間具有因果關系四個要件。本案中，李濤主觀上雖有疏忽大意的過失，但因不具備其他三個要件，故不應承擔民事責任。

最後，《民法通則》第4條規定：「民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。」其中「公平原則」是民法的基本原則之一。本案中，鑒於劉封平的致害原因不明，其暫時無法得到救濟，李濤主觀上存在一定過失，雖然不承擔民事賠償責任，但從公平原則的精神出發，可令其給予劉封平適當的經濟補償。

故筆者認為，本案劉封平雖然不存在過錯行為，但根據公平原則劉封平應給予李濤一定得經濟補償。

[案情]

2007年9月21日16時50分左右，孫某在駕駛自有小客車行駛過程中與張某駕駛的小客車發生碰撞，致乘坐在孫某車上的原告李某受傷。該交通事故經公安交警部門認定：孫某負此事故的全部責任；張某和乘坐在孫某車上的原告李某不負此事故責任。原告李某與孫某是朋友關系，李某是無償搭乘孫某的車輛。現原告向法院起訴要求孫某賠償其因該起交通事故造成的醫療、護理以及精神損害等損失合計人民幣4萬余元。

[分歧]

該案在審理過程中，對孫某是否應當賠償原告李某因交通事故造成的損失存在兩種觀點：一種觀點認為，孫某不應賠償原告李某因本起交通事故造成的損失。因為原告李某與孫某系朋友關系，李某搭乘孫某的小客車並沒有支付任何費用，李某與孫某之間並不構成合同關系，發生交通事故雖然孫某負事故全部責任，但因孫某未從中受益，孫某也就不應當賠償原告李某的損失。

另一種觀點認為，孫某應當賠償原告李某因交通事故造成的損失。

[評析]

本案中作為直接侵權人的孫某應當賠償原告李某因交通事故造成的損失。其理由是：雖然李某系無償搭乘孫某的車輛，他們之間並不構成客運合同關系，但是孫某既然同意李某搭乘其所有的車輛，孫某就應當負有善良注意的義務。原告李某在孫某負全部責任的交通事故中受傷，實際上他們之間已經構成了侵權的法律關系，孫某應當賠償李某的損失。無償乘車人在學理上稱為好意同（搭）乘者，是指在交通事故中遭受損害的機動車內的無償乘車人，即所謂的搭便車。有過錯的駕駛員對好意乘車者造成人身損害的，應適用侵權法的相關規定，在符合侵權損害賠償責任構成要件時，因車主作為車輛的運行支配者和運行利益的歸屬者，應承擔侵權的損害賠償責任。具體到本案而言，作為直接肇事人和車主的孫某應對交通事故致原告受傷的損害後果承擔民事賠償責任，其不因原告是無償搭乘而免責。當然，考慮到無償乘車的特殊性和駕車人的無償服務，駕車人承擔責任的賠償范圍應有所限制，要區別於一般的人身損害賠償范圍，賠償項目不宜包括精神損害撫慰金，除精神損害撫慰金外的其他賠償項目在造成損失的情況下駕車人依法應予賠償。

原告林某某訴稱，其報名參加某大學2005年國際經濟法方向博士生入學考試，所報導師為某大學法學院廖益新教授。原告於2005年3月經過初試，成績為國際法73，國際經濟法69，英語78，總分為220，並進入了復試。經過復試，原告復試成績為70.8，最終成績（初試+復試）在報考廖益新教授的學生中總成績排名第三。2005年5月24日，某大學法學院網站公布了錄取名單，卻無原告的名字，前兩位是總成績排名第一、第二的學生，第三位是報考曾華群教授的丁××。根據《某大學2005年博士研究生復試錄取工作意見》規定的精神，每位博導招生數不超過三名，原告初試和復試的成績均符合規定的要求，原告應當被錄取為廖益新名下的位列第三的博士研究生，而非被曾華群名下成績排第五的丁××替代。被告的行為，實際上剝奪了原告被錄取為博士生的資格，侵犯了原告的合法權益。故請求法院：撤銷被告作出的2005年國際經濟法方向博士生錄取名單；判令被告按公布確定的錄取規則錄取原告。

關於被告不予錄取原告的行為是否合法的問題

某市思明區人民法院認為，根據教育部《關於招收攻讀博士學位研究生的暫行規定》的規定，錄取博士生要根據德智體全面衡量、擇優錄取、確保質量、寧缺毋濫的原則。教育部《關於做好2005年全國研究生錄取工作的通知》亦重申了上述原則。參照被告公布的錄取規則（即《某大學2005年博士研究生復試錄取工作意見》）的相關規定，在進行錄取工作時要堅持公平、公正、公開的原則，擇優錄取；錄取工作原則上按總成績高低順序依次錄取；調劑錄取原則上在同專業不同導師間進行；擬錄取名單的確定應根據考生總成績高低排序和學校確定的錄取原則等。本案中，由於原告的實際成績排名是最後一名這一事實的存在，故其未被被告錄取。對此，本院認為，本案的實際錄取情況也完全是嚴格按照各個考生最終成績排名順序，被告的行為符合擇優錄取和公平、公正原則。

關於被告是否違反《調劑辦法》規定的問題

被告對該問題的辯解理由為「《某大學法學院2005年國際法學專業博士生錄取的指導教師及專業方向調劑辦法》只是法學院具體就國際法專業博士點考生調劑錄取的具體實施辦法，並非脫離學校規定的博士生復試錄取規則而另行制定的復試錄取規則；該《調劑辦法》中所述的由『各指導教師從報考自己的考生中按總成績從高到低錄取』還應包括在徵求考生調劑意願時，在調劑申請表中填報了該導師的其他考生。」本院認為，《調劑辦法》是被告下屬法學院制定的，目的是為了貫徹擇優錄取的原則，盡可能保證最終成績排名位序在前。而且，該《調劑辦法》的執行結果對其他考生而言也是公正的。故被告對此問題的辯解理由成立，本院予以採納。

綜上，本院認為，被告對原告作出不予錄取為博士生的行政行為並不違法，故原告的訴求本院不予支持。判決駁回原告林某某的訴訟請求。

一審宣判後，林某某不服提起上訴。

某市中級法院審理認為，2005年某大學博士研究生國際法學專業擬錄取共18名考生，按總成績從高到低依次錄取，該做法並無不當，也未違反規定。林某某的總成績排在第19名是不爭的事實，某大學未錄取林某某為博士研究生的行為並未違背招收博士研究生所確定的基本原則，一審判決對此認定並無不當。某大學作出的《某大學2005年博士研究生復試錄取工作意見》中規定「本校博導招生數不超過3名……」，不能理解為每位導師均需招滿3名學生。林某某認為其考試成績排在報考廖益新教授的考生中的第3名，根據每個導師招收博士研究生不超過3名的規定，應錄取其為博士研究生的觀點，不能成立。

某市中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

「評析」

本案中，雙方當事人對該問題的爭執點集中在如何理解《某大學法學院2005年國際法學專業博士生錄取的指導教師及專業方向調劑辦法》。

擇優錄取是招生的一項基本原則。對於如何擇優錄取有兩種取向。一是專業取向，即按照報考同一專業方向的考生成績高低順序依次錄取。該模式更注重程序，導師自主權相對小些，「優」的標准主要是分數。一是導師取向，即由導師在上線考生中擇優錄取。該模式下，導師自主權大，且是學者認為的應採取的方向。「優」的標准不限於分數，還有考生的實際研究能力和培養前途。事實上，實踐中多為兩種取向的混合。為確保招生的合理性，往往採取兩次雙向選擇，即報考時雙向選擇和調劑時雙向選擇，從而避免熱門方向扎堆報考、冷門方向無人問津。同時，導師有選擇優秀考生的權力，優秀考生亦有獲得錄取的機會。無論採取哪種取向，法院都不得干涉，這是學校的招生自主權。但是，對學校是否按照規則進行招錄，對相關規則的理解出現分歧如何評判，則屬於司法審查范疇。

本案中，從廈大法學院國際法專業的錄取規則看，更偏向於專業取向，「優」的標准除分數外，似無其他標准。本案的關鍵事實是，原告在報考廖益新教授的學生中總成績排名第三，在報考國際法專業國際經濟法研究方向的19位參加復試的考生中最終成績排名為最後一名，在進入復試的25位國際法專業考生中的最終成績排名也是最後一名。《調劑辦法》是法學院制定的，目的是為了貫徹擇優錄取的原則，盡可能保證最終成績排名位序在前的考生能夠優先於排名位序在後的考生被錄取，對該《調劑辦法》的理解不能違背《某大學2005年博士研究生復試錄取工作意見》規定的擇優錄取、從高到低的招生錄取原則。被告未錄取原告為博士研究生的行為，並未違背招收博士研究生所確定的基本原則。原告的理解雖對其有利，但並不符合被告招生錄取原則（即在分數上未達到「優」的標准），當然得不到法院的支持。

本案的最大價值是在實務中將公立高等學校博士生招生錄取行為納入司法審查范圍。一旦高等學校意識到其招生行為也要接受司法審查，那麼在招生過程中就會更加註意完善錄取規則、規范錄取程序，相應地，招考爭議也就會減少。當然，法院在行政審判中，也要注意把握司法審查和大學自治的關系，避免不當干預大學自主權

[案情]

2008年3月28日3時許，被告人楚某夥同於某、高某預謀盜竊後來到某市一超市准備實施盜竊。楚某一人先從超市後窗戶進入超市，被居住在超市內的業主劉某發現，楚某用隨身攜帶的尖刀威脅劉某，雙方發生廝打。在廝打中，被告人楚某看見於某、高某站在窗外向超市內看時便喊：「進來，快點。」於某、高某就用石頭將超市前門玻璃砸碎進入超市，楚某、高某用拳頭擊打劉某，將劉某制服後，於某和高某將收款台內的人民幣49.50元以及香煙十條（價值人民幣1 036元）搶走。

[分歧]

一種意見認為，本案的搶劫發生在被害人的超市停止營業後，此時超市已於外界相對隔離，且被害人劉某在其超市停止營業後在超市內居住，故被告人楚某、於某、高某的行為構成入戶搶劫。

第二種意見認為，被害人劉某的超市系用於營業，並非用於住宅，不具備家庭生活的基本特徵，被害人劉某在只是為了營業方便或超市安全臨時在超市內居住，故被告人楚某、於某、高某的行為不構成入戶搶劫，

[評析]

筆者同意第二種意見。

本案的爭議焦點是被告人楚橋、於亮的行為是否構成入戶搶劫。案件審理的重點在於如何界定「戶」的范圍。為了避免對刑法第二百六十三條入戶搶劫中 「戶」的范圍做擴大理解，不適當的加重被告人的刑罰，最高人民法院《關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條將「戶」界定為「供他人生活和對外界相對隔離」，從而將營業場所或對外公眾開放的其他場所排除在「戶」的范圍之外。最高人民法院《關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》中對「入戶搶劫」中「戶」的范圍也提出意見：「戶」指住所，其特徵表現為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特徵，後者為場所特徵。筆者認為，「入戶搶劫」中「戶」的范圍應限於家庭住宅。從刑法對犯罪人適用刑罰量的多少來看，對被告人適用刑罰主要取決於其刑事責任的大小，而對其刑事責任的評價既是刑法所規范的，也與社會普遍認同的道德倫理密不可分。世界各國的通例普通認為，家庭生活的安全性、私密性的侵犯應承擔更大的道義責任，這也是社會公眾普遍認同的基本價值觀念。體現在刑法保護的特殊利益中，就是家庭住宅的不可侵犯性。「入戶搶劫」結合了非法侵入他人住宅罪和搶劫罪的雙重罪質，具有加重的社會危害性，這也是刑法對入戶搶劫加重處罰的立法本意。本案中被害人劉文祥所經營的超市，其功能系用於營業，並非用於家庭住宅，除劉文祥為了營業方便在此臨時過夜外，其他家庭成員並不在此超市內居住和生活，該超市不具備家庭生活的基本特徵；被害人經營的超市屬對外進行營業的商業用房，也不具備對外界相對隔離的場所特徵，故被告人楚橋、於亮的行為不構成入戶搶劫。在生活實踐中，超市和住所的使用還存在一種情況：白天利用住所從事商品零售等經營活動，晚上做生活起居之用。對於此種情況，超市在營業時間是開放的，不是封閉的生活空間，此時搶劫超市不能構成入戶搶劫，而在夜晚停止營業後入該住所搶劫，則應當認定為入戶搶劫。本案中被害人劉某的超市不屬於此種情形.

❿ 什麼是經濟法

經濟法是調整國家對市場經濟活動實行干預，管理，調控所產生的經濟關系的法律規范的總稱。來自《經濟法》書中。