德國殘疾人社會保障法

㈠ 高中歷史 德國社會保障制度的特點

德國社會保障制度的特點：

1、醫療保險。德國醫療保險的任務是保持、恢復或改善受保險人的健康狀況。受保險人應該通過有意識的健康生活方式、通過疾病預防和治療以及康復，避免和戰勝疾病以及殘疾。醫療保險機構通過解釋、指導和提供待遇來支持受保險人，使受保險人保持健康的生活狀況。幾乎所有的德國國民都參加了醫療保險，未參保率僅為0．3％左右。

2、失業保險。失業保險的覆蓋面非常廣而且是強制的，所有參加有償工作的人和正在進行職業技能培訓的人都有參保的義務。勞動促進和失業保險的待遇，在雇員方面主要有：就業指導、介紹培訓和介紹工作、職業培訓補助金、殘疾人參與職業待遇、失業保險全和失業救濟金等等；在僱主方面有：勞動市場指導、介紹培訓和介紹工作、勞動能力降低雇員參加工作時的工資補貼、培訓補貼等。

3、工傷事故保險。其任務首先是預防工傷事故和職業病，通過治療和職業促進使受保險人的健康和工作能力得到恢復，此外，通過提供現金待遇使受損害者和他們的遺屬獲得賠償。受保險人是所有雇員、中小學生、大學生、幼兒園的兒童和從事公益事業者。工傷事故保險的所有費用均由僱主承擔，保險為受害者必要的救治、醫療、康復等資金花費提供補償，也在受保險人在受傷散後不能工作停發工資時提供受害者津貼、養老全。

4、護理保險。德國的人口的老齡化的情況造成了家庭結構改變，對老年人口的照顧和看護已經由家庭層面上升到社會層面。於是在1994年德國頒布了《護理保險法》，該法規定參保人收入在6525馬克以下的，需繳交雇員月收入1．7％的護理保險費，由雇王與雇員各半分擔。參保人年滿65周歲需要護理人員照顧或者進入養老機構的，經相關程序可以由保險支付大部分費用。

5、養老保險。德國的養老保險以法定養老保險為主，其他形式的養老保險為補充。法定養老保險覆蓋德國全體勞動者，包括自由職業者、藝術家在內的勞動者都必須要參加。月收入8700馬克以下的按照收入的19．5％繳交法定養老金稅，僱主與雇員各承擔50％。德國的法定養老金運作採用現收現付的模式養老金的領取年齡為65周歲，可領取相當於退休前工資70％的退休金。

㈡ 殘疾人法的內容簡介

我國的殘疾人事業是80年代隨著國家經濟建設事業的發展和改革開放的實行而全面迅速發展起來的。1990年制定並公布的《殘疾人保障法》，標志著我國殘疾人將被逐步納入法制的軌道，目前正在起草的《康復條例》、《特殊教育條例》等殘疾人單行法規就是明顯的例證。在制定我國殘疾人法的過程中，主要是從我國國情出發，但是吸收和借鑒發達國家先進的立法經驗和立法技術也是必需的。因此，《殘疾人法》一書，對於健全和完善我國的殘疾人立法無疑具有積極的意義。同時，《殘疾人法》與廣大中國讀者見面，對於人們了解發達國家殘疾人保障狀況，提高全社會扶殘助殘意識，推動殘疾人事業發展，也會產生一定的推動作用。此外，為了讓讀者更深入地理解著作的內容，我們把正文中涉及最多的兩個法規，即「重度殘疾人法」和「待遇與康復相適應法」譯成中文附在書後，以供參閱。 中譯本前言
第一章 殘疾人法的系統化問題
第一節 殘疾人法和對它的論述
1 殘疾人法
2 論述的結構
第二節 不同社會保障制度中的殘疾人
1 社會保障法是殘疾人法的核心領域
2 社會保障法的劃分
3 單行制度的統一
4 社會法典和單行制度
第三節 殘疾人的統計范圍和殘疾的定義
1 殘疾人的統計范圍
2 殘疾的定義
第二章 殘疾人法律機制
第一節 一般情況
第二節 康復或者參與
1 康復的含義和范圍
2 年金前的康復
3 自願參與
第三節 年金
1 一般情況
2 社會賠償年金
3 受傷害者年金
4 喪失職業能力和喪失勞動能力年金
5 年金的附加待遇
6 殘疾人和護理人的養老金
第四節 護理救濟
1 聯邦社會救濟法規定的護理救濟
2 其他法律規定的護理救濟
第五節 損失補償
1 一般情況
2 有益的出版物
3 核對表
第六節 在法律關系和刑法中保護殘疾人
1 法律關系中的保護
2 無責任能力、降低的責任能力、無侵權責任能力
第三章 社會法典中的社會待遇機構和它們的職責
第一節 社會待遇機構的統一職責
第二節 各個康復機構
第三節 公共衛生服務
第四節 表格、尋找機構的證據、准則
第四章 獨立福利事業機構和它們在殘疾人救濟中的功能
第一節 一般情況
第二節 獨立福利事業機構的最高層次協會
第三節 自救協會和自救團體
第五章 通過機構和措施使法律機構得以實現
第一節 一般情況
第二節 醫療領域
第三節 教育領域
第四節 職業領域
第五節 社會領域
第六章 殘疾人法的入門救助、程序和法律保護
第一節 法律途徑、申請原則、指導和指導救助
第二節 法律救濟
附錄：法定殘疾人康復待遇機構
尋找機構的根據（略）
重度殘疾人參與勞動、職業和社會保障法
待遇與康復相適應法 彼得·特倫克-欣特貝格爾教授生於1943年9月29日。1964年至1969年在海得堡大學和美國茲大學學習法學；1969年至1971年在海得堡任法律候補官員；1972年至1975年在馬爾堡大學任民法、比較法和國際私法教授；1976年至1980年在馬普學會外國和國際社會法研究所從事學術合作；1981年至1995年在津根大學任社會法教授，1989年寫成《殘疾人法》一書；1995年10月至今在班貝克大學任勞動和社會法教授，與此同時，修訂本《殘疾人和他們家屬的法》出版。特倫克教授是德國從事殘疾人法律問題研究並有所建樹的學者之一。

㈢ 作為一種繳費性的養老保險制度德國法定養老保險的主體是

和德國社會保證制度以及本問題相關的論文如下：
一、德國社會保障制度的主要內容
德國社會保障制度層次清晰，日趨完善，形成了以社會保險為基乾的、十分完整的四個組成部分。
（一）社會保險
1、醫療保險。德國醫療保險的任務是保持、恢復或改善受保險人的健康狀況。受保險人應該通過有意識的健康生活方式、通過疾病預防和治療以及康復，避免和戰勝疾病以及殘疾。醫療保險機構通過解釋、指導和提供待遇來支持受保險人，使受保險人保持健康的生活狀況。幾乎所有的德國國民都參加了醫療保險，未參保率僅為0.3%左右。醫療保險可以分為兩個構成部分，約90%的國民參加的是法定醫療保險，不足10%的國民參加的是私人醫療保險。其中法定醫療保險是基礎，多種私人商業醫療保險為有機補充。義務保險的成員是:所有年工作酬在規定界限以下的工人和職員;失業保險金、失業救濟金、生活費津貼領取者;養老金領取者;在殘疾人工場、慈善機構工作的殘疾人和參加康復措施者;沒有參加家庭保險的大學生;農民醫療保險法中規定的農業企業主和他們共同勞動的家庭成員;獨立經營的藝術工作者、新聞工作者。醫療保險在各州的比率是不同的，大體在11.5%-15.5%之間。雇員承擔50%的保險費，由僱主直接在其工資中扣除代為繳交，剩下的一半由僱主補齊。醫療保險具備社會再分配的功能，月收入低於620馬克的國民可以免交，未工作的婦女、失業的男子和子女也可以免於參加保險，他們作為家庭成員受到保護，即「一人參保保全家」。
2、失業保險。失業保險的覆蓋面非常廣而且是強制的，所有參加有償工作的人和正在進行職業技能培訓的人都有參保的義務。勞動促進和失業保險的待遇，在雇員方面主要有:就業指導、介紹培訓和介紹工作、職業培訓補助金、殘疾人參與職業待遇、失業保險全和失業救濟金等等;在僱主方面有:勞動市場指導、介紹培訓和介紹工作、勞動能力降低雇員參加工作時的工資補貼、培訓補貼等。如果願意服從聯邦勞工局安排工作仍未找到工作的參保者，可以按過去一個自然年收入的60%領取，如果有一個以上的子女，保險金比率可以上升至67%。失業保險金的發放期限一般為12個月，年老難以再就業者可以延長到32個月。如果繼續失業，失業者可以申請失業救濟。此後，其需要工作並重新繳納失業保險半年以上者，才可以恢復享受以上待遇。
3、工傷事故保險。其任務首先是預防工傷事故和職業病，通過治療和職業促進使受保險人的健康和工作能力得到恢復，此外，通過提供現金待遇使受損害者和他們的遺屬獲得賠償。受保險人是所有雇員、中小學生、大學生、幼兒園的兒童和從事公益事業者。工傷事故保險的所有費用均由僱主承擔，保險為受害者必要的救治、醫療、康復等資金花費提供補償，也在受保險人在受傷散後不能工作停發工資時提供受害者津貼、養老全。如果受保險人不幸因工傷或者職業病身故的，保險金會向遺屬提供喪葬費、遺屬養老金和孤兒撫恤金。
4、護理保險。德國的人口的老齡化的情況造成了家庭結構改變，對老年人口的照顧和看護已經由家庭層面上升到社會層面。於是在1994年德國頒布了《護理保險法》，該法規定參保人收入在6525馬克以下的，需繳交雇員月收入1.7%的護理保險費，由雇王與雇員各半分擔。參保人年滿65周歲需要護理人員照顧或者進入養老機構的，經相關程序可以由保險支付大部分費用。
5、養老保險。德國的養老保險以法定養老保險為主，其他形式的養老保險為補充。法定養老保險覆蓋德國全體勞動者，包括自由職業者、藝術家在內的勞動者都必須要參加。月收入8700馬克以下的按照收入的19.5%繳交法定養老金稅，僱主與雇員各承擔50%。德國的法定養老金運作採用現收現付的模式養老金的領取年齡為65周歲，可領取相當於退休前工資70%的退休金。如果投保人身故，其配偶又沒有固定收入，可以領取一定的遺屬養老金。
（二）社會贍養和賠償
1、戰爭受損者供養。由於歷史原因，在一戰和二戰中德國方面的受損者眾多。為幫助受害者，德國政府對一戰二戰中的身體受害者提供贍養，供養資金由稅收支出。供養待遇有醫療康復、疾病治療、改行津貼、勞動能力降低至少25%時的健康受損害養老金、護理補貼、特殊情況下的困難補貼、喪葬費和遺屬養老金等。
2、暴力行為受損者賠償。自1976年5月15日起，戰爭致損償法對因暴力行為受損害者和他們的家庭給予救濟。受損害者的待遇與戰爭致損害供養范圍一樣，但是財產損失不予賠償。對於從1949年5月23日至1976年5月14日這段時間的因暴力行為受損害者，在生活困難的情下也給予救濟。
（三）社會救濟
社會救濟是最低層次的社會保障，它被當做是保障國民正常生活的最後一道防線。社會救濟為那些不能從社會保險獲得待遇者獲得的待遇不足以維持生活的人，通過提供社會救濟待遇使他們能夠過上與人的尊嚴相符合的生活。德國社會救濟發放的群體是收入或養老金不足以維持最低生活的人，或者是有特殊困難的人，如重殘疾人或者孤寡老年人。社會救濟的標準是按照「照常需求」發放，即維持當事人最較低的生活標准為基線。相對應，社會救濟金也分為兩種：日常生活補貼和特別狀況照顧。社會救濟所需資金來源於國家的財政稅收。福利局負責該項工作，同時教會機構、民間慈善團體和紅十字會等提供輔助配合。具體救濟金的日常管理和發放由德國最低級別的行政機構：城鎮政府管理發放。
（四）社會促進
社會促進分為家庭促進、教育促進和住房津貼。家庭促進目的是幫助家庭減輕由於孩子出世後養育子女的負擔，其面向現居住在德國境內、有一個以上（含一個）子女的家庭支付。德國各級學校一般來說大部分費用不需要學生本人支付，但如果在此背景下學生仍然有生活費或者其他費用支付的困難時，他們可以申請教育促進，政府向中小學生提供補貼，大學生可以獲得一半的補貼和無息貸款。住房津貼是為了緩解低收入家庭的租房或者購房經濟負擔的一種補貼。獲得住房津貼需要向市、縣行政機構提出特別申請，一般期限為一年。
二、德國社會保障制度面臨的問題
德國的社會保障制度一直為人稱道，但近年來其受到的詬病越來越多，理由大致如下：（1）個人惰性產生。長時間高福利導致了收入倒掛，有時失業者得收入受益於各式各樣的補貼和福利反而比就業者中的低收入者還多。造成了人們不勞而獲思想的滋生，也推高了失業率水平。（2）不利於企業良性發展。德國工資在全世界范圍內都處於較高的水平，再加上企業必須為雇員承擔多種保險，造成用工成本高企，企業無力雇傭工人。同時，由於嚴格的勞動者保護措施，企業不得隨意裁員，裁員需要給予員工高額補償，導致企業雇員轉趨謹慎，勞動力市場僵化，不利於企業根據市場調整人力資源的配置。（3）造成國家的負擔。社會福利開支大增，政府不堪重負，赤字擴大，需要通過發行債券、提高稅率等方式緩解，大量的社保資金也擠佔了社會生產力發展所需的資本。
三、德國社會保障制度對我國的啟示
德國的社保制度給我們提供了一個很好的實例，我們可以取其精華，去其糟粕，早日建成有中國特色的社保體系。
第一社保制度的建設要與生產力發展和經濟水平相一致。從20世紀90年代末以來，德國的社會福利費用大約相當於同年國內生產總值的30%-40%，給經濟的發展帶來了比較沉重的負擔。德國經濟不堪重負的教訓表明，社會保障支出不可避免地會侵佔國家的積累資金，如果在社會保障上投資增長過快，可能會造成通貨膨脹、經濟增長乏力的弊端。因此社保制度建設的規模和水平要與我國社會主義初級階段的國情相適應，處理好國家、企業個人三方面的關系，也要處理好各地區之間的統籌平衡，循序漸進，穩步發展，不可急於求成，盲目冒進。

第二，要花大氣力建立健全維護社保制度良性運行的法律法規體系。德國社保工作之所以能較好的進行，離不開德國完善的社保法律體系。我國要建立法治國家，實行依法治國的前提就是有法可依。而我國現階段的社會保障法律法規相對不完善，立法的層次、水平還有改進的空間。從20世紀八十年代以來，我國相繼建立了職工失業保險、企業職工養老保險、城鎮職工基本醫療保險、職工工傷保險等制度，但這些制度的實施都沒有正式的法律予以規范，僅僅是依靠國務院下發的規章或者文件。因此，理所應當的把社會保障立法作為今後建設社會主義經濟法律的重要組成部分，作為下一個階段的立法重點，抓緊制定實施。
第三，我國的社會保障體系要多方參與。政府是社保的管理主體和實施主體，同時也應該將民間慈善機構，非官方的紅十宇會、商業保險公司等納入到社會保障制度中。當前我國的老齡人口比重不斷上升，出現了「未富先老」的局面，如果仍然實行我國現行的現收現付方式分配社會保險基金，資金將出現缺口，因此就需要全社會形成合力來解決包括資金籌集在內的社會保障制度中遇到的各種問題。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

㈣ 德國《殘疾人保護法》是哪一年頒布的

1990年7月1號頒布的。
http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Dokumentnummer=NOR12104679&ResultFunctionToken=899d12d2-8305-44f3-a8d3-90952d962b5f&Kundmachungsorgan=&Index=&Titel=&Gesetzesnummer=&VonArtikel=&BisArtikel=&VonParagraf=&BisParagraf=&VonAnlage=&BisAnlage=&Typ=&Kundmachungsnummer=&Unterzeichnungsdatum=&FassungVom=20.05.2009&ImRisSeit=Undefined&ResultPageSize=100&Suchworte=Behinderten

㈤ 社會保障定義

指社會保險或保障機制，幫助公民面對某些社會風險如：失業、疾病、事故、衰老、死亡等，或是保障基本的生存資源如教育、醫療等。

社會保障一般包括社會保險、社會互助、社會救濟、社會福利、優撫安置等內容。[1]現代社會保險由奧托·馮·俾斯麥於19世紀在德國創立。

一般來說，社會保障由社會保險、社會救濟、社會福利、優撫安置等組成。

(5)德國殘疾人社會保障法擴展閱讀

社會保障的組成

社會保障作為一種國民收入再分配形式是通過一定的制度實現的。我們將由法律規定的、按照某種確定規則經常實施的社會保障政策和措施體系稱之為社會保障制度。

由於各國的國情和歷史條件不同，在不同的國家和不同的歷史時期，社會保障制度的具體內容不盡一致。但有一點是共同的，那就是為滿足社會成員的多層次需要，相應安排多層次的保障項目。

目前我國在建的社會保障制度，屬於社會共濟模式，即由國家、單位（企業）、個人三方共同為社會保障計劃融資，而且這是未來相當長一段時期的改革趨勢。個人責任的強化已經成為全球社會保障制度改革的共識。

社會保障是現代工業文明的產物，是經濟發展的「推進器」，是維護百姓切身利益的「托底機制」，是維護社會安全的「穩定器」。社會保障是現代國家一項基本的社會經濟制度，是社會安定的重要保障，也是社會文明進步的重要標志。

㈥ 生活中經常遇見哪些有關社會保障法的問題

一、社會保障法的調整對象
二、社會保障法的體系
三、社會保障法的地位
四、社會保障法的本位
五、社會保障法的本質
六、社會保障法的價值
七、社會保障組織體系的基本框架
八、社會保障權的構成要素
九、社會保障模式的選擇
十、社會保障基金的制度創新

社會保障是市場經濟體制的一個必要組成部分。然而，在我國經濟體制改革進程中，農村改革、企業改革、價格改革、財政改革、金融改革等早已邁出大步，社會保障改革卻跚跚來遲，社會保障立法更是落後於市場主體立法、市場規制立法和宏觀調控立法。這可能是許多理想的改革措施難以出台或者出台後施展不開、效果不佳的原因之一。令人高興的是，最高決策層和改革設計者已開始高度重視社會保障問題，社會保障改革和立法在近年來漸成熱點。於是，我們就社會保障法的若干基本問題試作探討，希望得到同仁的批評，更希望藉此批評來改變法學界低瞧社會法地位和冷談社會法研究的局面。

一、 社會保障法的調整對象
在中國，「社會保障法」這個概念是80年代後期才出現的，尤其是1992年明確將社會主義市場經濟體制確立為經濟體制改革的目標模式以後，法學界在研究和設計社會主義市場經濟法律體系時更是不斷提及。這些年來，隨著經濟體制改革的不斷深化，社會保障法律制度的作用日益得到重視。理論研究和現實需要的情況表明，對社會保障法是一個獨立法律部門已基本形成共識。但是，由於對「社會保障」的內涵與外延的不同理解，學術界對社會保障法的理解也稍有差別：(1)有的將社會保障法理解為社會保險法，認為「社會保障法是規定職工勞動者在其發生特殊困難時給予一定物質幫助的法律，規定社會保障基金的籌集及其應用范圍，用於包括年老、疾病、工傷、失業等的求助，（中國社會科學院法學所課題組：《建立社會主義市場經濟法律體系的理論思考和對策建議》，載《法學研究》1993年第6期。）(2)有的認為「社會保障法是調整有關社會保障、社會福利的法律，」（沈宗靈主編：《法理學》第337頁，高等教育出版社1994年版。）模糊了「社會保障」和「社會福利」的概念。(3)有的認為「社會保障法是調整社會保障關系的法律規定的總稱」(覃有土、樊啟榮編著：《社會保障法》第69頁，法律出版社1997年版。)。這種表述則過於寬泛和籠統。(4)有的認為「社會保障法是調整以國家和社會為主體，為了保障有困難的勞動者和社會其他成員以及特殊社會群體成員的基本生活並逐步提高生活質量而發生的社會關系的法律規范的總和」(史探徑：《我國社會保障法的幾個理論問題》，載《法學研究》1998年第4期)該定義的內涵比較具體，基本上能涵蓋社會保障的內容，但對內涵的表述不夠准確。鑒於上述不同定義，我們認為，關鍵在於對社會保障和社會保障關系的理解。

(一) 社會保障的界定
社會保障的涵義，在不同國家的立法例中往往不盡相同。綜觀各國立法所規定的社會保障項目，可以認為，社會保障是指國家為了保障社會安全和經濟發展而依法建立的，在公民由於年老、疾病、傷殘、失業、災害、戰爭等原因而生活發生困難的情況下，由國家和社會通過國民收入分配，提供物質幫助，以維持公民一定生活水平或質量的制度。其要點有：(1)社會保障的責任主體是國家和社會。即有責任向全體公民提供社會保障的主體有兩個層次，一是國家作為全社會的管理者、全民利益的代表者和國民收入的分配者，有責任組織社會力量為公民維持一定生活水平或質量提供保障；二是企事業單位等社會組織作為社會勞動力資源的使用者和社會經濟活動的獲利者，有責任出讓部分利益，通過政府和非政府公共機構為公民維持一定生活水平或質量提供保障。(2)社會保障的權利主體是生活發生困難的公民。生存權是公民的基本權利。任何公民，無論什麼原因而陷於貧困，都有權要求國家和社會提供物質幫助，以保障其獲得生存的條件。(3)社會保障的方式是通過國民收入分配來提供物質幫助。即政府和非政府公共機構將通過征稅、收費等方式所籌集的資金，用於向生活發生困難的公民提供貨幣、實物、勞務等形式的幫助。(4)社會保障的目的是滿足公民維持一定生活水平或質量的需要，以保障社會安全和經濟發展。即社會保障有兩個層次的目的，其表層目的是保障公民在生活發生困難時仍能獲得維持其生存所必需的生活資料；其深層目的是通過滿足公民維持一定生活水平或質量的需要，進而為實現社會安全和經濟發展創造條件。(5)社會保障的依據是相應的法律規范。即社會保障的規則由立法規定，享受社會保障是公民的法定權利，提供社會保障是國家和社會的法定責任。
根據上述涵義，在界定社會保障的外延時，應當注意下述幾點：(1)社會保障不只限於社會保險。社會保障的方式有保險式和非保險式兩大類。保險式社會保障，即社會保險，是利用保險機制來實現社會保障，需要有廣泛和穩定的資金來源，要求保障人、投保人和受保障人(即被保險人)之間存在一定契約關系，並且要求受保障人(即被保險人)承擔相應的義務，宜為多發生性、常規性風險提供保障。因而，它一般適用於給勞動關系中的勞動者提供保障。非保險式社會保障，即在不宜運用保險機制提供保障或者社會保險不足以有效保障的領域或層次，宜由國家和社會以單向提供幫助的方式予以保障，如社會救助、社會福利、社會優撫等。由於社會風險的原因和形式復雜多樣，不具備保險機制適用條件但需要社會保障的現象大量存在，現代社會對非保險式社會保障的需要有擴大趨勢。因而，在強調社會保障的地位時，不能忽視非保險式社會保障，更不能忽視新出現的非保險式社會保險項目，如大學生貸學金、城鎮居民最低生活保障、下崗職工基本生活保障等。(2)社會保障不只限於城鎮社會保障。在呈現城鄉二元經濟格局的我國，難以建立一元體系的社會保障，城鄉社會保障的水平、財源、方式必然不同。盡管如此，不應當把農村居民排斥在社會保障體系之外，也不宜把農村居民排斥在由國家提供財源的社會保障范圍之外。在完善城鎮社會保障體系的同時，應當構建農村社會保障，特別是應當強調國家對農村社會保障的責任，力求使農村居民享有與城鎮社會保障項目對應的社會保障。(3)社會保障不只限於國家基本保障。社會保障固然以國家基本保障即國家直接組織和面向全社會並且統一水平和規則的社會保障為主幹，同時還應當重視具有局部性、內部性、差別性的社會保障的補充作用。以社會保險為例，在城鎮，已構建了國家基本保險為主、用人單位補充保險為輔的體系；在農村，由於經濟形式、人口規模、國家財力、生產力水平等原因，現階段國家未能提供基本保險，只宜將村民合作保障充當社會保險的主要形式。(4)社會保障不只限於普惠性保障。社會保障當然是惠及全民的制度，無論公民有無特殊貢獻，只要生活發生困難，國家和社會都為其提供基本生活或最低生活保障。但同時，為鼓勵公民對國家和社會多作貢獻，也有必要給對國家和社會有特殊貢獻者的優惠的社會保障待遇，例如，對建國前參加革命工作者實行離休制度，對軍人及其家屬、烈士家屬、勞動模範、見義勇為者等實行優撫制度。
(二) 社會保障關系的界定
作為社會保障法調整對象的社會保障關系，是指參與社會保障過程的各種主體相互之間以供給和管理社會保障為內容的各種社會關系。其主要特徵表現在：(1)社會保障關系是發生在社會保障過程中的社會關系，換言之，只有構成社會保障運行系統中某種要素的社會保障關系，才屬於社會保障關系。(2)社會保障關系是以實現公民的社會保障利益為目的的社會關系，即是說，各種社會保障關系都是圍繞著如何使公民獲得社會保障利益而展開和運行的。(3)社會保障關系是體現社會連帶責任的社會關系，參與社會保障供給和管理的各種主體，特別是政府、社會保險事業單位和企業，共同對公民獲得社會保障利益承擔連帶責任。(4)社會保障關系是以社會保障經辦機構為軸心的社會關系整體，即是說，社會保障過程中的各種社會關系大多以社會保障經辦機構為一方當事人，正是由於社會保障機構參與各種社會保障關系，才能夠形成統一的社會保障供給系統和管理系統。(5)公民所參與的社會保障關系是兼有人身關系屬性和財產關系屬性的社會關系，即公民的社會保障利益一方面是與自身生存不可分離，具有人身利益屬性；另一方面是以獲得物質幫助為內容的財產利益。
如果從主體的角度來界定，社會保障關系包括下述幾類：(1)行政機關與公民之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門代表國家對公民承擔社會保障職責的關系。(2)行政機關與社會保障事業單位和社會保障資金來源主體之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門對社會保障事業單位和用人單位等社會保障資金來源主體向公民履行社會保障義務進行管理、監督和財力支持的關系。(3)社會保障事業單位與公民之間的關系，主要指社會保障經辦機構和社會保障服務機構等事業單位向公民給付社會保障待遇和提供相關服務的關系。(4)社會保障事業單位與社會保障資金繳納或投資、捐贈主體之間的關系，主要指用人單位向社會保障經辦機構繳費的關系，企業等單位向社會保障事業單位投資或捐贈的關系，以及公民向社會保障事一單位繳費或捐贈的關系。(5)用人單位與勞動者之間的關系，即用人單位向其勞動者履行社會保障和勞動福利義務的關系。(6)行政機關之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門為執行國家的社會保障職能而分工、配合和制約的關系。(7)社會保障事業單位之間的關系，主要指社會保障經辦機構與社會保障服務機構之間以及不同項目社會保障事業單位之間就社會保障供給而分工、協作和制約的關系。(8)公民之間的關系，主要指公民之間互助共濟的關系。
如果從內容和性質的角度來界定，社會保障關系包括下述幾類：(1)社會保障基金形成關系，即政府和社會保障經辦機構通過各種法定渠道向社會保障基金供給主體籌集社會保障基金的關系，具體表現為特定的稅收關系、財政補貼關系、繳費關系、捐贈關系等形式。(2)社會保障待遇給付關系，即政府有關部門或社會保障經辦機構直接或間接向符合條件的公民給付社會保障待遇的關系，直接給付通常表現為政府有關部門或社會保障經辦機構直接向公民發放一定貨幣或實物；間接給付通常表現為政府有關部門或社會保障經辦機構通過有關服務機構向公民提供一定服務。(3)社會保障基金投資關系，即社會保障經辦機構將社會保障基金的積累部分向特定領域投資，以實現保值增值的關系，如購買國債、委託特定機構投資等。(4)社會保障財務管理關系，即在社會保障基金籌分配、使用過程中發生的預算、決算、核算、結算等管理關系，既有財政、審計等部門對社會保障財務活動的管理關系，也有社會保障系統內部的財務管理關系。(5)社會保障管理、監督關系，即政府及其有關部門和有關非政府監管機構對社會保障業務活動實施管理、監督的關系，其中，特別重要的是社會保障行政部門的管理、監督。(6)社會保障爭議處理關系，即社會保險爭議處理機構與社會保障爭議當事人(或其他人)之間因處理社會保障爭議而發生的社會關系。
社會保障關系還可分別從不同角度作出多種分類。例如，依社會保障項目不同，可分為社會為社會保險關系、社會福利關系、社會救助關系、社會優撫關系；依社會保障對象不同，可分為城鎮社會保障關系、農村社會保障關系和軍人社會保障關系。
二、社會保障法的體系
社會保障法體系，可以從法律規范體系和法律形式體系兩個層面來理解。我國現行社會保障立法，無論從哪個層面來看，體系均不完整。在社會保障制度改革過程中，如何設計社會保障法體系的結構，是從總體和宏觀上把握和指導社會保障立法所迫切需要研究的問題。
(一)法律規范體系的結構
從法律規范體系的層面設計我國社會保障法體系的結構，應當考慮下述幾個因素：(1)社會保障的項目。眾多的社會保障項目一般分為社會保障、社會救助、社會福利和社會優撫四大類別，各大類社會保障項目又可作進一步的分類。為使各種和各類社會保障項目都有專門的法律制度來規范，社會保障法體系的結構當然要與社會保障項目的分類相對應。並且，隨著經濟、社會的發展和改革的深化，不斷出現新的社會保障項目，如下崗職工再就業和基本生活保障、城市居民最低生活保障、貧困學生貸學金等，社會保障法體系的結構當然要及時反映所出現的社會保障項目。(2)社會保障的通用性問題。各社會保障項目都有許多共同的問題，其中有的問題特別重要而需要有專門的法律制度來規范，如組織體系問題、基金問題、爭議處理問題等，在社會保障法體系中就有必要設置通用於各種社會保障項目的若干法律制度。(3)社會保障的城鄉差別。社會保障體系的城鄉二元結構在我國相當長時期內還會存在，因而，城鄉社會保障必然存在制度差別。社會保障法體系的結構當然要反映這種差別，就與城鎮社會保障有重大差別的農村社會保障項目設置專門的法律制度。(4)社會保障的軍民差別。軍人在各國都是一種重要的特殊群體，對社會保障有不同於一般公民的特殊需求。因而，在社會保障法體系中應當給軍人社會保障法律制度以特別法的地位。(5)社會保障與相關法律制度的關系。社會保障涉及面廣，與經濟、社會的多個領域相聯系，在一定程度上分別受到多種相關法律制度的規范。社會保障法體系的結構對此應當有所反映。
(二)法律形式體系的結構
社會保障法的法律形式體系，又稱社會保障法規體系，其結構在世界范圍內呈現多樣化格局，主要有三種模式：(1)多法並立平行模式。即就社會保險、社會救助、社會福利、社會優撫等社會保障項目，制定若幹部平行的社會保障法律法規，分別調整某類或某一社會保障項目的社會關系。其特點是多部社會保障單行法律法規並存，互不隸屬，共同規范社會保障。這種模式由德國首創，「鐵血宰相」俾期麥於1883年頒布《勞工疾病保險法》、1884年頒布《勞工傷害保險法》、1889年頒布《老年及殘廢保險法》，這三部法律於1911年合並，另增加《孤兒寡婦保險法》，成為著名的「社會保險法典」。我國台灣地區亦采此立法體例，先後頒布有《勞工保險條例》、《軍人保險條例》、《公務人員保險辦法》、《退休人員保險辦法》、《私立學校教職工保險條例》、《社會救助法》、《職工福利金條例》、《殘疾人福利條例》、《兒童福利條例》、《老人福利條例》等一系列有關社會保險、社會救助及社會福利的法律法規。(2)一法統馭多法模式。即統一制定—部法律綜合規定各類社會保障項目的基本問題，作為社會保障法部門的基本法，再依據基本法就各類社會保障項目分別制定若干單項社會保障法律法規。這種體系由一法統馭、多法並行，呈現層次性，有利於社會保障法的一體化、全民化以及立法形式多樣化。這種模式由美國首創，羅斯福新政時期於1935年頒布《社會保障法》。這種模式，既有利於宏觀層次規范的相對穩定性和統一性，同時，又是一個發展和開放的體系，當產生新的社會保障項目需求時，可以基本法為依據進行立法。(3)混合立法模式。采此模式的國家，既頒布部分社會保障方面的專門法律法規，同時將另一些社會保障項目納入到其他部門法體系中進行規范，從而形成了一種混合性的社會保障立法模式。此種模式既不利於社會保障立法的整體、系統、協調地發展，也破壞了社會保障法作為獨立部門法的發展格局。
我國長期以來的社會保障立法系「分散立法」體例，至今還沒有一部關於社會保障的綜合性法律，只有就某種社會保障項目作出專門規定的少量法規和個別法律(如《殘疾人保障法》，體系不完整，層次低，多以「暫行」性法規的面目出現，沒有統一性、穩定性和權威性。目前我國社會保障制度改革正步入宏觀設計和整體推進的關鍵階段，亟需重構社會保障法規體系，圍繞其模式選擇出現了許多爭論，其主流觀點有兩種：
一種是「一法統馭多法」模式論。認為市場經濟條件下社會保障立法應由「多法並存」的分散立法模式走向「一法統馭多法」的綜合立法模式，即由社會保障基本法從宏觀上協調、統一和指導各種單行法及地方立法。其必要性和意義在於：(1)傳統社會保障立法在內容上與市場經濟的要求格格不入，而市場經濟條件下社會保障的諸多問題需要重新規范。例如，中央政府與地方政府在社會保障職責上的分工，多部門分管社會保障的協調，不同社會保障項目之間的職能劃分和銜接，社會保障基金的來源布局和統一管理，等等。這些問題都是單行法律法規不能解決的。(2)社會保障法律制度是一項系統工程，它具有長期性、根本性和全面性，不是臨時的政策、具體的措施抑或局部的規定，因此，必須由社會保障基本法作出整體規定，不能零星片段、不求統一、立一條算一條。(3)社會保障制度應在全國范圍內統一實施，因而社會保障法不應具有地方性，但我國近期以來的社會保障制度改革及其立法，走著「中央試點指導、地方立法為主」的路子，客觀上形成了地區之間社會保障制度的不平衡。因此，需要有一個基本法對地方立法進行統一、協調並指導其發展。綜上所述，持此論者主張，同其他部門法體系一樣，社會保障法體系應當以基本法為中心來構建，因此，制定社會保障基本法是社會保障立法的首要任務和當務之急。(森永俁、劉豪興：《中國社會保障制度的立法建設問題》，載《社會學研究》1994年第5期。)另一種是「多法並立平行」模式論。認為在國外三種模式中，混合式立法顯然是缺陷最大的一種立法模式，但選擇一法為主的母子法結構還是選擇多法並重的立法結構，應當根據各國的具體國情來決定。從中國的現實國情出發，由於社會保障的內容廣泛和多部門管理，以及以往的立法慣例、立法結構和經驗，要制定綜合性的社會保障法作為母法，再在些基礎上制定若干社會保障法子法，顯然既不現實，也無必要。因為這種立法模式會徹底破壞現行的社會保障法律制度格局，造成新型社會保障法律制度建設的成本高昂化。而從社會保障制度運行的需要出發，亦並非只有母子法結構才是最佳選擇。因此，盡管國際勞工局在《展望21世紀：社會保障的發展》中曾經建議將「分散的社會保障法律應綜合並盡可能匯集起來」，(國際勞工局：《展望二十一世紀，社會保障的發展》第7頁，勞動人事出版社1998年版。)但這種建議因社會保障內容的廣泛性而在西方發達國家也無法做到，中國就更不能以此為依據了。有鑒於此，持此論者主張按照多法並立平行的原則來建立中國的社會保障法律制度，即社會保障法律制度不屬於任何其他法律部門，而是與其龐大的領域及獨特的運行規律相適應，構成一個獨立的法律部門；同時，根據社會保障體系的六大子系統，在尊重現有立法格局與立法傳統的基礎上，分別制定《社會保障法》、《社會救助法》、《社會福利法》等多部平行的社會保障法律。這種立法格局不僅符合社會保障制度的內在要求，而且同樣能夠收到集中、有效的效果。(鄭功成著：《論中國特色的社會保障道路》第485—486頁，武漢大學出版社1997年版。)透過上述爭論，我們不難發現，二者在社會保障法的主要內容上已達到共識，即中國的社會保障法系統由社會保險法、社會救助法、社會福利法等構成，爭論與分歧的焦點在於要不要社會保障基本法，以及是先制定社會保障基本法還是社會保障單行法律?
筆者認為，我國社會保障法應選擇一法統馭多法模式其意義在於：(1)有利於社會保障立法的整體、全面、系統的規劃和完善，從而推進我國社會保障法制建設科學合理地發展；(2)有利於通過社會保障基本法的統帥作用，克服社會保障法系統內的沖突與矛盾，以實現系統內的整體協調和平衡；(3)有利於社會保障法作為一個獨立的法律部門在我國形成和發展，從而推進我國社會保障法理論的繁榮與發達。
但是，我們還應充分地認識到，一個理想的社會保障法規體系的建成不是一蹴而就的。俾斯麥的社會保障立法歷程也給我們這樣的啟示。「鐵血宰相」俾斯麥於1883年頒布《勞工疾病保障法》、1884年頒布《勞工傷害保險法》、1889年頒布《老年及殘廢保險法》，這三部法律於1911年合並，另增加《孤獨寡婦保險法》，成為著名的「社會保險法典」，經由一個由單項分步立法走向綜合立法模式的變遷過程。我國社會保障立法，在步驟上亦可採用先分步單項立法然後統一的方式。
三、社會保障法的地位
(一)公法與私法的劃分與社會法
自古羅馬烏爾比安提出公法與私法的分類以來，西方法律體系中便有了所謂公法與私法的「兩分法」，並沿襲至今。有的學者認為，在近代國家和社會，國家和市民社會是分離和對立統一的；與此相適應，近代法分為公法和私法兩個范疇，兩者分別在各自獨立的范圍內發揮著保障市民權利的作用。但到本世紀，則產生了介乎公法與私法之間的「第三法域」，此即社會法域(以社會保障法為主體)(［日］金澤良雄：《經濟法概論》第31頁，甘肅人民出版社1985年版。)。他們認為，在現代市場經濟條件下，由於許多國家通過立法直接影響社會經濟的發展，以致出現了所謂的「法律的社會化」，因而在市場規制、社會保障、勞動關系等方面，形成了作為中間法域或稱第三法域的社會法，如社會保障法、勞動法和環境法等。它們與近代社會形成的行政法、民法等傳統法律部門是不同的。由於它們產生於現代且與現代社會相適應，因而可稱之為「現代法」。
從上述公法與私法的分類及其發展過程不難得見，把法律區分為公法與私法的二元論，是以國家與市民社會的二元結構為基礎的；而把法律分為分法、私法和社會法的三元論，則是分別將國家、個人和社會作為公法、私法和社會法的「本座」。三元論看到了國家、個人和社會的不同，認識到了社會法域確實更偏重於社會，並因而與公法和私法屬下的法律部門有不同之處，但這只是社會法獨立於其他法律部門的主要原因。作為一個法律部門的社會法，它與公法和私法並非同一層次的概念，並且，社會法自身的發展與公法、私法的發展本來就存在著不可分割的內在聯系；社會法雖然更具有社會性，更強調保障社會公共利益和社會公平，以實現其在謀求社會福祉的基礎上促進經濟與社會的良性運行和協調發展的目標，但這仍不過是國家的社會職能在法律上的體現，況且國家和政府本身就是社會法的重要主體。因此，社會法從傳統的法律分類的角度，在實質上仍屬於公法，或曰在原則上屬於公法的范疇，它的獨立是在公法中的獨立。(［德］漢斯·F·察哈爾：《德意志聯邦共和國的社會法》，載《國外法學》1982年第1期。)
(二)社會法與社會利益
社會法是一個新興的門類。起初，這一概念是相對於個人主義法律觀而言的一種學說。法國學者狄驥等人認為，根據社會連帶關系，個人權利具有社會性，個人負有一定的社會義務。在德國，第一次世紀大戰結束後，試行了所謂重要工業社會化政策，採取社會干預(包括國家干預和社會團體干預)的政策，來管理和糾正自由放任所帶來的各種弊病。在日本，社會法一詞開始也僅意味著對個人絕對所有權和契約自由的修正。後來，也蛻變為「統制經濟法和社會福利法的路上去了。」(參見潘念之主編：《法學總論》第40—41頁，知識出版社1981年版。)鑒於此，現在所說的社會法，往往是指有關市場秩序和社會保障的法律類別。我國學者認為，「社會法與市場經濟的競爭性所帶來的社會公害，使風險分散、轉移，讓公眾來承擔以減少損失，體現社會互助合作精神，保障社會公共利益」。(參見孫笑俠：《論傳統法律調整方式的改造》，載《法學》1995年第1期。)社會法的出現與勃興，就在於它是與一種相對獨立的社會利益相聯系。社會利益的主體是公眾，即公共社會。社會公共利益的主體既不能與個人、集體相混淆，也不是國家所能完全替代的，盡管社會利益表現在權利形式上，其主體可以是公民個人、法人、利益階層或國家。在利益分類中，社會利益與個人利益、集體利益、國家利益四者是並列關系，社會利益是公眾對社會文明狀態的一種願望和需要，其內容也不象人們所說的那樣抽象得不可捉摸。它包括：(1)公共秩序的和平與安全；(2)經濟秩序的健康、安全及效率化；(3)社會資源與機會的合理配置和利用；(4)社會弱者利益(如市場中的消費者利益、勞動者利益等)的保障；(5)公共道德的維護(這在任何市場經濟國家及其任何發展階段都顯得特別突出)；(6)人類朝文明方向發展的條件(如公共教育衛生事業的發展)；等等方面。(參見孫笑俠：《論法律與社會利益》，載《中國法學》1995年第4期。)個人利益與社會利益可以相互轉化，社會利益通過法律確定為權利時，就轉化為個人利益、法人利益。利益主體雖然本質上是社會公眾，但表現在法律上的權利主體卻是個體。如環境保護本是社會公共利益，但經法律確認為環境權時，這一權利則由自然人或法人來行使。同時，個人利益也能轉化為社會利益。當個人利益和個人權利被侵害達到一定的普遍性，具有經濟秩序或社會正義的普遍和典型意義時，就可能轉化為社會利益。比如向農民打「白條」，假葯害人等，所侵犯的是社會利益。 心

㈦ 為什麼失業保險立法較晚，發展緩慢

略論我國社會保障制度改革
所謂社會保障，是指社會成員在暫時或永久喪失工作能力、失去工作機會，或收入不能維持必要生活水平等狀況時，獲得由國家或社會提供的保障基金。社會保障制度作為對社會保障性財富的分配製度，是社會產權制度的重要組成部分。因此，社會保障制度改革是社會產權制度改革的重要內容。並且，社會保障制度改革的任務是由社會經濟發展、產權制度變遷的要求而決定的。
一、我國傳統的社會保障制度的基本特徵和局限性
我國傳統的社會保障制度是建國以來至改革開放初期數十年中形成的社會保障制度。這種保障制度具有以下三個基本特徵：一是社會保障表現為「單位」小社會保障。所謂「單位」小社會保障，就是保障依賴自身所在或在編的「單位」。所謂單位，包括從事生產、經營的獨立核算單元（企業、生產隊或生產大隊）、機關、學校、科研機構等部門。相同的或相似的單位，對所謂人員的保障范圍、保障方式相同或相似，不同的單位對所屬人員的保障范圍、保障方式就有很大的差異。因此，「單位」小社會保障格局導致了傳統的另一特徵，即階梯形保障（見下圖）。
由圖示可知機關、事業人員人數最少，但受保障程度最高，全民企業職工次之，集體企業職工再次之。農民人數最多，但受保程度最低。
我國傳統的社會保障制度的第三個特徵是，失業保險程度很高、所謂失業保險程度很高，就是指社會承諾每一個社會公民有業可就，而且是終身的。受保障最差的農民，只要他願意務農，他就不會得不到務農的權利。其他人員，如企業職工、機關、事業單位人員等，往往是一次就業定終身，沒有失業之憂。
我國傳統的社會保障制度，是計劃經濟體制的重要組成部分。計劃經濟排斥商品經濟，排斥人員流動，生產力水平低，可用於社會保障的財富稀缺，故而產生了等級保障和低失業保障的制度特徵。企業職工以上身份的人員，能夠從單位獲得醫療、養老、喪葬、子女頂職等福利保障；而農民基本沒有養老、喪葬等福利的社會保障，一般要靠子女解決，醫療保障也大打折扣，能夠獲得生產大隊的「合作醫療」就不錯了。由此可見，我國傳統的社會保障制度存在著明顯的局限，即沒有形成社會大一統或許會保障體系，社會成員因身份、單位的不同享受極不平等的社會保障待遇。這種狀況表明，我國傳統的社會保障制度與市場經濟體制格格不入，難以充當新形勢下的「安全網」或「減震器」，因而必須從根本上加以改革。
二、外國社會保障制度建設中值得借鑒的基本經驗
現代社會保障制度，從其最初在西方國家萌芽至今已有一個半世紀的歷史。在這長時期中，西方國家積累了社會保障制度建設的許多經驗，其中有不少值得我國借鑒。我們認為最值得借鑒的是以下三點基本經驗：
1.依靠立法手段，逐步將社會保障覆蓋面普及全社會成員。公認的代表社會保障制度萌芽的標志，是英國在19世紀上半葉頒布並實施的新《濟貧法》。英國在工業化初期，貧民日益增多。這些貧民主要來自廣大農村地區的無地、無生活來源的農民、破產的小手工業者和城市失業工人。貧民日益增多，危及工業化所需的正常秩序，為掃除工業化的障礙，19世紀30年代英國政府頒布並實行新《濟貧法》，對貧民實行社會救濟，安定社會秩序。英國獲得19世紀中葉經濟高速發展與新《濟貧法》的頒布和實施有很大關系。但《濟貧法》畢竟只是社會保障制度的萌芽，因為它尚未涉及社會保障的核心——社會保險制度。19世紀80年代，西方社會保障制度建設進入飛躍發展階段。1881年，德國政府出台了世界上第一部社會保險法規——工傷事故保險法草案。1882年，德國政府又提出了疾病社會保險法草案。法案規定，對全體從事工業性經濟活動的工人，一概實行強制性疾病社會保險（農業工人不在其內）。1889年，德國國會又通過了老年人和殘疾人社會保險法，並於1891年1月1日實施。1927年德國國會又通過了失業社會保險法。這樣，德國率先形成了一套較為完整的社會保險體系。美國在社會保障立法方面，起步較晚，但它在1935年通過的第一部社會保障法典——《社會保障法》，吸收了英、德等國家的經驗，並有所發展。《社會保障法》規定的社會保障制度包括五個項目：老年社會保險、失業社會保險、盲人補助（限於貧窮的盲人）、老年補助（限於貧困的老人）、未成年人補助（限於失去親人、出走或殘疾而無人扶養的少年兒童）。20世紀中葉以後，社會保障制度進入了新的發展階段，其標志是通過立法推動「福利國家」即更高層次的社會保障體系的建設。英國於1946年、1948年先後頒布了一系列重要法規：國民保險法（1946年）、國民醫療保健法（1946年）、住房法和房租管製法（1946年）、國民救濟法（1948年）。這些法案施行後加上歷年來的補充修改，使英國建立起一套名副其實的「從搖籃到墳墓」的社會保障體系。繼英國之後，其他西歐國家、北歐國家、北美洲和大洋洲發達國家，亞洲發達國家也都先後宣布實施以「普遍福利」為際準的社會保障法規。
2.依靠社會保障稅的形式徵集社會保障基金，納入預算，專款專用。社會保障稅主要是對薪金和工資課征的稅。自從1889年德國創建了社會保障稅以後，英國於1908年，法國於1910年。瑞典於1913年，義大利於1919年，美國於1935年先後開證了該稅種。根據國際貨幣基金組織的不完全統計，徵收不同形式的社會保障稅的國家已有80多個。它們幾乎包括所有發達國家，也包括一些發展中國家，如埃及、阿曼、巴貝多、多米尼加、阿根廷、巴西、哥斯達、黎加、巴拿馬等國。
為什麼要以社會保障稅的形式徵集社會保障基金呢？主要原因有三點：（1）社會保障基金的用途符合賦稅用途的規范。根據賦稅原理，稅收是用以提供社會安全與保障這種公共「產品」的。而社會保障基金正是為了提供社會安全和保障。（2）稅收的法定性可以使社會保障基金的來源可靠、相對穩定。因為法律高於政府的政策，更高於部門或單位的暫時性規定，以法律為後盾徵收社會保障稅，減少了討價還價或人為的不確定因素，使徵集社會保障基金的工作效能大大提高。（3）有利於專款專用，提高實施社會保障制度的效能。社會保障稅作為實施社會保障制度主要的、穩定的基金來源，可以確保專款專用。社會保障制度一旦實施，就不能中斷，這就需要社會保障基金源源不斷，並且不得挪作其他用途。
3.社會保障基金的徵集要與社會生產力水平相適應。無論是發達國家，還是發展中國家，其社會保障基金占國民生產總值的比重都是逐步提高的。這一點可以從社會保障稅占政府總稅收的比重變化推測而來。例如，美國1940年的社會保障稅占總稅收的比重為13.3％，1979年這一比重已升為24.1%.巴拿馬1985年社會保障支出占政府總支出的比重為13.5％，1990年這一比重已升至20.26％。當然，如果社會保障基金占國民生產總值或總稅收的比重過高，就會「公平」有餘，效率不足，影響社會生產力的發展。例如，瑞典社會保障開支占國民生產總值的比重在1983年達到65％，高出其他發達國家幾十個百分點，以致瑞典早已出現經濟停滯或慢性增長症。
三、我國社會保障制度改革的現狀、目標及其實現途徑
1.我國社會保障制度改革的現狀。改革開放以來，我國對傳統的社會保障制度逐步加以改革，以養老保險、失業保險、醫療保險為主要內容的新的保障體系正在構建之中。截止1995年，在養老保險改革方面，全國國有企業已全部實行退休費用社會統籌，5個省建立了省級調劑金制度，全國建立企業補充養老保險的職工已達300多萬人，參加個人繳納基本養老保險費的職工已達6000萬人以上。集體企業的養老保險社會統籌已達2024個市縣。此外，近I000個市縣開展了外資企業、私有企業（合個體戶）職工退休費用社會統籌。全國共有8750萬職工和2032萬離退休人員參加了退休費用社會統籌。農村養老保險方面，到1995年全國已有1000多個縣（市）開展了農村社會養老保險工作，有200多個縣（市）已經在全縣（市）范圍內建立了農村社會養老保險制度。據不完全統計，全國已有5000萬農民參加了農村社會養老保險，積累保險基金近20億元。在失業保險方面。截止1995年初，全國參加失業保險的職工總數已達9500萬人，全年共救濟失業職工187萬人次。為了解決特困企業職工生活困難，失業保險機構為360萬人發放了一次性困難補助，一些地方還使用部分失業保險金，對企業安置富餘職工給予支持。
各項保險基金的徵集和使用趨向社會統籌，表明我國社會保障制度已從「單位」或「小社會」保障制向「大社會」保障制過渡。但從目前社會保障制度改革的總體情況看，與我國產權改革進一步深入的狀況不夠協調，也就是說，社會保障制度改革的深度與廣度還很不夠。具體表現在以下幾點：（1）社會保障覆蓋面仍然過小，保障功能差。目前，各項社會保險主要是在國有企業及城鎮區縣以上大集體企業中實行。區縣以下小集體企業、鄉鎮企業和外商投資企業中方職工的社會保險很不健全；私有企業職工、個體勞動者和廣大農民基本上還沒建立社會保險。並且，社會保險基金的調劑范圍很小，在城鎮仍以「單位」為主。這種狀況不適應我國多種所有制長期並存、共同發展的經濟格局，不能對全部勞動者的基本生活提供保障，限制了勞動力在各種所有制生產單元之間的流動，阻礙了各種企業公平參與市場競爭。（2）政出多門，缺乏完整的立法和統一管理辦法。目前，我國的社會保障事業仍採取多頭分散管理的辦法：勞動部負責城鎮企業職工的各項保險工作；人事部負責機關、事業單位職工的公費醫療；民政部負責農村如城鄉社會救濟；等等。由於缺乏國家統一的立法、不同地區、不同部門制定的社會保障辦法五花八門，社會保險的強制性和權威性難以發揮。（3）社會保障意識明顯淡薄。由於多年來缺乏有關社會保障方面的知識教育，許多公民不能認識到建立社會保障制度的重大意義，不願意繳納任何保障費用，似乎與已無關。許多政府部門工作人員對社會保障也缺乏正確的理解，沒有認識到社會保障是社會的一種崇高的社會責任和政府行為。
2.我國社會保障制度改革的基本目標。根據社會保障的一般原理和我國產權改革的總體趨向（多種所有制合理分工、共同發展），並借鑒外國社會保障制度建設的基本經驗，我們認為，我國社會保障制度改革應確定以下基本目標：（1）全方位的保障功能，所謂全方位的保障功能，即根據人的生命周期的不同階段的不同保障需要設定保障對象。凡人都有生老病死，都會碰到一些影響正常生活的不測事件。因此，要將所有涉及人身這個「財產」的風險納入保障范圍。我國奉行社會主義原則，外國能做到「從搖籃到墳墓」的全過程、全方位保障，我國也要逐步做到，並且要做得更好。（2）全社會的保障范圍。所謂全社會的保障范圍，是指將社會每個成員都納入保障體系。要創造條件，逐步打破身份、地域界限，對所有公民一視同仁。（3）社會保障基金（稅）專款專用，並與經濟發展保持動態平衡。要以社會保障稅的形式統一徵收保障基金，並將其納入財政預算，明確專門機構，專款專用。為確保社會保障基金與經濟發展水平保持動態平衡，社會保障稅徵收要具有相當的彈性：在經濟增長勢頭較好的年度，社會保障稅率可以適當調高一點，支出少一點，而在經濟增長勢頭較平緩的年度，社會保障稅率可以調低一點，支出增加一點。通過以豐補歉，就可以做到既有充足的社會保障基金，又能保護或促進經濟的發展。
3.我國社會保障制度改革基本目標的實施措施。根據我國現實狀況，要實現以上所說的社會保障制度改革的三大目標，需要相當一段時期，不可能一蹴而就。因此，既要明確目標，又要循序漸進，我們認為，關鍵的步驟或措施有以下幾點；（l）抓緊制定、頒布較為完備的社會保障法，明確社會保障的基本目標和管理辦法。我國的社會保障法應充分吸收外國社會保障法規中的合理內容，並結合我國國情，做到既完備、又簡明、公正。（2）逐步以稅務部門統一徵收
保障稅的辦法取代以單位、部門扣繳各項保險費用的做法。保障基金的來源，在初期階段，由於收入水平仍不高，要從幾個方面獲得：一是對各種勞動報酬，包括各類企業、機關、事業單位職工的工資、農民家庭的各項經營性收入征稅（職工可以個人為納稅對象，農民可以家庭為納稅對象。明確收入起征點，低於一定收入的免徵，對高收入者應當實行累進稅率；農民交納保障稅可在發達地區試行，然後普及到欠發達地區，並且農民交納保障稅的同時，要改變或削減以往的農民負擔）；二是對各類企業經營收入征稅（徵收辦法可以根據企業正常使用職工人數，按人頭計征，稅額打入經營成本；個體戶可按戶計征，低於一定收入的免徵）；三是國家以往財政支出的有關社會福利、救濟金（這意味著從以往稅收中割讓一塊用於社會保障）；四是國有企業改制過程中出售股權的部分收入（國家積累的國有資產中有相當一部分是從勞動者勞動收入的扣除形成的；全國國有經營資本約有三萬億元，其中可以出售三分之一左右即一萬億元左右，這部分基金可逐步進入社會保障體系的起動基金）。需要指出的是，以上幾種來源的社會保障基金，必須專戶儲存，由國家指定的專門機構統一管理，除日常開支外，其餘投入各種「共同基金」，以保值增值。（3）配合社會保障立法過程，大張旗鼓地進行宣傳動員，對公民普遍進地社會保障知識教育，以調動所有公民參與社會保障體系建設的自覺性、積極性，從而為施行新的保障制度創造良好的輿論氛圍，減少改革的阻力。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

㈧ 殘疾人社會保障法的概念的心得

誠實的故事
數年前有一名座椅製造商僱用一批年輕人，以手工來製造椅子。商人依據每人製作出來的椅子數量，每周付款一次，但有一個條件：每一張椅子要在合格檢驗後，工人才能取得應獲的工資。 這名製造商非常留意其中兩名青年人----羅富士及何漢勵。這兩個人每周都分別造出很多好的椅子，而且很少有不合格的情形。隨著時光的流轉，製造商需要找一位監工了。他想到了要從這兩人----羅富士及何漢勵----之中選出一位來擔任。如果你是那名製造商，你怎麼決定呢？那名製造商是這樣做的：它將所有工人召集起來，並宣布為了趕工，只要椅子造好了，不必管是否通過檢驗，它都計件付酬。於是，椅子的產量大大的增加了，但相對的椅子的不合格率也增加了。這時，製造商特別去檢查羅富士及何漢勵所做的椅子。結果，羅富士所做的椅子之品質跟往常一樣的好，但何漢勵在新政策下做的椅子卻有一半不合格。你猜：誰可以晉升到監工的職務上去呢？是羅富士？或是何漢
2華盛頓 櫻桃樹的故事 華盛頓砍了爸爸最心愛的櫻桃樹，由於勇於承認，爸爸沒有批評他，而且還贊揚了他高尚的情操。
3孟母 當孟家還在廟戶營村市集旁居住時，東鄰有人殺豬，孟子不解地問母親：「鄰家殺豬干什麼？」孟母當時正忙，便隨口漫應：「給你吃！」孟子十分高興等待食肉，孟母為了不失信於兒子，忍痛在捉襟見時的生活費中，撥出一部分錢買了一塊肉，讓兒子吃了個痛快。

誠實，就是忠誠正直，言行一致，表裡如一。守信，就是遵守諾言、不虛偽欺詐。「言必信，行必果」、「一言既出，駟馬難追」這些流傳了千百年的古話，都形象地表達了中華民族誠實守信的品質。在中國幾千年的文明史中，人們不但為誠實守信的美德大唱頌歌，而且努力地身體力行。
孔子早在2000多年前就教育他的弟子要誠實。在學習中，知道的就說知道，不知道的就說不知道。他認為這才是對待學習的正確態度。
曾子也是個非常誠實守信的人。有一次，曾子的妻子要去趕集，孩子哭鬧著也要去。妻子哄孩子說，你不要去了，我回來殺豬給你吃。她趕集回來後，看見曾子真要殺豬，連忙上前阻止。曾子說，你欺騙了孩子，孩子就會不信任你。說著，就把豬殺了。曾子不欺騙孩子，也培養了孩子講信用的品德。
秦朝末年有個叫季布的人，一向重諾言，講信用。人們都說「得黃金百斤，不如得季布一諾」。這就是成語朋友的幫助，才倖免於難。而有信，自然會得到大家的：
舊時中國店鋪的門口，一般都寫有「貨真價實，童叟無欺」八個自古在商品買賣中，就提倡公平交易、誠實待客、不欺詐、不作假的行業道德。
在當代中國，誠實守信的美德也得到了發揚光大。這種美德表現在工作和學習上，就是專心致志，認真踏實，實事求是；表現在與人交往中，就是真誠待人，互相信賴；表現在對待國家和集體的態度上，就是奉公守法，忠誠老實。

大家抬頭看，看見高高的圍牆上面伸出了一個石榴樹枝，枝頭上面掛滿了紅艷艷的大石榴，大家饞得口水都快流出來了。
「好大的石榴啊！」
「紅通通的！」
「一定能把人甜死！」
這時候，一個稍大一些的同學從旁邊走過，看到這群小孩子站在那裡眼巴巴地望著石榴樹，就是沒人動手摘，於是就說：「哎，你們這群小傻瓜，站著有什麼用，快摘下來嘗嘗啊！」
於是，他讓一個小同學踩在他的肩膀上，爬上圍牆，給每一個人都摘了一個石榴。大家站在圍牆旁邊，津津有味地吃著石榴，還不時有人說「真甜」！
這時，彭湃從後面趕了上來。彭湃學習很好，在班裡總是第一名，又經常幫助同學，所以孩子們都很喜歡他。看到彭湃來了，好幾個同學都很慷慨地掰了一半石榴遞給他，還說：「彭湃，石榴可甜了，你也吃一半吧！」
彭湃奇怪地問：「這石榴是哪兒來的？」
小同學指了指石榴樹自豪地說：「自己搞上去的呀！」
彭湃連忙把石榴退還給小同學，說：「你們偷人家的石榴，就不怕媽媽罵你嗎？」
大一點兒的同學說：「不告訴媽媽，不就行了嗎？」
彭湃的媽媽是一個很正直的普通農村婦女，為了教育好兒子，她隔幾天就會問一問兒子:「這幾天你都做了些什麼事？哪些是好的，哪些是壞的？」 彭湃總是如實回答，從沒說過謊。
小彭湃以為，別人的媽媽也會經常問自己的孩子最近做了些什麼事呢。於是就很生氣地說：「你們不但偷東西，而且還不誠實，我再也不和你們玩了。」
回到家以後，彭湃把剛才發生的事情告訴了媽媽。媽媽聽了很高興，但還是試探著問：「難道你不想吃石榴嗎？」
彭湃很乾脆地回答：「我很想吃呀！」
媽媽又問：「那同學分給你，你怎麼不要呢？」
彭湃說：「那是偷來的，我不能要。要是讓您知道我吃了偷來的石榴，您會生氣的。」
媽媽又問：「你不告訴我，我怎麼知道呢？」
彭湃很認真地說：「可是我不能撒謊啊！」
媽媽很高興地說：「你真是個誠實的好孩子，媽媽給你錢，你自己去買石榴吧！」
彭湃接過錢，說：「謝謝媽媽！」就蹦蹦跳跳地跑去買石榴了。

國母宋慶齡——誠信品格一生相伴
宋慶齡的父親宋耀如，年輕時很貧窮，為了生活他在國外找工作。在一個冬天的下午，宋耀如裹著一件單薄的大衣，徘徊在寒冷的街頭，他花光了身上所有的錢，可是還沒有找到工作，並且連吃飯的錢都沒有了。他正站在馬路上發呆，突然一輛馬車猛跑過來，宋耀如躲閃不及，被馬車撞傷了。
馬車的主人非常善良，不但把他帶到家裡，給他請大夫，而且還派專人護理他。病好以後，還給他找了一份工作。宋耀如工作誠實，任勞任怨，深受老闆的喜歡，不久就又給他加了工錢。很快宋耀如就有了錢。
這件事對他的影響很大，他經常教育自己的孩子從小要養成誠實善良的品德，這樣對人對已都有好處。宋耀如的二女兒宋慶齡牢牢地記住了父親的話，從小就誠實、善良、守信。

㈨ 美國與德國社會保障制度的相同之處

德國是世界上第一個建立現代意義上的社會保障制度的國家，最早可以追溯到1883年的《疾病保險法》，美國於1935年頒布《社會保障法》初步奠定了美國社會保障體系的框架和基礎。就社會保障的模式來說，美國和德國同屬於社會保險型模式，主要以勞動者為核心，責任分擔，權利與義務有機結合，互濟互助，在社會保險基金的籌集中以收付實現為主。

㈩ 德國社會保障制度的主要內容特點及評價

和德國社會保證制度以及本問題相關的論文如下：
一、德國社會保障制度的主要內容
德國社會保障制度層次清晰，日趨完善，形成了以社會保險為基乾的、十分完整的四個組成部分。
（一）社會保險
1、醫療保險。德國醫療保險的任務是保持、恢復或改善受保險人的健康狀況。受保險人應該通過有意識的健康生活方式、通過疾病預防和治療以及康復，避免和戰勝疾病以及殘疾。醫療保險機構通過解釋、指導和提供待遇來支持受保險人，使受保險人保持健康的生活狀況。幾乎所有的德國國民都參加了醫療保險，未參保率僅為0.3%左右。醫療保險可以分為兩個構成部分，約90%的國民參加的是法定醫療保險，不足10%的國民參加的是私人醫療保險。其中法定醫療保險是基礎，多種私人商業醫療保險為有機補充。義務保險的成員是:所有年工作酬在規定界限以下的工人和職員;失業保險金、失業救濟金、生活費津貼領取者;養老金領取者;在殘疾人工場、慈善機構工作的殘疾人和參加康復措施者;沒有參加家庭保險的大學生;農民醫療保險法中規定的農業企業主和他們共同勞動的家庭成員;獨立經營的藝術工作者、新聞工作者。醫療保險在各州的比率是不同的，大體在11.5%-15.5%之間。雇員承擔50%的保險費，由僱主直接在其工資中扣除代為繳交，剩下的一半由僱主補齊。醫療保險具備社會再分配的功能，月收入低於620馬克的國民可以免交，未工作的婦女、失業的男子和子女也可以免於參加保險，他們作為家庭成員受到保護，即「一人參保保全家」。
2、失業保險。失業保險的覆蓋面非常廣而且是強制的，所有參加有償工作的人和正在進行職業技能培訓的人都有參保的義務。勞動促進和失業保險的待遇，在雇員方面主要有:就業指導、介紹培訓和介紹工作、職業培訓補助金、殘疾人參與職業待遇、失業保險全和失業救濟金等等;在僱主方面有:勞動市場指導、介紹培訓和介紹工作、勞動能力降低雇員參加工作時的工資補貼、培訓補貼等。如果願意服從聯邦勞工局安排工作仍未找到工作的參保者，可以按過去一個自然年收入的60%領取，如果有一個以上的子女，保險金比率可以上升至67%。失業保險金的發放期限一般為12個月，年老難以再就業者可以延長到32個月。如果繼續失業，失業者可以申請失業救濟。此後，其需要工作並重新繳納失業保險半年以上者，才可以恢復享受以上待遇。
3、工傷事故保險。其任務首先是預防工傷事故和職業病，通過治療和職業促進使受保險人的健康和工作能力得到恢復，此外，通過提供現金待遇使受損害者和他們的遺屬獲得賠償。受保險人是所有雇員、中小學生、大學生、幼兒園的兒童和從事公益事業者。工傷事故保險的所有費用均由僱主承擔，保險為受害者必要的救治、醫療、康復等資金花費提供補償，也在受保險人在受傷散後不能工作停發工資時提供受害者津貼、養老全。如果受保險人不幸因工傷或者職業病身故的，保險金會向遺屬提供喪葬費、遺屬養老金和孤兒撫恤金。
4、護理保險。德國的人口的老齡化的情況造成了家庭結構改變，對老年人口的照顧和看護已經由家庭層面上升到社會層面。於是在1994年德國頒布了《護理保險法》，該法規定參保人收入在6525馬克以下的，需繳交雇員月收入1.7%的護理保險費，由雇王與雇員各半分擔。參保人年滿65周歲需要護理人員照顧或者進入養老機構的，經相關程序可以由保險支付大部分費用。
5、養老保險。德國的養老保險以法定養老保險為主，其他形式的養老保險為補充。法定養老保險覆蓋德國全體勞動者，包括自由職業者、藝術家在內的勞動者都必須要參加。月收入8700馬克以下的按照收入的19.5%繳交法定養老金稅，僱主與雇員各承擔50%。德國的法定養老金運作採用現收現付的模式養老金的領取年齡為65周歲，可領取相當於退休前工資70%的退休金。如果投保人身故，其配偶又沒有固定收入，可以領取一定的遺屬養老金。
（二）社會贍養和賠償
1、戰爭受損者供養。由於歷史原因，在一戰和二戰中德國方面的受損者眾多。為幫助受害者，德國政府對一戰二戰中的身體受害者提供贍養，供養資金由稅收支出。供養待遇有醫療康復、疾病治療、改行津貼、勞動能力降低至少25%時的健康受損害養老金、護理補貼、特殊情況下的困難補貼、喪葬費和遺屬養老金等。

2、暴力行為受損者賠償。自1976年5月15日起，戰爭致損償法對因暴力行為受損害者和他們的家庭給予救濟。受損害者的待遇與戰爭致損害供養范圍一樣，但是財產損失不予賠償。對於從1949年5月23日至1976年5月14日這段時間的因暴力行為受損害者，在生活困難的情下也給予救濟。
（三）社會救濟
社會救濟是最低層次的社會保障，它被當做是保障國民正常生活的最後一道防線。社會救濟為那些不能從社會保險獲得待遇者獲得的待遇不足以維持生活的人，通過提供社會救濟待遇使他們能夠過上與人的尊嚴相符合的生活。德國社會救濟發放的群體是收入或養老金不足以維持最低生活的人，或者是有特殊困難的人，如重殘疾人或者孤寡老年人。社會救濟的標準是按照「照常需求」發放，即維持當事人最較低的生活標准為基線。相對應，社會救濟金也分為兩種：日常生活補貼和特別狀況照顧。社會救濟所需資金來源於國家的財政稅收。福利局負責該項工作，同時教會機構、民間慈善團體和紅十字會等提供輔助配合。具體救濟金的日常管理和發放由德國最低級別的行政機構：城鎮政府管理發放。
（四）社會促進
社會促進分為家庭促進、教育促進和住房津貼。家庭促進目的是幫助家庭減輕由於孩子出世後養育子女的負擔，其面向現居住在德國境內、有一個以上（含一個）子女的家庭支付。德國各級學校一般來說大部分費用不需要學生本人支付，但如果在此背景下學生仍然有生活費或者其他費用支付的困難時，他們可以申請教育促進，政府向中小學生提供補貼，大學生可以獲得一半的補貼和無息貸款。住房津貼是為了緩解低收入家庭的租房或者購房經濟負擔的一種補貼。獲得住房津貼需要向市、縣行政機構提出特別申請，一般期限為一年。
二、德國社會保障制度面臨的問題
德國的社會保障制度一直為人稱道，但近年來其受到的詬病越來越多，理由大致如下：（1）個人惰性產生。長時間高福利導致了收入倒掛，有時失業者得收入受益於各式各樣的補貼和福利反而比就業者中的低收入者還多。造成了人們不勞而獲思想的滋生，也推高了失業率水平。（2）不利於企業良性發展。德國工資在全世界范圍內都處於較高的水平，再加上企業必須為雇員承擔多種保險，造成用工成本高企，企業無力雇傭工人。同時，由於嚴格的勞動者保護措施，企業不得隨意裁員，裁員需要給予員工高額補償，導致企業雇員轉趨謹慎，勞動力市場僵化，不利於企業根據市場調整人力資源的配置。（3）造成國家的負擔。社會福利開支大增，政府不堪重負，赤字擴大，需要通過發行債券、提高稅率等方式緩解，大量的社保資金也擠佔了社會生產力發展所需的資本。
三、德國社會保障制度對我國的啟示
德國的社保制度給我們提供了一個很好的實例，我們可以取其精華，去其糟粕，早日建成有中國特色的社保體系。
第一社保制度的建設要與生產力發展和經濟水平相一致。從20世紀90年代末以來，德國的社會福利費用大約相當於同年國內生產總值的30%-40%，給經濟的發展帶來了比較沉重的負擔。德國經濟不堪重負的教訓表明，社會保障支出不可避免地會侵佔國家的積累資金，如果在社會保障上投資增長過快，可能會造成通貨膨脹、經濟增長乏力的弊端。因此社保制度建設的規模和水平要與我國社會主義初級階段的國情相適應，處理好國家、企業個人三方面的關系，也要處理好各地區之間的統籌平衡，循序漸進，穩步發展，不可急於求成，盲目冒進。

第二，要花大氣力建立健全維護社保制度良性運行的法律法規體系。德國社保工作之所以能較好的進行，離不開德國完善的社保法律體系。我國要建立法治國家，實行依法治國的前提就是有法可依。而我國現階段的社會保障法律法規相對不完善，立法的層次、水平還有改進的空間。從20世紀八十年代以來，我國相繼建立了職工失業保險、企業職工養老保險、城鎮職工基本醫療保險、職工工傷保險等制度，但這些制度的實施都沒有正式的法律予以規范，僅僅是依靠國務院下發的規章或者文件。因此，理所應當的把社會保障立法作為今後建設社會主義經濟法律的重要組成部分，作為下一個階段的立法重點，抓緊制定實施。
第三，我國的社會保障體系要多方參與。政府是社保的管理主體和實施主體，同時也應該將民間慈善機構，非官方的紅十宇會、商業保險公司等納入到社會保障制度中。當前我國的老齡人口比重不斷上升，出現了「未富先老」的局面，如果仍然實行我國現行的現收現付方式分配社會保險基金，資金將出現缺口，因此就需要全社會形成合力來解決包括資金籌集在內的社會保障制度中遇到的各種問題。