經濟法中定金

㈠ （經濟法）分析定金、訂金和預付款在合同中的不同法律意義

給付定金相當於簽訂了從合同，主合同違約時候適用定金法則。
訂金和預付款是一個意思，違約時候是可以要回來的。沒有合同效力，不是從合同。

㈡ 經濟法，定金與違約金。習題···

1、定金應為2600萬，剩餘的1300隻能算預付訂金。
2、不能同時適用違約金和定金。如版果適用違約金的話只權有520萬元。適用定金的話2600萬元。
3、可能有兩種結果：
適用違約金：本案中可得利益損失650萬元，違約金520萬元，共賠償1170萬元。並返還定金3900萬元。一共返還5070萬元。
或者適用定金雙倍返還：定金2600萬元，並返還原定金3900萬元，一共返還6500萬元。（合同法114條）

㈢ 經濟法中 定金和預付款在合同中的不同法律意義 求解答

一、定金的主要作用是擔保合同的履行，是合同擔保方式，而預付款內的主要作用是為接受預付款容的一方解決資金上的困難，使之更有條件按合同規定適當履行，屬於履行的一部分；
二、交付定金的協議是從合同，而交付預付款的協議只是合同內容的一部分；三、定金除了擔保作用外，還具有證明合同的作用，當事人對合同是否成立產生爭議時，法院或仲裁機構查明是否有定金交付即可判斷合同是否成立；而預付款不具有合同成立的證明力；
四、定金只有在交付後才能成立，而交付預付款的協議只要雙方意思表示一致即可成立；
五、定金一般為一次性交付，而預付款可分期支付。

㈣ 經濟法案例求答案

1.合同成立，但不生效。雙方當事人一旦達成合意，合同即成立。合同內容違法（買內賣走私品是法律禁止的）容，所以無效。

2.家電商場無須支付貨款，外貿公司雙倍返還定金。因為外貿公司有過錯，所以適用定金罰則。

3.家電商場無須支付貨款，外貿公司返還定金。 雙方都有過錯，所以不適用定金罰則，只是退還即可。

另外這批彩電肯定要被國家沒收的。

㈤ 一個經濟法的案例，幫忙看看吧。甲、乙雙方約定購買鋼材100噸，乙方於8月10日先付50%的價款作為定金

（1）乙方要求甲抄方提供襲擔保並且中止付款，不是違約行為，因為乙方是按照合同法的規定行使不安抗辯權。
（2）在要求甲方提供擔保和中止履行後，乙方有繼續履行合同義務和可以解除合同的權利
（3）在後來甲方違約情況下，乙方應按合同的約定要求甲方承擔違約責任（須交付10%違約金）
(4)在得知合同標的物質量不合格後，乙方有要求甲方賠賞損失或交付10%違約金權利。

㈥ 經濟法，因甲方原因，使合同不能正常履行，定金雙倍返還，如果合同中沒有註明的話，是否依然按照此方法執

只要是約定的定金，不管對此有沒有再進行解釋，收定金一方不履行時，都可以要求收定金一方雙倍返還，付定金一方違約，不得要求返還定金。當然這是原則性規定，具體操作根據實際情況判定。

㈦ 有關於經濟法定金的問題 請高手支招！！！！！！！！！！！！！！！！

我覺得選A。根據擔保法第九十條，定金應當以書面形式約定。定金合同從實際交付定金之內日起生效。
但是有定金容條款的合同不等於定金合同，有定金條款的合同中同樣可以有違約條款。只能說有定金條款的合同中，定金條款的部分自實際交付之日起生效，而其它部分則不一定。
這是我的理解。

㈧ 經濟法案例問答題3

（1），來張三、李四在4月1日簽源訂的鋼材買賣合同有效，4月3日李四明確表示不履行合同，構成合同違約。李四應當承擔違約責任，向張三支付違約金。但合同既約定了定金又約定了違約金，適用其一即可。本案中，如果我作為李四代理人，我會以「違約金過高，違反公平原則」為由請求法院減少違約金。一般認為不超過百分之二十為宜（4萬元）
（2），李四交付定金後，4月10日明示對方不再繼續履行，構成違約。張三可以主張李四違約從而拒絕退還6元金定金。
（3），李四按約交付定金，享有「順序履行抗辯權」，有權依照合同約定請求張三如約交付貨物，如張三不履行則構成違約，李四有權請求張三承擔違約損害賠償責任。賠償包括返還二倍定金（12萬元）或者返還定金並支付違約金(5+6=11萬元），再承擔李四的損失9萬元。

㈨ 經濟法： 甲公司與乙公司依法訂立一份總貨款為20萬元的買賣合同。

其實這是一個有爭議的問題，涉及到定金與損害賠償是否能同時適用的問題。而且這題這樣出不嚴謹。應為乙公司最多應依法向甲公司償會總額多少錢。因為如果沒有此限制，其實很多償付都是合法的。2.1萬（違約金加定金，甲公司不要求增加）、1萬（定金條款、認為不能再要求賠償損失）。
根據合同法114條的規定，約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。可見，違約金其實就是用來補償損失的，不能要求既賠償違約金又要求賠償損失，因此B是肯定不正確的。真正有爭議的是C和D。選C適用的是違約金條款，因為1.6萬不夠補償損失，甲公司可要求增加到2萬。由於不能再適用定金條款，甲公司不能再要求雙倍返還定金，但可基於不當得利要求返還5000本金。加起來就是2.5萬。
如適用定金條款，先是雙倍返還定金，1萬元。下面就涉及一個法學上我爭議問題。定金與賠償損失並存時如何適用，法律沒有明確規定，因而，在司法實踐中在存在兩種不同的意見。一種意見認為，定金具有懲罰性質，與損失是否有無無關，且定金和賠償損失的性質、作用及適用法定條件不同，法律並沒有明確禁止，因而是獨立於損害賠償的，在適用定金罰則後，對於損失可單獨提出，兩種方式可以並用，但總值不得高於全部貨款總值；第二種意見認為，根據損益相抵原則，定金和賠償損失不能並用，兩者只能選擇其一，因為定金本身起到預防和補償損失的作用。如果用第一種意見，乙公司應賠償1萬加2萬即3萬元，如果同意第二種意見，則只應賠償一萬元。
此類題目曾在司法考試中出現過，正因為存在爭議，近年的司法考試都不再有此類題目。

㈩ 經濟法當賠償損失和違約金定金同時存在時如何處理

賠償損失 可以和 違約金 或者定金 兩者其一 並存。
賠償損失----性質是：彌補
違約金----性質是：懲罰
定金---性質是：懲罰
同種性質不能並存，不是同種可以並存