合同法里詐騙

1. 合同法中的虛假陳述(misrepresentation)和合同詐騙(Fraud)的區別

你好，合同法調整合同民事行為，合同詐騙屬於刑事違法，已超出民事行為范疇。這里虛假陳述只是兩者間相似之處，而兩者的實質卻別在於是否有非法佔有他人財產的故意。

2. 法訴通知： 捷信欠款人：因涉嫌合同貸款詐騙一案，嚴重觸犯我國刑法193條合同法相關規定，本專案組將

1、這是騙子，法院不會發出這樣的簡訊；
2、如果真的涉嫌合同詐騙回罪，則屬於公答訴案件，應當是公安的立案偵查范圍，法院只是開庭審理，無權偵查；
3、法律依據：《刑事訴訟法》(2012修正) 第十八條【職能管轄】刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規定的除外。
貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對於國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。
自訴案件，由人民法院直接受理。

3. 合同法詐騙立案金額是多少

《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定專(二)》：
第七屬十七條 [合同詐騙案(刑法第二百二十四條)]以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額在二萬元以上的，應予立案追訴。

4. 欺詐合同法

合同欺詐是以訂立合同為手段，以非法佔有為目的，用虛構事實或隱瞞真相的欺騙方法騙取公私財物的行為。合同欺詐的行為表現為合同當事人一方為了獲取非法利益，故意捏造虛假情況，或歪曲、掩蓋真實情況，使相對人陷入錯誤認識，並因此作出不合真意的意思表示，訂立、履行合同的行為。司法解釋為「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意、隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示」。
主要方式
合同民事欺詐行為的主要方式包括：
1、虛假的質量欺詐行為；
2、虛假的商品標識欺詐行為；
3、虛假的合同主體欺詐行為；
4、虛假的宣傳欺詐行為；
5、虛假的價格欺詐行為。

特點
合同民事欺詐有六個特點：
一、 欺詐人發出欺騙性或虛假性的邀請，誘導對方向自己發出訂立合同的意思表示（要約），採取欺詐手段實現簽約目的。
二、 欺詐人對訂立合同的主要條款及有關關鍵性事實作虛假介紹，或者隱瞞事實真相，向對方發出訂立合同的意思表示，致使對方做出錯誤的承諾，以實現其訂立合同的目的。
三、 所簽合同生效後欺詐人通過雙方履行該合同，達到其獲取不法利益的目的。
四、 合同欺詐的突出特點是欺詐人一般具有合法的主體資格或具有一定的實際履約能力，同時可能還積極履行所簽合同的部分條款，即通過履行一定的合同義務，從被欺詐方獲得不法利益。
五、在合同簽訂時，故意省略「合同違約條款」，不約定合同違約的相關處罰規定，使得占據強勢的欺詐方獲得不法利益。
六、在合同簽訂時，故意預留「陷阱」或者「圈套」，使得被詐騙方在合同執行時有過錯行為，使得詐騙方獲得不法利益。

與合同糾紛的區別
合同欺詐也是通過合同的形式進行，但不同於合同糾紛。兩者的區別主要是看行為人有沒有騙取他人財物、非法佔有財產的目的，客觀上是否採取了欺騙手段，有沒有履行合同的能力不是唯一的標准。
區別一：行為人明知自己沒有履行合同的實際能力或根本沒履行合同的意願，簽訂合同只是為了達到佔有對方財物的目的，這就是合同欺詐行為；如果具有履行合同的誠意，只是在履行合同的過程中，由於客觀原因或主觀過高估計了自己的履行能力，雖經過努力仍不見成效的，則按合同糾紛處理。
區別二：合同簽訂時和合同簽訂後行為人具有履行能力，但卻虛構事實或製造借口，故意不履行合同，以達到佔有對方財物的目的，構成合同欺詐；如果當事人由於某種原因導致工作失誤而給對方造成損失，應按合同糾紛處理。

5. 合同法內超過成本價的多少倍是詐騙

您好，合同法是規范買賣的一種法規，為公民能夠正常買賣服務。在合法，正常的買賣行為中，合同本身的存在與標的物的成本無關，怎麼開價都可以。
商業欺詐的形式主要有：合同欺詐、廣告欺詐、價格欺詐、服務欺詐、包裝欺詐。
具體表現形式
商業欺詐在促銷中的商業欺詐更是具有較大的迷惑性。然而從商業欺詐的概念、構成要件和特點來看，中國商業促銷中存在的商業欺詐行為形式各樣。具體表現形式有：
1、銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品；
2、採取虛假或者其他不正當手段使用的商品分量不足的；
3、銷售「處理品」、「殘次品」、「等次品」等商品而謊稱是正品的；
4、以虛的「清倉價」、「甩賣價」、「最低價」、「優惠價」或者其他欺詐性價格表示銷售商品的；
5、不以自己的真實名稱和標記銷售商品；
6、採取僱用他人等方式進行欺騙性的銷售誘導的；
7、作虛假的現場演示和說明的；
8、利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的；
9、騙取消費者預付款的；
10、利用郵購銷售騙取價款，提供或者不按照約定條件提供商品的；
11、以虛假的「有獎銷售」、「還本銷售」等方式銷售商品的；
12、其他虛假或者是不正當手段欺詐消費者的行為。

我不清楚國外的情況，但是就國內而言，尚未有相關規定。

6. 欺詐的構成要件

欺詐的構成要件有：

（1）一方需有欺詐的故意。所謂欺詐的故意，是指欺詐方明知自己的欺詐行為會使被欺詐人陷入錯誤的認識，希望或者放任此種結果的發生的主觀態度。

（2）欺詐方實施了欺詐行為。欺詐行為一般包括故意告知虛假情況和故意隱瞞真實情況兩種。

（3）被欺詐方因受欺詐而陷於錯誤的判斷。也就是指欺詐的行為與陷入錯誤判斷的結果之間有相當之因果關系。

（4）被欺詐人基於錯誤判斷而為意思表示。

(6)合同法里詐騙擴展閱讀：

《民法總則》第一百四十八條：

第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《民法總則》第一百四十九條：

第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《合同法》中將欺詐分為兩種，即損害國害家利益的欺詐和不損害國家利益的欺詐，前者為無效行為，後者為可撤銷行為。

《合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

梁慧星教授認為：「所謂欺詐，指故意欺騙他人，使其陷於錯誤判斷，並基於此錯誤判斷而為意思表示之行為。」

彭萬林教授主編的《民法學》對欺詐下的界定是：「欺詐是當事人一方故意捏造虛假情況，或歪曲、掩蓋真實情況，使表意人陷於錯誤認識，並因此作出不合真意的意思表示。」王利明教授主編的《民法》一書也認為：「所謂欺詐，是指故意告之對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方基於錯誤判斷作出意思表示。」

對欺詐行為的構成，大都採用四要素說，即必須具備欺詐方的欺詐故意、欺詐行為，受欺詐方的錯誤意思表示以及欺詐方的欺詐行為與受欺詐方的錯誤意思表示有因果關系這四個要件，才能構成欺詐行為。

佟柔教授主編的《民法原理》一書中曾指出：「詐欺是以有意使人產生錯誤認識為目的的行為，因受詐欺而為的民事行為，是指當事人一方故意製造假象、掩蓋真象，致使對方陷於錯誤而為的民事行為。

7. 關於合同詐騙的回答是在(合同法)哪幾條

既然是涉及合同詐騙
理應歸《刑法》調整
參考第二百二十四條
有下列情形之一，以非法佔有專為目的，在簽訂、屬履行合同過程中，騙取對方當事人財（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
（二）以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；
（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；
（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的；
（五）以其他方法騙取對方當事人財物的。

8. 合同詐騙罪中的合同是否有效

其合同無效。理由為:雖然合同效力應由民事法律來規范,合同詐騙罪應由刑事法律來調整,但是如果刑事判決認定自然人或單位犯合同詐騙罪,民事判決卻認定其中的合同有效,則會明顯存在法律邏輯上的矛盾。
一、合同詐騙行為中合同效力的觀點及理由
在司法實踐中,關於合同詐騙行為中合同效力存在三種不同觀點:觀點一認為,合同有效;觀點二認為,合同無效;觀點三認為,系可變更、可撤銷合同。
觀點一：,其合同有效。理由為:合同詐騙罪和合同的效力問題系兩個截然不同的法律問題。合同詐騙罪是因自然人或單位實施了《刑法》所禁止的合同詐騙行為,且數額較大的行為。其犯罪構成的標准及處罰的標准均由《刑法》來規范和調整。在刑事法律及法院的判決中,均無對合同無效的表述,意即《刑法》是對自然人或單位實施了合同詐騙行為是否構成合同詐騙罪的評價,是對整個合同詐騙行為而非合同內容所作出的否定性評價。判定一個合同的效力問題,應從民事法律的角度去考慮,從有效合同的三個要件來考察,即1、行為人是否具有相應的民事行為能力;2、意思表示是否真實;3、是否違反法律或者社會公共利益。如果合同詐騙罪所涉及的合同內容未有《合同法》第五十二條中所規定的情形,則其合同應為有效。
觀點二：,其合同無效。理由為:雖然合同效力應由民事法律來規范,合同詐騙罪應由刑事法律來調整,但是如果刑事判決認定自然人或單位犯合同詐騙罪,民事判決卻認定其中的合同有效,則會明顯存在法律邏輯上的矛盾。刑事判決對自然人或單位利用合同實施了合同詐騙行為作出了否定性的評價,民事判決卻肯定合同效力,難道自然人或單位因履行合法有效的合同而佔有對方當事人財物,可以被說成是以非法佔有為目的嗎?此時佔有對方當事人財物,依據的是合法有效的合同,因此,連不當得利都算不上,最多是承擔違約責任的問題,又怎麼因此而要負刑事責任呢?即便是以有效合同的三個要件來看,在合同詐騙罪中,自然人或單位以非法佔有對方當事人財物為目的,根本無意履行合同,因此,自然人或單位所表示出來的「簽訂、履行合同」的意思是不真實的,不符合有效合同三個要件中的第二個要件。據此,其合同應為無效。
觀點三：其合同系可變更、可撤銷的合同。理由為:合同詐騙罪中所涉及的合同的相對方受到對方的欺詐而與對方簽訂合同,並按合同約定履行合同,給付了對方財物。合同的相對方本身並無過錯。此種情形應屬《合同法》第五十四條中提到的民事「欺詐」,使其在違背真實意思的情況下訂立的合同,這種情況《民法通則》規定為合同無效,而《合同法》則規定為可變更、可撤銷的合同。這樣規定更能保護合同相對方的合法權益。如果合同相對方認為撤銷合同對其更有利,可以請求法院或仲裁機構撤銷合同;相反,如果合同相對方不行使合同撤銷權,則合同有效,合同相對方可以請求對方承擔違約責任。
二、關於合同詐騙罪的界定
要判定合同詐騙罪中的「合同」是否有效，我們還要清楚什麼是合同詐騙罪。合同詐騙罪是指以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，採取虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數額較大的行為。對「數額較大」的法律解釋：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」(2011年2月21日最高人民法院審判委員會第1512次會議、2010年11月24日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第49次會議通過)。