簡述行政法律制度特點

1. 簡述依法行政的特點

依法行政依法行政是指行政機關必須根據法律法規的規定設立，並依法取得和行使其行政權回力,對其行答政行為的後果承擔相應的責任的原則。依法行政也是市場經濟體制條件下對政府活動的要求是政治、經濟及法治建設本身發展到一定程階段的必然要求。
（1）提高政府立法質量，是切實推進依法行政的前提；
（2）嚴格行政執法，是依法行政的關鍵；
（3）強化行政執法監督，是切實推進依法行政的保障；
（4）加強對依法行政的領導

2. 簡述行政規章的基本特點

做為獨立法律部門，它有以下特點：
一行政法在形式上沒有一部完整的法典，而是內由分散與容憲法，法律和法規等法律文件中的規范組成的。
二 實體法與程序法沒有明確的界分，行政法主要是程序法。
三行政訴訟與行政法規之間聯系緊密，不可分割。

3. 簡答題 簡述行政法律關系的特點有哪些

第一：行政法律關系主體的一方，必定是行政機關或法律的授權代行某種行政職能的社會組版織。
第二：行權政法律關系的成立，往往是以行政機關單方面的行為為根據。
第三：在行政法律關系中，主體一方的行政機關往往可以直接運用國家強制力，強制對方當事人履行義務或者接受制裁。
第四：行政法律關系主體之間的爭議，通常是通過一定的行政程序予以解決。

4. 行政程序法律的行政程序法律制度的主要特點

由於行政程序法律制度的發展，程序法律已經沖破司法范疇，擴大到一個更為廣闊的領域。這種擴大，不僅表現在行政領域，還表現在立法領域。現代程序法律制度分為立法程序法律制度、行政程序法律制度、司法程序法律制度三個部分。行政程序法律制度的主要特點是：
1.行政程序法律制度調整的對象是行政行為。
2.行政程序法律制度只是重要行政程序的法律化。只有同當事人權益和行政效率有關的重大的行政程序，才由法律規定，其目的是強行要求行政機關及其工作人員遵循一定行政程序，以保證行政工作的科學性和民主性。因此，從行政程序是否被上升為法律來區分，可以把它分為法定行政程序和非法定行政程序。行政程序上升為法的意義在於：行政程序法律制度是由國家制定和認可的，並由國家強制力保證其實施的程序規則，一旦違反了程序規則，即屬違法行政行為，要依法承擔一定的法律責任。而沒有上升為法的一般程序，即使違反了，也不承擔法律上的責任。人們經常講的行政程序大多是從法律意義上講的，即指法定行政程序。
3.行政訴訟法律制度以「公開」和「聽證」制度為核心。政府的管理活動要讓公民了解，在管理過程中要聽取公民的意見，這是行政程序的關鍵。
4.行政程序法律制度對效率給予高度的關注。行政權力的擴張，是社會生產和生活需要高效率地維護社會秩序的結果，因而行政程序的發展不能影響而應當有利於行政效率。提高行政效率也是為了保障當事人的權益。

5. 論述行政法的特點有哪些

行政法有下列五個抄特點： ①行政襲法沒有統一、完整的法典。②行政法規范是以多種多樣的法律形式表現出來的，是由多種不同效力等級的行為規范組成的統一體。 ③行政法規范的數量多，內容廣泛。 ④行政法規范具有明顯的易變性。 ⑤行政程序性規范是行政法特有的一類行為規范，與行政實體性規范通常交織在一起，其存於同一個法律文件之中

6. 簡述行政制度的概念和特徵

行政制度，是指有關國家行政機關的組成、體制、許可權、活動方式等方面的一系列規范和慣例。中華人民共和國的行政制度是國家根本政治制度和中央地方關系模式的產物，包括全國人民代表大會體制下的中央行政體制、中央行政機關對地方各級行政機關的領導關系以及地方各級行政體制。
－－－－－－－－－－－－
即政府制度，是以一定的行政思想和觀念作知道的，由國家憲法和法律規定的有關國家行政機關的產生、職能、許可權、組織結構、領導機制、活動規程等方面的准則體系以及政府體制內各權力主題的關系形式。
行政制度與行政思想、行政主題既有區別又有聯系。核心內容是腥味權力機關的法定性規則。
----------------------
亞里士多德關於政府制度的分類：可以以「最高治權的執行者」人數的多寡為標准，把政府分為君主政體、貴族政體和民主政體三種。
君主制：君主製作為一種政體，是指以君主（國王或皇帝）為國家元首的政權組織形式。
君主立憲制：君主立憲制又稱有限君主制，是指有些資本主義國家中君主（國王、皇帝、天皇等）為世襲國家之首，但其權力由憲法規定，受到一定限制的國家政權組織形式。
二元制君主立憲制：二元制君主立憲制多產生於資本主義發展較晚、資產階級還不能取得全部統治權，封建地主階級勢力較大、資產階級需同封建貴族進行妥協的國家中，盛行於19世紀。歷史上的德意志帝國、明治維新到第二次世界大戰結束前的日本等均屬這種類型。它的特點是：君主擁有全部統治權，國家權力掌握在君主手中，君主是真正的權力中心，他的行動不受議會約束。立法權屬議會，但君主有解散議會，否決議會決議的權力。議會僅享有在憲法上明確規定所賦予的職能，如果議會的職能同君主的許可權發生抵觸，則以君主的許可權為准。內閣及各部部長都由君主任命，並僅對君主負責。因此，二元制君主立憲制是一種君主和議會分掌國家政權，君主擁有實際權力，政權只對君主負責而不對議會負責的國家政權組織形式。
議會制君主立憲制：又稱議會君主制。是以議會為國家最高立法機關和國家最高權力機關，君主不直接支配國家政權的政體形式。在這種政體形式下，內閣必須從議會中產生，通常由議會中的多數黨或政黨聯盟組閣，並對議會負責，君主只履行任命手續。內閣如失去議會信任，則必須辭職或提請君主解散議會 ，君主也要例行公事表示同意 。君主是「虛位元首」，按內閣的意志行使形式上的權力，主要代表國家進行禮儀活動。但君主仍保留顯赫的地位和象徵國家團結統一的尊嚴，仍是國家政治制度中不可或缺的組成部分。第二次世界大戰後，實行這一政體的國家除英國外，還有西班牙、葡萄牙、荷蘭、盧森堡、比利時、瑞典、挪威、加拿大、日本、泰國、馬來西亞等。
共和制：共和制是君主制的對稱，指國家權力機關和國家元首由選舉產生並具有一定任期的政權組織形式。採取這種政體的國家稱為共和國。
單一制：單一制是由若干行政區域單位構成單一主權國家的一種國家結構形式，國家最高統治權集中於一個或一組機關，因此單一制政府又稱中央集權制政府。
影子內閣：在西方國家中有一種形式，稱為「影子內閣」，或稱「預備內閣」、「在野內閣」。它是指實行責任內閣制的議會反對黨按照內閣的組織形式組成一個准備上台的執政班子。20世紀初由英國保守黨首創，後來形成憲法慣例。影子內閣一般由下議院反對黨領袖指定本黨有影響的議員組成，有的由反對黨全體議員選舉產生。其任務是領導下議院中本黨議員的一切活動。
法國式半總統制政府：
它是一種兼有議會制特點的總統制，介於總統制和議會制之間。「半總統制」一詞首先是由法國政治家莫里斯•迪米爾熱在他的《政治制度與憲法》中使用的。1958年6月戴高樂上台，建立了法蘭西第五共和國，戴高樂為了求得政局的穩定，對憲法進行了修改，修改後的憲法一方面擴大總統的權力，另一方面削弱議會的權力，從而使法國成為「半總統制的共和國」，採用過總統制的國家有：1919－1933年德國的魏瑪共和國，當代的奧地利、法國、芬蘭。冰島、愛爾蘭、葡萄牙和斯里蘭卡。
半總統制的特點是：
（1）半總統制政府體制在形式上設有兩個行政首腦，經全民投票當選的總統既是國家元首，又掌握行政大權，政府還設總理。
（2）政府不對總統負責而對議會負責，議會可以譴責政府，當議會通過譴責案即不信任投票案或否決政府的施政綱領或總政策聲明時，總理必須向國家元首提出政府總辭職。從這一點看，這種政府具有內閣制的特點。
（3）總統掌握實際統治權，成為國家機構的核心，他不對任何機構負責。總統除實際享有召集議會特別會議、簽署法令、公布法律、發布命令和外交決策等權力外，還享有下列特權：任命總理和政府部長，主持內閣會議，可以不經總理的附屬直接頒布緊急命令，實行非常權力，發布總統咨文，相對否決議會通過的法案，重要法案提交公民復決、解散議會及統率軍隊等。由此可以看出，法國式的半總統制，其總統的權力比一般總統的權力還大，而議會的權力相對較弱，並受到嚴格限制。法蘭西第五共和國的政體，在總統掌握重要權力這一點上具有總統制的特點，但政府向議會負責這一點又具有議會制特點，所以稱其為介於總統制和議會制之間的一種政體。
委員會制政府
委員會制又稱合議制，是指國家最高行政權不是集中在國家元首或政府首腦一人手中，而是由議會產生的委員會集體行使的一種政權組織形式。這種政府形式以瑞士為典型代表，它是唯一長期實行委員會制的國家。瑞士選擇委員會制的政府制度體現了瑞士的歷史傳統和民族特色，貫穿了民治政府的理想，它是一種比較適合瑞士國情的制度，在西方國家政府制度中佔有不可忽視的地位。
委員會制政府的特點是：
A、政府（即7人委員會）由議會選舉產生，不一定由議會中的多數黨或黨派聯合產生。委員不得兼任議員，任期4年，可以連選連任。委員會實行4個黨聯合執政（激進黨、基民黨、社會黨各2人，中間民主聯盟1人）。
B、採取合議制。政府一切決定均由7人委員會合議決定。委員會實行集體領導，所有命令不是以總統名義發布，而是以委員會全體名義發布。7名委員地位平等，權力相當，皆為行政各部部長。委員會主席實際地位和其他委員相等。一切重要政務均由集體討論，實行少數服從多數、集體負責的原則。委員會作決定時，至少必須有4名委員同意，方能生效。每個委員雖然分別擔任某一部的部長，但無權對本部的重大問題作出單獨決定，必須經過聯邦委員會指定的三人小組（均需聯邦委員）研究決定。
C、不實行權力分立。不設總統和總理。委員會主席即為國家元首兼政府首腦，由聯邦議會兩院從7名委員中選出，任期一年，不得連任，一年屆滿後，由副主席升任主席，同時選出另一名副主席。實際上主席職務由7名委員輪流擔任。主席的職權極其有限，對外作為禮儀上的國家代表，對內負責主持聯邦委員會的會議，不得行使聯邦委員會的職權，無權任命官吏，無權否決議案，無權解散議會。
委員會的委員不是議員，但可以隨時出席議會，參加討論。他們可以向議會提出法律案，並可將他們的政策隨時提交議會討論，但他們不能參加議會表決。凡議會通過的法律案或其他決定，他們不能要求議會復議，必須執行，並對議會負責。他們的任期是固定的，在任期屆滿之前，不能因他們提出的重要議案未被議會採納而辭職，議會也不能投不信任票而促使他們提前解職。委員會無權解散議會，對議會不負連帶責任。這種委員會實際上是議會的一個執行機構。議會可以變更或撤銷委員會的決定和措施，委員會必須服從議會的決定。

7. 簡述依法行政的基本特徵有哪些

依法行政具有以下特徵：
一是依法行政是對行政主體即行政機關及其公職人員的要求,而不是對行政相對人的要求.在我國,既不可將依法行政等同於行政機關的行政執法監督,也不能將依法行政等同於依法治國.
二是依法行政中的「行政」是行政法意義上的行政,即國家行政或公共行政,是指一定的國家組織行政機關為實現國家職能、維護公共利益,依照法律規定的職權和規范,對國家行政事務進行組織和管理的活動.其行政的領域,是只能由國家實施管理的社會公益事務.
三是依法行政中的「法」,首先必須是體現國家和人民整體意志,反映社會進步發展規律的法,而不是長官意志、個人意志、少數利益集團意志的反映；其次,「法」應主要限定在法律、行政法規、部門規章、地方性法規和政府規章以及民族自治地方的自治條例和單行法規.其他政策辦法不能作為依法行政的法律依據；再次,從法律要素上看,依法行政之「法」不僅應包括法律法規,還應包括法律原則以及法律目的和法律條文背後所隱含的法律精神、法律價值.
四是依法行政中「行政」和「法」的關系是：法優先於行政,法高於行政；行政必須有法,無法律即無行政；行政必須服從於法.執行國家意志的功能為行政,行政作為國家意志的執行工具,主要功能就是執行國家權力機關制定的法律.法律之所以能成為對行政權力進行控制的手段,不僅在於行政權力是由法律賦予和派生出來的,也不僅在於法律是衡量政府行政行為是否合法的尺度,更為重要的是在於立法權與行政權性質不同.法律獨具的至高無上的強制力和權威性,是約束行政權力任意專斷的最有效的手段.
五是依法行政在我國是一種積極保障.有效行政與消極防範防止濫用行政權力的有機結合.依法行政的目的不僅在於對政府行政機關的行政行為依法進行規范,防止權力的濫用,並使受到不法行政行為侵害的公民權利及時得到補償,而且也在於保證國家行政管理的有效和效率,使其能夠最大限度地發揮作用.

8. 簡述行政法律關系的特徵

行政法抄律關系的特徵主要有：
（1）行政法律關系中必有一方是行政主體。
（2）行政法律關系具有非對等性。
（3）行政法律關系主體的權利義務一般是法定的。
（4）行政主體實體上的權利義務是重合的。
（5）大多數的行政法律關系爭議由行政機關或行政裁判機構依照行政程序或准司法程序加以解決，只有在法律有規定的情況下，才由法院通過司法程序解決。

9. 簡述行政法的特點

行政法的特點：

行政法尚沒有統一完整的實體行政法典，這是因為行政法涉及的社會領域十分廣泛，內容紛繁豐富，行政關系復雜多變，因而難以制定一部全面而又完整的統一法典。

行政法散見於層次不同、名目繁多、種類不一、數量可觀的各類法律、行政法規、地方性法規、規章以及其他規范性文件之中。

凡是涉及行政權力的規范性文件，均存在行政法規范。重要的綜合性行政法律在我國和國外主要有：行政組織法、國家公務員法、行政處罰法、行政強製法、行政許可法、行政程序法、行政公開法、行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法等。

行政法涉及的領域十分廣泛，內容十分豐富：由於現代行政權力的急劇膨脹，其活動領域已不限於外交如國防、治安、稅收等領域，而是擴展到了社會生活的各個方面。因此，這就決定了各個領域所發生的社會關系均需要行政法調整，現代行政法適用的領域更加廣泛，內容也更加豐富。

行政法具有很強的變動性，與其他部門法由於社會生活和行政關系復雜多變，因而作為行政關系調節器的行政法律規范也具有較強的變動性，需要經常進行廢、改、立。

(9)簡述行政法律制度特點擴展閱讀：

現代國家，行政法扮演著至關重要的角色，因為它調整的主要是政府與公民之間的關系，指向的乃是行政權力的規范與約束，在國家的變遷中承擔著促使傳統「行政國」向現代「法治國」轉型的功能。就中國而言，依法治國的核心環節，在於如何實現對強大的政府權力的依法治理。

對龐大的行政組織系統進行有效的規制。不同於其他邦聯制國家，我國中央集權的行政體制格局，需要一部統一的法律為行政組織提供行為指引，這便是制定「行政基本法」的國情背景。

傳統觀點認為，行政法很難生成一部統一的法典，因為生活中的行政關系太過廣泛多樣且穩定性低，很難以一部法典進行格式化規范。這樣的理由在改革開放的進程中更有說服力，政府主導的改革不僅讓社會始終處在不斷轉型之中。

也讓政府的行政權力和治理方式處在變換之中，從而讓制定統一行政法典的努力更顯徒勞。這樣的認知突出反映在改革開放之初的立法轉向上，學者們一開始也試圖勾勒出類似《民法通則》一樣的行政法典框架，但隨後的改革與治理實踐使得這一探索困難重重。