民事訴訟法解釋被告申請被告

㈠ 如何確定被告和訴訟請求可選擇什麼法律依據

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定：「賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。」依此，如果原告放棄對追加的共同被告的訴訟請求，而法院查明該追加的被告承擔部分責任，則原告不能將責任份額加於其他被告身上。所以，被告有權申請追加被告。?駁回起訴。法院應當告知原告，原告可明示放棄對共同被告的權利。其它被告在原告放棄的范圍內不承擔責任。民訴法解釋第57條，被告有權申請追加共同被告。對此，人民法院應當從以下方面進行審查：
1.是否必要的共同訴訟。我國《民法通則》規定共同所有、共同繼承、共同承擔連帶責任、共同侵權、合夥制度等，決定民事訴訟可能產生必要的共同訴訟。必須是必要的共同訴訟遺漏了被告的，除此之外被告沒有權利再行追加被告。依據《民事訴訟法》第56條規定，如與案件有法律上的利害關系，也只能列為第三人，而不能是被告。
2.原告是否同意追加。由於法律賦予原告選擇確定被告的訴訟權利，那麼訴誰、不訴誰應當尊重原告的意見。對於被告提出追加共同被告的申請，人民法院經審查認定確屬必要的共同訴訟遺漏了當事人的，應當行使法官釋明權，告知原告並徵求其意見。原告同意追加的，裁定準許；原告不同意追加的，可以借鑒行政訴訟法的規定，列為第三人參與訴訟。

㈡ 我方為被告，向法院申請第三方被告，法院會書面答復嗎

《民訴法》第119條規定「必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。」
最高法《民訴意見》第57條規定「必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加;當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回;申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。」
從上述的法律規定及司法實踐可以看出，我國把是否必要共同訴訟作為追加當事人的標准
根據訴訟標的是否共同和是否同一種類，共同訴訟可以分為必要的共同訴訟與普通的共同訴訟。必要的共同訴訟是指當事人一方或雙方為兩人或兩人以上，其訴訟標的是共同的，人民法院必須合並審理的訴訟。在共同訴訟中，共同起訴訟或共同應訴的人，叫做共同訴訟人。
(一)原告申請追加被告
依據民訴法第13條、第108條規定，原告啟動訴訟程序時列誰為被告是原告的權利。訴訟中，原告也可以申請追加被告，其實質是基於程序法所賦予當事人的追加申請權。對於原告的申請，人民法院對追加的被告是否符合必要共同訴訟的條件進行審查，分別不同情況作出處理：
1.如果追加的被告符合必要共同被告條件，法院應當裁定追加並通知其他當事人。
2.在追加的被告不符合必要共同被告條件但符合起訴條件的情形下，法院應當駁回追加被告的申請，告知原告可另案起訴。駁回原告追加被告申請的本質是追加的被告不符合必要共同訴訟的條件，不能夠參加到已經存在的訴訟中來，法律後果是法院對未追加以前原告已經存在之訴依法予以審理並最終作出實體判決。
(二)被告申請追加共同被告
民訴法解釋第57條，被告有權申請追加共同被告。對此，人民法院應當從以下方面進行審查：
1.是否必要的共同訴訟。我國《民法通則》規定共同所有、共同繼承、共同承擔連帶責任、共同侵權、合夥制度等，決定民事訴訟可能產生必要的共同訴訟。必須是必要的共同訴訟遺漏了被告的，除此之外被告沒有權利再行追加被告。依據《民事訴訟法》第56條規定，如與案件有法律上的利害關系，也只能列為第三人，而不能是被告。
2.原告是否同意追加。由於法律賦予原告選擇確定被告的訴訟權利，那麼訴誰、不訴誰應當尊重原告的意見。對於被告提出追加共同被告的申請，人民法院經審查認定確屬必要的共同訴訟遺漏了當事人的，應當行使法官釋明權，告知原告並徵求其意見。原告同意追加的，裁定準許;原告不同意追加的，可以借鑒行政訴訟法的規定，列為第三人參與訴訟。

㈢ 民事訴訟被告能否申請追加被告

從我國相關法來律規定以及司法實源踐可以看出，我國把是否必要共同訴訟作為追加當事人的標准根據訴訟標的是否共同和是否同一種類，共同訴訟可以分為必要的共同訴訟與普通的共同訴訟。必要的共同訴訟是指當事人一方或雙方為兩人或兩人以上，其訴訟標的是共同的，人民法院必須合並審理的訴訟。在共同訴訟中，共同起訴訟或共同應訴的人，叫做共同訴訟人。我國《民法通則》規定共同所有、共同繼承、共同承擔連帶責任、共同侵權、合夥制度等，決定民事訴訟可能產生必要的共同訴訟。必須是必要的共同訴訟遺漏了被告的，除此之外被告沒有權利再行追加被告。依據《民事訴訟法》第56條規定，如與案件有法律上的利害關系，也只能列為第三人，而不能是被告。法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。

㈣ 民事被告人申請追加被告有何法律依據

從我國抄相關法律規定以及司法實踐可以看出，我國把是否必要共同訴訟作為追加當事人的標准根據訴訟標的是否共同和是否同一種類，共同訴訟可以分為必要的共同訴訟與普通的共同訴訟。必要的共同訴訟是指當事人一方或雙方為兩人或兩人以上，其訴訟標的是共同的，人民法院必須合並審理的訴訟。在共同訴訟中，共同起訴訟或共同應訴的人，叫做共同訴訟人。我國《民法通則》規定共同所有、共同繼承、共同承擔連帶責任、共同侵權、合夥制度等，決定民事訴訟可能產生必要的共同訴訟。必須是必要的共同訴訟遺漏了被告的，除此之外被告沒有權利再行追加被告。依據《民事訴訟法》第56條規定，如與案件有法律上的利害關系，也只能列為第三人，而不能是被告。法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。

㈤ 民事訴訟中被告能否申請追加被告

談某受雇於宏鑫公司，自帶小型卡車從事某工程土石方運輸作業，作業過程中發生交通事故致李某受傷。李某起訴譚某、譚某車輛投保的保險公司以及宏鑫公司要求賠償。法院立案受理，在舉證答辯期內，被告宏鑫公司發現譚某的車輛掛靠於交通公司，遂申請追加交通公司為共同被告。 關於被告能否申請追加被告，審判人員產生了兩種不同的意見： 意見一認為被告有權申請追加被告。其理由是我國《民事訴訟法》第一百一十九條規定：「必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。」《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條規定：必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。被告當然也是當事人之一,所以依據此規定,被告也有權申請追加被告. 意見二認為被告無權申請追加被告。其理由是民事訴訟的基本原則是不告不理，原告有權處分自己的權利，有權選擇自己訴訟的被告，既然原告沒有起訴或者追加某人為被告，那麼被告也無權申請追加被告。至於法院依職權追加被告的問題，那是法院審判權對原告處分權的限制罷了，與被告無涉。 就此兩種意見，筆者認為意見二更具有合理性。意見一僅是對法律的字面解釋，沒有顧及法律的內涵。意見二完全符合民事訴訟法基本理論，法理上沒有任何正當理由可以讓被告申請追加被告。 依據現行法律規定，被告有權申請追加被告，筆者認為該規定無論從理論還是實踐的角度來看，都具有其不合理性。理論上而言：第一、從概念上看，被告申請追加被告，則混亂了原、被告的概念；第二、從民訴法基本原理看，被告申請追加被告有違當事人的處分原則或者說民事訴訟不告不理的基本原理；第三、從平等觀念上看，被告申請追加被告違背原、被告平等的原理。實踐上被告申請追加被告也行不通。 理論上沒有任何讓被告具有申請追加被告權利的理由。 從概念上看，被告申請追加被告，則混亂了原、被告的概念。「民事訴訟中的原告是指認為自己的民事權益或者受其管理支配的民事權益受到侵害，或者與他人發生爭議，為維護其合法權益而向人民法院提起訴訟，引起訴訟程序發生的人。而被告是指被訴稱侵犯原告的民事權益或者與原告發生民事權益爭議，被人民法院傳喚應訴的人。」被告申請追加被告，是被告在實施原告才應該做、可以做的行為，是在替代原告再行明確被告，實質上是被告又成為了原告，被告、原告發生了重合，在同一訴訟中一個主體即是被告又是原告。而且，被告是因原告而生，追加的被告是因被告而生，被追加的被告在訴訟中原來被告的身份、地位、權利是並列的、相當的，這就攪亂了原告、被告的身份。 從民事基本原理來看，被告申請追加被告違背了民事訴訟當事人自由處分原則或者說不告不理的基本原理。民法作為私法，是調整平等主體之間的財產關系與人身關系的法律。因民事主體在民事法律關系中的平等性，法律充分體現當事人意思自治原則，最大限度地滿足當事人處分個人權利的意願，只要不違反法律法規、社會道德，不侵犯國家、集體和他人的合法利益，就應當予以尊重。這就要求法院在民事訴訟活動中應遵循「不告不理」的原則。所謂不告不理是指在起訴受理階段，只有在原告請求或被告人反訴的情況下，法院方可受理案件，在審理過程中法院裁斷要受原告人或被告提出的訴求范圍的約束，原則上法院對訴求范圍以外的問題不予審理。 既然原告沒有起訴某一主體，是其行使處分權的表現，被告作為不利後果的可能承擔者申請追加被告，代替原告再行明確被告，行使原告的訴權，顯然是違背原告的真實意思表示的。因為在民事訴訟中，在原告不願意行使權利或者放棄權利的情況下，任何人都不能代替原告行使這些權利。 從平等觀念出發，被告申請追加被告也是違背原、被告地位平等、權利對等的基本法治觀念的。原告起訴必須預繳訴訟費、被告反訴也必須預繳訴訟費，而被告申請追加被告，則是被告在沒有繳納任何費用的情況下，再行「起訴」了另一個被告，這與原告起訴時要求預繳訴訟費是不平等的，違背了法律面前人人平等的基本原則。 司法實踐中，被告申請追加被告也是行不通的。在前面的案例中，即發生了這種尷尬。被告宏鑫公司申請追加交通公司為共同被告，但原告李某卻表示反對追加，表示如果追加，他馬上將被追加的交通公司撤去。原告認為被告譚某和宏鑫公司的財產足以應對賠償，被告宏鑫公司之所以申請追加外省的沒有任何證據的交通公司為被告，是為了擴大矛盾范圍，拉長訴訟時間，是其為達到低標的調解的訴訟策略，是在浪費法院的司法資源。 筆者認為，在目前法律不明確的情況下，法院完全可以採取變通的方式來解決「被告能否申請追加被告」問題。被告申請追加被告後，徵求原告意見，如果原告表示願意追加被告，則讓其出具書面的追加被告申請書，讓被告撤回申請；如果原告表示反對追加被告，則被告不得再申請追加被告。如果該案是必要共同訴訟，在法院建議原告追加被告的情況下，原告仍然不追加被告的，法院可以依職權追加被告；如果不是必要共同訴訟，法院不得依職權追加被告。

㈥ 實務探討：民事訴訟中，被告可以申請追加被告嗎

在民事訴訟中來，原告源根據自己利益的需要，在符合法律規定的條件下，可以申請追加被告。"被告追加被告"的申請能否得到支持，主要有以下三個條件：

1、被追加的被告是否是必須共同進行訴訟的當事人；

2、原告是否同意追加；

3、是否在規定的期限內申請追加（關於追加被告的期限，法律沒有明確規定，在審判實踐中一般在一審程序的法庭辯論終結前進行）。

㈦ 民事訴訟被告可否申請法院調查取證

只要符合法來律規定的條自件，民事訴訟被告可以申請法院調查取證。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十四條 民事訴訟法第六十四條第二款規定的當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據包括：

（一）證據由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調取的；
（二）涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的；
（三）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調查收集。

㈧ 民事訴訟中作為被告能否申請追加新的被告

在民事訴訟中，原告根據自己利益的需要，在符合法律規定的條內件下，可以申請追加被告容。"被告追加被告"的申請能否得到支持，主要有以下三個條件：

1、被追加的被告是否是必須共同進行訴訟的當事人；

2、原告是否同意追加；

3、是否在規定的期限內申請追加（關於追加被告的期限，法律沒有明確規定，在審判實踐中一般在一審程序的法庭辯論終結前進行）。

㈨ 民事訴訟,被告可以申請追加被告嗎

可以，抄民事訴訟，被告可以申請追加被告，或者申請追加第三人。

根據《民事訴訟法》第一百一十九條規定：「必須共同訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。」

最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第五十七條規定：「必須共同訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院依照民事訴訟法第一百一十九條的規定通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。」

拓展資料：

依法被追加的當事人必須符合下列條件之一：

對已經參與訴訟的當事人訴爭的標的具有獨立的請求權；

對已進行的本訴存在法律上的直接利害關系；

對已參與訴訟的當事人的訴訟標的既不享有獨立的請求權，也不與本訴存在法律上的直接利害關系，而僅僅與案件處理的結果有法律上的利害關系。

㈩ 法院在什麼情況下會拒絕增加被告的申請

除必須參加共同訴訟的當事人，被告申請追加被告，民事訴訟法以及司法解釋均沒有具體的法律規定。