行政訴訟法適用解釋理解適用

㈠ 《關於適用〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》和《關於執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》有什麼區別

前兩者是《行政訴訟法》的司法解釋，和《行政強製法》屬於兩個法律部門，雖有聯系但沒什麼交集

㈡ 如何理解和適用《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》

根據《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》第六十八條的規定

下列事實法庭可以直接認定：

1、眾所周知的事實；

2、自然規律及定理；

3、按照法律規定推定的事實；

4、已經依法證明的事實；

5、根據日常生活經驗法則推定的事實。

前款1、3、4、5、項，當事人有相反證據足以推翻的除外。

(2)行政訴訟法適用解釋理解適用擴展閱讀

解讀行政訴訟證據規定:不舉證就可能輸官司

新華社北京7月25日電（記者鄒聲文）處於被告一方的行政機關對其具體行政行為負有舉證責任，應在收到起訴狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和依據的規范性文件。

如果行政機關不提供或者無正當理由逾期提供證據，則被視為被訴具體行政行為沒有相應的證據，可能會因此輸掉官司。今天公布的《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》就行政訴訟舉證責任的分配作出了明確規定。

專家指出，在民事訴訟中，雙方當事人處於平等的地位，所以奉行「誰主張，誰舉證」的證據規則。但在行政訴訟中，與作為被告的行政機關相比，原告明顯處於弱勢地位。

如果套用民事訴訟的證據規則，難以保護原告的合法權益。因此我國現行行政訴訟法規定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任。

但這一原則由於缺乏可操作性的具體規定，不能完全解決實踐中的舉證責任分配和舉證期限問題。最高人民法院根據行政訴訟法等有關法律的規定，在總結審判實踐經驗的基礎上，對行政訴訟舉證責任的分配和舉證期限問題作出了具體解釋。

新規定指出，被告對其作出的具體行政行為負有舉證責任。被告及其訴訟代理人不得自行向原告和證人收集證據。

規定提出，原告向人民法院起訴時，應當提供證明其符合起訴條件的相應的證據材料；在起訴被告不作為的案件中，應當提供其在行政程序中曾經提出申請的證據材料；

在行政賠償訴訟中，應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據。原告或者第三人應當在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據之日提供證據。

規定指出，原告因正當事由申請延期提供證據的，經人民法院准許，可以在法庭調查中提供。同時，這一司法解釋對實踐中經常遇到的原告、被告因不可抗力等正當事由不能按期提供證據、特殊情況需要補充證據以及人民法院要求當事人提供或者補充證據等問題，也作了具體的規定。

參考資料來源：網路-最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定

參考資料來源：人民網-解讀行政訴訟證據規定:不舉證就可能輸官司

㈢ 最高人民法院關於適用行政訴訟法解釋屬於什麼

司法解釋，是最高法院對審判工作中具體應用法律、法令問題的解釋，最高檢對檢察工專作中具體應用法律屬、法令問題的解釋。
司法解釋分為兩種：兩高司法解釋。
1,全國人民代表大會常務委員會對法律中需要進一步具體明確的問題所做的叫做立法解釋。
2,最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋。
3,國務院及主管部門所做的叫做行政解釋。
4,我國的法定解釋僅為：立法解釋、司法解釋、行政解釋。

㈣ 最高院關於行政訴訟法解釋現在適用新行政訴訟法嗎

來與最高法院適用刑事訴自訟法和民事訴訟法的解釋不同，行政訴訟法修正後，最高法院適用行政訴訟法的解釋沒有按過去的慣例進行全面解釋，解釋僅有27條，且沒有廢止修正前的解釋。在適用上有明確規定，即舊的解釋與本解釋規定不一致的，適用本解釋。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
（法釋〔2015〕9號 2015年4月22日公布自2015年5月1日起施行）
第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

㈤ 行政訴訟法18條和適用行訴法解釋8條是否矛盾，當原機關和復議機關為共

行訴法第十八條規定，行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地專人民法院管轄。經屬復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
適用解釋第八條規定， 作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。
在司法實踐中，一般還是以最初作出具體行政行為的行政機關所在地法院管轄。解釋第八條是為了確定審級，是基層法院還是中級法院或者高級法院。比如在省會城市，完全可能出現同一區域有多個法院的情況。兩個條文並不矛盾。

㈥ 如何處理最高院行政訴訟法司法解釋

新的抄最高法院適用行政訴訟法解釋法條僅有27條，是史上條文最少的對訴訟法適用的全面的司法解釋。根據新是規定，原解釋與新解釋不一致的自動失效。最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋（法釋〔2015〕9號2015年4月22日公布自2015年5月1日起施行）第二十七條最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

㈦ 新行政訴訟法司法解釋出來後,原司法解釋還適用嗎

新行政訴訟法司法解釋出來後，如果最高人民法院以前發布的司法解釋與新解釋不一致的，以新的解釋為准。
相關規定：《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》
第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

㈧ 行政訴訟法解釋36條的適用

你說的是這條嗎 ？ 第三十六條人民法院裁定準許原告撤訴後，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。
如果是的，那法院肯定會不予受理了。

㈨ 如何理解最高法院適用行政訴訟法解釋第四十條

你把全文發出來。

㈩ 《關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》

已經公布，僅27條，很讓人意外，但這樣進行司法解釋是符合新修訂的立法法的規定的。