行政法里假授權真委託
需要由委託人的簽字，你如果能證明是假的，那就是無權代理。到司法局投訴律師
（1）授權是根據具體的法律規定所享有的權利，可以以自己的名義實施行政職能專以自己名義對外屬承擔法律責任。
（2）委託是行政機關以自己名義委託其他組織行使自己權利的行為，受託組織不可以以自己名義行使行政職能，須以委託的行政機關名義行使行政職能，由委託的行政機關的對外承擔法律責任。
『叄』 現實中，有沒有行政執法權被委託和授權出去的區別於行政處罰的授權和委託。我問的是行政執法權。
行政執法權包括行政處罰權。行政法上所稱的授權一般指法律、法規的專授權，委託則是指一行政屬機關委託其他行政機關或者事業單位行使行政執法權。最主要的就是行政處罰權，當然，還有行政許可權等。我理解你提問中的授權和委託應該指的都是委託，或者叫法定委託，即根據法律法規的規定將行政處罰權委託給其他符合條件的行政機關或事業單位行使。但實踐中，仍有沒有法律依據而行政機關卻進行了委託，我們一般稱之為一般委託，但這樣的委託在學理上存在著極大的爭議。
『肆』 如何確認授權委託書的真實性,請教
我是原告開庭被告法人不到.原告可以看對方委託書嗎?怎樣分別真委託書.還是假委託書?
『伍』 「授權」與「委託」的關系
授權行為是委託代理的基礎，而委託代理中的權利義務關系又具體反映在委託合同中。委回托合同往往是授權行答為的基礎。二者既互相聯系，但又各不相同。
委託授權，是指委託人（被代理入）向受託人（代理人）授予代理權的意思表示。換言之，委託人將其願意授予受託人代理權的內心意思通過一定的形式表達出來，這一行為就是委託授權行為。委託授權是一種單方的民事法律行為，即以委託人單方的意思表示為成立要件，只要委託人作出了這一意思表示，受託人即取得了代理權，授權的法律效果隨之產生。委託授權可以採用書面形式，也可以採用口頭形式，但法律規定用書面形式的，則應當用書面形式（《民法通則》第65條第l款）。有關委託授權行為是委託代理的基礎，而委託代理中的權利義務關系又具體反映在委託合同中。委託合同往往是授權行為的基礎。二者既互相聯系，但又各不相同。
『陸』 行政法中被授權組織和被委託組織的區別
授權是法律法規授權，委託是政府等行政機關委託：
法律法規授權組織回是非政府組織，以自己名義答從事行政管理活動；受行政機關委託組織可以是行政機關（系統內委託），也可以是非政府組織（系統外委託），沒有法律授權，以委託方的行政機關的名義從事行政管理活動。
另見行政訴訟法解釋第二十一條行政機關在沒有法律、法規或者規章規定的情況下，授權其內設機構、派出機構或者其他組織行使行政職權的，應當視為委託。當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。
『柒』 行政法中的（委託與受權的區別是什麼）
行政授權與行政委託的異同（一）共同點：
1、都是非政府組織，是國家機關以外的社會組織；2、都有管理公共事務的職能。
例1：國家圖書館對讀者有公共管理的職能。
例2：學校對於家屬區的管理和大的學校里的紅綠燈等的管理，應該給學校一定的行政管理權。
（二）區別點：
1．法定依據
行政授權必須有明確的法律、法規或者規章的依據，如果沒有法定依據的，視為行政委託；行政委託不強調有明確的法定依據，只要不違背法律精神和目的即可。
2．法定方式
行政授權的方式有兩大類：一是直接授權；二是間接授權，即法律、法規規定某行政機關可以根據需要或者法律、法規規定的條件，將某個特定的行政職權授予某個組織。
行政委託的方式較為靈活，由行政主體在行政管理活動中以具體的委託決定來進行。
3．法律後果
行政授權的法律後果，或者是使得具有行政主體資格的組織的職權內容增加，或者使得本不具有行政主體資格的組織具有行政主體資格。法律、法規、規章授權的組織在授權范圍內能以自己名義行使行政職權，並獨立承擔由此而產生的法律後果。
在行政委託，不發生行政職權和職責的轉移，受委託的組織並不因此而取得行政職權，也不因此而取得行政主體資格。受委託組織根據行政委託行使職權必須以委託的行政主體的名義，而不是以受委託組織自己的名義進行，其行為對外的法律責任也不是由其承擔，而是由委託的行政主體承擔。
『捌』 代簽授權委託書可能構成偽造證據罪嗎
根據《中華人民共和國合同法》第四十八條 無權代理人訂立的合同
行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。
相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
第四十九條 表見代理
行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。
(8)行政法里假授權真委託擴展閱讀：
合同的效力：
根據《中華人民共和國合同法》第五十二條 合同無效的法定情形
有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條 合同免責條款的無效
合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
第五十四條 可撤銷合同
下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。 當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
第五十五條 撤銷權的消滅
有下列情形之一的，撤銷權消滅：
（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；
（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。