刑事訴訟法有沉默權么

A. 中國有權保持沉默嗎

保持沉默是一種權利。如果是針對國家的話，國家當然有權，而且比這項權利大的多。
但這個提問不正確，這是一個偽命題。因為這項權利不是針對國家的，根據國家主權豁免原則，各主權國家都是國際社會平等的一員，相互之間不存在管轄與裁決的問題。
國家基本權利久經國際法確認，主要包括獨立權、平等權、管轄權和自衛權。權利和義務互相聯系，國家享有基本權利，同時負有不侵犯別國基本權利的義務。
沉默權是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時，有保持沉默而拒不回答的權利。在西方各國的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權，並且被認為是受刑事追訴者用以自衛的最重要的一項訴訟權利。
對於沉默權，不同的國家可能有不同的理解，同一國家在不同的時期對沉默權也可能作出不同的解釋。大體來說，有廣義和狹義的兩種理解。廣義上，沉默權是公民言論自由的具體表現，即任何人有權決定他願意說什麼或不說什麼，除非法律另有規定。因此，面對其他人或機構的提問，均有權拒絕回答，更有權拒絕回答可能使他自陷於罪的問題。狹義上，沉默權則是專指在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人對於來自警察和法庭的訊問，有拒絕回答和保持沉默的權利。根據這種狹義的理解，沉默權是犯罪嫌疑人、被告人特有的一項訴訟權利。一般來說，不論從廣義上還是從狹義上來理解沉默權，各國法律關注的焦點主要是犯罪嫌疑人、被告人的沉默權。

B. 刑事訴訟法中沉默權的問題

刑事訴訟法沒有沉默權的規定

C. 刑事訴訟法第50條，118條是否矛盾，有沉默權嗎

目前無沉默權

D. 犯罪嫌疑人有 保持沉默的 權利嗎

刑事訴訟法第九十三條偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節或者無罪的辯解，然後向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。

E. 哪些國家的法律規定公民有沉默權

基本上現在文明國家都有這項權利，我國刑事訴訟法是九幾年才增加的吧

F. 中國法律中有"被告有權保持沉默"這一條嗎

沒有，中國法律中沒有賦予被告人沉默權，而是規定被告人應當如實供述自己的罪行，否則，在訊問中保持沉默可以作為量刑時從重的情節。

G. <刑事訴訟法〉中，犯罪嫌疑人不享有沉默權如何理解

指的是犯罪嫌疑人對於可能涉及該案的其他情況有說明的義務
這在英美法系是禁止的.因為這樣可能造成犯罪嫌疑人自證其罪.

H. 我有權保持沉默是法律上的第幾條啊

什麼叫哪本書上的第幾條
你的意思是不是說我國法律法規中是否有這樣的規定？
不過，根據我國刑事訴訟法的規定，可是沒權保持沉默（不相乾的問題除外，可以不做回答）
美國的「米蘭達」法則有這一規定，看香港警匪片經常聽到這樣的話，「你有權保持沉默，否則你所說的一切，都可能作為指控你的不利證據。你有權請律師在你受審時到場。如果你請不起律師，法庭將為你指派一位。」

樓上的，憲法上是沒有這樣一句話的，憲法只規定的公民的言論自由權。

有關米蘭達法則
「有權保持沉默」，乃美國憲法第五修正案早就明確了的。為保護嫌疑人的權利，憲法規定：任何審訊中都不得要求嫌疑人自證其罪。但上述那段語錄正式的誕生，卻是1963年之後的事了。
一九六三年，一個二十二歲的無業青年，恩納斯托·米蘭達，因涉嫌強奸和綁架婦女在亞利桑那州被捕。審訊前，警官沒告訴嫌疑人有權保持沉默，有權不自認其罪。而米蘭達文化不高，此前也沒聽說憲法修正案這玩藝兒。兩小時審訊後，他在供詞上簽了字。法庭上，檢察官向陪審團出示了米蘭達的供詞，作為指控他的重要證據，而律師則認為：根據憲法修正案，米蘭達的該證詞無效……最後，陪審團認定米蘭達有罪，判刑二十年。此案後來上訴到美國最高法院，一九六六年，終審裁決出來了：地方法院審判無效！理由是警方在審訊前，沒有告知米蘭達應享有的憲法權利，即沉默的權利。同時，最高法院向警方重申了嫌疑人應被告知的詳細內容：一、你有沉默的權利。二、你的供詞將可能被用來起訴你。三、你有權請律師。四、如果請不起，法庭將免費為你請一位。

I. 中國公民有沒有沉默權

1.中國公民有沒有權
答:有,只要你耐得往,你一年365天沉默,絕對不違法
2.香港的電視常常出現什麼有權保沉默，那麼我們有沒有呢
答:這是指特殊情況下,即刑事訴訟過程中的被告人,對訊問有權沉默.香港屬英美法系,有沉默權,中國大陸刑訴法沒有規定沉默權,對訊問是必須回答的

J. 中國的犯罪嫌疑人是否可有沉默權

你應該知道中國司法審訊是的一句經典句子吧：坦白從寬，抗拒從嚴....
沉默權要真的在我國唄認可，還需要很長的一段路呢...