刑事訴訟法管轄權異議
『壹』 目前我國刑事訴訟法對管轄權異議有沒有
管轄權異議，復學術界主要有三種定義制：第一，是指在民事訴訟中，本訴被告對受訴法院對本案的管轄權提出的質疑；第二，是指當事人認為受訴法院或受訴法院移送後的法院對案件無管轄權時，向受訴法院提出的不服管轄的意見和主張；第三，是指當事人提出的，認為受理案件的第一審法院對該案沒有管轄權的意見或主張。這些定義爭議的焦點在於對其主體、客體范圍的界定上。筆者認為對管轄權異議的主體應采廣義的概念，因為管轄權異議制度的設置，在於監督法院行使管轄權的職權行為，以保證作為訴訟開端的管轄制度正常運作，使程序正義在訴訟中的各個環節得到實現，而非單為某一方當事人創設某項權利；而對管轄權異議的客體，則要從訴訟經濟的角度考慮作出相應的限制，排除當事人對指定管轄和法院依職權移送管轄的異議，即管轄權異議的客體包括地域管轄、級別管轄、依當事人申請的移送管轄和管轄權轉移，而這些管轄規則都發生在第一審程序中。因此，本文採取第三種定義，即管轄權異議是指當事人提出的，認為受理案件的第一審法院對該案沒有管轄權的意見或主張。
『貳』 刑事案件可以提出管轄權異議嗎
首先，管轄權異議的提出，根據《最高人民法院關於適用的解釋》及《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》的規定，審判中庭前會議階段被告人及其辯護律師可以就管轄權提出異議，但應當說明理由。且實務辦案經驗中，若針對案件管轄權有異議，均會積極與辦案機關溝通。其次，根據《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》的規定，辦案機關應當對被告人或者其辯護律師提出的管轄權異議進行審查，若異議成立的，應當依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權的人民法院；若認為本院不宜行使管轄權的，可以請求上一級人民法院處理。若人民法院經審查認為異議不成立的，應當依法駁回異議。事實上，刑事案件的管轄法院確定的問題，往往法院內部會根據相關法律的規定，主動審查並作出是否移送的決定法律規定：《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》第十一條 被告人及其辯護人對案件管轄提出異議，應當說明理由。人民法院經審查認為異議成立的，應當依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權的人民法院；認為本院不宜行使管轄權的，可以請求上一級人民法院處理。人民法院經審查認為異議不成立的，應當依法駁回異議。
『叄』 如何提管轄權異議
法律分析：管轄權異議，是指人民法院受理案件後，當事人依法提出該人民法院對本案無管轄權的主張。通常情況下，農民律師代理被告當事人應訴時應考慮管轄權異議問題。
提起管轄權異議應當具備下列條件：
(1)提出管轄權異議的主體，必須是本案的當事人。通常情況是被告提出異議，因為起訴是由原告提起的，表明原告已經對管轄人民法院作了選擇。被告應訴，作為當事人的另一方，有權對管轄提出自己的意見。
(2)提出管轄權異議的時間必須是在人民法院已經受理案件，但尚未進行實體審理。案件尚未受理，即無異議問題，已經進入實體審理，即被告已經應訴，受訴人民法院有管轄權。因此，對管轄權的異議，應當在提交答辯狀期間提出。
(3)管轄權異議只能對第一審人民法院提出，對於第二審人民法院不得提出管轄權異議。
(4)管轄權異議，應當以書面形式提出。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二十六條 上級人民法院可以指定下級人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級人民法院將案件移送其他人民法院審判。
『肆』 刑事案管轄權異議怎麼辦
法律分析：根據我國刑事訴訟法及相關司法解釋的規定，刑事訴訟當中，對管轄權有異議的當事人可以向，一審人民法院提出管轄權異議，但最好是案件尚未開始正式審理時提出管轄權異議，一審人民法院如果駁回管轄權異議的，可以就管轄權異議的決定向上一級人民法院上訴。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百二十七條 人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。
『伍』 刑事案件被告人可否提出管轄權異議
首先復，管轄權異議的提出，根據《最制高人民法院關於適用的解釋》及《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》的規定，審判中庭前會議階段被告人及其辯護律師可以就管轄權提出異議，但應當說明理由。且實務辦案經驗中，若針對案件管轄權有異議，均會積極與辦案機關溝通。其次，根據《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》的規定，辦案機關應當對被告人或者其辯護律師提出的管轄權異議進行審查，若異議成立的，應當依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權的人民法院；若認為本院不宜行使管轄權的，可以請求上一級人民法院處理。若人民法院經審查認為異議不成立的，應當依法駁回異議。事實上，刑事案件的管轄法院確定的問題，往往法院內部會根據相關法律的規定，主動審查並作出是否移送的決定法律規定：《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》第十一條 被告人及其辯護人對案件管轄提出異議，應當說明理由。人民法院經審查認為異議成立的，應當依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權的人民法院；認為本院不宜行使管轄權的，可以請求上一級人民法院處理。人民法院經審查認為異議不成立的，應當依法駁回異議。
『陸』 刑訴法中的管轄權異議的問題是怎麼規定的
法律分析：刑事訴訟中沒有管轄權異議的規定。 兩個以上同級人民法院都有管轄權的案件，由最初受理的人民法院審判。必要時，可以移送被告人主要犯罪地的人民法院審判。
法律依據：《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》 第十七條 兩個以上同級人民法院都有管轄權的案件，由最初受理的人民法院審判。必要時，可以移送被告人主要犯罪地的人民法院審判。
『柒』 刑事案件庭前會議中提出管轄權異議法庭是否要書面答復
你好，一、關於庭前會議的有關問題
新修改的刑事訴訟法第一百八十二條第二款規定：「在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對迴避、出庭證人名單、非法證據排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。」這就是理論界、實務界稱之為「庭前會議」的立法條文規定。這一規定是2012年修改刑事訴訟法時新增加的規定，標志著中國特色的庭前會議程序就此設定。我們對這一規定的理解時，應注意以下幾個問題：
庭前會議的適用范圍
最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）第183條第1款規定：「案件具有下列情形之一的，審判人員可以召開庭前會議：（一）當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據的；（二）證據材料較多、案情重大復雜的；（三）社會影響重大的；（四）需要召開庭前會議的其他情形」。這一適用范圍，前兩項是比較常見和經常發生的現象，也是極易導致庭審中斷的問題，第3項主要指涉外案件，名人案件或人民群眾十分關注的案件等，第4項是兜底性規定。這些案件召開庭前會議了解情況，聽取意見，對於審判人員心中有數，保障庭審質量很重要。
庭前會議需要處理的事項
《刑訴法解釋》第134條規定了8個方面，包括管轄權異議，申請迴避，申請調取偵查、起訴期間對被告人有利的證據，是否提供新證據、是否對出庭證人、鑒定人、有專門知識的人名單有異議，排除非法證據，要求不公開審理及其他相關問題。作為司法解釋盡可能估計一些容易忽視的問題，所以要求法官並不能只滿足於刑訴法第一百九十二條第二款限定的3種情況，這對於掌握庭審主動權十分重要。
（四）庭前會議處理事項的效力。
二、關於預備庭會議的有關問題
預備庭會議也叫做准備庭會議，是指人民法院刑事審判合議庭組成之後，在完成了各種開庭准備工作的基礎上，於庭審之前召開的會議，本質上屬於庭審預案研究和處置會議。這種會議並非法定程序要求的，而是基於案情重大、復雜、群眾十分關注的案件，為保障庭審質量召開的內部專門會議。上世紀80年代，筆者轉業到法院工作時，時常召開這種會議，並且可以邀請院長、庭長參加會議進行指導，使用的是正式文頭紙「刑事審判預備庭會議筆錄」。此種會議所要解決的相關問題主要有：
1、起訴書副本、出庭通知及傳票的送達、公告完成、指定辯護人等事務性工作的完成情況匯總，並查找遺漏問題；
2、審查案卷材料的情況交流，統一認識，明確問題，弄清難點、疑點和重點；
3、分析研究庭前會議涉及的相關問題，確定庭審方式，制定處置預案，審議主審人擬定的庭審提綱；
4、預設庭審、旁聽可能出現的突發問題，統一處置方案；
5、合議庭組成人員的具體分工等。
希望能幫助到你望採納
『捌』 刑事訴訟中是否有管轄權異議的具體規定
首先，管轄權異議的提出，根據《最高人民法院關於適用的解釋》及《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》的規定，審判中庭前會議階段被告人及其辯護律師可以就管轄權提出異議，但應當說明理由。且實務辦案經驗中，若針對案件管轄權有異議，均會積極與辦案機關溝通。其次，根據《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》的規定，辦案機關應當對被告人或者其辯護律師提出的管轄權異議進行審查，若異議成立的，應當依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權的人民法院；若認為本院不宜行使管轄權的，可以請求上一級人民法院處理。若人民法院經審查認為異議不成立的，應當依法駁回異議。事實上，刑事案件的管轄法院確定的問題，往往法院內部會根據相關法律的規定，主動審查並作出是否移送的決定法律規定：《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》第十一條 被告人及其辯護人對案件管轄提出異議，應當說明理由。人民法院經審查認為異議成立的，應當依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權的人民法院；認為本院不宜行使管轄權的，可以請求上一級人民法院處理。人民法院經審查認為異議不成立的，應當依法駁回異議。