行政法律的適用規則

『壹』 論述行政訴訟法律沖突的適用規則

行政訴訟法律沖突選擇適用規則，是在行政訴訟中存在同一法律事項的相互沖突時，指導人民法院解決法律適用沖突，選擇應當適用的法律規范，以此審查具體行政行為合法性的具體原則和方法。在行政訴訟中，人民法院解決相應法律適用沖突的規則包括： 1層極沖突適用原則 不同層級法律規范產生沖突一般屬違法沖突，按照法律優先原則，高層級法律規范優於低層級法律規范，但高層級法律規范授權低層級法律規范作出與高層法律規范不同的規定除外。根據這一規則，當一個案件中，低層級的法律規范與某一高層級的法律規范沖突時，人民法院一般應依高層級的法律規范來解決該案中的實體爭議。 2、平級沖突適用規則 它是解決制定機關不同但效力層級相同的行政法律規范相沖突應適用何種規范的規則。目前，我國尚沒有制定這類沖突規則，採用的辦法是送請有權機關作出裁決。例如，部門規章之間、部門規章與地方規章效力等級相同，人民法院認為它們之間不一致的，應由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。 3、特別沖突適用規則 一般法是關於某類事項的普遍的一般的規定，特別法是對這種普遍規定的例外。在同一效力層級上，特別法優於普通法。需要注意的是，這一沖突適用規則的使用前提必須是特別法與普通法處於同一層級時，若普通法是高層級法，而特別法是低層級法．特別法作出的特別規定又未經高層級法的授權，那麼這種特別規定應屬無效，人民法院仍應適用普通法。 4、新法優於舊法 對新、舊法之間的沖突，新舊法沖突適用規則應體現為新法憂於舊法和法律不溯及既往原則．當新的行政法律規范與舊的行政法律規范相沖突時，除舊法具有溯及力外，人民法院應當適用新法，即對新法生效後發生的事件適用新法，對新法生效前發生的事件適用舊法。但當新法明確規定有溯及力時除外。 5、人際沖突適用規則 人際沖突適用規則一般規定，不同民族、種族或者具有特殊身份的個人，適用就該民族、種族或者具有特殊身份的個體作出特別規定的法律規范。 6、區際沖突適用規則 區際沖突所涉及的兩種法律規范沖突需要採取不同的適用規則。目前，內地相互間的法律沖突尚缺乏統一的沖突適用規則，而對內地與港、澳，台地區的法律沖突，即中國內地法律規范與港、澳、台地區法律規范的沖突，適用「屬地管轄」原則：發生於港，潰、台地區的行政案件，適用在港、澳、台地區施行的法律規范，發生於中國內地的行政案件，則適用當地施行的法律規范；同時，此類沖突還可以通過雙方協議來解決。

『貳』 行政訴訟法律沖突適用的規則由哪些內容

行政訴訟法律沖突適用的規則主要有以下幾種：

⒈特別沖突適用規則。即特別法的規定與普通法回的規定出現不一答致的情形時，一般應當優先適用特別法的規定。

⒉不同等級沖突的適用規則。在各種不同效力等級的行政法律規范發生相互沖突時，應該選擇適用效力等級較高的行政法律規范，即高層級的法律規范優於低層級的法律規范。

⒊同級沖突適用規則。在制定機關不同而效力層級上相同的行政法律規范之間出現沖突的情況下，應由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。

⒋新舊法沖突適用規則。新的行政法律規范與舊的行政法律規范的規定不一致時，應適用的規則是新法優於舊法和法律不溯及既往這兩個原則。

⒌人際沖突適用規則。不同民族、種族或特殊身份的人，適用就該民族、種族或特殊身份的人作出的特別規定的法律文件或規范。

⒍區際沖突適用規則。在不同行政區域內行政法律規范發生適用沖突時，應當適用適用於該行政區域的行政法律規范。

『叄』 請問行政訴訟的法律適用規則是什麼

適用規則，可分三個復層次制去理解：
1、《行政訴訟法》第52條規定：人民法院審理行政案件，以法律和行政法規定、地方性法規為「依據」。
2、規章因其效力位階較低，只是人民法院審理行政案件「參照」適用的依據。
3、「其他規范性文件」效力位階比規章更低，人民法院在審理行政案件時，只能對其「審查適用」，而非「依據」或「參照」。

『肆』 我國行政法律規范的適用規則是 （ ）。

【答案】：BCD
【答案解析】：本題屬於法律常識題。第一，上位法優於下位內法。第二，同位階的法律容規范具有同等的法律效力，在各自許可權范圍內實施。第三，特別規定優於一般規定（注意，是特別，不是特殊）。第四，新的規定優於舊的規定。第五，不溯及既往原則。故答案為BCD。

『伍』 法律適用規則是什麼意思

法律規則簡單來說就是由法律規定的規則、規矩，它包含假定、行為模式和法律後果三個部分。比如，「以非法佔有為目的，秘密竊取他人財產，構成盜竊罪」，就是一項法律規則。

由於法律、法規眾多，統一部法律文件中的條款也很多，該如何適用這些條款，尤其是當這些條款互相沖突的時候該優先適用哪條就是個問題了，這時，就出現了法律適用規則。

它解決的是，對於已經確定的法律規則該如何協調、適用的問題。比如，上位法優先於下違法，特別法優先於普通法，就是最典型的法律適用規則。

(5)行政法律的適用規則擴展閱讀：

我國社會主義法律適用時應遵循以下原則：

（1）以事實為根據，以法律為准繩。司法機關處理一切案件，只能根據客觀事實，不能以主觀臆斷為根據；只能以國家法律為標准、為尺度。決不允許另立標准。

（2）公民在法律面前人人平等。在我國，法律對於全體公民都是統一適用的；任何公民，不分民族、性別、職業、年齡、文化程度、宗教信仰、教育程度、財產狀況和居住期限的不同，都依法享有同等的權利，依法承擔平等的義務。在法律面前不得有凌架於法律之上的特權存在。

（3）司法機關依法獨立行使職權。司法機關獨立行使職權有兩層含義：

一是法律規定，國家的司法權只能由國家司法機關統一行使，其他任何機關、組織和個人都無權行使；

二是法律規定司法機關獨立行使職權時，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉。這對於發揮司法機關的職能，維護法制的統一，正確適用法律，防止特權現象，具有重要意義。

『陸』 法律適用規則

行政執法辦案應當遵循有法依法、無法依規，上位法優於下位法，特別法優於一般法，新法優於舊法等法律適用原則。

在適用新法優於舊法時應當注意把握其例外情形：

一、從舊兼從輕。

行政相對人在新法實施以前已完成的違法行為，結案的時候新法已經實施，那麼我們在進行處置時，實體法方面應當遵循舊法的規定，但是如果適用新法對保護行政相對人合法權益更為有利的除外，也就是哪個處罰的輕用哪個法條。

程序方面應當適用新法。

二、跨法違法行為。

跨法違法行為，是指違反行政法律規定的行為存在連續或者繼續狀態，且行為開始於新法生效之前而結束於新法實施之後。

所謂連續違法，是指當事人基於同一違法故意，連續實施數個獨立的行政違法行為，同時，這些違法行為觸犯同一個行政處罰規定。例如，某食品生產企業在未取得《食品生產許可證》的情況下，分別於2019年的4月、6月和7月實施了三次無證生產食品的違法行為。這三次違法行為單獨看，都獨立構成無證生產食品，但由於這三個行為在主觀過錯、客觀行為以及應受到的處罰都是同一的，因此此種情形屬於連續違法。

所謂違法行為繼續狀態，是指某一違法行為的狀態處於持續過程。比如某超市從2019年5月1日開始銷售某種不安全食品，該行為一直持續到12月1日才終止。那麼，2019年5月1日至12月1日這段期間，就屬於該行為的繼續狀態。

這里延伸一下，對於2年的時效，如果有證據證明違法行為是連續狀態，那麼我們不受2年時效的制約，往前直至開始違法行為計算。

如果違法行為的連續或者繼續狀態跨越新舊法律規范，在選擇適用法律依據時，對違法行為的繼續狀態，應當選擇適用違法行為終止時的新法；對連續違法的，原則上應當選擇適用違法行為終止時的新法，如果新法規定嚴於舊法，在適用新法的前提下可以酌情從輕處罰。

『柒』 一般來說，行政法律規范的適用包括哪兩個大的基本原則

法的要素是由法律規范、概念和原則構成的,其中法律規范是最主要、最基本的要素。法律規范除具有 本身的含義、邏輯結構範式和種類外,有效性則是貫穿其始終的關鍵所在。法律規范的有效性應包括應然和實然 兩方面。應然有效性是正義和秩序的綜合體,就實然有效性而言,如果一項法律規範本質上與應然有效性同一,則 法律規范有效(或生效)。反之,則法律規范無效(或失效)。在法的要素中,為確保法律規范具有效性,應做到法律 規范應然與實然、本質與形式有效的完美結合。 關鍵詞:法的要素;法律規范;有效性中 圖分類號:D90 文獻標識碼:A 文章編號:1000 2529(2001)03 0069 05 法的要素即是當法律被看作一個系統時,它與任 何系統一樣,是由若干要素按一定的結構組織起來 的統一整體。[1](P61)對於這一問題的研究,也就是深 入到法的系統內部,從微觀的層面進一步考察和更 好地揭示法是什麼這一基本命題。同樣,對於法律 規范的有效性(Validity)的探求也只能緣此而入,否則,別無他徑。筆者不揣淺陋陳一孔之見,以期求教於方家。 一在 法學史上,最先對法律進行要素分析並概括出 較系統的法的模式理論的法學家,首推19世紀英國 的約翰·奧斯丁(JohnAustin)的「命令模式論」。所謂 法的模式即是在解釋法律由何種要素所組成時使用 的概念。根據奧斯丁的理論,實在法最為本質的特 征乃是法的強制性或命令性。法律被認為是主權者 的一種命令。「任何一種實在法都是由特定的主權 者對其統治下的某個人或某些人制定的」,但是,他 又認為,並非每一種命令都是法律,只有一般性的命 令———強制某個人或某些人必須為某類行為或不為 某類行為———才具有法律的性質。[2](P201,P22-24)奧斯 丁把命令、義務和制裁看作是三位一體的關系,即把 法所包含的眾多要素全部歸結為以制裁為後盾的命 令的總和。照此看來,法律中所有的特點和規范都 用命令來概括,這顯然是力不從心的事情,也是一種 過於簡單和片面的概括。正因如此,20世紀的西方 法理學界,又不斷有人提出新的法的理論模式理論 。 美國的社會法學派代表人物羅斯柯·龐德( RoscoePound)認為法律就是由律令、技術和理想三種 要素或成分所組成的,其中法律的「律令」本身又包 括規則、原則、概念和標准。他認為「規則」是對一個 具體的事實狀態賦予一種確定的後果的律令,「原則 」是用來進行法律推理的權威性出發點,「概念」是可 以容納某些情況的權威性范疇,「標准」則是根據每 個案件具體情況加以適用的行為尺度。英國的新分 析法學派代表人物赫伯特·哈特(HerbertHart),在批 判奧斯丁的命令模式論基礎上,建立了自己的「規則 模式論」。他認為在所有發達的法律制度中都有一 套規則,即分為設定義務的第一性規則和授予權利 或權力的第二性規則,其中,第二性規則又包括確認 規則、改變規則和審判規則三種成分。確認規則是 規定一定規則在符合何種條件下才能取得法律效力 ,它能夠消除單純第一性規則的不確定性,並能夠將 調整社會中的人際關系以及區別正義行為與行政 行為的「首要」社會行為規則區分開來。[3](P89-93)美國 新自然法學派羅納德·德沃金(RonaldDworkin)則反 對哈特把法的要素歸結為規則的觀點,他堅持法律 除了規則成分之外,還包括原則和政策的成分。特 別是在那些疑難案件中,原則和政策起的作用將會 更大。美國法律哲學家埃德加·博登海默(EdgarB odenheimer)對於法律的性質和作用的論述,也持「 規則—原則—政策模式論」的觀點。他認為一個法 律制度,從其總體來看,是一個由一般性規范同適用 與執行規范的個殊性行為構成的綜合體。它既有規 范的一面,又有事實的一面。在法律規范的有效性 上,他堅持「法律的規范性結構,可以說是一種『應然 』體的集合,這當然是從這些規范要求人們服從但在 現實生活中並不總是得到遵守或執行的意義上而言 的」。[4](P238-239) 就 國內法學家而言,對於法的要素所持的觀點,主 要有如下幾種學說:(1)四要素說。即認為構成要素 主要是規范,但不限於規范。一般地說法由法律概 念、法律原則、法律技術性規定以及法律規范四個要 素構成。[5](P37)(2)三要素說。 其一是認為法的要素 區分為三類,即:規則、原則和概念三種基本成分 。[1](P73) 其二是認為法由概念、原則和規范所構成 。[6](P149)(3)一要素說。即認為法律規范是法的最基 本的細胞,它與整體的法的關系是系統的個別因素 同整個系統的關系,並且認為原則不過是原則性規 范、概念不過是定義性規范而已,它們實際上都是調 整人們行為不可少的部分,是法的職能專門化的結 果和表現。[7](P353-362)綜觀國內外各家對於法的要素 的不同闡述,到目前為止,雖然每一種分析都未能在 法學界取得一致同意,但是各種觀點間的爭鳴,對於 深化「法是什麼」這一基本命題的認識和理解卻是大 有裨益的。 筆者以為,法的要素區分為三類,即:規范、原則和概念三種基本要素。 理由是:第一,持四 要素說所認定的「法律技術性規定」這一要素,如法 律、法規中關於該法何時開始生效、凡與該法抵觸者 無效等規定,究其實,筆者認為法的要素中無論是規 范、概念還是原則,都是從法的本質亦或內容層面上 說的,而相對於法律技術性規定,應該是形式層面上 的,是為規范、概念和原則服務的。 第二,持一要素 說將「原則性規范」、「定義性規范」等同於「原則」和 「概念」,這是筆者不敢苟同的。法律原則是可以作 為眾多法律規則之基礎或本源的綜合性、穩定性的 原理和准則。[1](P71)法律概念指的是在法律上對各 種事實進行概括,抽象出它們的共同特徵而形成的 權威性范疇。[1](P75)《牛津法律大辭典》定義為:概念 是法律思想的基本要素,並是我們將雜亂無章的具 體事項進行重新整理歸類的基礎。[8](P533)例如,法律 上的「故意」和「過失」,這樣一些概念,它雖然存在於 規范之中,但它並不等同於規范。

『捌』 行政機關行政法律規范適用的原則 這道論述題怎麼做啊 在線等！急！

為了維護國家法制的協調統一，立法法對各種法律規范的適用規則作出了明確規定。
1、上位法優於下位法
法的位階就是指法的效力等級。憲法具有最高的法律效力，法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章，行政法規的效力高於地方性法規、規章，地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章，上級政府規章的效力高於下級政府的規章，自治條例和單行條例在自治地方內優先適用，經濟特區法規在經濟特區范圍內優先適用。
2、同位階的法律規范具有同等的法律效力，在各自許可權范圍內實施
同位階的法律規范，實踐中容易引起沖突的主要是部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間，因此，立法法規定部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等的效力，在各自的許可權范圍內施行。如果規章之間發生沖突，應根據該事項屬誰許可權范圍來確定如何適用規章。若是國務院部門規章和地方政府規章之間發生沖突，則應根據該事項是屬中央管理的事項還是地方管理的事項來確定如何適用。
3、特別規定優於一般規定
所謂特別規定，就是根據某種特殊情況和需要規定的調整某種特殊社會關系的法律規范。一般規定就是為調整某種社會關系而制定的法律規范。這項規則適用於同一機關制定的規范性文件不一致的情形。
4、新的規定優於舊的規定
在新法與舊法之間，新的規定和舊的規定之間產生沖突時，就要確立這一規則選擇適用。
5、不溯及既往原則
法律規范的溯及力是關於法律規范是否有溯及既往的效力問題，即法律規范對它生效前所發生的事件和行為是否適用的問題。法是不具有溯及既往的效力的，這是為了更好的保護公民、法人和其他組織的合法權益。在肯定這一原則的同時，特殊情況下也可以溯及既往。
以上適用規則是相互聯系的整體，應當統籌運用。