行政法治報道與政府形象

❶ 談談你對中國司法制度的發展與改革的認識

您好，湖南天星教育為您解答
十一屆三中全會以來，我國的政治經濟形勢和社會生活發生了翻天覆地的變化，隨著我國政治經濟體制改革的深入發展，社會主義市場經濟體制的建立，現行的司法制度與市場經濟的矛盾越來越突出，日益顯露出諸多的弊端，在很多方面不能滿足市場經濟的需要。目前，司法改革受到越來越廣泛的關注，越來越多的人們對所謂的司法不公表現出的強烈不滿，為司法改革提供了難得的契機與動力。司法改革已經成為時下整個社會的強烈期待。。因此，盡快改革司法制度，使之最大限度地發揮司法職能為市場經濟服務，成為當前迫切需要解決的現實問題。
一 、 當前我國司法制度存在的主要問題 (一) 司法權地方化 由於我國現行的地方各級人民法院是按行政區域設置的，司法機構的人、財、物等有形資源均由各級行政機關支配和管理，具體表現為：一是地方各級人民法院的經費依靠地方政府供給；二是地方各級人民法院的人員編制由地方政府決定，法官及院長由各級人大及其常委會選舉和任免；三是地方各級人民法院工作條件的改善、裝備的更新依賴地方政府及有關部門的批准。這種體制上的弊端導致司法機關在適用法律解決案件時受地方政府的干涉或者潛在的威脅。其後果是使地方各級人民法院喪失了作為國家司法機關應有的中立性而淪為保護地方利益和部門利益的司法工具。使國家的司法活動地方化，使國家的某些法院成了「地方的法院」，不僅嚴重製約了審判工作的發展，而且破壞了國家法制的統一，直接影響國家法律的權威。 （二）司法權行政化 由於受到傳統文化的制約，我國的司法體制、運行過程帶有明顯的行政化色彩。一方面，在法院同其他國家機關的外部關繫上，法院往往被視為同級黨委、政府領導下的一個專門負責司法活動的職能部門，它和同級黨委、政府領導下的其他下屬部門之間只是分工不同，而抹煞了司法機關自身的特性。另一方面，從法院內部結構看，司法行政化表現為從檢察長（院長）、副檢察長（副院長）、處（科、庭）長到普通檢察官、法官形成一個等級體系，這種等級是按照行政官員的職級套用的。工資獎金也一律只與其行政級別掛鉤。行政性職級成為檢察官、法官能力與水平高低的計量器。從而使司法過程貫穿著強烈的行政管理色彩。法官在司法中難以獨立、自主的進行審理，必然影響司法公正的實現。 (三)法官素質不高 我國的法官隊伍基本上形成於《法官法》頒布以前。當時以工代乾的人可以成為法官，法院的司機、打字員能提成法官，還有復轉軍人等皆可輕而易舉地成為法官。《法官法》將法官入門的起點規定為大學本科以上。但目前，我國法院符合規定的卻不足三分之一。長期以來人們對法官職業認識上的偏差，導致了法官選拔標准與程序上的偏差，表現為：一是准入條件過低，導致法官精英程度不高。在我國，以往的初任法官考試和人大任命審判員考試內容難度尚不及律師資格考試，無論是否經過正規的法律教育，是否有從事法律職業的知識背景，是否從事審判工作，有無審判職稱等，都屬法官之列，一律叫法官，造成我國法官絕對數量龐大，與世界通行的法官精英化格格不入。二是任命格次較低，不利於法官地位的提高。地方各級人民法院審判員由同級人大常委會任命，任命者格次不夠高。而且，助理審判員由本院院長任命，而助理審判員也屬於法官，這樣無疑削弱了法官任命的崇高性，實際上降低了法官的地位。低素質的法官給法院工作帶來了很不利的影響，直接產生兩個方面的惡果。一方面是錯案往往難免，由於一些法官素質不高，對法條理解能力偏低，對證據的判斷失誤，不能勝任高度專業化的審判工作；辦案水平低，超審限辦案問題依然存在；部分法官缺乏對審判技能的熟練掌握和運用，審判技能較差，無法獨立地、高質量地處理復雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責；另一方面是法官違法違紀情況時有發生。有的法官甚至貪贓枉法，辦「人情案」、「關系案」、「金錢案」，殉私舞弊。這兩個惡果已嚴重危害了法院的權威性和司法的公正性。 （ 四） 審判方式不科學 1.長期以來，我們實行的審判方式是法官職權主義，由法官一手操作立案、調查取證、審理、裁判等全過程。而這種操作往往又在「暗箱」里封閉進行，從而使審判權的行使得不到監督和制約，給法官偏袒一方創造了條件，這種「暗箱操作」難以保證實體公正的結果。 2.在我國，合議庭和審判委員會都是審判組織。合議庭負責審理絕大部分案件，審判委員會則對合議庭審理的重大、復雜、疑難案件進行討論並作出決定。但在實踐中，許多合議庭只是負責審查事實，提出適用法律的意見，最終判決則是通過請示領導等方式得到了最終結論後才能作出和宣判，從而導致了「先定後審」的走過場現象；法官對案件只有審理的權力，而無裁判的權力，審判委員會集權太多，討論案件過多，而審判委員會成員又大多不參予具體案件的審理，這就形成了審者不判、判者不審，審判分離的現象；這不僅不利於調動審判人員的積極性，還人為地延長了審判時間，導致超審限現象的出現。由於集體討論，責任分散，出了錯案無人負責，違法審判的責任追究落實不了。 3. 法院的審判結果最終要體現在裁判文書上。而過去裁判文書存在的突出問題是不講理，既不講判決的道理，也不講判決的法理，使當事人不信服，導致上訴、申訴居高不下。因此，為了實現審判結果的公正，體現裁判結果的法律文書的改革勢在必行。 （五）「執行難」問題 生效的判決應當執行，當事人的合法權益應當受到保護，這是社會公平、正義的實現和法律的基本要求，也是人民法院的一項重要職能。但多年來，法院「執行難」的問題一直沒有得到很好解決，已成為困擾法院工作，影響國家改革開放經濟建設的突出問題。執行機構互不隸屬，力量分散，裝備薄弱，嚴重製約執行效率，影響執行效果；整個社會的協助執行觀念仍很淡薄，對生效的法律文書缺乏應有的尊重；少數領導幹部濫用權力，以權壓法，公然非法干預人民法院的執行工作，生效的法律文書得不到執行，就會動搖人民群眾對國家法律的信心，損害法律的尊嚴。當發生糾紛時，許多當事人要麼是「屈死不告狀」，自認倒霉；要麼是以私了方式解決；更有甚者，僱傭社會黑勢力，以「黑」對「黑」，因經濟糾紛引起殺人越貨、綁架勒索的刑事案件時有發生，「執行難」已成為影響社會穩定的一大痼疾。 （六）司法腐敗嚴重 司法腐敗，是對當今社會危害最大的一種腐敗，因為它危害的是一個國家、一個民族對公平正義的信念和追求。司法腐敗表現在個人身上，就是將公共權力私有化；表現在地方，是將公共權力地方化。國家賦予司法人員的職權，成為個人、地方謀取個人私利、部門利益、行業利益的手段，司法活動被用作權錢交易的工具。近幾年來一些法官吃、拿、卡、要，索賄受賄，執法犯法，貪贓枉法；有些法院辦關系案、人情案、金錢案，導致司法不公的問題較突出；這些司法腐敗現象，引起了社會的強烈不滿，不僅嚴重地損害了司法機關的形象和司法的權威,而且嚴重地敗壞了黨和國家的崇高威望。已經到了非治不可的地步。 二、關於我國司法制度改革的幾點思考 （一）改革司法體制，確保司法獨立 實現司法獨立是我們實現法治、追求司法公正的必要前提。國家的司法審判權只能有國家的司法審判機關來行使，其它任何機關均不得行使這項權力。為了使法院擺脫行政的束縛，就必須改革現有法院的組織方式、司法人員的任免程序和方式，改變各級地方司法機關的財政體制。首先要打破司法機關按行政區劃設置的體系，創制出一套適合中國國情的可使司法機關免受利益誘惑和其他地方權力影響的司法體系。同時還必須改革現行司法機關的財政、人事體制，讓司法機關擺脫在經費上對地方上的依賴，在人事上受地方上控制。解決這一問題的途徑在於：（1）改「平行管理」模式為「垂直管理」模式，收回各級行政機關對司法機關人、財、物的決定權和供應權，改由中央統一管理。地方不再負擔司法機關的經費。充分發揮中央對地方司法權的支配作用，從而實現國家法制的統一。（2）將法院的行政管理事務分中央和地方兩級進行管理。中央司法管理機關行使對最高人民法院和高級人民法院的管理權，省、自治區、直轄市的司法管理機關行使對中級人民法院和基層人民法院的管理權。 (二) 改革司法人事制度，提高司法審判人員的整體素質 司法人事制度的改革，就是要從行政管理模式向依據審判規律而形成的模式轉換，全面提高司法人員的隊伍素質，建立嚴格的選拔制度和淘汰制度：一是要提高法官資格取得的難度，嚴格法官的任免程序，把好選拔關，要嚴格按照修正後的法官法、檢察官法和國家統一的司法考試制度，選拔、任用、管理法官、檢察官，要大力拓展經過正規高等教育的法律人才進入司法機關的渠道，建立一套從律師隊伍中選拔檢察官、法官的制度，堅決杜絕非專業人員進入司法隊伍從事司法工作。調離、辭退業務能力低下的檢察官、法官。推行法官逐級選任，縮減法官人數，實現法官精英化。二是要完善培訓機制，實行法官輪訓制，努力造就一批精通法律業務、熟悉國際貿易規則、懂外語的專家型法官。三是提高法官待遇，以吸引全社會的優秀人才充實到法官隊伍中來。在法院組織體系、人事體制改革方面逐步使地方法院與地方政府發生脫離，通過人事制度改革以減少或消除司法的地方保護主義現象。 （三） 改革審判方式，確保程序公正 審判方式的改革首先應以審判公開為核心，公開審判的實質就是要當庭舉證、質證、認證和裁判，案件事實調查和認定的整個過程都應當在法庭公開。其次要改革審判方式：一是庭審方式要從詢問制向對抗制轉變，強調當事人舉證，加強對證據的質證和開庭辯論，充分發揮當事人及其訴訟代理人參與訴訟的積極性。把開庭審理的過程真正變成調查案件事實、核實證據和雙方當事人說理辯論的過程；二是審判方式要採取法官的獨立負責的責任制，改革現行合議制與審判委員會制，建立主審法官制。改變現行中的審判集體負責制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨立裁判的權力，同時讓其真正獨立地負起責任。合議庭與審判委員會應對主審法官起監督和指導作用，但不能代替主審法官承擔責任，一旦出現錯案，應由主審法官個人承擔責任。同時還要確定法官獨立審判必須遵守的行為規范，並且對違反該行為規范的後果作出具體規定，從而在制度上確保審判是在嚴格遵循訴訟程序的前提之下實現的。三是簡化訴訟程序，真正體現「兩便」原則，避免重復勞動，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。擴大簡易程序的適用范圍，實現案件繁簡分離，從機制上確保案件審理的快捷高效，使一般經濟糾紛，能得以及時處理，及時解決。四是凡是能夠調解，當事人也願意調解的，開庭前可以調解，庭上庭下也可以進行調解。調解不成的，應當及時依照民事訴訟法的有關規定由審判庭予以受理和審判，不應久調不決。 （四）切實解決「執行難」 切實解決「執行難」，維護法律的權威，使審判的正義、高效、有序落到實處，必須加快建立執行工作的新體制和新機制，設立獨立執行局，對執行工作實行統一管理和協調，統一調度指揮執行裝備和力量，組織進行集中執行；確定執行重點地區、重點案件，組織、實施對重大案件的專項執行。各級法院還要積極探索解決執行難的有效途徑，強化執行措施，加大執行力度，依法懲處拒不執行生效裁判的犯罪行為，維護案件勝訴方的合法權益。規范執行程序和秩序，對秩序中應當公開的事項一律公開，增大執行工作的透明度，自覺將人民法院的執行活動充分置於人民群眾的監督之下。同時，加大對弱勢群體的保護和執行救濟，提高執行的公信度。 （五） 強化司法監督機制，懲治司法腐敗 懲治司法腐敗，實現司法公正，是一項長期的任務，要解決這個問題，根本措施是靠推進司法改革，完善司法監督機制，從制度上保證司法機關依法公正地行使審判權和檢察權。我國的新聞輿論素來以正面報道為主，司法、行政、權力機關之間未形成有效的權力制衡機制，由於缺乏必要的監督和制約，必然導致司法權的專橫和濫用，司法腐敗的出現也就不足為奇了。我認為加強和完善我國的司法監督機制，充分發揮司法監督的作用，應著重從以下四個方面努力 1.加強人大司法監督力度 根據憲法和地方組織法的規定，我國的各級人大及其常委會是各級國家權力機關，也是法律監督機關。我國審判機關、檢察機關等都由同級人民代表大會產生，對其負責並報告工作，受其監督。雖然人大在一定程度上確實履行了監督職責，但力度遠遠不夠，存在許多問題，主要體現在：監督機構不健全，對監督的保障沒有制度化，監督隊伍的素質不夠理想。因此，要盡快進行監督立法，建立專門的監督機構，確立監督責任。由於目前地方保護主義及裁判不公問題較為嚴重，因此要求加強人大對司法審判活動的監督的呼聲較為強烈。我認為，強化人大的監督確有必要，但是，人大的監督應是整體、抽象、一般的監督，即透過一個時期、一批案件所暴露出來的現象，發現問題，進行調查，以利決策；而不應是對個案的直接監督。在具體操作上，人大不應該過多地針對某個具體案件要求聽匯報、調案卷，甚至提出處理意見。即使是對個案的監督，也主要應是事後的監督。如果人大的監督特別是個案監督影響了法院獨立行使審判權和法院作為社會糾紛最終裁決人的地位，干涉了法院對具體案件的正當審理，違反了司法獨立的原則，從而使法院的獨立審判權實際上被干擾或剝奪；無疑是不可取的。要是人大發現法院或法官在案件的審理過程中，確有違法行為，可以建議追究有關人員的法律責任，但並不能對案件進行任何的指示。加強和完善人大監督，有利於從宏觀政治角度保證司法工作符合國家的根本利益和人民的意願，促進司法的公正性。 2.建立有效的內部監督機制 為了保障實現審判管理體制的正義價值，必須建立並實行嚴格錯案追究制度。權力的約束和制衡是防止司法腐敗的重要手段，隨著審判組織的獨立和法官職權的擴大，必須大力強化對審判主體的制約和監督，保障實體正確。對獨任審判員錯誤裁判，應由獨任審判員承擔責任。對合議庭成員評議案件時，故意歪曲事實，曲解法律，致使合議結果錯誤，造成錯判的，由導致錯誤結果產生的成員承擔責任。對審判委員會研究案件，違背事實，曲解法律，導致錯案發生的，由有過錯的審委會委員或主持人承擔責任。對院長、庭長工作不負責任，好人主義，知錯不糾，導致錯判的，要由院長、庭長與有過錯的法官分別承擔相應的責任。要客觀分析產生錯案的原因，准確界定錯案范圍，嚴格執行錯案追究程序。區分錯案性質、過錯程度，把錯案責任追究到人，保障實體正義價值的實現。對司法人員在司法程序中的職務犯罪行為，要根據刑事訴訟程序進行處理。 3.強化檢察監督 人民檢察院是國家的法律監督機關，依法對人民法院的審判工作負有監督的職能。人民檢察院的監督，是一種來自法院外部的監督，它體現了檢察權與審判權的互相制衡，這種制衡，不僅要體現在刑事案件的審理上，同樣也應在民事、經濟案件中得到落實。監督僅僅出自內部是肯定不夠的，如果缺乏來自外部的、直接針對個案的監督，並不足以保障當事人所應該享有的權益。人民檢察院作為國家法律監督機關，其監督應當觸及司法活動的各個領域，對少數法官在訴訟過程中的吃、拿、要、卡、貪、占等行為應及時追究其法律責任。同時，改革檢察監督系統，健全檢察監督制度，改變目前檢察監督軟弱無力的局面。 4.加強和規范輿論的監督 對司法活動的監督除了立法權的監督外，還應當受到輿論的監督，所謂輿論監督，是指輿論界（主要指新聞界）利用新聞媒體對司法活動的過程和結果予以報道、傳播、評論，以行使監督的權利。西方一些國家將輿論監督視為除立法、司法、行政以外的第四種權力。近年來，國外的一些重大腐敗案件大多是被新聞媒體披露出來的，如美國的「伊朗門」事件、日本的利庫路特案等。最高人民法院院長肖揚在全國法院教育整頓工作座談會上強調，法院要自覺接受輿論監督，各類案件除涉及國家機密、公民個人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規定不予公開審理外，一律實行公開審判制度，不許實行「暗箱操作」。允許新聞機構以對法律自負其責的態度如實報道。司法****產生的直接原因就是某些審判人員利用手中的權力進行著各種庭前、幕後的非法交易和操作，使原本應該公開的審判活動變成了一種「暗箱操作」，新聞輿論監督可體現為客觀、公正、全面地報道案情，使廣大民眾和社會各界都能了解法院的審理經過和判決結果，這對司法就是一種約束，可以防範司法人員暗中弄虛作假，任意枉判。，從而形成有效的監督機制，杜絕司法腐敗現象的發生。我們在肯定輿論和媒體的監督的正面作用的同時，也應當看到過濫的渲染性報道的負面影響。要使輿論和媒體的監督發揮正面作用，必須使其規范化起來。現實情況是，一方面新聞輿論對司法活動的監督力度不夠，尚未形成足夠的社會壓力；另一方面過濫的渲染性報道又可能造成對司法活動的不公平影響。損害司法獨立和司法活動的中立性。因此我們必須通過立法對新聞監督予以規范，遏制和減少其監督過程中的非規范行為，以避免其產生錯誤的導向，干擾司法獨立。 保障人民法院審判權的正確行使，必須強化監督機制。尤其是隨著法官獨立審判和實行責任制的實施，法官權力進一步擴大。權力若不受監督和制約，必然導致專斷和濫用，必然導致司法腐敗。但在強化監督的同時，我們必須堅決反對對司法審判活動的亂干預，個別領導幹部以言代法、干預法院獨立辦案的行為，不僅不是正當的監督，而且是違法的，應堅決糾正。

❷ 求路政管理局為了迎國檢與公路局、交警支隊、聯合確保交通暢通在29號出動100人20輛車制定了方案的（稿件）

各市公路局：
根據交通運輸部《關於做好2010年全國干線公路養護管理檢查准備工作的通知》（廳公路字〔2008〕26號），交通運輸部決定於2010年下半年組織全國干線公路養護與管理檢查。這是交通運輸部對我省「十一五」期間公路養護管理水平的一次全面檢驗，也是展示我省「綠色長廊和諧公路」建設階段性成果一個十分重要的平台。為切實做好迎檢准備工作，現將《迎接2010年全國干線公路養護與管理檢查路政工作方案》印發給你們，請認真落實方案的具體要求，做好迎檢各項准備工作。


二○○九年七月二十日

附件：

福建省公路管理局迎接2010年全國干線公路養護

與管理檢查路政工作方案

為創建暢通、安全、舒適、優美的公路交通環境，迎接交通運輸部2010年組織的全國干線公路養護與管理檢查評比,充分展示福建省公路交通的良好形象，根據交通運輸部《關於做好2010年全國干線公路養護管理檢查准備工作的通知》（廳公路字[2008] 26號）精神，特製定迎部檢路政工作方案。
一、指導思想和總體目標
（一）指導思想。以科學發展觀為指導，緊緊抓住國務院支持建設海峽西岸經濟區的大好機遇，進一步加強路政管理，精心組織迎部檢路政管理各項准備工作。
（二）總體目標。建立完善路政管理工作長效機制，依法行政、以法治路，確保路產路權不被侵犯和干線公路完好暢通；建立健全各項規章制度，規范統一全省路政檔案，做到路政管理制度化、規范化；力爭以「准備充分、形象良好、規范執法、文明服務」展示福建普通干線公路路政良好形象。
二、工作內容和要求
（一）外業工作內容和要求
根據交通部檢查的有關要求，我省路政外業工作主要內容是：開展重大違章專項整治，保持路容路貌整潔美觀；加強貨車超限超載的治理，保障公路完好、安全和暢通；做好路宅分家和綠化成果保護工作。具體工作內容和要求如下：
1、開展重大違章專項整治。要求各設區市公路局針對轄區國省干線公路沿線存在的重大違章問題，組織開展專項整治。
（1）非公路交通標志牌整治。嚴禁在公路用地、路肩邊溝及綠化帶內設置各類「非標」，嚴禁設置跨路門式「非標」。對未經審批的「非標」一律拆除，違規審批的按期清理，破損、銹蝕、歪斜等影響路容路貌和行車安全的，要求設置者及時採取修復、加固或拆除等措施。
（2）公路兩側建築控制區內違章建築的治理。對於近年來在建築控制區內搭建的豬圈、烤煙房、路邊店、民宅等違章建築，各地要採取各種有力措施予以清理，要加大路政巡查工作力度，及時發現制止新的違章建築和違章搭蓋，做到發現一處清除一處，把違法建築物遏制在始發之初。
（3）公路及公路用地上違章行為的治理。主要以礦山、沙場、磚廠、開發區、高速路道口等作為路面污染整治的重點，通過簽訂保潔協議、疏堵結合等手段保證路面整潔。及時有效制止和處理公路及公路用地上堆放雜物、傾倒垃圾、擺攤設點、佔道為市、佔道作業、佔道曬物、設置障礙、挖溝引水等現象。
（4）違規設置公路平面交叉道口的治理。務必加強平交道口的管理和規范審批工作。要求與干線公路搭接平交的支路，路基不能直接搭接在干線公路的邊溝和路肩上；至少有3米長的支路路面標高不高於干線公路路面標高；支路路面必須硬化10米以上，搭接部位用水溝蓋板隔開。對已審批但違規設置的道口，應按照工程規范要求進行整改；未經審批增設、設置不規范的堅決依法查處。
（5）路邊店、加水點、加油站的管理。要求「店前三化」：①店前場地硬化，做到路邊店建築外緣至公路邊溝之間的空地統一平整硬化，且場地硬化標高不高於路面標高；②店前管理規范化，做到路邊水溝管理規范化和店牌設置規范化；③店前美化，做好店前保潔和綠化美化工作。有關單位要與公路沿線相關業主簽訂責任狀，並落實責任。對沒有「店前三化」的，不頒發許可證；已許可但不符合「三化」要求的，責令整改，否則年檢時不予許可，並依法強制拆除。
2、加強治理超限超載工作。（1）密切關注我省取消政府還貸二級公路收費後，普通公路車流量及超限車流量的變化情況，及時制定、調整和細化應急預案，做好突發事件的應急處理工作。（2）加大治超工作力度，保證一類站每天實行四班三運轉24小時有足夠的路政人員上班值守，保證檢測站巡查車、裝卸載等裝備的到位，保障檢測站工作經費。（3）加強對短途超限車輛的治理，強化源頭監管和路面執法，嚴厲打擊重點路段的短途超限運沙、運煤等車輛。（4）加強聯合執法，繼續對超限車輛保持高壓態勢，防止出現反彈。
3、路宅分家和綠化成果保護。對於各地區境內國省干線公路沿線的民房、村鎮、廠礦區，影響公路排水、影響路容路貌的路段，必須加強協調、排除干擾，認真實施「路宅分家」。同時，制訂具體保護措施，重點查處以下現象：惡意堵塞邊溝；在新做蓋板上加鋪瀝青、黃土等材料；破壞花池，破壞特殊綠化點；盜挖路樹、苗木、花草等行為。
（二）內業工作內容和要求
根據交通部檢查的有關要求，我省路政內業管理要做到所容所貌整潔美觀，各項規章制度健全完善，各類檔案資料齊全規范。具體內容及要求如下：
1、加強所容所貌建設，規范上牆公示內容。要求各級路政部門辦公場所擺設整齊有序、清潔美觀，治超檢測站按照交通部要求，製作統一的標志標識；規范路政人員的儀容儀表，統一路政管理人員著裝；建立完善路政執法上牆公示制度，統一規范上牆公示的格式和內容。
省公路路政管理局上牆公示的內容包含六項：省公路路政管理局職責、路政人員監督台及舉報電話、行政許可審批事項分項表及流程圖、《福建省公路路產損害賠償收費標准》、收費許可證、行政強制措施。
市公路路政管理分局、路政管理所上牆公示的內容包含十項：路政管理分局（路政管理所）職責、路政人員監督台及舉報電話、行政許可審批事項分項表及流程圖、《福建省公路路產損害賠償收費標准》、收費許可證、行政強制措施、路政人員動態欄、管轄區域示意圖、路政處罰流程圖、路政案件處理結果公示。
超限運輸檢測站上牆公示內容包含九項：超限運輸檢測站職責、執法依據、收費標准、治超工作人員「十條禁令」和「五個不準」、治超工作人員監督台及舉報電話、治超工作人員動態欄、行政強制措施、案件處理程序、案件處理結果公示。
2、梳理和完善各項路政規章制度。我省路政管理機構的規章制度包括以下二十三種：路政人員崗位職責、路政人員行為規范、政治業務培訓學習制度、工作研究會議制度、廉政勤政制度、票據管理制度、印章使用制度、服務承諾制度、首接制度、信訪制度、值班備勤制度、宣傳報道工作制度、路政管理統計制度、檔案管理制度、內外業人員工作交接聯系制度、路政巡查車使用管理制度、路政巡查管理制度、執法裝備管理規定、突發性公路路政案件應急處理制度、路政管理效能建設制度、執法與辦案程序、錯案和執法過錯責任追究制度、路政執法與考核評議制度。
對於以上各項路政規章制度，屬於共性方面的，由省路政管理局進行修改和完善，匯編成冊；屬於個性方面的，如內外業人員工作交接聯系制度、突發性公路路政案件應急處理制度等，各地市公路路政管理分局、路政管理所、超限運輸檢測站應結合各地實際情況自行修訂。
3、加強路政檔案規范化管理。建立規范化內業檔案，對各種路政檔案分類設置、統一規范，做到檔卡資料齊全、分類清楚、編目登記、裝訂歸檔。
路政管理機構的檔案包括以下十七種：路政許可檔案、路政案件處理檔案、路政法事檔案（行政復議和行政訴訟等案件）、路產檔案、建築控制區內建築物檔案、公路兩側的路邊店檔案、特殊運輸車輛檔案、路政宣傳檔案、路政人員檔案、路政裝備檔案、巡路記錄檔案、信訪投訴資料檔案、路政統計報表檔案、收發文書檔案、會議記錄檔案、聲像檔案和相關記錄檔案。
超限運輸檢測站的檔案包括以下十二種：路政案件處理檔案、路政法事檔案、路政裝備檔案、路政宣傳檔案、巡路記錄檔案、治超統計報表檔案、信訪投訴記錄檔案、收發文書檔案、會議記錄檔案、治超工作人員檔案、聲像檔案及相關記錄檔案。
（三）隊伍建設和規范執法
1、路政執法隊伍建設。要求各級公路部門總結2005年以來的路政執法隊伍建設成果，收集整理以下相關材料：各單位批准招聘路政人員的文件；崗前培訓班資料；業務培訓班通知、課程表和培訓人員名單；廉政教育學習活動及關於貫徹《公路路政管理人員廉潔勤政暫行規定》的具體廉政措施；路政民主評議政風行風工作資料；各年度路政管理工作考核表；提供便民服務措施、服務社會捐助社會、為民服務、為民辦實事等資料。
2、規范路政執法。要求各單位全面檢查2005年以來的路政行政許可和行政處罰案卷。（1）規范路政巡查制度。巡查記錄本按照福建省路政管理軟體系統規定的格式記錄填寫，未按統一規定格式記錄的要補充完整，同時提供上路巡查統計數據材料。（2）規范路政行政審批許可。路政許可案件必須嚴格依照法定許可權和法定程序，根據《福建省路政行政許可管理暫行規定》辦理許可審批，手續不齊全、材料不完整的，要進一步補充完整。（3）公路賠補償案件嚴格依據《福建省公路路產損壞賠償收費項目及標准》收取賠補償費，低於標准收取的說明理由，屬於減免的應補辦減免手續歸入案卷。（4）規范路政行政處罰。路政案件處理嚴格執行交通行政執法自由裁量權基準制度及其配套制度（包括聽證制度、聽取當事人意見制度、集體討論制度、迴避制度、監督檢查與評議考核制度、責任追究制度）。
三、工作步驟
（一）外業工作
1、重大違章專項整治工作
第一階段：2009年3月為調查摸底階段。各地按照省公路局下發的《重大違章專項整治調查表》，對本轄區內國省道路重大違章情況逐個調查摸底，進行登記。
第二階段：2009年4月至5月為核實准備階段。省公路局根據各地上報的重大違章情況到實地進行調查核實，並對全省五條國道沿線的檢查綜合情況在全省進行通報。
第三階段：從2009年6月至11月為集中治理階段。要求各地加強組織協調，加大宣傳，統一行動，爭取採取社會綜合治理的方式，開展重大違章專項治理，以達到治本之效。
第四階段：2009年12月為檢查評比階段。12月上旬由各設區市公路局對各地重大違章整治情況進行初評，12月中下旬省公路局將結合年終檢查對整治的成效進行評比。
第五階段：2010年為提高沖刺階段。各地公路局做好排查隱患、查漏補缺工作，及時有效查處公路違章行為。
2、治理超限超載工作
2009年5月6日至8月15日，組織開展治理貨車超限超載百日聯合行動。此後，各地持續建立健全長效治理機制，進一步深化推進反超限運輸治理工作的有效開展。
3、路宅分家及綠化成果的保護
此項工作列入路政日常管理重要內容，強化路面監控，要求各路政所上路巡查每月不少於18天，重要路段每天至少一次，國道每兩天至少一次，省道每三天至少一次，縣道每四天至少一次，同時做好巡查記錄。
（二）內業工作
第一階段：2009年4月為開展調研階段。省公路局組織到基層調研，收集總結有關內業規范化管理的建議。
第二階段：2009年5月為提出意見階段。針對前一階段的調研工作形成調研報告，並提出全省內業工作規范化管理意見。
第三階段：從2009年6月至2009年11月為組織實施階段。各級路政管理機構組織開展規范上牆公示內容、修訂完善相關規章制度和加強檔案材料管理等具體工作，力求內業資料內容規范完整，形式統一。
第四階段：2009年12月為檢查落實階段。省公路局將各地公路局路政內業規范化工作納入年終考核內容，對路政內業規范化工作進行檢查評比。
第五階段：2010年為提高沖刺階段。各地公路局應認真總結，做好查漏補缺、完善提高工作。
（三）隊伍建設和規范執法
第一階段：從2009年6月至2009年11月為組織實施階段。各地組織做好有關隊伍建設材料的收集整理工作和規范執法的自查自糾工作。
第二階段：2009年12月為檢查評比階段。省公路局將各地工作情況納入年終考核內容，進行檢查評比。
第三階段：2010年為總結提高階段。各地認真總結2009年的工作，並結合2010年新情況，做好完善提高工作，以進一步加強隊伍建設和規范執法。
四、保障措施
（一）提高認識、加強領導
各設區市公路局要充分認識此次全國干線公路養護與管理檢查的重要性，以高度負責的精神，切實加強領導、落實責任、提早准備、科學安排，認真組織各地市所屬轄區開展迎部檢准備工作，進一步完善健全工作機制，強化迎檢期間公路路政管理。
（二）明確職責、加強管理
各地對迎部檢工作要專門研究部署，根據迎部檢有關要求，結合各地實際，制定具體詳細的迎部檢工作實施方案，明確工作目標、工作重點和工作職責，早部署、早行動，採取有效措施，積極推進迎部檢路政管理工作的有序開展。
（三）強化督查、務求實效
各地市公路局要加強對轄區各單位迎部檢工作的日常監督檢查，狠抓落實，確保各項工作做出實效。省局將不定期對各地的迎部檢工作進行檢查督促，及時掌握迎檢工作進展情況，並在每次督查後發布通報，對工作進展緩慢、工作不力的單位通報批評、限期整改，務求今年迎檢工作取得階段性成效。
（四）制定措施、獎優罰劣
各地市公路局要加大人力、物力、財力等方面的投入，制定迎部檢路政管理工作具體保障措施；採取激勵機制，對所屬轄區各公路分局迎部檢工作開展評比，獎優罰劣。省局今年年終將結合年終查路（路政350分），把檢查情況作為年度考核的重要內容之一。明年交通部檢查之前，設立迎部檢工作專項獎，對各單位迎檢工作進行綜合評比，表彰獎勵先進。

❸ 誰能提供一個稅務機關執法危機應對的案例，如果詳細加分

稅務行政執法危機是指由於稅務行政執法風險所產生的，對稅務機關的基本價值和行為准則產生嚴重威脅，並且在時間壓力和不確定因素極高的情況下，必須對其作出關鍵決策的事件。從某種意義上說，稅務行政執法危機即「危險與機遇」並存的時刻，是稅務機關組織命運「轉機與惡化的分水嶺」，如果處理不當，組織危在旦夕，然而處理得當，則又成為未來良性發展的堅實基礎。

一、稅務行政執法危機的體現及意義

稅務機關在行政執法過程中困難重重，「行萬里路，進千家門，受百家氣」就是稅務人員工作的真實寫照。與此同時，由於稅務行政執法風險而導致潛在危機的存在，也對稅務機關規范執法、有效執法提出了更高的要求。

根據有關資料和媒體報道，由於稅務人員執法不當、執法錯誤、行政不作為或稅法執行不嚴謹等方面的問題，引起的稅務行政復議案和行政訴訟案在全國是比較普遍的，近年呈上升的態勢，因此而受到責任追究的稅務人員為數不少。據不完全統計，全國稅務行政復議案件1994年至2000年為1035起，2001年至2005年上升到3305起，是前六年的3.2倍；全國稅務行政訴訟案件1994年至2000年為328起，2001年至2005年上升到1081起，是前六年的3.3倍；在行政復議案和行政訴訟案中，能維持原處理決定的並不多，敗訴率比較高，如2005年全國稅務機關已辦結的復議案件中，復議決定維持和撤銷、變更的比率為54：46；人民法院審結的稅務行政訴訟案件中，判決維持和撤銷、變更的比率為48：52；2004年全國稅務機關受責任追究的稅務人員20.49萬人次，受行政處分的4597人次，移送司法機關的191人次；2005年7月至2006年底，全國稅務機關因瀆職侵權被檢察機關立案查處的稅務人員439人，2006年全國僅國家稅務系統因瀆職侵權被檢察機關立案查處的稅務人員為144人。而去年年底到今年3月份，廣州地稅幹部隊伍中接連發生8名基層一線稅務人員、一名局屬單位的副局長玩忽職守，利用職權謀取私利的問題，先後被紀檢、檢察機關詢問、拘留、取保候審甚至逮捕關押，給廣州地稅帶來了不可挽回的負面影響。慘痛的教訓，不得不敲起警鍾，引起我們的注意。

針對上述情況，筆者認為，稅務行政執法危機的提出，具有深刻的現實意義。

（一）稅務行政執法危機的提出，可以有效維護稅收執法人員的切身利益。科學防範、化解稅收執法危機，從而保障稅收執法安全，這是保護同志、穩定隊伍的基礎，也是內樹正氣、外樹形象的關鍵。

（二）稅務行政執法危機的提出，可以樹立稅收執法機關的良好形象。如執法人員能夠時刻保持稅務行政執法危機意識，做到正確執法，文明執法，同時做好稅收服務，努力化解征納矛盾，不僅能夠化解稅務行政執法危機，而且能夠很好地樹立自身以及整個稅收執法隊伍的形象。反之，如執法方式簡單，執法手段粗暴，就會造成征納關系緊張，降低自身執法安全系數，增大稅務行政執法危機，損害執法隊伍的形象，使稅收執法工作處於被動。

（三）稅務行政執法危機的提出，可以確保稅務執法質量和稅收收入。如果執法人員能始終保持稅務行政執法危機意識，就能確保政令暢通，提高執法人員的工作責任心，克服麻痹心理，確保盡職盡責，應收盡收。

（四）稅務行政執法危機的提出，還可以防治腐敗，克服官僚主義，推進廉政建設。盡管因不廉潔行為造成稅務行政執法危機的是稅務幹部隊伍中的極少數人，但他們的行為嚴重影響和敗壞了稅務工作者的形象，損害了稅務機關的權威，褻瀆了法律的尊嚴。

二、稅務行政執法系統危機成因分析

稅收法律是一把「雙刃劍」，它在規范納稅人納稅行為的同時，更大程度上約束著稅務執法權力的行使。當前，稅收執法危機的產生，並不是一個孤立的社會現象，既有稅務機關自身的因素，更有社會經濟根源；既有客觀因素，也有主觀因素。概括起來，主要有以下幾方面原因：

（一）稅務人員執法危機意識缺乏。部分稅務執法人員對稅收執法行為不當可能導致的風險和後果缺乏有效認知，其法律意識淡薄，執法工作中隨意執法、執法不嚴；部分執法人員素質提升滯後，未能適應經濟稅收發展的巨大變化，造成執法程序不嚴謹，導致執法危機的發生。主要有：

1、工作效率低。例如稽查部門辦案時間過長，造成納稅人失蹤、證據資料遺失，導致一些原來能夠處理的案件最終因證據不足無法處理；徵收機關超時限辦理涉稅審核事項，被納稅人質疑；稅源管理信息失真，納稅人騙購發票後失蹤，造成稅收流失。這類風險日常表象上不易察覺，容易忽視，而最終造成的後果可能極其嚴重，甚至要承擔法律責任。

2、稅務處理不當。稅收執法人員對稅法及相關法條理解上的偏差，使其對稅法未明確規定的事項，做出補稅處理；對未經批准緩繳稅款的行為沒按規定加收滯納金；對一些應該行政處罰的案件沒有處罰；工作中注重實體，忽視程序，造成因程序違法導致案件不能處理。據有關資料顯示：1999年至2004年期間，稅務部門的敗訴率由66%左右上升至82%左右，遠遠高於全國行政機關40%的平均敗訴率。其中，稅務執法案件對法律舉證的有效性是執法中最為薄弱的環節。

3、稅務執行不到位。一是文書送達不合法，文書未送達到法定的人員手中，如果涉及到要對納稅人採取稅收保全、稅收強制執行等措施時，引起爭訴沖突，有直接敗訴的風險；二是執行措施不到位，對欠稅（費、罰）存在追繳不力的情況，法律賦予的追收稅款的措施沒有充分運用，造成國家稅款流失。

4、制發不規範文件或內部工作流程，一定程度上增加危機產生的概率。目前各類管理制度對稅務人員的要求越來越高，從長遠看有利於稅收征管的規范和發展，但對稅收執法人員的有些要求過高，甚至將本應由納稅人承擔的義務和責任要求稅務機關和稅收執法人員來承擔過失；而且各類管理制度和管理要求交叉重疊，制定頻繁且一個要求比一個要求更完美，對於目前法制環境和征納環境中從事基層稅收管理工作的稅務人員形成了極大的壓力，從而為自己設計了制度性不作為陷阱，增加了執法危機產生的概率。

（二）個別稅務人員將手中權利作為牟取私利的工具。基層稅務人員工作在第一線，經常與納稅企業、經辦人員及中介機構打交道，特別容易成為個別不法之徒拉攏腐蝕的主要對象。部分別有用心的人通過物質利益「誘餌」千方百計拉攏和「密切」與稅務幹部的關系，或通過中介機構擔當「掮客」，從中謀取和尋求不繳或少繳稅款。而當個別稅務人員將自己手中的權利作為牟取私利的工具和手段時，就有可能導致廉政危機產生。

1、稽查選取人情案、關系案。在目前選案評估尚不健全、選案隨意性較大的情況下，個別人員利用選案環節處於案件稽查「入口」、「放水不留痕跡」等便利條件，採取「當立不立」等選擇性立案方式，牟取不正當利益。

2、案件稽查實施。稅務稽查員實施案件稽查時，利用證據取捨標准和程序不夠統一、證據取捨過程缺乏有效監督等管理漏洞，對發現問題抓小放大、避重就輕，對檢查出的稅款查多報少或以不熟悉業務、證據不足為借口少處理應追繳的稅款，私下牟取不正當利益。

3、案件執行實施。稽查人員利用案件執行公開度不高、執行監督不嚴、主觀隨意性較大等漏洞，採取縱容或指使納稅人轉移可執行財物等方式，導致案件稽查處理結果無法執行或部分執行，私下牟取不正當利益。

4、企業所得稅匯算清繳及後續管理。稅收管理員利用企業所得稅匯算清繳大多由中介機構代理的現狀，與中介機構或納稅人達成默契，採取對存在問題視而不見或指定中介機構等手段，私下與中介機構或納稅人合謀牟取不正當利益。

5、稅收減免。無論政策性減免還是困難性減免，實踐中減免稅具體操作口徑往往掌握在稅收管理員手中，在申請企業數量眾多、實際批准減免額度有限的情況下，稅收管理員易利用上級對自身工作、納稅人對減免稅條件的「雙重信息不對稱」牟取不正當利益。

（三）稅收立法的缺失及不夠完善。稅收立法的缺失對於稅務行政執法危機的產生也有其深刻的原因：

1、稅收實體法有關要素難以准確把握。我國現行稅收實體法主要是由各稅種單行法律、行政法規、規章組成，有些稅種的征稅要素，法律、行政法規和規章並沒有作出具體而明確的規定，稅務機關在行使稅收執法權時自由裁量權過大，主觀因素很容易左右最終的征稅結果，這就違背了稅收法定主義的原則，勢必引起稅收爭議而產生執法危機。

2、稅收規范性文件制定不夠嚴謹。就廣義的稅法體系而言，稅收規范性文件處於最末的位置，其法律效力最低；而狹義的稅法體系則僅指由國家立法機關依照立法程序制定和頒布的法律、法規和規章。稅收規范性文件不屬於狹義的稅法范疇，一般都是作為對稅收實體法的補充和解釋而存在。由於部分稅收規范性文件在內容上存在漏洞，制定上不夠嚴謹，以致前後矛盾，銜接性差，影響了實體法的實施效果。而稅務案件一旦進入行政訴訟階段，人民法院對具體行政行為進行審查時，僅以法律、法規為依據，規章只能作為參照，由此，規范性文件對稅收實體法所作的解釋或者補充在行政訴訟中是沒有效力的，據此作出的執法行為，可能導致執法危機。

3、稅收程序法有些規定過於原則，不利於操作。在稅收執法實踐中，《稅收征管法》仍存在一些模糊空間，如：對關聯交易納稅調整查補的稅款是否加收滯納金；對納稅人不屬計算錯誤但未足額申報納稅行為，稅款追征時效如何掌握等等都未明確，使稅務執法陷於執法「亂作為」或「執法不作為」尷尬局面中，並可能遭遇執法危機。

（四）稅收征管機制等方面的系統原因。由於稅收征管機制及外部干預等方面的系統原因從而導致稅務行政執法危機主要有：

1、稅收征管機制不健全。從「征管查」的辯證關系來看，徵收是目的，管理是基礎，稽查是保證。但是在實際運作中，存在征管查職權范圍劃分不清、溝通不暢等問題。由於職能的分立，征管查之間信息交流渠道不暢，相關涉稅信息無法在各部門之間有效的運轉，影響了涉稅違法行為的打擊力度，形成大量走逃戶和非正常戶，形成執法危機。另外，稅務與工商、銀行、金融等部門之間，國、地稅之間及不同地域稅務部門之間由於同樣存在信息不共享、交流不及時等問題，也會影響稅收執法的打擊力度，造成工作的被動。

2、來自各方面的干預風險。由於受地方經濟發展速度、社會就業等的壓力，許多地方政府遵循「惟經濟論」、「惟GDP論」這一片面的工作思路，而稅務機關與地方政府存在著種種聯系，特別是在稅源、經費、建設上對地方政府依賴性增強，對政府的「願望」、「大局」常常採取合作的態度，政府一些走在法律邊緣的「保護」、「發展」政策不可避免地給稅收執法增添了法律風險，這種風險最終都只能由稅務機關來承擔。在這樣一個社會大環境下，稅收執法始終處在各種矛盾的焦點上，行政干預、人情干預、部門配合不力、司法腐敗等一系列問題嚴重製約著執法的公平。

3、稅收執法行為受到多層次的監督和制約，增加了執法危機。隨著稅收收入在國家財政收入中所佔比重的日益增大，稅收執法作為國家行政執法的一部分，受到各級紀檢監察機關、人民檢察機關和社會各界的密切關注。社會對稅務機關及執法人員的監督力度增大，要求稅務機關及其工作人員的執法水平更高，執法尺度更嚴。

三、稅務行政執法危機化解

對策稅務行政執法危機的化解是國家稅務管理機制的重要組成部分，也是依法治稅、稅收法治的根本保證。對此，美國著名行政法學家懷特指出，由於在行政運行中存在著濫用權力、違法亂紀、侵犯公民權利、管理無力、不負責任等不良情形，容易導致稅務行政執法危機，因此有必要發展完善相應的對策機制，以便對行政系統實施有效的監督，確保其高效地運作，同時也「確保行政官吏之行為，不僅使之與法律相協調，且同樣與公民之目的及心理相切合」 .我們可以通過事前溝通、制定完備的危機應急管理預案等方式來將危機帶給稅務部門的損失降到最低；此外，危機一旦發生，稅務部門更要學會有效溝通、學會應對和化解危機；將危機轉化為稅務事業發展壯大的機會。

對策之一：制定危機應急管理預案危機管理又叫應急管理，危機管理如果沒有事先准備就會在危機發生時容易出錯。制定危機應急管理預案，對我們提高危機反應的質量和效率是非常必要的。面對有可能發生的稅務執法危機，我們可以採取的措施包括有迴避、順應和合作，採取那種措施，決定了我們能否在危機發生的時候，有效地化解危機，解決危機。在當今以和諧為主旋律的社會中，以溝通、協調的合作態度去解決行政執法危機應該是我們的首選。我們可以通過與納稅人溝通、與上級有關部門協調、與司法部門協商，以及在一些對自己不重要而於對方很重要的問題上做出一些讓步等等來化解執法危機，避免行政敗訴以及被追究執法責任的發生。特別是危機發生之後，面對納稅人或外部監督單位，我們要說什麼，由誰來說，用什麼樣的方法去說，我們又如何去控制或爭取最好的傳播效果、溝通效果。因此，制定危機應急管理預案十分必要。

具體而言，制定危機應急管理預案應把握以下原則：首先應分清責任，然後採取相應對策。如果稅務機關無責任，危機完全是納稅人引起，應採取速戰速決策略，盡快書面回復納稅人說明問題。如果稅務機關應負完全責任，應採取以退為進策略，首先書面承諾公正處理問題，其次採取措施制止事態蔓延，最後勇於公開檢討挽回影響。如果稅務機關應負部分責任，應採取社會協商策略，首先邀請公正第三方認定責任，其次選擇納稅人的「意見領袖」進行平等協商，最後主動改進不足推動工作。通過上述應對策略的採取，以理服人、以情感人、以法攝人，最終目的是化解危機、渡過難關、解決問題。

對策之二：建立危機預警機制客觀上任何一個組織都存在著各種問題和缺陷，這些問題和缺陷如果得不到妥善解決，量變到質變，在一定的誘因引誘下，就會成為危機的易發部位、頻發部位。我們可以通過日常的制度化管理，事前監控加以控制，即令所有的稅務人員對危機的頻發部位、易發部位保持高度的敏感性，有良好的危機意識、良好的危機反應能力。要做到這一點，就要事前進行各種危機的培訓、教育，提高全體稅務人員的危機意識，完善稅務執法機制，控制和減少稅務危機的發生。

一是提高稅務人員綜合素質，提升化解危機能力。要對稅務人員進行「法治」教育和「執法危機」警示教育，深化稽查幹部執法危機的意識，使其對自己的工作有一個更高層次的認識。因此，強化有關法律法規的學習，提升稅收執法人員的業務素質，是最終達到防範稅收執法危機目的的基礎。學習內容包括兩方面：一是現行稅收法律法規和政策規定，這是日常稅收執法的依據和標准，只有透徹掌握了稅法知識，才能提高業務能力和執法水平，避免因執法不到位造成玩忽職守，或者在越權執法形成濫用職權；二是執法過錯及違規、違紀、違法行為處理的相關規定，這是稅收執法人員應努力避免觸到的「高壓線」。明確稅務人員只有熟知不規范執法的相關責任，才能更加自覺地規范執法，有效減少和防範稅收執法危機的發生。

二是完善執法監督機制，加大內部懲處力度。必須進一步完善內部執法責任制。要做好崗位職責與工作流程的適配，規范各執法崗位及上下環節之間有效銜接的執法程序；提前發現因執法過程不銜接、難以操作可能導致的管理漏洞和監控不力，及時進行彌補和修正，減少系統潛在危機；繼續強化評議考核，充分發揮稅收執法責任制的功效，建立起以稅收執法責任制為核心的目標管理考核機制；嚴格過錯責任追究，加大內部懲處力度，以促進稅務執法人員依法治稅由被動轉為主動，從「要我規范」到「我要規范」上轉變，有效地防止權力濫用行為的發生，減少違法執法行為，化解執法危機。

對策之三：建立健全危機化解運行機制建立健全危機化解運行機制主要要求稅務機關創新稅務管理機制，促進依法行政。

一是開展事前防範。建立執法程序及規范性文件審查機制，定期對正在適用的執法程序及規范性文件進行審視，對稅制缺陷和稅收政策漏洞，積極向上級提出對策措施，以規范稅法解釋，維護稅法的統一性、穩定性與嚴肅性，保證稅收執法有法可依，避免執行錯誤的文件導致納稅人合法權益的損害，進而導致不必要的行政訴訟，甚至於執法犯法。針對一些法律法規沒有明確或比較原則的條文，在征管稽查工作中難以把握的情況，建立疑難事項會商制度，化解執法危機。

二是以大集中核心系統為依託，建立稽查員平台，通過信息技術將涉及稽查管理的各種特定信息整合到一個工作平台去，圍繞提高稽查工作質量和工作效率，按照案件任務管理、案源信息管理、查帳事項管理、綜合管理設置四大功能模塊，通過信息平台下達具體的工作事項、職責要求、工作流程和考核標准，形成面向操作層、管理監控層、決策支持層的全方位稽查信息資源服務體系，與稅收管理員平台一起實現征稽有效銜接，通過信息數字化來實現稅務管理的精細化，從而達到提升稅收管理工作效能，實現良性互動，形成「及時發現問題，及時反饋問題，及時溝通信息，及時進行查處」的高速運轉機制，確保各職能部門在稅務執法活動中的有序性和高效性，最大限度化解執法危機。

三是在稅務稽查中推行審核式稽查工作底稿，通過統一規范審核程序、步驟和方法，糾正人的主觀判斷和隨意性造成的偏差；通過確定審核要點，對企業生產經營全過程可能涉及的稅收問題，進行較為全面的揭示性審核，使稽查工作的深度和廣度都得到了保證；通過工作底稿能夠具體反映稽查人員的工作過程以及稽查質量，為考核稽查員提供了監控和約束的標准，使稽查人員在不廉政、不作為問題上「不能為」。

四是建立分類管理的納稅評估工作指引，構建納稅評估指標體系和預警指標體系；建立一套中介機構代理質量風險評估辦法，完善對中介機構實行風險級次的分類管理措施，完善監督機制；將徵收管理延伸到與企業經營有關、與稅收有關的各個環節，掌握企業或企業集團的核算體系，掌握企業的經營特性，掌握企業的重大生產經營變化情況，以避免因疏於管理而造成的稅收流失。

五是加大稅收辦稅事項公開，公開期限、流程並及時通報結果；細化操作規程，規范減免程序，減少稅管員人為操作空間；逐步取消內部減免稅名額控制，依法審批。

對策之四：建立危機協調溝通機制建立危機協調溝通機制要求稅務機關必須做好以下工作：

在強練內功的同時，我們要做好稅法宣傳，協調各方面的關系，爭取社會各界對稅收工作的理解和支持，形成群眾性協稅護稅體系，共同維護稅收秩序，營造良好的稅收環境，化解稅務機關的執法危機。一方面，要有效地利用各種媒體，普及稅收法律知識，增強社會各界的依法納稅意識，使稅收法制建設與人民群眾的法制觀念逐步協調。將稅收執法行為、程序、時限置於廣大納稅人的監督之下，塑造良好的稅收執法形象，這樣，可以取得納稅人的理解和支持，有效減少稅收執法中可能出現的矛盾和沖突。同時，深化與國稅、工商、房管、海關、銀行、中介等部門的合作層次與內容，切實利用好地方政府協稅護稅機構的作用，以取得相關部門的配合和支持。另一方面要加強和紀檢、監察、檢察、公安、法院協調溝通，對稅務執法中遇到的困難和問題，共同研究，商議解決，從而化解外部稅收執法危機，共同構建和諧、互動的良好征稅環境。

1、楊柯 楊寬：《規范履行稅收職責－規避執法風險》，蘭州市國家稅務局網（2007-09-05）。

2、霍志遠劉翠珍：《防微杜漸勝於亡羊補牢—淺談稅收執法風險之防範》，河北省國家稅務局網（2007-12-17）。

3、謝少卿：《如何防範和化解稅收執法風險》，《中國稅務報》。

4、陳瑞蓮 蔡立輝：《公共行政》。

❹ 關於肖像權的法律問題

如果你將女同學的照片和鴕鳥的圖拼接，並在班裡傳播，你就單單不是侵版犯肖像權的問題了，你的行為權已經違反了《治安管理處罰法》第42條的規定，涉嫌公然侮辱他人，依法應承擔治安行政責任。
如果你已滿16周歲，未滿18周歲，依法不執行拘留。
相關鏈接：《治安管理處罰法》第四十二條 有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：
（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；
（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；
（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；
（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；
（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

❺ 加快建設法治政府，強化行政監督，應從哪些方面做起

伴隨著改革開放的深入，市場經濟的不斷推進，行政法制監督體系逐漸完善，我國對行政的監督有政治的、經濟的、法律的、社會的，數量大、機構多，具有中國特色。盡管如此，政府管理中的問題長時間成為社會關注的焦點，一再加大治理力度，卻達不到百姓滿意的效果？既影響著科學發展觀的落實，也影響了社會的和諧進步。逼迫著我們必須認真反思，尋根溯源，以提出有效對策。
一、傳統行政體制的慣性影響
建國後，我國政府體制主要受以下因素的影響而建立發展：1．意識形態——即馬克思主義關於社會主義政府體制的理論構想和基本原則；2．蘇聯政府體制模式；3．我黨長期革命斗爭中的實踐經驗；4．中國傳統政府體制和政治文化；5．發展的目標定位和戰略選擇。這使得我國政府體制具有全能主義的特徵。這一體制的外在特徵表現為：（1）政府時刻「在線」，社會功能萎縮。百姓完全依賴政府部門處理社會公共事務；社會中介組織都被刷上了行政機關的色彩而不能正常發育，在某種程度上成為政府的延伸而不是政府與社會之間的中介；社會自我約束力弱，對不良社會行為的約束主要靠政府，而社會對政府的約束很乏力。（2）政府職能過度膨脹，即管了很多不該管也管不好的事情。（3）政府職能內容不合理。經濟職能過強，社會職能過弱；在經濟職能中，微觀管理功能過強，宏觀管理功能過弱；社會管制功能過強，社會服務功能過弱。 （4）機構臃腫，部門林立，各自為政缺乏有效的協調。（5）行政機關工作人員隊伍龐大，素質低下。（6）行政權力過分集中。
改革前，傳統的行政體制曾經起到積極的作用，在行政管理史上應有一席之地。同時，這一體制在形成時就孕育著許多難以克服的內在矛盾：
首先是用單一的行政手段去追求政治、經濟、教育、文化、社會等各個領域的目標。行政手段以權力為基礎，層級節制、明確的權威和相應的服從則是其根本特徵。手段單一性在實踐中表現為以「人治」取代法治，忽略和排斥經濟手段、經濟杠桿作用，結果是目標與手段之間缺乏內在適應性，行政體制必然缺乏活力。
其次是政府的角色沖突和角色錯位。長時間里政府部門追求著本應由企業追求的東西，從而導致角色沖突：一方面，作為企業的所有者，各政府部門要追求經濟收益和利潤；另一方面，作為公共權力的擁有者，它們要促進公益並保護公眾作為公民和消費者的權益。當所有者的角色壓倒了公共權力擁有者的角色，對經濟效益的追求以犧牲社會效益和消費者的權益為代價時，就是政府角色的錯位。
第三是大一統要求。全能的政府追求社會統一意志，統一行動，統一目標。而這個統一不是自然形成的，而是靠政府內部各部門的高度統一、協調來實現。實際上深層次的利益差異和矛盾又使得協調統一非常困難。
第四是政府責任的無限與能力有限性之間的矛盾。職能和權力范圍的擴張導致政府責任的膨脹。不論是政府自覺主動地承擔了過多的職能和責任，還是社會對政府的依賴和無限期望。最終是兩者互為因果，相互強化。然而，與政府責任無限性相對立的卻是政府能力的有限性。由於受客觀條件和資源的限制，政府難以在所有職能領域中實現自己的目標，只能有所妥協，有所取捨。
最後的結果是，傳統行政體制的內在矛盾是理想與現實的矛盾。我們從懷著良好的願望出發卻很難達到目的地。隨著改革開放的深入由計劃經濟向市場經濟的轉軌被提上議事日程。為適應市場經濟的需要，建立在計劃經濟基礎上並為之服務的行政體制的轉軌就是不可避免的了。
然而，長期處於無限責任環境中，集中掌握公共權力資源的政府，是說一不二的政府，體制轉軌中新制度要求政府置身於全面的監督之下，要求政務公開、透明，政府做事要讓老百姓評判，要遵規守制，要有服務意識，要接受全面監督。出現的「病症」是不習慣、不情願、很反感，甚至是不允許。一是一些人和部門尤其是領導者成為新體制約束的對抗者。二是還在建設中或原本脆弱的監督制度、監督體系難以招架、不敢阻擋。三是監督缺少權力和權威。利益和管理，權力和責任，服務與監督總是處在激烈對抗之中，
二、 新舊體制轉軌過程中監督作用乏力
政府在體制轉換過程中扮演著制度設計者、資源調動者、變革推動者、利益協調者等多重角色，因而帶來了許多難以解決的矛盾：政府既是改革的主體，同時又是改革的客體；改革的目標是克服社會萎縮，但社會的強化卻依賴政府的自我剋制；市場經濟本質上是「看不見的手」，而看不見的手卻要靠政府這只「看得見的手」去創造。
缺少強大的外部約束力量的體制轉軌，結果是舊問題未消除新問題又凸顯，普遍的權力失范現象令人擔憂，尤其是腐敗現象呈現高發勢態影響政府形象和社會的健康發展。可見我們不但需要改制轉軌，需要建章立制，更需要有力、有效的法制監督。遺憾的是我國行政法制監督存在著機制方面的缺陷，需要下狠心、花大力氣去調整、完善。
三、我國行政法律監督機制的缺陷
「法律監督機制」，是指以權力機關、檢察機關、審判機關和行政機關為監督主體所形成的法律監督有機整體和運行體制。我國目前的法律監督機制從總體上看，其缺陷可歸納為以下幾點：
（一）法律監督制度的權力整體配置---不合理
總體看權力機關監督、內部監督、司法監督和社會監督的力量對比不合理，體制設計上有所欠缺。監督機關相互間缺乏應有的配合溝通和有機協調，或推諉謙讓或重復監督，使監督工作難以真正落到實處，影響了對行政監督的權威性和有效性。無論是人大監督、政黨監督，還是監察、審計監督等形式上很健全，實際上由於監督的分散，主體在隸屬關繫上受多重領導的制約，未能真正形成監督合力。司法機關監督力量偏弱，這種事後監督主要是做一些修修補補的工作。監督內容上較為狹窄，在我國行政訴訟中對抽象的行政行為不受理，使行政相對人的權益受到一定損害。內部監督雖然得到一定程度的重視，但像專業監督，即行政監督和審計監督也還未建立高效而相對獨立的監督。專業監督部門作為行政系統內部地位相對較低的部門，往往是監督不力，同時，也出現無力監督的現象。社會監督，除了中央紀委查辦大案要案的力度加強之外，其他如新聞監督、人民監督不能真正發揮應有的作用。
在我國現行的行政法制監督體系中，監督機構之間尚未形成有序的關聯結構，這主要表現為：一是各監督機構在職能配置方面相互交叉重復，責任不清，在監督運作中彼此缺乏溝通和聯系。二是整個監督體系未能形成「主輔匹配，環形封閉」的系統，從而導致諸多不合理現象的出現。如對一些跨地區、跨行業、跨部門、多層次、多構成的公職不法案件的處理，要麼幾路人馬同時「興師問罪」，弄得發案單位無所從；要麼相互推諉、「踢皮球」，長期拖延不辦；要麼撒手不管，影響了行政監督的權威和有效性，甚至還有相當一些行政領域處於「監督真空」狀態，如：對違憲行為的監督，對行政機關的抽象行政行為的監督，對於屬於行政訴訟范圍的國家行為、行政自由裁量行為和行政機關最終裁決行為的監督。各監督主體之間各自的監督范圍、領域、許可權劃分不清，沒有形成疏而不漏的監督網路，存在大量「虛監」、「漏監」等問題，又如對領導班子「一把手」權力的監督嚴重空位，實際上是「管得著的不了解，了解的管不著」，嚴重影響了監督行政的實效。
（二）權力機關的法律監督權——虛置化
權力機關監督停留在形式上，沒有切實可行的配套監督制度，難以發揮相應的監督作用。憲法賦予了其對「一府兩院」進行工作監督和法律監督的權力，但人大在實際操作中,更多的只是藉助於人大會議期間的審議和質詢，對日常的政府行為的監督鞭長莫及，總有隔著一層皮的感覺。人大法律監督權的虛化導致了整個法律監督機制的乏力。這種虛化表現在：1．立法監督方面：（1）缺少違憲審查制度；（2）法律對違憲審查程序規定過於籠統，不便於操作，使得監督流於形式；（3）行政機關的立法監督權與人大的立法監督權之間的協調缺乏切實可行的制度安排，往往損及人大的知情權力，從而無從監督。2．執法監督方面：（1）人大法律監督與行政機關內部監督，一方面存在職能重疊，另一方面兩者關系沒有法定化、制度化，沒有協調和溝通的渠道；（2）非立法性抽象行政行為的監督沒有制度上的安排，人大對此難以給予立法監督，而且法律還明確規定了抽象行政行為的不可訴性，也排除了司法機關的監督，從而導致行政機關利用非立法性抽象行政行為來躲避監督、違法行政的現象日益嚴重；（3）政務公開制度不完善，行政權力運作的公開性和透明度不夠，影響人大的知情權和執法監督的開展。3．司法監督方面：（1）對司法解釋的合法性審查缺乏制度的安排；（2）人大與檢察機關的法律監督許可權、職能劃分不清；（3）對人大監督與司法獨立之間沒有找到平衡點並在制度上、法律上予以確定。
（三）法律監督機制——缺乏整體協調
1．縱向看，人大監督作為最高法律效力和最高層次的監督，與檢察機關的法律監督職權的劃分不清，行政機關在監督職能上與權力機關也存在重疊，與其他國家機關在法律監督方面缺少溝通、配合及控制的制度化路徑，由此人大監督往往受到人力、物力及信息的限制而難以取得實效。 2．橫向看，國家機關在法律監督方面缺乏協調制度，相互之間的監督關系不順，權力配置失衡，如檢察機關既要行使偵查、批捕、審查起訴、公訴的職能，又要監督公安機關、審判機關的司法活動，而公安機關、審判機關的抗衡手段明顯不足。而且司法機關的財政權、人事權在當地黨政領導管理的體制下，確難發揮監督作用。3．內外看，內外監督存在主輔倒置。就行政機關、檢察機關而言，對他們的監督應該以外部監督為主，但是目前在制度上，注重的是其內部監督制度的建立，而其外部監督制度的建立相對較弱。這就形成了行政機關、檢察機關以其內部監督為主的現狀，然而由於其內部監督的監督主體受制於監督客體，難以實施有效的監督。
法律監督職權不清，監督職能重疊，上下溝通、配合及控制渠道不暢，左右缺乏協調，內外本末倒置，使得我國的法律監督在體制上缺乏有序性和統一性，各搞一套，缺乏系統協調，相關國家機關在法律監督方面聯系不密切，相互磨擦、相互掣肘，導致整個國家法律監督機制難以發揮其應有的效能。
（四）監督主體——缺乏獨立性
權力機關的監督表面看獨立性很強，實際上還是被一些因素所困擾，不能真正獨立的行使監督權力，平時主要靠人大會議及人大常委會的事後監督。由於實行的集體領導制，對行政機關不能有效行使彈劾，罷免、質詢等權力，因而監督工作不能落實到人而切實可行。
雖然憲法和訴訟法都規定司法機關獨立行使司法權。但實際上司法獨立未能真正實現，司法機關的人、財、物沒有獨立於政府，造成了司法的依附性，作為社會最後的救濟權力和公平正義象徵的司法權很難得到人們的充分信任。
行政內部監督不論從形式到內容都缺乏獨立性。上、下級之間的一般監督，由於隸屬關系導致下對上的監督力度微弱。 政府職能部門之間監督是「同仁」間的監督，往往是你好我好，難動真格。專門監督雖有專門法律規定，但因監督部門的人員隸屬於行政系統內部，受雙重領導，財物由政府提供，實際上相對獨立性缺失，監督空位。
社會監督中，輿論監督的多數新聞媒體受控於政府，與之關系密切。雖然一些電台的節目起到一定的監督效果，但自上而下，廣泛的、無縫不入的新聞監督還尚未形成，尤其是長期以來報喜不報憂的宣傳模式，使得批評報道由次要降至更低，時代和人民代言者的作用難以奏效。
公民作為人數最多、無所不在的監督力量，作用卻極其微弱，監督渠道不暢，積極性不大，很難形成合力。
（五）法律監督——規則的欠缺
1．法律監督實體規則的欠缺 。我國現行法律監督實體規則存在諸多欠缺，主要體現在對於法律監督權各項權能的完備和細化、監督客體相應的義務和責任存在空白和模糊。原因在於憲法、法律雖然對法律監督主體的基本職權作了的規定，但由於根本法和基本法受其原則性、概括性所限，不可能做出具體明細的規定；而對於法律監督客體的義務和責任，一方面由於法律監督主體許可權的不完備和不具體，法律監督客體的相應義務和責任隨之也出現欠缺，另一方面，法律雖然賦予了法律監督主體某項監督權力，但出於各種各樣的考慮，而未規定法律監督客體的相應義務和責任，導致監督缺乏剛性和權威。
2．法律監督程序規則的欠缺。法律監督程序完備是現代法治的重要標志。而在我國法律監督程序規則的欠缺問題尤為突出，比如，至今人大法律監督程序仍無專門立法，即使1993年頒布了《全國人民代表大會常務委員會關於加強對法律實施情況檢查監督的若干規定》，也只作了原則性規定，並未作系統化的、步驟性的程序安排，也沒有明確參與者的程序權利及義務，人大法律監督的在程序上基本上處於無法可依的狀態。正是程序的缺失導致各項監督權或難以啟動，或難以行使，或行使以後也被人為地轉換掉。
（六）監督對象——缺乏制衡性
1．行政法制監督對象缺乏均衡性。從法理上說，行政法制監督應當均衡地作用於對象，但在我國往往對行政工作人員監督多，對行政工作機關監督少；對一般公務員監督多，對中高級領導幹部監督少，把監督的著力點放在「糾偏於既遂」上，漠視甚至放棄了「防範於未然」的工作。其結果是使監督主體陷入「頭疼醫頭、腳疼醫腳」的窘境，監督的路子越走越窄。監督濫用權力者多，監督失職不作為者少；自上而下監督多，自下而上監督少；內部監督多，外部監督少，尤其對「第一把手」的監督幾乎出現「漏監」，沒有形成以領導幹部為監督重點的監督機制。
2．在監督手段和監督方式上效果差。許多監督沒深入到內部去，做表面文章，走過場甚至是做秀的監督，令人失望。等待有人上門反映問題多，主動出擊進行監督少。在查閱手段、控制手段上，未能採取先進科學手段；在監督方式上，經常採用定期監督，而專項監督、全面監督、臨時監督等方式沒被充分使用；在監督過程中，監督部門的交通工具、通訊設備、調查取樣工具、強制執行手段、檔案管理設施相對比較落後，其結果便是難以開展監督工作。
3．監督程序缺乏透明度，不能充分保障社會的知情權。監督部門對行政的監督在立法上缺乏具體的實施細則、操作程序，未能形成制度化、具體化。一是一些重要的規范如《行政程序法》、《行政行為監督法》、《人民監督法》等未能推出，使一些重大的監督活動缺乏法律依據；二是既有的一些監督規則措辭籠統，缺乏清晰明確的標准和可供操作的細則，使監督主體難以准確裁量和及時查糾被監督對象的越軌、違法行為。公開監督的程度也低，往往習慣採用「暗箱操作」。
四、完善我國行政法制監督機制的具體設想
（一）重新配置法律監督權的構想
造成我國法律監督機制中存在上述缺陷的原因是多方面的，但其主要的原因之一是法律監督權的配置不科學，由此入手，通過對法律監督權的重新配置，來構建一個主體明確、許可權清晰、整體協調的法律監督機制，從而克服現有法律監督機制存在的缺陷。筆者贊同有的學者提出的法律監督權進行重新配置方案：設置法監院，專司法律監督權 。法監院與人民政府、人民法院、人民檢察院是平行國家機關，共同向人大負責並報告工作。全國人民代表大會將其法律監督權授予法監院專司，法監院是國家的法律監督機關。人大監督的重點定在工作監督，而由法監院具體對其他國家機關進行法律監督。
（二）整體協調法律監督機制。科學合理的法律監督運行機制不僅需要制度上的合理設計，理順各種關系，達到良性運行，同時，也需要在操作層面上構建與之相關的措施，互相配合，形成一個動態體系。
我國的行政法制監督需要從體制上重新進行調整設計，具體做法： 1．充分發揮人民代表大會的權力監督作用。根據我國憲法規定，權力機關對行政的監督是根本的監督，鑒於我國目前權力機關的監督缺乏具體操作手段，而且權力機關監督的力量不是十分明顯，借鑒國外成功的監察專員模式，結合我國的實際情況，建議設立人大監察專員制度，設立行政監督委員會。
權力機關監督專員制度起源於瑞典，隨後，芬蘭、英國、加拿大、澳大利亞、法國、挪威等國家相繼效仿，並取得了良好效果。大多數國家的議會專員，除了議會指令外，專員獨立於議會，自主行使職權，作為議會代錶行事，如挪威制定的《挪威議會行政監察專員法》第一條規定，議會可以就專員的職責發布一般性指令，除了議會的指令外，專員獨立於議會，自主履行職責，以此確定其與議會關系和獨立至高的地位，並在工作方法、專員產生、專員的待遇、退休保障上予以切實充分的保障。
按照我國憲法規定，行政機關產生於人大，受人大監督，對人大負責。人大進行聽取政府報告、質詢、評議等監督，但效果不盡人意。如從1998年開始，國務院向百家大型國有企業派出稽查特派員，可以作為專員制度的一個雛形。我國是否應嘗試在人大設立監察專員，以實現有效的監督，更加體現憲法確立的精神和政治體制。從我國的實際情況看，監察專員的職能范圍包括：第一專員是行政監察專員；第二專員是公檢法司監察專員；第三專員是武裝部隊監察專員；第四專員是企事業單位監察專員。分別對不同領域的公共權力進行監督。其中第一專員應是這一制度中的最為重要的內容。專員的產生、權力范圍、監督程序、監督責任、專員的權利保障等應在立法上進行明確規定。在我國，人大的監察專員應歸屬於人大常委會的日常工作監督，但只對人大負責、報告。人大監察專員，只設一個等級及派出機構，不設中央與地方兩套體系。人大監察專員的監督重點主要是行政系統。應加強人大監察專員的監察裁判力度和所擁有的處理案件的權力，使其權威性和嚴肅性大大加強。人大監察專員的監督權力起碼應包括通報權、建議權、處置權，以至於送交司法機關提起公訴及送人大會議討論。人大監督專員制度作為一種較高地位的權威監督而存在，有助於打破地方保護主義和其它權力對監督工作的干預，也能體現精簡高效的監督原則，是對監督制度的一種重要補充。
（三） 擴大監督范圍。逐步將所有的抽象行政行為處於全方位的監督之下，將行政復議和行政訴訟范圍擴及全部抽象行政行為。在加強對羈束裁量行政行為的監督時，還要加強對自由裁量行政行為的監督，這也是依法治國與以德治國相結合理論在行政法制監督中的具體體現。同時，要著重加強對行政工作機關、中高級領導幹部特別是「第一把手」、對失職行政、下級行政機關和公務員對上級行政機關及領導幹部監督制度，同級不相隸屬行政機關公務員互相監督制度，對監督機制進行調整，盡可能在突出重點的同時達到監督均衡。
（四）建立廣泛而普遍的一般行政監督。一般行政監督，即上下級政府的法制監督。政府的法制監督是一種對全部行政行為進行事前、事中、事後監督，而且是具有行政強制性的監督，可以通過首長監督、上下級政府監督、政府各部門監督而實現。事中、事後監督而且有行政強制性和權威性，通過首長監督、上下級政府監督、政府各部門監督而實現。為增強監督責任心，可設立政務公開制、重大事項報告制、行政失察責任制等，在監督中有過錯的應予行政處理。
（五）完善行政監察和審計監督。我國的行政監察和審計監督在立法上已逐步向法制化制度化，但其監督地位還有待於提高。目前把這兩個部門置於政府內部，其人、財、物、權歸同級政府控制，故很難有效的對本地區和本部門的案件作出強有力的監督，對於所屬地區的首長更是無法實施監督，無法真正處於監督的地位。行政監察和審計監督在實踐中需要相對獨立地位，只有這樣，才能實施真正意義上的監督。鑒於我國的情況，可以將審計機關移交人大設立，借鑒香港廉政公署的體制設置，只對人大負責，才能真正做到審計獨立，充分發揮審計在防止官員腐敗中的重要作用。同時，行政監察和審計監督部門應明確監督權責，建立監督責任制。而且也應加強行政監察和審計監督部門監督的程序。監督工作的實施應依法定的職權和程序進行，不得越權監督，越出職權范圍監督。
（六）新聞監督的立法應提上議程。新聞監督作為獨立於立法、行政、司法的第四種權力，具有廣泛性、公開性、權威性、及時性、後果嚴厲性、渠道暢通等優點，是一種有極大影響力而靈活的監督力量。當然，對新聞的真實性和客觀公正性應作監控，以保證新聞的有法可依，大膽的客觀公正的監督。
（七）建立渠道暢通的公民監督方式。在行政公開、行政聽證的條件下，公民的信訪、舉報、檢舉等制度應及時完善，使憲法規定的公民的監督權、批評權、建議權、申訴權、檢舉權難以切實行使。與以上監督機制相配套，在具體運作上，我們針對監督機制，還應建立科學合理的監督人員遴選機制和激勵機制。監督人員應具備嚴格的條件，具有專門的知識、經驗和品德，並經選舉推薦產生，專職地實施監督，不得實行其它職務。同時，在監督人員的工資、獎金、退休金及家庭安全方面應予以切實保障。
總之，健全行政法制監督制度，是一個復雜的系統工程，我們還需要做大量的工作，還要通過長期不懈的努力，我國行政法制監督制度必將進一步完善，人民期盼建立的民主、法制、高效和廉潔的政府也一定會實現。

❻ 社會主義五個法治理念的內涵 執法工作中如何貫徹落實

社會主義法治理念包括依法治國、執法為民、公平正義、服務大局和黨的領導五個方面。執法工作中貫徹落實：

1、要處理好法律效果與社會效果的關系。

當前中國正處於黃金發展期、社會轉型期、矛盾凸顯期，人民法院在處理各類矛盾糾紛的過程中，稍有不慎，就可能引發矛盾的激化，因此法官既要講法律，也要講政治，既要當法學家，也要當政治家。

2、要處理好法院與社會的關系。

隨著法制建設的不斷推進，廣大人民群眾的法治意識不斷增強，社會對法院的工作給予高度關注的同時也充滿了期待。所以法院辦案要考慮案件發生的環境和背景，要考慮公眾對案件的評價，要尊重社會的聲音。

(6)行政法治報道與政府形象擴展閱讀：

社會主義法治的核心內容是依法治國。

1、在法律面前人人平等，這是憲法規定的社會主義法治的基本原則：

第一，公民的法律地位一律平等；

第二，任何組織和個人都沒有超越憲法和法律的特權；

第三，任何組織和個人的違法行為都必須受到法律追究。

2、樹立和維護法律權威，這是實施依法治國方略的迫切需要。

第一，必須維護憲法權威；

第二，必須維護社會主義法制的統一和尊嚴；

第三，必須樹立執法部門和司法部門的公信力。

❼ 如何從立法上完善司法權威保障機制

法律至上是法治社會的首要原則,法律至上即法律具有最高權威。而司法權威是法律權威最重要的標志。如果司法權威不能確立起來，那麼法律權威也就根本無從談起。本文從現行憲法、法律關於司法權威的規定談起，分析了現行憲法、法律關於司法權威的規定在落實過程中存在的問題，對保障司法權威，從立法上提出了一些具體建議，並著重研究了設立藐視法庭罪的必要性和緊迫性。 一、現行憲法、法律關於司法權威的規定 司法權威首先來自「現行法規的確認」,在我國即來自憲法和法律的規定。我國憲法和法律將司法權賦予司法機關,要求司法機關運用司法權保證法律的順利實施,在法律實施過程中,當出現違法事由時,司法機關就應當運用司法權強制違法者糾正違法行為,甚至要求違法者承擔相應的法律責任。司法權實質上是國家強制力的一部分。沒有國家賦予司法機關這一國家強制力,司法機關就如同一民間組織,當出現違法事由時,便不能對違法主體採取強有力的措施以維護法律的尊嚴。也就是說,沒有國家強制力作後盾,司法機關便無任何權威可言。 我國憲法第126條和人民法院組織法第4條均規定「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」從法律條文上看，我國法律規定的審判獨立與其他國家關於司法獨立的規定並無多大差異。從憲法條文上看，司法機關與行政機關的憲法地位是平等的，司法機關獨立於行政機關，行政機關不具有干涉司法的憲法依據。然而在司法的實際運行中，法院與同級行政機關在地位、作用等方面不可同日而語。由於法院院長在黨內的地位要比行政首長低許多，使行政首長與法院院長之間平等的憲法地位得以演變，成了雖無領導之名卻有領導之實的事實不平等關系。「現行體制下，法院工作很現實；……法院工作客觀上是黨委、政府的一個職能部門。」 此外，我國憲法對於人民法院獨立審判雖有規定，但沒有審判獨立的保障措施，最明顯莫過於缺乏關於司法經費保障的規定。充足的司法經費是實現法院外部獨立的物質保障。目前法院的司法經費由地方財政供給，在客觀上加劇了地方政府甚至是一些政府職能部門對法院的控制，不利於法院獨立審判。當地政府控制了法院的經費供給，基本上也就控制了法院。司法經費的短缺，迫使法院將司法的獨立性和尊言拋在一邊，處心積慮地四處「要錢」，這就為外部力量干預司法提供了可乘之機。 二、現行憲法、法律關於司法權威的規定在落實過程中存在的問題 1、司法機關在國家權力結構中處於相對弱勢地位，司法強制力不夠充分。由於歷史和傳統的原因，在我國的國家權力結構中，長期以來行政權居於主導地位。在司法實踐中，法院、檢察院依行政區劃設置，內部實行行政化管理，人力、物力、財力受制於同級地方黨委和行政機關，對行政的司法監督在立法上被限制在具體行政行為的狹小范圍內，客觀上造成司法機關在國家權力結構中處於相對弱勢地位，司法強制力易被行政強制力所淹沒，司法強制力不夠充分。 2、社會公眾對司法的公正性和有效性持懷疑態度，甚至冷漠，司法公信力受到挑戰。現實生活中老百姓打官司難，社會公眾對司法公正和效率失去信心，對司法公信力表示懷疑。「根據有關調查的推算，我國已頒布的法律和法規真正在社會發揮實效的只有近50％，公民對法律的認識程度只達到近幾年法律制定總數的5％，即使是那些廣為人知、且在社會生活中發揮實效的法律法規，其效力也大打折扣。」 在上訪案件中，「40%是反映公檢法機關問題的」。 3、法院生效判決的既判力得不到有效實現，「執行難」問題突出。當前，人民群眾對執行難的反映超過對審判不公的反映，執行難問題在全國各級法院不同程度地存在，在基層法院反映尤為突出。法院生效判決的既判力得不到實現；部分敗訴的當事人不尊重甚至不執行法院的生效判決，無理纏訟；少數行政機關對其涉及行政訴訟成為被告很不理解，有的對敗訴更是難以接受，甚至不履行法院的生效裁決；「執行難」仍是困擾法院的一大難題。 4、檢察機關作為國家的法律監督機關，在司法實踐中普遍被作為公訴機關，憲法規定的法律監督權大大弱化。在司法改革實踐中，不斷有人議論檢察機關在司法改革中面臨「邊緣化」，不斷有人質疑檢察機關在司法體制中的「法律監督」職能。對檢察機關的性質和權力的理解就是，「檢察機關是國家的公訴機關，惟一的權力就是代表國家行使公訴權。」個別公安機關對於檢察機關發出的要求說明不立案的理由通知敷衍了事，有的不及時立案或辦了立案手續後卻以種種理由拖延辦案，對檢察機關發出的要求補充偵查或追捕、追訴決定不認真執行，有的補充偵查期限到了之後即將案件材料再原樣移送檢察機關。從而影響法律監督的效果，對檢察機關法律監督權威造成損害。 5、暴力抗法，打傷打殘致死政法幹警，政法幹警正當執法權益受到侵犯。對已發生法律效力的法院判決拒不執行，甚至發展到公然暴力抗法，司法權威已盪然無存。作為國家治安行政力量和刑事司法力量的公安民警因執行職務遭受侮辱、毆打、誣告等侵犯民警正當執法權益的案件也屢屢發生，這些暴力抗法，侮辱、毆打、誣告等侵犯政法幹警正當履行公務案件的發生，從表面上看是對法官和警察個人的人身侵犯，實質上是對國家權威、法律權威的公然蔑視，是司法權威遭受嚴重破壞的外在表現。 三、保證司法人員依法履行職責，不受干擾和無理追究的措施 保證司法人員依法履行職責，不受干擾和無理追究，必須建構權威的司法體制。權威的司法體制應該是能夠有效地抵禦外界的干擾，能夠自主地依法獨立地公正司法，贏得社會公眾的認同和信任的這樣一種司法體系。建構權威的司法體制必須正確處理司法與執政黨的關系、司法與國家權力機關的關系、司法與行政機關的關系、司法與社會傳媒的關系。 1、正確處理司法與黨領導方式的關系，加強和改進黨對司法工作的領導。司法與黨執政方式的矛盾主要表現在司法機關依法獨立行使司法權與黨對司法工作的領導方式之間的矛盾，表現為黨的領導與「黨必須在憲法和法律的范圍內活動。」的矛盾。維護司法權威必須加強和改進黨對司法工作的領導方式，各級黨組織應當將加強和改進對司法機關的領導方式作為一個重大政治問題提上議事日程，自覺按照憲法和法律辦事，維護憲法尊嚴，推進憲政和政治體制改革健康發展，通過提升司法權威來提高黨科學執政、民主執政、依法執政的能力。 2、正確處理司法與國家權力機關的關系，加強和改進國家權力機關監督司法的方式。一是正確定位司法機關的性質和地位，不能把司法機關當作國家權力機關的執行機關。二是地方各級人大制定的地方性法規不能作為地方各級司法機關執行的必然依據，應當賦予地方司法機關審查地方法規的有限司法審查權，監督憲法和法律的統一完整實施。三是嚴格區分監督司法權的方式與監督行政權的方式，加強和改進國家權力機關監督司法的方式。 3、正確處理司法與行政的關系，維護社會主義法制的統一和尊嚴。一要正確理解司法權的國家性，明確司法機關與行政機關各自性質的不同點。司法權主要不是地方性、地域性和行政性的，而是全國統一的整體。司法機關是「國家的」機關，司法權也非「地方的」司法權，整個司法機關體系是統一的國家機關而不是地方各級政權組成的地方機關。二要實行國家對司法的垂直領導，實現司法體制的一體化。在司法機關的設置上，建立一個司法區劃與行政區劃相分離的司法管轄區制度，司法機關的人事管理和財政保障等都應超越地方行政區劃的限制，切斷司法機關與地方政府之間非必要的聯系，在他們之間建立一個「屏障」，形成必要的距離，真正保證司法權獨立於行政權，保障司法權在全國的統一和完整。 4、正確處理司法與傳媒的關系，增強社會對司法公正的信仰。一要加強傳媒對司法的監督，以公開促公正司法。「公開審判」是憲法確立的司法原則，通過大眾傳媒客觀公正地報道司法過程，一方面能夠防止和矯正司法偏差，保證司法公正。「只有公開，才能接受群眾監督，法官的獨立才不至於變為獨斷專行。」 同時還能夠通過大眾傳媒對司法過程客觀公正地報道培養社會對法律的信仰，對司法公正的信仰。二要規范傳媒對司法的監督，維護司法權威。新聞監督司法活動應符合其內在要求和實際需要，堅持「真實、公正、合法」原則，輿論監督和批評應該是善意的和建設性的，而不是惡意的和攻擊性的。過多的不當新聞監督，不僅會破壞公眾對司法的信任，損害司法權威乃至國家形象，而且也會降低公眾對新聞媒體信任，而新聞監督與司法活動一樣都是建立在公正、真實的基礎上的，都要靠公眾的信任才有生命力。 四、保證上位法對下位法的法律效力的舉措 首先要注意從立法技術方面避免上位法和下位法的沖突。一方面，上位法的制定不宜原則性過於寬泛，彈性不宜過大，立法用語要避免曖昧模糊。另一方面，下位法的制定要以服從上位法為前提，同時要凸顯一定的地方特色和立法創新色彩，不能完全照抄照搬上位法。其次，要完善相關的備案審查制度，要在法律法規備案時審查是否存在上位法和下位法的沖突問題。筆者認為，對備案制度不宜作過於狹隘的理解，備案不僅僅是一種登記、存檔的形式上的備份，還應包括內容上的審查。因此，備案和審查應緊密聯系，要附帶審查是否存在上位法和下位法的沖突問題，否則備案制度就容易流於形式而無任何實際意義。下位法的備案其實是預防上位法和下位法沖突的一個有效機制。根據《憲法》、《立法法》和《地方組織法》的有關規定，地方性法規、自治法規必須報全國人大常委會和國務院備案，地方政府規章必須報國務院備案。接受備案的機關在必要時可以審查下級立法主體報送的規范性法律文件，督查上位法和下位法的沖突問題。此外，要重視法院對地方性法規、規章等下位法的司法審查，充分發揮司法審查在解決上位法和下位法沖突問題方面的積極作用。司法是維護社會正義的最後一道防線，同時也是維護立法正義的重要防線。司法裁決的權威性、中立性和專業性，決定了法院是審查、判斷、選擇和解決法律規范沖突的理想機構。我國最高人民法院有權力解釋法律。最高人民法院對法律的解釋效力雖然低於全國人大常委會對法律的解釋效力，但以立法工作為主的全國人大常委會實際上很少行使法律解釋權，因而事實上最高人民法院已經成為法律最經常、最權威的解釋機關。當下位法與上位法發生沖突時，最高人民法院有權進行合法性審查，有權通過司法解釋法律判定下位法違反上位法而使之失效。筆者認為，除了最高人民法院以外，還應賦予地方各級法院一定的下位法司法審查權，地方各級法院有權審查並裁決本級政府及其所屬職能部門發布的決定、命令等行政規范性文件是否與上位的法律、行政法規、地方性法規、規章相沖突。 五、保障司法權威在立法上的具體建議 （一）確保司法獨立 應在實踐中實現司法獨立,給司法機關強有力的司法權。這就要求各級人大及其常委會擺正自己的位置,行使好自己對司法機關的監督權。要做到這一點,首先就要求在法律上明確、細致地規定人大及其常委會對司法機關監督的內容和程序,同時還要求各級人大及其常委會對法律的規定有正確的理解,不能將監督權理解為干涉權。為實現司法獨立,還要求黨的領導機關明確自己是政治上的領導而不是具體業務上的領導,黨的領導機關不能對司法機關的正常業務干預過多。實現司法獨立,最主要的還是要使司法機關擺脫地方行政機關的干涉,這就要使司法機關在人、財、物等權力上完全獨立於地方行政機關,改變當前司法機關對地方政府的依附狀況。 首先,在機構獨立方面:(1)改變目前各級地方黨組織對各級司法機關的領導體制,改由黨的中央組織對最高人民法院和最高人民檢察院黨組的領導;最高人民法院和最高人民檢察院黨組根據黨的中央組織上的授權代表執政黨領導全國各地的司法機關。(2)在司法人員的任免程序和方式上,結合我國的國情並結合國外的經驗,將目前地方司法機關的司法人員由地方權力機關選舉和任免的做法,改為由國家元首或由最高司法機關的司法長官根據一定的程序任命。(3)在財政體制上,將目前由地方政府負擔地方司法機關財政的做法,改為由中央政府負擔,並由最高司法機關集中統一管理全國各級司法機關的財政經費。 其次,在法官獨立方面:(1)嚴格推行對現行法官的專業知識考試,不合格的堅決另行安置,同時嚴格控制新任法官的任職資格,從而保證法官的資質;(2)在法官的經濟保障上,可提高其薪金水準,以相當於或高於公務員的標准發放;(3)在法官的裁判獨立上,改革審判委員會制度,同時改革同一法院內部以及上下法院間的「請示匯報」、「提前介入」的習慣做法,保障法官的獨立審判。最後,建立完善的監督約束機制,包括法官的外部約束——即對法官違法的懲戒制度,以及法官的內部約束——樹立對自身所處的法官職業共同體的自豪感與榮譽感。 （二） 維護司法公正 公正司法,維護公民合法權益,贏得公民對司法權的信賴。司法權的運作過程即為司法人員的辦案過程,所以司法公正,無論是實體公正還是程序公正,首先涉及的是司法人員的素質問題,它包括兩個方面的內容:即司法人員的法律專業素質和忠於法律、維護正義的職業道德素質。為實現公正司法,司法系統應把好司法隊伍的人員入口關,在聘用工作中通過公開考試錄取具備較高學歷的、敬業精神強的法律專業人才。另外,由於司法人員在辦案過程中接觸的人層次、類型多樣,思想上易受腐蝕,所以加強對司法隊伍的監督管理和教育整頓是非常必要的。司法公正除人的因素外,還有制度上的因素,其中最主要的是程序規則,因為程序具有保證實體公正的價值。然而長期以來,我國法律理論界和實務界對訴訟程序基本上持程序工具主義立場,認為程序不是作為獨立自主的實體存在,它沒有任何從其自身品質上可找到的合理性和正當性因素,它本身不是目的而是作為實現某一外在目的的手段和工具。這種程序工具主義立場必然導致程序設計和運作中的實用主義和程序虛無主義,在實踐中就表現為程序設計上的不合理和程序運行過程中不公正。而沒有程序的公正實體上的公正也將大受影響,所以要在制度上制約司法權,實現司法公正,就要求程序設計者和運行者樹立正確的程序價值觀,認識到程序具有其自身的獨立的內在價值,即程序本身具有符合程序要求的內在品質,設計的程序應具有參與性、中立性、對等性、合理性,並在司法過程中充分體現程序價值。 （三）提高司法效率 終局性要求司法程序的有一定的效率性,司法權威在一定的程度上取決於司法效率。歷史上有多種糾紛解決方式,某一種糾紛方式的存續,即取決於糾紛的性質也取決於解決糾紛的效率。在某種程度上,公正的司法裁判所體現出的效率性是司法權威的一個重要標志。最有效率的司法應當是及時、有效且公正地解決社會糾紛的司法。從某種意義上講,正當的司法程序可以實現正義和效率的兼容,在正義和效率這兩大理念的互動中,實現正義和效率這兩大價值的平衡。從這個意義上講,案件久拖不決、超審限結案就是有悖於程序正義理念和違反程序法的司法行為,既犧牲了司法的效率,同時也背離了司法公正原則。所以說,完整意義上的司法效率主要指,公正判決能夠及時地作出和執行;作出判決和執行判決所需的費用、時間、人力等社會成本較低,並與社會經濟條件相適應,能夠保障大多數人接近和利用法院的審判權以維護自己的合法權利;公正判決的執行率較高。 及時裁判和裁決的及時執行是樹立司法權威的必備條件。司法權威的一個重要的特點是要求社會主體對司法的信任和信賴,而這種信任感來自於法律的高效率的實施。只有通過法律的高效率的實施,才能使社會主體將訴訟作為保護自己權利,解決糾紛的正常的、正規的途徑,民眾也才能在心理上體驗到法律的重要、公正和可信賴,司法權威才可能有大幅度的提升。而法律實施的低效率、審判的不合理延遲必然導致法律規定的權利和義務關系不能在現實生活中得到全面貫徹,人們的權利不能通過司法得到有效的保護,司法沒有提供應有的救濟渠道,這種狀況也就會導致人們難以形成對法律的信任和依賴的感情,而對司法途徑持一種懷疑或漠不關心的態度,法律信仰就無從建立。重視效率已成為當代司法的一個重要觀念,司法效率體現在及時裁決糾紛上,案件久拖不決勢必會增加訴訟成本,往往會給訴訟當事人造成難以估量的損失和傷害,使訴訟當事人飽受訴訟之苦。司法效率還要求公正的裁判要能得到完全的執行,當事人的合法權利得到切實的維護。這為司法權威所必需。如果裁判得不到執行,體現法律尊嚴的判決書成了當事人權利的「白條」,人們就會對法律由困惑到失望直至蔑視,就會消極地否認法律的權威。 在保障司法權威方面，我們認為，我國司法的程序保障權力不足。在司法權威程度較高的國家，法院一般擁有藐視法庭制裁權，通過對藐視法庭行為的即時懲罰，保障對法庭應有的尊重。英國的法律就對侵犯法庭權威與尊嚴的行為，規定了一系列罪名，包括蔑視法庭罪，侵害證人罪，侮辱法官罪，違抗法庭命令罪，損害公平審判罪等。這對英國司法權威的樹立和維護，無疑發揮巨大的作用。我國目前的法律雖然規定了對擾亂法庭秩序、妨礙訴訟順利進行和拒不執行司法裁判的行為可以採取罰款、拘留等司法強制措施。但是，即使是最嚴厲的司法強制措施，也只能對藐視法庭者拘留15天，這種強制力度，顯然不足以對藐視法庭的行為造成威懾。根據新《刑事訴訟法》的規定，拒不執行人民法院判決、裁定罪由公安機關偵查，檢察機關移送起訴。這實際上是剝奪了人民法院對拒不執行司法裁判行為的即時懲罰權。而且根據現行刑訴法，追究抗判者的刑事責任，遠未達到促使有關當事人積極履行司法裁判的理想效果。而實際上，法院在執行過程中遭遇的暴力抗法行為遠不止一件，還有許多案件在移送公安機關偵查之後因種種原因，不了了之。現在之所以造成執行難的現狀，就是因為沒有對那些不執行裁判的義務人和妨礙執行的責任人罰當其罪，嚴懲不貸。這種狀況不僅使藐視法庭者增強了對法院的藐視，也使民眾對司法的權威性產生了懷疑。 我國司法的程序保障權力不足，法院缺乏藐視法庭制裁權，面對干涉獨立審判的行為顯得軟弱無力。由於法律沒有將即時懲罰權賦予司法機關，使得我們的司法機關和司法人員在面對各種各樣妨礙司法的行為時，無力捍衛自己的尊嚴，他們或忍受或迎合、或被迫屈服，其後果是妨礙司法的行為大行其逆。軟弱的司法，一個任何人都敢於挑釁的司法是得不到尊重的，也談不上被公眾信任。因為往往公眾在權利受到比他強勢的力量侵害時，才導致司法的救濟。如果司法本身軟弱無力，那有何尊嚴、權威可言？公眾又如何信任？據此，我們認為，在立法上增設藐視法庭罪已成當務之急。

❽ 請問人民時評：頻現拘留老百姓，警察的權力有多大

河南的一位農婦不滿拆遷補償，與當地鎮黨委副書記發生沖突，回罵一句「母老虎」，被警察拘留。廣東揭陽一位網民因不滿朋友的摩托車被扣，在網上不指名地罵了派出所民警，也以「侮辱罪」被行政拘留。這些消息都被許多主流網站披露。
強制措施針對普通公民，針對網民，理應引起重視。老百姓有什麼過錯，這里暫且不議，如果僅是對官員或者人民的公僕說了幾句粗話，那在一個法治社會，發生這種事情，批評教育應該，但不能濫用暴力工具。在祖國的香港澳門地區，很多報道都提到市民指著警察的鼻子發泄不滿，警察也都委曲求全，沒有敢隨便動粗的，更不敢羅織罪名拘留百姓。為什麼？因為公權，特別是司法權、警察權，受到嚴格限制，濫用權力將受到嚴厲的處罰。限制權力的同時，能更好地保護民眾的權利，讓他們感到很幸福、很有尊嚴。
民主法治的社會就應該是把權力關到籠子里的社會，這樣的社會才真正和諧，才能保證經濟社會穩定發展。老百姓頻頻因小事被拘留，拷問我們某些體制的漏洞，拷問權力的撒野，拷問執法人員的素質。
一個鎮黨委副書記可以命令警察逮捕罵人的農婦，一個派出所負責人可以利用「侮辱罪」拘留發貼的網民，說明在那些地方，公平正義、民主法治依然停留在口頭上。官員不怕法律，權力不怕制約，誰罵了官員，誰就犯了法。這與程序正義、實體正義密切相連的法治社會相聚十萬八千里！這類人執政執法，禍害的是廣大民眾，破壞的是法治尊嚴，踐踏的是政府公信力，玷污的是黨和國家的形象。
在中國，濫用職權、刑訊逼供、執法違法、草菅人命，都要受到法律的追究。但是，拘留農婦、關押網民，甚至將老百姓關到看守所「躲貓貓死」、「激動死」、「喝開水死」、「做夢死」仍層出不窮，令人發指，不由讓人質疑，某些地方執法部門的管理是否失之於松、失之於軟、失之於亂？部下惹事，有的人首先是捂，隱瞞真相，免得引火燒身；再者是堵，大事化小，小事化了，左一個招呼，右一個禁令，以確保群眾「不明真相、情緒穩定」；實在瞞不住就護犢子，把責任往群眾身上推，把臟水往人家身上潑，以維護自己頭上的烏紗帽，保住利益的共同體。如此等等，不一而足。執法違法者沒有及時依法處理，教訓沒有真正吸取，法律威懾力沒有發揮作用，百姓手裡的監督權只是一張空頭支票，類似拘留農婦的事情能杜絕嗎？
有人認為，批評政府官員和執法人員濫用權力，會損害黨和政府的形象。錯了！袒護濫用權力的人，才會真正損害政府的公信力。形象是靠民主法治的完善、公平正義的弘揚、經濟社會的發展而建立起來的，護犢子，包括護過時的陳舊觀念、逆時代潮流而動的專制意識，只能抹黑黨和政府的形象，只能令我們的人民減少幸福、減少尊嚴。因此，迅速回應民意的質詢，堅決追究違法者的責任，決不讓老百姓受欺負，應該成為各地政府的責任和義務，不可等閑視之。

❾ 新聞體制的形成及特點

我國現行的新聞體制，來源於革命根據地時期品種單一而又分級別的黨的機關報的體制。全國解放後，曾在短時期內（約兩年多）出現過黨報、非黨報並存，國營、公私合營、私營報紙並存的局面，但不久便用根據地時期形成的黨報政策，作為整個國家的新聞制度。民營報紙和民主黨派報紙漸告消失，新聞事業（即便是工會、青年團報紙及各類專業報紙），一概稱為黨的新聞事業，於是由黨組織統管了全國各類新聞事業。這種體制之下，報紙的政治調門一樣，發表的言論一樣，只有新聞因各自報道的領域不同而有所不同。
50年代初期，直到1956年，有一些新聞工作者和有識之士，曾希望我國新聞事業，既繼承根據地革命報紙的傳統，又繼承國統區革命報紙和進步報紙的傳統，不要照搬蘇聯的做法。但從1950年到1954年，我們大學蘇聯，「蘇聯的今天就是我們的明天」，在很大程度上丟掉了我們自己的特色。 當然，這種新聞制度的優越性也是不能否定的。它在宣傳黨和國家的方針、政策、促進和推動各項工作方面，在向人民群眾宣傳先進階級的思想方面，能夠表現其獨有的長處。但是，正如本人在《論社會主義新聞自由》一文所談到的，在這種新聞制度下，新聞工具只有正反饋機能，它接受正確信號加以增強，接受錯誤信號也只能增強，而不能加以減弱。這種機能上的特點，最終導致新聞工具建國以來多次為錯誤路線或錯誤的「長官意志」推波助瀾、火上澆油。這種新聞輿論體制不適應或者說不可能同時傳播兩種及兩種以上的不同或相反的意見、看法，倒習慣於「翻燒餅」、搞觀點上的輪流坐莊，導致整個社會處於時「左」時右的選擇中。因此，我們黨提出的深受歡迎的「雙百」方針，難以在這種體制下真正得到實行。
似乎可以這樣說，我們黨在建國以來的某些時期所犯的本來並不嚴重的錯誤，經過這種新聞體制的作用而被擴大了，社會主義民主的形象被這種新聞模式所損害了。因此直到今天，新聞宣傳在人們心目中還沒有獲得很好的印象。 兩種作用——多層次報業結構——兩種標准管理
世界各國新聞事業遵循著不同的模式，其中有兩種最為典型，以美國為代表的西方自由制和以蘇聯為代表的集權制。在西方自由制模式中，鼓吹「批評政府是報紙的天職」，強調自下而上的監督作用，否認報紙替政府作宣傳的作用（盡管客觀上存在這種作用）。蘇聯自十月革命以後直至蘇共27大以前，都奉行一種集權制新聞模式，強調報紙的宣傳作用、鼓動作用，乃至組織作用，一句話，就是執政黨和政府運用報紙指導工作、指導社會的作用，不提也不準許報紙發揮自下而上的監督作用，其典型特徵是，報紙被劃分等級，下級報紙不得批評上級黨組織和政府。
在構思具有中國特色的社會主義新聞制度時，筆者認為，我國社會主義新聞事業，應發揮兩方面的作用，一是上對下的作用，即作為黨和政府的宣傳工具和喉舌而發揮的宣傳作用、指導作用；二是下對上的作用，即作為社會輿論工具，對政府、政黨和各官員發揮的輿論監督作用。
為此，要建立以黨報為中心、由多種類多層次的報紙組成的多樣化的報業結構，報紙可以有黨報與非黨報之分，機關報與非機關報之分，有政治報與非政治報之分，有全民所有制與集體所有制之分，公辦民之分。所有這些報紙都是為人民服務的，但它們執行社會政治功能發揮上述兩種作用時，允許各有側重，促使報紙各具風格。
對於這種多層次的新聞事業，應該有兩種標准管理，一個是法律標准，一個是黨性標准。非黨的報紙，只要服從憲法和包括新聞法在內的各種法律（至於報業按新聞職業道德自律，這是一種自我約束，其必要性自不待言）；黨的機關報除遵守憲法和法律以外，還有黨性的標准，即在依法工作的基礎上，還要執行黨的決議和指示。 新聞改革的總體設想——發展社會主義新聞自由
新聞自由是憲法規定的言論、出版自由權利藉助新聞媒介獲得的實現。換句話說，新聞自由是指公民通過媒介發表和獲得新聞、享受和行使言論、出版自由的權利。此種權利只要不違反憲法和法律，都得到保護，不受侵犯。鑒於我國存在多層次的報業結構，新聞自由應該有兩個層次上的含義。其一，自由與法律。「自由是做法律所許可的一切事情的權利。」新聞自由就是采寫和發表法律所許可的新聞和的言論的權利。其二，自由與紀律。對於黨的機關報來說，新聞自由除了明確自由和法律的關系外，還要明確自由與紀律的關系。也就是說它除了服從憲法和法律外，還要服從黨的紀律（包括黨章、黨的決議和黨組織對新聞工作的指示）。
對於整個社會主義新聞事業的長遠目標來說，社會主義新聞自由應該包含哪些基本內容呢？就是肯定新聞媒介要接受人民的監督、黨的監督，堅持為人民服務，為社會主義服務的方向；同時允許新聞有相對的獨立性，在法律允許的范圍內享有不可干預的自由。根據這兩個原則，可以認定；只要不違背事實，不違反法律（黨報還要不違反黨章）和社會公德，不損害人民利益，任何新聞、任何批評可以自由發表，新聞工作者的工作權利、政治權利不得因此受到侵犯；制定新聞法，實行法治新聞，做到追懲為主，預防為輔，文責自負，違法必究；新聞工作者強調自律，自覺地堅持向黨負責和向人民負責的一致性；國家對宣傳國策有功的新聞單位和新聞工作者實行獎勵。（參見本人《論社會主義新聞自由》）以上內容，也可以看作我國社會主義新聞事業的目標模式。
這個目標模式，要靠不斷努力，逐步加以實現。社會主義新聞自由是一個不斷發展的過程，要求過快過急是不行的，應該是不斷有所改革，有所創造，日積月累。

❿ 我國為什麼要「建設服務型政府」

我國建設服務型政府的原因：

一、行政體制改革中起著至關重要的作用

黨的十七屆二中全會提出到2020年建立起比較完善的中國特色社會主義行政管理體制，黨的十八大提出加快完善社會主義市場經濟體制。此次改革，正是從全局的高度，確立了機構調整的方向和所涉及的中央部門，順應了人民群眾的期待，也符合經濟社會發展要求。

二、深化行政體制改革的核

突出強調職能轉變，並從「政府—市場—社會」的大視野中，將機構改革與職能轉變緊密結合、同步推進。推進職能轉移，著力解決政府與市場、政府與社會的關系問題，充分發揮市場在資源配置中的基礎性作用，更好發揮社會力量在管理社會事務中的作用。

三、更好地為人民服務

不論政府機構怎麼調整，不論政府職能怎麼轉變，為人民服務的宗旨都不能變。今年是全面貫徹落實十八大精神的開局之年，各地區各部門要講政治、顧大局，正確處理改革發展穩定的關系，對涉及本地區本部門的改革任務要克服困難、堅決抓好落實，做到令行禁止、盡職盡責，做到思想不亂、工作不斷、隊伍不散，確保改革順利推進。

(10)行政法治報道與政府形象擴展閱讀

如何建設服務型政府：

一、堅持以人民為中心

縱觀國務院機構改革方案，一個突出特點就是著眼於加強重點領域民生工作，體現了堅持以人民為中心這一重要原則。對此，代表委員們紛紛表示，這次國務院機構改革方案緊扣民生熱點、焦點、難點，是想群眾之所想，急群眾之所急，辦群眾之所需的一次重要改革。

二、優化政府機構職能

推進國務院機構改革有何重大意義？中國特色社會主義進入新時代，我們的黨、我們的國家、我們的社會已經並將繼續發生深刻變化，治國理政的任務更加艱巨，對黨和國家機構設置及職能配置提出了新的要求。深化黨和國家機構改革對於優化政府機構職能，推進國家治理體系和治理能力現代化具有重要作用。

三、加強黨的全面領導

黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的。堅持黨對一切工作的領導，是加強黨的長期執政能力建設的根本原則，也是深化黨和國家機構改革的首要任務。在推行國務院機構改革的過程中，必須加強黨的全面領導，把黨的領導貫徹落實到黨和國家機關履行職責的各方面各環節，以黨的政治優勢來引領和推進這項重大改革。

參考資料來源：人民網—人民滿意：建設服務型政府（奮斗新時代）