解讀新行政訴訟法

A. 對新行政訴訟法第三條的理解

這個條款最主要是第三款，這里的行政領導是指正職和副職都可以，限制的是不能夠只讓律師代錶行政機關出庭。

B. 新行政訴訟法第91條釋義

本條是關於調解抄失敗後的措施的襲規定。調解是法院在徵得雙方同意，根據自願合法原則在訴訟過程中進行的，旨在在平等協商、互諒互讓的基礎上解決糾紛的機制。在調解過程中，雙方當事人的意思得到更大程度的尊重和體現，法律不強迫雙方必須達成調解協議。所以法律規定，調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，調解程序相當於自行終結。此時，法院應當及時判決。法院判決應當根據法律和事實作出，至於在調解過程中當事人為達成協議所作出的承認或讓步，不能作為定案依據。

C. 新的行政訴訟法第64條

2014年11月1日，十復二屆全國人民代表大會制常務委員會第十一次會議審議通過了《關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》，新法於2015年5月1日施行。
第六十四條人民法院在審理行政案件中，經審查認為本法第五十三條規定的規范性文件不合法的，不作為認定行政行為合法的依據，並向制定機關提出處理建議。

D. 新《行政訴訟法》有哪些看點

《行政訴訟法》第48條公民法人或者其他組織申請行政機關履行保護其人身權、財產權等合法權回益的法定職責答，行政機關在接到申請之日起兩個月內不用履行的，公民法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律法規，對行政機關履行職責的期限另有規定的，從其規定。
公民、法人或者其他組織在緊急情況下請求行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責行政機關不履行的起訴期限不受前款規定的限制。
第五十條起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。
書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，出具註明日期的書面憑證，並告知對方當事人。
第51條，人民法院應當在接到起訴狀時當場予以登記，並出具註明收到日期的書面憑證。起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知，當事人補正，不得未經指導和釋明既以起訴不符合條件為由不接收起訴狀受理。

E. 最高院關於行政訴訟法解釋現在適用新行政訴訟法嗎

來與最高法院適用刑事訴自訟法和民事訴訟法的解釋不同，行政訴訟法修正後，最高法院適用行政訴訟法的解釋沒有按過去的慣例進行全面解釋，解釋僅有27條，且沒有廢止修正前的解釋。在適用上有明確規定，即舊的解釋與本解釋規定不一致的，適用本解釋。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
（法釋〔2015〕9號 2015年4月22日公布自2015年5月1日起施行）
第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

F. 如何理解《行政訴訟法》第五十五條

【重點法條】第五十五條 人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一的事內實和容理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。【相關法條】《行訴解釋》第54條。
【意思分解】1、掌握本條的禁止性規定。該原則意思是：(1)被告可以同一事實理由作出與原具體行政行為不同的行為；(2)被告可以不同的事實、理由作出與原具體行政行為基本相同或相同的行為。(3)被訴具體行政機關因違反法定程序而被撤銷，行政機關重新作出具體行政行為不受此限制。2、行政機關違反該禁止性規定的後果：(1)判決撤銷或部分撤銷重新作出的具體行政行為；? (2)並按行政機關拒絕履行判決、裁定處理。

G. 新行政訴訟法司法解釋實施後，對房屋徵收案件有哪些

一、強拆案件的起訴期限有所縮短，小心白白喪失維權機會
按照新行訴解釋第六十四條的規定，行政機關作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道行政行為內容之日起最長不得超過一年。
這其中重點有二，其一是行政行為作出時沒有告知當事人訴權，其二是起訴期限為1年。通常來說，強拆發生後，想要起訴政府強拆違法，需要在6個月內提起訴訟，但在強拆案件中，政府有時實施強拆前不予書面通知，或是下達的文書中沒有提示當事人訴訟的權利，此時當事人在1年內均可提起訴訟。在強拆案件中，當事人往往害怕激化矛盾，不願意立刻起訴政府，而是選擇信訪、舉報、找領導等方式嘗試解決，一來二去時間拖延很久，問題也不易得到解決，等到真的下定決心起訴時卻錯過了起訴期限，喪失了維權機會。
值得注意的是，在2000年出台的司法解釋中規定，同樣情況下的起訴期限為2年，所以對法律有一定了解的讀者反而更需要格外注意，避免因為疏忽大意而忽視了法律規定的變更導致超過起訴期限。
二、多種情況被明確不屬於法院審理范疇，無法立案
一是內部層級監督行為。有的當事人認為《國有土地上房屋徵收與補償條例》中規定上級人民政府應當加強對下級人民政府房屋徵收補償工作的監督，就據此起訴要求法院判決上級政府履行監督下級政府的職責，希望藉此督促徵收方推進工作。但是在新行訴解釋中將這種內部層級監督行為明確列為不可訴行為，這是因為內部層級監督並不直接設定當事人新的權利義務關系，法院也就無法就此立案。
二是信訪辦理行為。有很多遭遇徵收拆遷的當事人對拆遷結果不滿意都會嘗試通過信訪渠道解決問題，如果對信訪過程中的受理、交辦、監督檢查、指導等行為有所不滿，有時會希望直接起訴信訪行為。然而因為這些行為沒有強制力，不對實體權利義務產生影響，所以法院也不會受理。當然如果信訪機關超期不答復，起訴其行政不作為仍然可以在法院立案。
三、交叉管轄制度得到深化，起訴前注意確定法院管轄
干預行政訴訟公正審理的因素中長期存在一個 「老大難」問題，就是所謂「主客場」問題。政府部門作為被告，在當地擁有很強的行政力量，對本地法院的審判有時會產生不良干預，而原告方作為普通老百姓，「客場」作戰，不易獲得公正的判決。目前全國多地為了解決這一問題，紛紛推行行政訴訟跨行政區劃管轄，讓「外地」法院審「本地」案子，即所謂交叉管轄，如浙江省金華市將各市轄區法院打亂後審理別的市轄區行政案件，還有的城市甚至會定期輪換管轄范圍避免法院和政府在長期打交道後再次「結對子」。
本次新行訴解釋對交叉管轄制度的規定又有所細化，可以預見將來這種制度在全國將會更大規模的實行，這對於面臨拆遷案件的當事人不失為好消息，但也要注意在起訴前與法院多溝通，避免想當然而跑錯了法院，耽誤時間和精力。
四、開發區管委會、村民委員會、居民委員會可以作為行政訴訟被告
隨著經濟發展，很多城市都建立了經濟開發區，並設立了開發區管委會統一管理轄區內的行政事務，因此在徵收拆遷中，企業在面對蓋有管委會公章的各種通知、決定乃至行政處罰時往往感到茫然，一方面不知道管委會是否具有作出相應法律文書的職權，另一方面如果對文書不滿，也不知道是不是可以直接起訴管委會。本次新行訴解釋對此予以了明確，如下圖所示：
另一方面，村委會和居委會在徵收拆遷中也常常作為類似於行政機關的面孔出現，作出一些行政決定，然而從法律屬性上來說。這二者屬於自治組織，並不是行政機關，這就導致能不能對這兩者提起行政訴訟這一問題時常有所爭議。本次新行訴解釋明確規定當事人對村民委員會或者居民委員會依據法律、法規、規章的授權履行行政管理職責的行為不服提起訴訟的，以村民委員會或者居民委員會為被告。
五、強拆案件中損失數額舉證難有所改善
在強拆案件中，常常出現的一個困境是，強拆發生時當事人被排除在強拆現場之外，或是被禁止拍照錄像，一旦強拆實施者執法不文明，對房屋內設備或傢具不妥善保管，任其損毀，當事人事後向法院起訴想要賠償也很難提供證據證明損失情況。而本次新行訴解釋規定，在行政賠償、補償案件中，因被告的原因導致原告無法就損害情況舉證的，應當由被告就該損害情況承擔舉證責任。這就意味著如果政府在強拆中存在過錯，導致損失難以確定，則適用舉證責任倒置，由強拆方舉證損失情況。
此外，新行訴解釋還規定，對於各方主張損失的價值無法認定的，應當由負有舉證責任的一方當事人申請鑒定，但法律、法規、規章規定行政機關在作出行政行為時，依法應當評估或者鑒定的除外；負有舉證責任的當事人拒絕申請鑒定的，由其承擔不利的法律後果。當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。換句話說，對於住房內一般存在常見傢具等常識，即使無法舉證是否確實存在，法官也會按照生活經驗予以認可。
來源珠海找律師 http://china.findlaw.cn/zhuhai

H. 新行政訴訟法司法解釋出來後,原司法解釋還適用嗎

新行政訴訟法司法解釋出來後，如果最高人民法院以前發布的司法解釋與新解釋不一致的，以新的解釋為准。
相關規定：《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》
第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

I. 如何理解行政訴訟法第四十六條第二款 20年

這里的20年，適用二十年最長保護期限的案件，僅限於「因行政行為導致不動產物權變動而提起的訴訟」。超過二十年則失去時效利益，起訴後不能獲得救濟。

此外，該條規定的「因不動產提起訴訟」，主要是指行政行為直接針對不動產的所有權和使用權的案件，即對不動產具有直接處分性的案件，比如房屋登記、土地確權、房屋拆遷類案件。對於不影響不動產所有權、使用權，而只是涉及不動產內容的，不屬於「因不動產」。

附《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條

公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。

因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

(9)解讀新行政訴訟法擴展閱讀：

「因不動產提起的行政訴訟」，在行政訴訟中涉及兩個重要問題，一是涉及專屬管轄，二是涉及最長起訴期限。

《行政訴訟法》第二十條規定：「因不動產提起的行政訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。」這一規定被稱為專屬管轄。作出這種制度安排，主要是考慮法院行使審判權的便利性。不動產所在地法院能夠就近調查、勘驗、取證、測量，以及就近執行判決。

實踐中，對於何為「不動產」並無爭議，一般是指不能移動其位置或者其位置移動後就會引起其性能、價值、形狀等改變的財產，主要指土地(包括灘塗、草原、山嶺、荒地等)及其地面附著物。

真正存在爭議的是何為「因不動產」，亦即如何界定「因不動產提起的行政訴訟」。通說認為，一般是指因行政行為直接針對不動產而引起的行政糾紛，而不應當擴大解釋為與不動產有任何聯系的行政糾紛。

正是基於這種認識，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九條第一款進一步作出界定：「行政訴訟法第二十條規定的『因不動產提起的行政訴訟』是指因行政行為導致不動產物權變動而提起的訴訟。」

所謂「因行政行為導致不動產物權變動」，是指因行政行為直接導致不動產物權設立、變更、轉讓、消滅等法律效果。