全國人大常委會修改民事訴訟法

1. 民事訴訟法第171條第1款

您好！最新《民事訴訟法》第一百七十一條 第二審人民法院對不服第一審版人民法院裁定的上訴案件的權處理，一律使用裁定。
2008年4月1日實施的修訂後的《民事訴訟法》第171條是：
第一百七十一條人民法院受理申請後，必要時應當對被請求認定為無民事行為能力或者限制民事行為能力的公民進行鑒定。申請人已提供鑒定結論的，應當對鑒定結論進行審查。
希望能幫到您

2. 全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》的決定

一、對《中華人民共和國民事訴訟法》作出修改

第五十五條增加一款，作為第二款：「人民檢察院在履行職責中發現破壞生態環境和資源保護、食品葯品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規定的機關和組織或者前款規定的機關和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規定的機關或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。」二、對《中華人民共和國行政訴訟法》作出修改

第二十五條增加一款，作為第四款：「人民檢察院在履行職責中發現生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。」

本決定自2017年7月1日起施行。

《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》根據本決定作相應修改，重新公布。

3. 新民訴法104條怎麼解讀

新民訴法104條怎麼解讀

民事訴訟法
第一百零四條財產糾紛案件，被申請人提供擔保的，人民法院應當裁定解除保全。
本條是關於被申請人提供擔保後解除保全的規定。
這次修改民事訴訟法對本條作了修改，在條文前部增加了「財產糾紛案件」一詞。
一、被申請人提供擔保的作用
保全的目的是保障將來生效判決的執行，避免申請人遭受不可彌補的損害，一旦被申請人提供擔保，日後生效判決不能執行的可能性便不復存在，申請人可能遭受的損害也能得到彌補，同樣達到了法院採取保全措施的目的，因此，繼續實施保全已無必要。這種機制的設定與適用，同時具有雙重意義，既可使日後生效判決的執行順利進行，又可避免因繼續保全而給被申請人財產功能的有效發揮造成客觀障礙。
具體而言，被申請人提供的擔保也可以是多樣化的，既可以是人的擔保，也可以是物的擔保；既可以是實物擔保，也可以無形財產權等權利作為擔保。被申請人提供擔保的，擔保數額應當以解除保全可能給申請人造成的損失為基礎計算，至少不應低於被保全財產的價值或者金額。
二、何謂「財產糾紛案件」
根據本條規定，只有財產糾紛案件，人民法院才可以根據被申請人提供的擔保裁定解除保全。原民事訴訟法第九十五條僅規定了財產保全，這次修改民事訴訟法擴大了保全的概念，增加規定了行為保全，並不是所有的保全都可以因為被申請人提供了擔保而裁定解除保全。
在民事訴訟理論中，根據原告訴訟請求的性質和內容，可以把訴分為給付之訴、確認之訴和形成之訴，分別對應著實體法上的請求權、支配權和形成權。給付之訴，是指原告請求被告履行一定給付義務的訴訟，原告對被告享有特定的給付請求權，是給付之訴成立的基礎。依照給付的內容，給付之訴可分為金錢給付、物之給付和行為給付，如受害人請求加害人承擔損害賠償責任等。確認之訴，是指原告請求法院確認當事人之間有爭議的權利或者法律關系是否存在的訴訟。確認之訴必須具有需要訴訟救濟或保護的法律利益，確認之訴的判決一般不具有強制執行的效力，如物之所有權人因他人否定其具有物之所有權而針對該他人提起的訴等。形成之訴，是指原告請求法院變更某一法律關系之訴。在形成之訴中，當事人對於現存的法律關系並無爭議，而對於現存的法律關系應否變更存在爭議，如解除婚姻關系之訴、解除共有關系之訴等。實踐中由於訴的復雜性，往往產生訴的競合。比如，給付之訴的審理必須對給付的權利義務關系予以確認，確認之訴是給付之訴的前提，形成之訴也以確認之訴為前提。
所謂財產糾紛案件，主要是指原告提出的訴訟請求涉及財產歸屬、要求被告承擔金錢或者可以金錢計算的給付義務的案件。我們在此沒有採用比較理論化的訴的型別的劃分，而是採用了「財產糾紛案件」的表述，包括涉及財產歸屬的確認之訴、給付內容為金錢或者物的給付之訴案件。確認之訴的核心是確認當事人之間的權利義務關系，既可以是對物之所有權的確認，也可以確認是否存在侵權行為，對確認財產歸屬的案件，在作出最終判決前，為防止實際控制訴爭財產的當事人實施轉移、隱匿、處分等行為，對方當事人可以請求法院作出保全裁定，維持目前的法律關系直至判決作出，屬於「財產糾紛案件」；給付之訴中的金錢給付之訴、物的給付之訴，因其執行內容涉及財產移轉，也屬於「財產糾紛案件」。只具有行為給付內容的判決，執行標的也只能是被執行人的行為，不涉及財產移轉；形成之訴案件，是對既存法律關系的變更，也不涉及財產移轉，這兩種都不屬於「財產糾紛案件」，不適用本條規定。
在非財產糾紛案件中，即便被申請人提供了擔保，也不能裁定解除保全，試想，在家庭暴力案件中，能夠因為丈夫提供了擔保而解除責令其停止實施家庭暴力的保全嗎？
因此，這里規定的財產糾紛案件並不完全等同於財產保全案件，一部分行為保全案件也涉及財產糾紛，如侵犯智慧財產權中的財產權案件、普通的侵權案件等，也屬於本條的適用范圍。

新民訴法裁定駁回起訴條文

新民訴裁定駁回起訴適用的情形有：

一、駁回起訴所要解決的是立案受理後具有程式意義上的訴權問題，它針對的是不符合法律規定的起訴條件的起訴。根據《民事訴訟法》第140條的規定，人民法院對駁回起訴適用裁定的方式，當事人對裁定不服可以上訴，適用的方式與不予受理相同。其不同點主要是，不予受理適用於當事人起訴後，人民法院立案受理之前；而駁回起訴是發生在人民法院對案件立案受理之後。 駁回起訴適用於不符合《民事訴訟法》第108條規定的4項起訴條件或屬於第111條所列7種情形以及有相關規定的情況。具體有以下幾種：

1、原告自身缺乏訴訟權利能力和行為能力。如無民事行為能力人起訴，需其法定代理人代理。

2、原告不是與本案有直接利害關系的當事人。如其所主張的權利屬於他人或是他人的權利受到了侵害。

3、沒有明確的被告。如被告的資訊不祥，人民法院無法通知被告應訴。

4、無具體的訴訟請求、事實和理由。如原告要求被告賠償損失，卻說不出賠償多少數額。

5、不屬人民法院主管工作的范圍。如單位內部分房或內部工作責任制規定的內容。

6、沒有管轄權或按照級別管轄的規定，不屬於該院管轄的第一審案件。如當事人在合同中約定由原、被告住所地以外的合同履行地的法院管轄，或經濟案件的標的額應由其上級法院管轄的案件。

7、判決、裁定已經發生法律效力，當事人又起訴的，告知其按申訴處理後當事人拒絕的，但人民法院准許撤訴的裁定除外。如判決或裁定生效後，原告或被告對同一事實提出新的證據起訴的。

8、按照法律規定，當事人不得在一定期限內起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的。如女方在懷孕期間，分娩後一年內或中止妊娠後六個月內，男方不得提出離婚。

9、判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在6個月內又起訴的。

10、屬於行政訴訟范圍的。如當事人對行政機關作出的具體行政行為不服的。

11、雙方當事人之間有仲裁協議、約定仲裁的案件。如當事人在合同中訂有仲裁條款或爭議發生後，雙方達成仲裁協議的。但當事人訂立的仲裁協議無效的除處。

12、未經勞動仲裁的勞動爭議案件或雖經勞動仲裁但不屬於人民法院受理的勞動爭議。如勞動爭議案件未經勞動仲裁前置程式的處理，當事人直接向人民法院起訴的。

13、二審程式審理中認為依法不應由人民法院審理的案件。如一審法院裁判後，當事人上訴，經二審法院審查，不屬於人民法院受理的案件。

二、駁回訴訟請求，是指人民法院對已經立案受理的案件經審理後，發現原告請求法院保護的實體權利不符合法律規定的條件，因而對原告的請求不予保護的司法行為。所要解決的是實體意義上的訴權問題，它針對的是不符合法律規定的實體請求，用判決的方式作出。

駁回訴訟請求適用於以下范圍：

1、請求保護的實體權利未受到侵害或雖然受到侵害，但所造成的損失已由侵害人填補。

2、與他人未發生爭議或雖然發生爭議，但爭議已經解決。

3、放棄實體權利，如已過訴訟時效等。

4、被告不適格。對於上述前三種情況判決駁回訴訟請求已形成共識，對後一種被告不適格，是駁回起訴還是駁回訴訟請求在司法實務中存有很大爭議。

這些是駁回起訴具體適用的情形，看看是否是你需要的。還是你需要的是駁回起訴的情況列舉。

2016年新民訴法民法是否修改，

2016年暫時沒有修改，民訴法15年剛出的司法解釋，也不可能修改了。

新民訴法抗訴有期限嗎

民法沒有抗訴，只有上訴！期限是判決生效後十五日內！
抗訴是刑法中賦予檢察院的權利！

判決支付欠款 民訴法253條

《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百五十三條被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍
支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。

新民訴法 原告死後，親屬可否繼續參加訴訟

• 原告死亡，繼承人可以決定是否繼續訴訟，不是所有親屬都可以繼承參加訴訟。

• 民事賠償的案件，遺囑繼承，由遺囑繼承人決定繼續訴訟；無遺囑，由法定繼承人共同決定是否繼續訴訟；部分遺囑繼承由遺囑繼承人和法定繼承人共同決定是否繼續訴訟。多名繼承人的，只要有一個繼承人表明要繼承訴訟，訴訟就應繼續。

• 人身關系的民事案件，即離婚案件和追索贍養費、扶養費、撫育費以及解除收養關系案件，原告死亡，終結訴訟。

民訴法第二五三條，求解釋

第二百五十三條 人民法院裁定準許財產保全後，被申請人提供擔保的，人民法院應當解除財
產保全

民訴法第一百四十條解釋

民訴法第一百四十條 裁定適用於下列范圍：
(一)不予受理；
(二)對管轄權有異議的；
(三)駁回起訴；
(四)財產保全和先予執行；
(五)准許或者不準許撤訴；
(六)中止或者終結訴訟；
(七)補正判決書中的筆誤；
(八)中止或者終結執行；
(九)不予執行仲裁裁決；
(十)不予執行公證機關賦予強制執行效力的債權文書；
(十一)其他需要裁定解決的事項。對前款第(一)、(二)、(三)項裁定，可以上訴。
裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。
【釋義】
民事裁定，是指法院在訴訟過程中或者執行過程中，對案件的程式性問題和個別實體性問題所作的權威性判定。主要解決案件中的程式性問題，對於財產保全、先予執行等涉及實體性問題的事項，也可以通過民事裁定作出非終局性的判定。根據是否可以上訴，民事裁定即可以是可上訴的裁定，如本條的第(一)、(二)、(三)項，也可以是不能上訴的裁定，如本條的其他各項。

民訴法一審終審

新破產法第十二條規定 人民法院裁定不受理破產申請的，應當自裁定作出之日起五日內送達申請人並說明理由。申請人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。
根據上述規定，人民法院裁定不受理破產申請的可以上訴

新民訴法是否將公益訴訟的規定納入進來

【頒布單位】：全國人大常務委員會
【批准日期】：2007年10月28日
【釋出日期】：2007年10月28日
【實施日期】：2008年04月01日
【時 效 性】：現行有效
【法規型別】：中央法規
【修改背景】
民事訴訟法是審理民事案件的基本法律。現行民事訴訟法是1991年由七屆全國人大四次會議通過的。現行民事訴訟法在長期的司法實踐中的作用是巨大的，但同時，隨著改革開放和經濟社會的發展，經濟成分、組織形式、利益關系日趨多樣化，新情況新問題不斷出現，民事糾紛日益增多，公民、法人向人民法院提起民事訴訟維護自身合法權益的民事案件大量增加，人民法院在審理和執行過程中遇到了許多新的矛盾和難題，民事訴訟法的現有規定已經不能完全適應司法實踐的需要。有必要總結民事審判實踐經驗，修改完善民事訴訟法。
【修訂重點】
民事審判監督程式作為法律規定的一種特殊救濟程式，是確保裁判公正的最後一道訴訟環節。這次修改民事訴訟法，解決申訴難主要從三個方面解決：一是進一步將再審事由具體化，修改前的民事訴訟法規定了五項可以申請再審的事由，現在把這5項具體化為13項再加一款，使事項更加具體化了，老百姓更加明確在什麼情況下可以提起申訴。二是明確了向上一級人民法院申請再審，並且規定了再審的審查期間。三是完善了檢察機關的法律監督。同時，為破解執行難，增加規定了「立即執行」的制度、財產報告制度，加大了執行威懾機制，提高了對不履行判決、裁定的罰款數額。
【重點解讀】
將申請執行期間確定為2年
現行民事訴訟法規定，申請執行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為1年，雙方是法人或者其他組織的為6個月。經過全國人大常委會3次審議，修改決定將其確定為：申請執行的期間為2年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。修改決定同時明確了這一規定中所說的「期間」：從法律文書規定履行期間的最後一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最後一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
不再規定「企業法人破產還債程式」
為了解決集體企業、私營企業等非國有企業法人的破產還債程式問題，原民事訴訟法才專門規定了「企業法人破產還債程式」。2006年頒布的企業破產法，已經對破產還債程式作出統一規定，而且適用於全部企業，因此應將民事訴訟法這一章刪去。
明確當事人申請再審的具體事由
修改後的民事訴訟法規定，當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；原判決、裁定適用法律確有錯誤的；違反法律規定，管轄錯誤的；審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；未經傳票傳喚，缺席判決的；原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。
決定針對特殊情形延長當事人申請再審期間
現行民事訴訟法規定，當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出。對此，有的常委會委員提出，有的再審事由可能二年後才發現，按照「二年內提出」的規定，就不能申請再審，這不利於保護當事人的權利。修改決定將原規定改為：當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。
決定對被執行人未履行義務加重處罰
為解決「執行難」問題，對被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務增加了限制出境、在徵信系統記錄、通過媒體曝光等處罰措施。被執行人不履行法律文書確定的義務，並有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即採取強制執行措施。
修改決定還規定，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留.
好像沒有對公益訴訟的規定。

4. 民事訴訟法修改過幾次

民事訴訟法修改過幾次

新的《民事訴訟法》於2013年1月1日起生效適用，在此之前經歷過多次修改。下面由我為大家講講民事訴訟法到底修改過幾次。

我國最早的民事訴訟法是1982年公布的《中華人國民事訴訟法(試行)》。根據試行中積累的經驗，針對改革開放出現的新情況、新問題，全國人大對《民事訴訟法(試行)》進行了修改和補充，於1991年公布了《中華人民共和國民事訴訟法》(以下稱1991年民事訴訟法)。

2007年10月28日，全國人大常委會審議通過了《關於修改(中華人民共和國民事訴訟法)的決定》。該《決定》著力解決人民群眾反映強烈的“申訴難”和“執行難”問題，對反映集中、修改條件比較成熟的審判監督程序和執行程序的部分規定作出了修改。該次修改增加了部分條文，並刪除了原“企業法人破產還債程序”一章，修改後的.民事訴訟法(以下稱2007年民事訴訟法)條文由原270條減少到268條。根據民事訴訟法的本次修改，最高人民法院於2008年12月18日公布《關於調整司法解釋等文件中引用(中華人民共和國民事訴訟法)條文序號的決定》，對司法解釋等文件中涉及的民事訴訟法的相關予以了相應調整。

2007年民事訴訟法實施以來，隨著經濟社會快速發展，民事案件數量不斷增多，新案件類型不斷出現，民事訴訟法的規定在某些方面已經不能適應人民群眾的司法需求，有必要進一步完善。因此，全國人大常委會於2012年8月31日再次對民做出了修改。修改的主要內容：一是完善調解與訴訟解決社會矛盾機制;二是完善簡易程序，包括擴大簡用范圍，設立小額訴訟制度;三是進一步保障當事人訴訟權利，包括完善起訴和受理程序、完善開庭前准備程序、訴訟制度、增加第三人撤銷之訴制度、完善保全制度、文書公開制度;四是完善當事人舉證制度，包括明確人提交證據材料的手續、促使當事人積極提供證據、賦予當事人人啟動鑒定程序的權利、增加規定法院確定舉證期限舉證的責任;五是強化法律監督，包括增加監督方式、范圍、強化監督手段，完善審判監督程序。本次修改除了部分條文，並刪除了涉外民事訴訟程序中的“財產保全“一章。修改後的民事訴訟法(以下稱2012年民事訴訟事訴訟法)條文由2007年的268條增加到現在的284條。 ;

5. 三大訴訟法近三年有哪些重大修改或調整的地方

民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法,作為我國重要的三大訴訟法,已經連續兩次進入全國人大常委會5年立法規劃。近日,有消息透露,三大訴訟法即將進行修改完善。
三大訴訟法涉及生產、生活的方方面面,也是保障人民權利、推進依法治國方略的利劍,此次修改的側重點何在?對於推動我國的民主法治進程有何影響?《法制日報》記者采訪了相關領域的權威專家和參與法律修改討論的權威人士，對這些問題進行深入分析。
修改行訴法有望解「民告官」之難
盡管行政訴訟法已實施20餘年,但「民告官」之路走得並不順暢。據全國人大常委會法工委行政法室人士透露,全國人大常委會已經啟動對行政訴訟法的修改工作。
行政訴訟法應在哪些方面進行修改?《法制日報》記者就此采訪了中國政法大學副校長馬懷德。
擴大行政訴訟受案范圍
「關於行政訴訟的目的和功能,需要重新定位。增加化解行政爭議、解決行政糾紛的有效辦法。」中國政法大學副校長馬懷德教授在接受《法制日報》記者采訪時說。

據了解,我國在制定行政訴訟法時,出於多方面考慮,對行政訴訟的受案范圍作了較為嚴格的限制。行政訴訟法採用了兩種方法規定法院受理行政案件的范圍:一是概括式,即對法院受理行政案件的范圍作出原則、統一的規定；二是列舉式,即對法院應該受理和不能受理的案件從行政行為的角度加以列舉。行政訴訟法界定行政訴訟范圍的標准有兩項:一是具體行政行為標准,二是人身財產權標准。
馬懷德認為,實踐證明,採用上述方式和標准規定行政訴訟的范圍,在客觀上限制了法院的受案范圍,也限制了原告的訴權,對保障公民、組織的正當權益,監督行政機關依法行政、維護行政法治秩序均很不利,有必要對行政訴訟受案范圍的規定作必要調整。
根據行政訴訟法第十二條規定,人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟:行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令……
事實上,在現實中,一些以規范性文件(紅頭文件)侵犯公民權益的事情時有發生。
「起草行政訴訟法時,考慮到訴訟對象如果不受任何限制不現實,所以用了一個概念——具體行政行為,規定只有具體行政行為才可以被訴。具體行政行為以外的抽象行政行為,比如行政法規、部門規章、政府規章等不可訴。」馬懷德說。
馬懷德認為,按照現行行政訴訟法的規定,相對人對抽象行政行為不得提起訴訟,只能通過其他監督途徑解決違法實施抽象行政行為的問題。但是,從實際情況來看,目前其他的監督機制很難有效地發揮作用。隨著抽象行政行為逐漸增多,違法實施抽象行政行為的問題日趨嚴重。而且抽象行政行為是針對普遍對象作出的,適用的效力不止一次,具有反復性,加之層次多、范圍廣的特性,其產生的影響要遠遠大於具體行政行為。如果人民法院不能受理對違法抽象行政行為提起的訴訟並予以撤銷,就有可能導致不當抽象行政行為造成的侵害在一定范圍內連續發生,使更多的相對人蒙受損失。從這個意義上說,抽象行政行為比具體行政行為更具有危險性和破壞力,因此,更有理由將抽象行政行為納入行政訴訟范圍。
除抽象行政行為外,馬懷德提出,還有兩類行政行為也需要納入立案標准:內部行政行為。因為內部行政行為針對的對象比較廣泛,公務人員都是受內部行政行為約束和規范的對象,如果這類行為一旦發生違法或者錯誤,可能造成公務員合法權益的損害,所以有必要納入訴訟范圍進行監督。還有就是行政機關的其他行為,包括行政指導、行政合同等。
「現在亂發紅頭文件的現象比較普遍,也很少受到有效的法律約束。20年前制定行政訴訟法時,可能並沒有意識到紅頭文件可能成為侵犯公民、法人或其他組織合法權利的載體和形式,而且當時認為很多紅頭文件是行政執法的依據,也不宜納入訴訟范圍。但現在看來,中國法制建設經過20年突飛猛進的發展,特別是行政機關依法行政意識的增強,行政機關的具體行政行為已經基本上受到各方面法律的約束。但是對抽象行政行為的監督約束制度並不健全和完善。所以亂發紅頭文件的現象還比較普遍,人大監督、社會監督以及新聞媒體的監督還都不夠常態化,沒有形成有效的制度約束。所以,我主張盡快建立對抽象行政行為可以提起訴訟的制度,以此來約束紅頭文件。」馬懷德說。
修改行政訴訟法方便起訴
不久前,媒體報道的一則消息引起社會關注。湖北省的一位老人發現,在無任何法律依據條件下,自己的檔案被湖北省黃岡市糧食局於2006年12月轉移至該市勞動保障事務代理服務中心「死亡人」檔案,宣告其死亡。這位老人將相關單位告上法院。
庭審中,黃岡市糧食局並不否認這位老人被打入「死亡檔案」一事,但該局以糧食局不是侵害主體和構成侵害名譽權民事責任要件缺失為由,請法院駁回該老人的訴訟請求。
據此,黃岡市黃州區人民法院認為這位老人起訴證據不足,一審判決駁回其訴訟請求。
馬懷德認為,由於我國行政機關林立、層次復雜,存在大量的內部機構、臨時機構、聯合執法機構、派出機構和法律法規授權組織,如何確定這些主體的訴訟地位是一大難題。
「應該通過行政訴訟法修改,完善行政案件的審判體制和管轄制度,依法保證人民法院能夠依法獨立行使行政審判權。現在行政訴訟中出現了立案難、訴訟難、審理難等一系列問題。作為行政機關的被告可能會對法院實施干預,會出現拒不答辯、不提交答辯狀、拒不出庭、不應訴或者通過各種方式給法院施加壓力等情況。所以要通過改革行政審判體制或者從技術上作改動,比如地方上探索的交叉管轄、異地管轄等措施,也都可以在修改行政訴訟法中加以體現。」馬懷德說。
修改程序利於化解執行難
據了解,除了起訴難外,執行難也是讓許多人把「民告官」視為畏途的原因之一。
馬懷德認為,長期以來,行政判決裁定的執行難是一個棘手的問題。其中最主要的原因是,被告作為行政機關敢於抗拒法院的裁判。目前法律規定「罰款」和「向行政機關提出司法建議」等執行方式遠不能解決所有執行難問題。為此,這需要通過修改行政訴訟法的方式予以解決。
「在修改行政訴訟法時,應該不斷完善行政訴訟程序。其一,根據行政訴訟法實行20多年的經驗,將有些制度做一些反思並加以有效處理。比如行政訴訟可以通過協調來解決爭議。其二,提高審判效率,對一些爭議不大的案件可以通過簡易程序進行。其三,判決方式的種類需要在修改法律時進一步明確。其四,增加行政判決的執行力。我們主張在修改行政訴訟法時,增加相關追究行政機關拒不執行法院判決裁定的法律責任。過去,如果拒不執行法院判決,會對行政機關進行罰款,我認為應該將這個罰款轉移給行政機關的首長。」馬懷德說。
如何走出「民告官」困境
馬懷德認為,行政訴訟法實行20年來即將面臨第一次修改,這是走出「民告官」的諸多困境、促進法治政府建設的一大契機。
「上述提到的行政訴訟法修改的幾大方面就是為了讓原告在行政訴訟案件的起訴中能夠更加便捷,法院在審理中能夠排除一些障礙、更加公正地審理這些案件,使得判決能夠執行,都是為了讓『民告官』逐步走出困境。」馬懷德說,行政訴訟是在監督行政機關依法行政、建設法治政府的一個非常重要的司法監督途徑,也是保障公民、法人以及其他組織合法權益的重要訴訟渠道。
「從行政訴訟法實行20年的歷史看,行政訴訟法對促行政機關依法行政、建設法治政府發揮了重要的作用。我相信,如果有一個完善的行政訴訟制度,特別是將所有爭議都納入行政訴訟解決途徑這一有效渠道的話,可以化解大量的官民爭議,同時也可以提高行政機關依法行政的水平,最重要的是能夠救濟相對人的合法權益,特別是對於受到行政行為侵害的原告而言,能夠通過行政訴訟獲得社會的公平和正義,獲得權益的保障。」馬懷德說。
刑訴法修改或涉及銜接律師法
對話人
全國律師協會刑事專業委員會主任田文昌
《法制日報》記者 趙 麗
對話動機
刑事訴訟法到底怎麼修改、要遵循怎樣的原則修改才能真正完善刑事訴訟制度,推進法治進步,是問題的關鍵。為此,《法制日報》記者與曾多次參與刑事訴訟法修改討論的全國律師協會刑事專業委員會主任田文昌律師進行對話。
對話
記者:現階段執行的刑事訴訟法實行多年,法律界是從什麼時候開始討論對其進行修改的?
田文昌:大概是在三四年前,不論是專家學者還是實務界人士,都提出現階段執行的刑事訴訟法需要修改。所以,應該可以說關於刑訴法的修改工作近年來一直在進行,屬於在修改的過程中,只是因為各種各樣的原因一直沒有出台。
記者:因為什麼原因沒有出台?
田文昌:主要是其中涉及的一些問題一直沒有定下來,有些是存在爭議的問題,有些還需要進行進一步的研究。據我了解,今年刑訴法的修改是被列入了全國人大常委會的議程中,表示修改的刑訴法今年要正式出台,所以現在有關部門又開始加緊步驟進行討論和起草。
記者:此次刑訴法修改主要的目的是什麼?
田文昌:涉及很多方面,其中有一點就是為了和2008年6月1日起施行的律師法相銜接。其實在律師法起草、出台之前,律師法的法律法規中所主要體現的問題,在刑事訴訟法的修改討論過程中都涉及到了。但是,刑事訴訟法的修改並沒有像預期那樣先於律師法出台,反而是律師法先出台。從而導致原本想在修改的刑事訴訟法中體現的部分問題,在律師法中體現出來了。
記者:有些問題既然在律師法中已經做出了相應規定,為何又要在刑事訴訟法中進行修改?
田文昌:因為律師法在很多方面和刑事訴訟法還是存在一定的區別,另外,律師法出台後,本身也存在一些爭論。所以,下一步很重要的工作就是將律師法和刑事訴訟法相協調,也就是說,律師法中的一些相關內容應該體現到修改後的刑事訴訟法中去。
記者:請您介紹一下目前參與刑事訴訟法修改討論的各方主要關注哪些問題?
田文昌:不能強迫被告人自證其罪是現在大家關注得比較多的問題,這個問題與沉默權有關系。另外,證人出庭的問題、律師會見與閱卷的問題、關於刑事訴訟法第三十八條辯護人偽證罪的問題、非法證據排除問題也比較受關注。
記者:去年,兩高三部出台關於排除非法證據的「兩個規定」。最近,有報道稱,此次刑訴法修改可能將「兩個規定」上升為正式的法條。
田文昌:兩高三部的關於非法證據排除的相關規定出台後,取得了一定的效果。但是,在實踐中,還有一些問題很難落實,比如排除非法證據的舉證責任還不明確。現在需要解決的是,怎樣進一步落實非法證據排除的問題,因為這將直接影響案件的正確判決。
記者:除了備受關注的非法證據排除問題外,還有哪些問題是此次刑訴法修改亟待解決的問題?
田文昌:目前,專家學者們都認為證人出庭問題必須解決。這個問題在全世界范圍內均存在,如果證人不出庭,那麼證據就屬於傳聞證據,傳聞證據是沒有辦法質證的。還有一個就是二審開庭的問題。現在二審只是進行書面審理。我們認為,如果二審不開庭審理,就不能稱之為審判,是屬於審查活動。因為審判有幾個最基本的要素,比如質證、辯論、交叉訊問等,如果這些環節都不存在,那就失去了法庭審理的基本特徵。同時,大家討論很多的,還有訊問嫌疑人(被告人)時代理律師在場權問題。
記者:您對此次刑訴法修改有什麼建議?
田文昌:關於司法鑒定的啟動權問題是我在上次刑訴法修改討論時特別提出來的。現階段,我國只有控方公訴機關有司法鑒定的啟動權,被告人方面沒有司法鑒定的啟動權。所以,作為律師,我們呼籲也要給辯護方司法鑒定的啟動權。
如果控辯雙方都做出了自己的司法鑒定,那麼司法鑒定人在庭審過程中就必須出庭進行質證,最後由法庭來認定司法鑒定的准確性等相關問題。
民訴法修改應注重製度協調
對話人
北京大學法學院副院長
潘劍鋒
《法制日報》記者 任雪
《法制日報》實習生 趙晨熙
對話動機
據了解,2007年,民事訴訟法進行了首次修改,那麼,此次修改將側重哪些方面?可以解決哪些問題?《法制日報》記者就這些問題與參與此次民訴法修改的北京大學法學院副院長潘劍鋒進行對話。
對話
記者:據了解,在2007年,民事訴訟法進行了首次修改,但修改內容不多。今年,全國人大常委會法工委再次啟動民事訴訟法的修改工作。請談談您對此次修改的看法。
潘劍鋒:總體來說,現行的民事訴訟法有點兒落伍,不符合時代發展的要求,因此對其進行相應的修改是非常有必要的。尤其是現行的民事訴訟法對公益訴訟和小額標的、小額資金的訴訟沒有進行相應的規定,但是現在的實際情況是公益訴訟、小額標的案數量較多,因此必須對此進行相應的規定,才能更好地解決此類訴訟問題。
此外,現行民事訴訟法的相關規定大多比較概括,而且在操作制度方面也有些落後,比如像簡易程序和證據方面的規定都比較籠統,但實際情況是有大量案件適用簡易程序審理。因此,2003年出台了有關簡易程序的司法解釋。此次民事訴訟法的修改應對其進行細化,簡易程序判決書的製作、調解工作的進行以及簡易程序的審理過程等問題都應加入修改後的民事訴訟法。
記者:此前有消息稱,此次民事訴訟法修改的核心是強化對當事人的訴權保障,強調解決當事人起訴難、收集證據難、申訴難等問題。對此,您如何看待?
潘劍鋒:我比較關注起訴難、取證難和執行難等問題。拿起訴來說,這次的修改要降低起訴門檻、降低起訴的難度。現行民事訴訟法中的起訴要件,在一些方面其實等同於裁判要件,而實際上,裁判要件的規定比起訴要件高,所以說現在起訴的門檻較高。因此,此次修改要對這部分內容進行修正,分清起訴要件和裁判要件,降低起訴門檻。
記者:還有人提出,應該在民事訴訟法中體現救濟的內容。
潘劍鋒:在2007年對民事訴訟法進行修改時,就已經重視、加強救濟問題了。我個人認為,在修改中增多救濟和注重對救濟的修改是很好的。我認為,此次對救濟作進一步修改,應該細化申請復議程序,比如對申請復議的條件、法院的決斷等,都要做出明確細致的規定。
記者:在您看來,現行的民事訴訟法中,有哪些是迫切需要修改的?
潘劍鋒:我認為迫切需要修改的地方就是加入防止惡意訴訟的制度。從目前來看,惡意訴訟可以說是一個比較嚴重的問題,有些當事人不夠誠信,通過訴訟損害國家、社會或者第三方的利益；還有一些人實際並不以訴訟為目的,而是通過訴訟來為自己牟利。這些行為都屬於惡意訴訟行為。但現行的民事訴訟法對此沒有作任何規定,因此不利於處罰、制止這種行為。
另外,現行的民訴法對於證據運用的程序規定還不夠細致,因此,此次修改應對證據取得、證據的審查、證據的判斷等方面進行細化、完善。
記者:此次民事訴訟法修改是否存在一些難點?
潘劍鋒:我認為難點主要集中在兩個方面,第一就是像惡意訴訟這樣的新制度,比較難出台。因為我們以前並沒有明確的規定,也沒有這樣的經驗,所以在制定方面會存在一些難度。還有一個難點,就是要做好制度與制度之間的銜接、協調。單單完善和修改一個制度並不難,但是要想做好制度間的相互融合、協調比較有難度。比如像一審、二審和再審的關系,一審是必要性程序,而再審則是補定性程序。現在規定應該是一起訴訟如果進行了再審,就不應該再回到一審。但現在的實際情況是,再審發現問題後,還是打回到一審程序,這其實是不合理的。這就需要進行更加深入的研究、總結經驗,並參考和結合其他的制度法規。
記者:您希望民事訴訟法修改應遵循怎樣的原則進行?
潘劍鋒:我希望對民事訴訟法進行整體地、細致地修改,讓原有的制度更加完善,更富操作性；對原來沒有的制度,也要增加進去,豐富內容,並且要做到制度間的協調,不要出現相互矛盾的地方。
記者:目前民事訴訟法的修改工作進行到什麼階段?
潘劍鋒:現在還只是最初的階段,草案還沒有出來。我認為最早也是在今年10月提交草案,之後逐步進行。(記者杜曉
實習生李媛)

6. 新修訂《民事訴訟法》對商業銀行的影響及應對措施

      2021年12月24日，十三屆全國人大常委會第三十二次會議表決通過了關於修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定，修訂後的《民訴法》自2022年1月1日起施行。這次修訂，主要是針對人民法院民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作所作的專項修改，新增了7個條文，修改了26個條文，完善了相關程序規則和訴調對接機制，創新了在線訴訟模式等。本文從小額訴訟程序改革、線上訴訟規則完善、獨任審理范圍擴大、司法確認程序優化等角度出發，分析《民訴法》修訂對商業銀行的影響，並提出相關應對措施。

小額訴訟程序改革

        修訂後的《民訴法》規定了小額訴訟相關程序，除了六類禁止適用情形外，其他事實清楚、權利義務明確、爭議不大，對標的額上年度就業人員年平均工資百分之五十以下的金錢給付案件等，都可適用小額訴訟程序。此外，符合一定條件的，當事人雙方也可以約定適用小額訴訟程序。立法鼓勵小額訴訟「一次開庭審結並且當庭宣判」，以減輕當事人來回的訴累。

  線上訴訟規則完善

        修訂後的《民訴法》明確了在線訴訟的法律效力，完善了電子送達等在線訴訟規則。民事訴訟活動通過信息網路平台在線進行的，與線下訴訟活動具有同等法律效力。在線模式的適用，增強了訴訟的便利與快捷，也能在疫情常態化防控期更好地維護當事人的合法權益。

獨任審理范圍擴大

      修訂後的《民訴法》擴大了獨任制適用范圍，一審普通程序案件和二審案件在符合法定條件下可以適用獨任制，解決了實務界長期以來所謂形合實獨的詬病，同時也為法官審理不同民事案件提供了更為多樣的模式。

司法確認程序優化

      修訂後的《民訴法》合理擴大了司法確認程序適用范圍，該范圍擴展至依法設立的調解組織調解達成的調解協議。此外，優化了司法確認案件管轄的規則。換言之，各類合法規范的調解協議均能進行相應的司法確認，進而進入執行程序。

商業銀行應對措施

      鑒於此，商業銀行應該科學研判本次《民訴法》修改對於銀行法律實務帶來的影響與變化，在互聯網時代民事訴訟制度轉型升級的時候，利用好對銀行利好的相關訴訟機遇，採取積極措施，更好維護銀行合法權益。

      推動公告送達案件獨任審理。由於被告下落不明或者故意規避參與訴訟，實務中商業銀行較多案件為公告送達案件，囿於原先法律規定，只能適用普通程序。商業銀行應抓住《民訴法》修訂的有力時機，將基本事實清楚、權利義務關系明確、案情並不復雜的原先由基層一審普通程序的公告案件爭取為獨任制案件，同時利用《民訴法》公告送達期限從60天縮短為30天的實質利好，有效減短審理過程，加快處置進度。

      推進個人類案件線上訴訟維權。根據管轄最新標准，基層法院的辦案數量將在以往繁重的基礎上更加加重，商業銀行個人類案件如信用卡案件、線上信貸產品面臨的立案難問題也將隨之更為突出。此外，還需要克服疫情防控期給訴訟工作帶來的不利影響。據此，商業銀行應積極通過在線立案申請、參加在線庭審等線上方式處理訴訟案件，進一步提高線上訴訟的數量和佔比，確保維權工作有序推進。從上海法院系統來看，目前以電子卷宗隨案同步形成、在線庭審、電子檔案單套制改革、智能輔助辦案系統運用為重點的全流程網上辦案的體系已經基本形成，其在網上立案、智慧執行方面的工作也在不斷完善和推進。據此，商業銀行一方面可以根據個案選擇全部程序或者部分程序的線上進行，以進一步提升訴訟便利，實現優質、高效、低成本解決糾紛。另一方面，可以通過第三方存證系統證據調取、「微捷貸業務工作中人工復核」實地核查環節和貸後催收環節中債權人書面確認等工作，進一步固定、完善證據，提高線上訴訟勝訴率。此外，《民訴法》16條規定的「當事人同意」方可進行在線訴訟，但並未明確規定需雙方當事人同意。一方面，商業銀行可以在事先的合同中約定將來產生爭議採取線上訴訟程序；另一方面也可以在將來爭議不能達成一致時，單方面申請採用在線訴訟方式。

      適時推進小額訴訟程序。《民訴法》修訂後，小額訴訟程序案件的審限為2個月，最長3個月，具有簡便、高效特點。一方面商業銀行針對當事人到庭應訴、金額較小的銀行卡透支、銀行卡分期、個人線上貸款等業務，利用法律賦予的程序自主權，事先或事中約定適用小額訴訟程序。另一方面，如果發現案情較為復雜、出現對商業銀行不利情形等，也可以通過法院依職權主動轉換和當事人異議轉換進行程序轉換。

      推進金融糾紛多元化解。隨著《民訴法》擴充完善了人民調解申請司法確認的管轄規則，商業銀行在處理與客戶之間因金融產品和服務產生的糾紛時也多了更多選擇。只要調解組織依法設立、經該調解組織調解達成的協議均屬於司法確認的范圍，不再局限於原有的「金調銀調」。此外，調解協議雙方當事人也有了更多的管轄選擇權，可以向當事人住所地、標的物所在地、調解組織所在地人民法院申請司法確認，商業銀行可以根據最優原則進行選擇。

      加強與法院的溝通協調。實務中，大量的一審案件將由基層法院承擔，商業銀行要在體現訴訟工作價值創造上下功夫。一方面積極應對新類型、疑難復雜、具有普遍法律適用指導意義的金融糾紛案件，加強與法院的溝通與協調工作，避免出現不利案例效應。另一方面針對銀行類主訴案件事實明確、法律關系簡單的特點，商業銀行應加強與法院合作，通過參與司法系統對接，區塊鏈技術運用等，建立金融類型案件的速裁模式。

7. 等外案件是啥意思

等外案件是公益訴訟的相關規定，十二屆全國人大常委會第二十八次會議表決通過了關於修改民事訴訟法和行政訴訟法的決定，這兩部法律確定的檢察公益訴訟案件范圍，都有一個「等」字。按照民事訴訟法、行政訴訟法和英雄烈士保護法規定，目前檢察機關履行公益訴訟職責的范圍是「4+1」，即生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓和英烈權益保護。法條中的「等」，就是除這些法律明確規定的領域之外，其他需要同等保護公共利益的領域。

法律依據：
《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。