我國行政法的歷史和發展現狀

① 法律心得1000字! 急！高分懸賞！

《愛祖國 學法律 創和諧》

在前一階段的學習中，我主要是從法律的歷史淵源以及總體框架入手，了解了中國的法律體系的相關知識，下面我對我這一階段學習的情況做一個總結，重點說說自己學法的一些心得體會，不當之處請各位領導和同事批評指正。
首先第一點，簡單說一下我國法律發展的歷史。
我國的法律歷史源遠流長，最早的一部法律可以追溯到夏朝，距今已有四千多年的歷史，由於處於奴隸社會，所以當時的法律神權色彩極為強烈，到後來的封建社會，重刑、嚴刑思想佔了法律體系的主導地位，法律逐步走向殘酷，例如我們都知道的中國歷史上最嚴酷的死刑－凌遲，就出現在這一時期的宋朝，到清末變法，標志著中國近代法律的開始，這一階段的法律主要體現了廢除舊法，提倡男女平等的思想。而在我們所處的當代，我們所說的法律，用通俗的話講就是為了維護正常的社會秩序，保障正常的人身權利、自由，保護公民、法人或者其他組織的合法權益而制定的一種約束性的、規范性的、懲戒性的條文。由此可見，法律與我們的日常生活是息息相關的。
第二點，簡單介紹一下我國現行的法律情況。
改革開放以來，隨著我國與世界交往的日益頻繁，加上我國自主擇業以及流動人口的激增，矛盾的發生與日俱增，不可避免的出現了各種因矛盾而導致的糾紛、損害和訴訟，要合理的、合程序的、合乎規范的來解決各種各樣的的問題，就必須依靠法律手段來實現。
為解決社會中出現的一系列問題，也為了更好地維護社會穩定，自九屆全國人大以來，全國人大及其常委會共制定了近60件法律和有關法律問題的決定，其中構成有中國特色社會主義法律體系的7個法律部門中基本的、主要的法律大多已制定出來。這7個法律部門是：憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。可以說我國現行法律體系主要就是有這七種部門的法律構成，但是在談到對我國法律體系所應包含的具體內容時，社會上卻存在分歧，主要有以下兩種觀點：
一種觀點認為，我國的法律體系應該只包括憲法和法律，不包括其它規范性文件，也就是說法律體系只應當是由法律規范所構成的體系。另一種觀點認為：我國的法律體系不僅包括憲法和法律、行政法規，還包括地方性法規、民族自治地方的自治條例和單行條例等規范性文件。
我國的立法法對這個問題作了合理的解釋：他的主要意思就是說，法律的制定是為了創設權利義務規范，而行政法規的制定則是為實現法律所創設的規范服務。由此可以看出，我國的法律體系，只能是由法律規范所構成，一般意義上的行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例等規范，不能看作是國家法律體系的組成部分。
第三點說說我的心得體會。通過近期的學習，我收獲很多，能夠對我國法律制度建設的現狀有一個客觀清醒的認識。體會主要有以下幾點，
第一：我覺得對法律知識的學習貴在堅持，我們應該注意時時刻刻學習法律，不要等要用法律的時候才意識到自己法律知識不足，出現那種書到用時方恨少的尷尬局面。
第二：我們學法的目的是為了懂法，而懂法的目的就是為了學會用法。這就需要我們領會法的實質，理解法的內涵精髓。我覺得在學習法律的時候，完全可以聯系自身實際，結合自身體會，加以通讀、領會和貫穿。雖然有些法律條文不需要一字不落的背下來，但是個中脈絡要領會清楚。同時還需要我們日常生活中多聽多看、多觀察、多積累。
第三，就是：學法重要，普法更重要！在現實生活中，有很多不懂法的人，例如有的人明明自身的權利受到了侵犯，卻不懂的用法來保護自己，只得忍氣吞聲，影響了正常的生活和工作秩序；還有的人意氣用事，感情為先，觸犯了法律還振振有詞；更有甚者，視法律為兒戲，肆意踐踏。
我們每一個人應該從自身做起，利用自己學法所擁有的知識向他人宣傳，引導他人自覺學習法律，只有人人都懂法，社會主義社會才會沿著和諧社會的道路更快更健康的發展！

學法心得體會
我認為要增強自己的法制觀念、提高法律素質，關鍵是要認識到「五個有」：一是依法治國有目標。建設社會主義法治國家已確定為黨和國家的基本方略，並寫進了憲法，依法治國的核心是依法治「官」，從「人治」走向法治，從注重依靠行政手段管理向注重依靠法律手段管理，都需要一支法律素質較強的領導幹部隊伍，才能確保有法可依、有法必必依、執法必嚴、違法必糾方針的落實。二是黨和國家有號召。黨中央、國務院在批轉中宣部、司法部「四五」普法規劃時，都把領導幹部列為重點。江總書記也多次強調領導幹部對法律知識要先學一步，多學一點，學深一些。中央從1994年以來連續舉辦了十四次法制講座，做到率先垂範，以身作則，領導幹部必須響應中央號召，抓住有利契機，以極大地熱情投入到帶頭學法中去。三是改革開放有需要。市場經濟就是法制經濟。為規范社會主義市場經濟，我國先後制定了近四萬部法律法規和規章，其中有80%以上是由政府執行的，作為領導幹部要掌握保護市場主體權利，規范市場行為，維護市場秩序，加強宏觀管理以及與國際經濟交往涉及的慣例等方面的法律知識。特別是前年我國加入了世界貿易組織，更需要通過學法來更新觀念，尊重市場經濟運行規則。四是自身建設有要求。領導幹部分別掌握著一定的權力，是各項事業的組織者、管理者和決策者，也是社會主義現代化建設的帶頭人，學法用法這個頭帶得好不好，自身法制觀念強不強，嚴格執法做不做得到，直接影響到主管的一大片部門能不能依法辦事的問題，領導帶了頭，學在前，用在前，還能調動廣大幹部和群眾學法用法的積極性。五是人民群眾有願望。通過多年來法制教育，廣大公民既積極要求國家機關依法行政公正司法，又能運用法律武器維護自身合法權益。據統計，在上訪案件中有百分之七十左右涉法，同時「民告官」案件也逐年增多，這進一步說明領導幹部學習法律不是可學不可學，而是非學不可，勢在必行，必須擺上重要的議事日程，作為一件大事來抓。

通過參加**縣人大法律培訓班學習，我對法律條文由表面理解到深層次內涵的深刻領悟，有了質的變化。對照所學的知識，結合本職工作，聯繫到執政為民、依法辦事上，真正覺得法律對一個基層幹部來說，既是護心鏡，又是當家寶。
——領悟學法的重要性
普法教育已經開展了十幾個年頭，隨著法律知識的不斷普及，公民法律意識的明顯增強，各級幹部依法行政，依法管理的自覺性不斷提高，維護了社會穩定，促進了經濟發展。聯系自身工作經歷，我認為，法律知識的匱乏，法律運用的不完善，法律制度的不健全，極大程度地阻礙著經濟發展，引發著各種矛盾。無論在工作方式上，還是在決策領域上，總是習慣於運用行政手段去管理經濟和社會事務，而不善於運用法律手段。雖然認識到學法的重要性，但知識准備不足；雖然對法的公正價值有了認識，但樹立信心不足；雖然有了一定的法律知識，但依法辦事的能力低下。隨著公民法制觀念的普遍增強，領導幹部的思想、言行，毫無掩飾地接受著群眾的裁判。所以說，作為基層的一把手、大當家，不僅要自己學好、用好法律知識，還必須引導群眾學好法律知識，運用法律去溝通思想、交融感情、理順工作、維護正義、實現和諧、謀求發展。尤其是在飛速發展的經濟社會，窮富懸殊的差異，急功近利的貪欲打破了心態平衡，盲目的發展，使土地、水資源、森林、能源等出現了嚴重的生態赤字，私慾的膨脹占據了法律的位置。當我面對愚昧的做法，面對貪婪的糾纏，面對苛刻的質疑，面對辦一件事得不到理解，面對辦一個企業是如此艱難時，深深感到：法律意識淡薄和執法的蒼白，是那樣毫不留情地阻礙著發展。因此，這一個多月的法律知識學習，對我是個很大的鞭策，更是一個很大的收獲。我不僅一掃缺少法律知識帶來的困惑和迷惘，更收獲了增長法律知識帶來的巨大財富。所以說，學法重要，用法必然，執法關鍵。
——堅持學法的自覺性
作為一名基層領導，在日常生活中加強法律法規學習，不斷增強法律意識和法制觀念，提高自身法律素質和依法行政的能力和水平，是關繫到廣大人民群眾的切身利益和黨委政府在人民群眾心目中形象的大事。我深深體會到，當人大代表要學好《代表法》；搞行政事務要學好《公務員法》、《行政許可法》；抓生產要學好《農業法》、《土地法》；植樹造林要學好《森林法》；項目引進要學好《環保法》；優生優育要學好《計生法》；調解糾紛、維護穩定要學好《民法》和《刑法》，如此等等，每一項工作都涉及到法律法規。要學深學透，靠上級安排不行，必須形成自覺的、有序的、重點的學習風氣和習慣，只有不斷學習，不斷充實，不斷領悟，依法履行職責的觀念才能得到增強，自身法律素質才能明顯提高。
——提升用法的技巧性
學法的目的是為了更好地用法。通過從書本學到實踐學，我深深感到，只有把學習法律知識與依法辦事緊密結合，與管理工作緊密結合，與群眾關心的熱點問題緊密結合，在涉及經濟建設、社會發展重大問題決策時，才能做到充分論證，依法決策，才能運用法律手段解決改革、發展、穩定中出現的新情況、新問題。如何去用法？我認為：
一是思想上綳緊「一根弦」。計劃辦什麼事，首先要在思想上打問號，符合法律的就去預謀、策劃；計劃說什麼話，先想想群眾願不願聽，聽了是什麼反映，會有什麼效果和後果，用換位思路反復去想，自己先和自己過不去，直到說出來公平、公正、依法為止。
二是工作中穿好「二根線」。作為書記、鎮長一肩挑，又是一名人大代表，必須撲下身子，深入基層，從群眾的角度去審視問題，以發自內心的真情與群眾溝通交流。在今年「七一」煤礦60萬噸甲醇項目征地補償的問題上，群眾一時不能理解，我就堅持「換位思考」，除親自接待來訪群眾外，多次走田間、進農戶、坐坑頭，講《土地法》，講國家征地補償政策，一次講不通多次講，口頭講不清用書本，一條條列印出來，發到群眾手中，經過反復宣傳、講解，群眾解除了疑慮，最終達成了合法、合情、合理的佔地補償協議。通過這件事，我深深感到自己有法律知識還不夠，還必須讓群眾有法律意識。群眾和國家這二根線，針眼再小也得穿過去，並成一根線。
三是決策上把好「三道關」。我始終認為為民辦事、辦民謀利，必須依法執政、依法決策。面對虒亭「地大、物稀、財薄、民困」的現狀，也曾想放「三把火」燒個通紅，砍「三板斧」來個痛快，強建基礎，調產增收，招商引資，開發旅遊一步到位。想法是好的，但做起來不易。在不斷的強化法律意識上，我明白了一個道理，符合實際，體現民意，只要是依法決策，再硬的石頭也去啃。我體會到，要想辦成一件大事，還必須把握好「三道關」。即：
——法律關。法律是准繩，法律至上、法律至尊、法律至貴；學法律充實自己心中有數，用法律保護群眾深得民心，依法律辦事得心應手。
——公開關。公開是依法行政的窗口。近年來，國家補償政策多，農民實惠大，但要把握不好，就會造成不穩定因素和違法事件發生，把各項補償政策、標准公布於眾，接受廣大群眾的監督，才能保一方穩定。
——行政關。依法行政是政府工作最有效的行為。幹部在工作中的每個具體的行為都能反映政府的形象。在具體工作中，作為領導、班子，必須做學法榜樣，當用法先鋒，行法定職權。行政權的運用，最經常、最廣泛、最密切地關系著社會公共利益和公民個人利益。學習法律知識，樹立法制觀念，崇尚法制權威，是實現依法行政，公正司法，克服以言代法、以權執法的有效途徑。

② 簡述我國的法律體系

中國的法律體系大體由在憲法統領下的憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個部分構成，包括法律、行政法規、地方性法規三個層次。

以憲法為統帥，以憲法相關法、民商法，行政法，經濟法等多個法律部門的法律為主幹，由法律、行政法規、地方性法規與自治條例、單行條例等三個層次的法律規范構成的中國特色社會主義法律體系已經形成。

這標明中國已在根本上實現從無法可依到有法可依的歷史性轉變，各項事業發展步入法制化軌道。鄭重宣示了中國堅定不移實施「依法治國」基本方略，建設社會主義法治國家。

(2)我國行政法的歷史和發展現狀擴展閱讀：

中國特色社會主義法律體系體現了動態、開放、與時俱進的發展要求

一個國家的法律體系通常是對這個國家一定歷史發展階段現狀的反映。隨著經濟社會的發展，法律體系需要不斷豐富、完善、創新。

中國處於並將長期處於社會主義初級階段，整個國家還處於體制改革和社會轉型時期，社會主義制度還需要不斷自我完善和發展，這就決定了中國特色社會主義法律體系必然具有穩定性與變動性、階段性與連續性、現實性與前瞻性相統一的特點，

決定了中國特色社會主義法律體系必然是動態的、開放的、發展的，而不是靜止的、封閉的、固定的，必將伴隨中國經濟社會發展和法治國家建設的實踐而不斷發展完善。

構建中國特色社會主義法律體系過程中，中國立法機關堅持中國共產黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，始終圍繞國家的工作重心，積極行使立法職權，有計劃、有重點、有步驟地開展立法工作，積累了一些寶貴經驗，成功走出了一條具有中國特色的立法路子。

堅持有目標、按計劃、分階段積極推進。改革開放30多年來，在中國共產黨領導中國人民建設中國特色社會主義事業進程中，中國立法機關根據各階段中心工作，立足現實、突出重點、精心組織，區別輕重緩急，制定科學合理、切實可行的五年立法規劃和年度立法工作計劃，

抓緊制定經濟社會發展急需的法律法規，積極穩妥地推進立法工作，逐漸形成了有目標、按計劃、有重點、分階段推進法律體系建設的方法，集中立法資源，突出立法重點，及時滿足了改革開放快速推進的需要，為形成中國特色社會主義法律體系提供了有效路徑。

堅持多層次立法齊頭並進。適應中國的基本國情，根據憲法確定的在中央統一領導下充分發揮地方積極性、主動性的原則，在維護國家法制統一前提下，全國人大及其常委會行使國家立法權，

國務院根據憲法和法律制定行政法規，省、自治區、直轄市以及較大的市的人大及其常委會制定地方性法規，民族自治地方制定自治條例和單行條例，經濟特區所在地的省、市的人大及其常委會根據全國人大的授權決定製定在經濟特區范圍內實施的法規，

逐漸形成了多層次立法共同推進的立法工作格局，既大大加快了法律體系建設的步伐，又充分照顧到了各地經濟社會發展的實際需要，為形成中國特色社會主義法律體系提供了可行的工作模式。

堅持綜合運用多種立法形式。構建中國特色社會主義法律體系，是一項科學的系統工程。改革開放以來，中國立法機關根據經濟社會發展需要，抓緊制定各方面迫切需要的法律規范，

同時注重對法律規范的修改和廢止，及時對法律規范進行解釋和清理，綜合運用制定、修改、廢止、解釋等多種立法形式，全方位推進立法工作。既促進了立法質量的不斷提高，保證了法律體系的科學和諧統一，又為保障法律規范的有效實施奠定了基礎。

③ 學習行政法的意義

一、行政法治的內涵
我國依法行政的概念產生於80年代末，形成於九十年代。但從近幾年依法行政的實踐看，依法行政在不少沿海發達地區流於形式，更不用說西部，依法行政最重要法治精神、法律理性，程序正義以及保障公民權利等等，在不少地區和部門還未受到重視，為了進一步推進依法行政，必須在西部開發中，充分關注依法行政的法治內涵的實現。
第一，法律至上原則。在依法行政中，法律至上原則主要包括以下一些內容：1.法律是依法行政的最高規范。如美國依法行政的具體表述是「法律最高原則」，在德國則稱為「法治政府」。在這原則下，依法行政的行政依據是法律，沒有法律授權就不能行政。任何行政行為都是法律授權的行為。一切行政行為都必須服從法律，否則無效。2.依法行政規則。政府的依法行為必須有法律依據。在法律沒有規定時，行政機關無權像公民那樣自由地活動。例如，沒有處罰法，行政主體就沒有處罰權力。這在各法治國家都是一項普遍的規則。3.合法性規則。行政行為的范圍和內容必須由法律設定。法律對行政的授權不僅應具有質的特點，而且應當有量的規定。依法行政不僅不能超越質的規定，而且不能逾越量的范圍。有法律依據可以做出行政行為，但有權作出行政行為並不等於可以為所欲為。4.保證實施原則，行政機關必須以自己的行為來保證法律的實施。行政機關的職責是執行和實施法律，對於行政機關來說，不僅有消極的義務遵守法律，而且有積極的義務採取行動，保證法律的實施。法國最高行政法院在1959年的一個判決中聲稱，行政機關在情況需要的時候如果不制定有效的條例來維護秩序，就是違反法律。
第二，正當程序原則。程序是實體的保障。沒有正當程序的規范，行政法治要求的法律至上就難以實現。因此，行政法治對法律至上的要求必然要通過正當程序來實現。行政程序應當由法律來設定，其效力與其它法律相同。任何行政行為都必須有法定程序。只有嚴格按照法定程序進行的行政行為才具有效力。非依正當程序的行政行為應當視為非法。依法行政在一定意義上就是依程序行政。法律的至上性必須通過合理的程序來實現，沒有正當的程序，法律的至上性根據難以實現。法律的正當程序是實體法的延伸。在法治條件下，基本權利原則屬於實體上的原則，基本權利原則被正當地實施，這就是正當法律程序。正當程序原則在法治國家極受重視，而且在實踐中有進一步擴大的趨勢。正如美國法官弗蘭德利所說：「我們看到過去五年中程序上的正當程序的擴大，比在美國憲法批准以來的整個時期都來得大。」
第三，公平救濟原則。依法行政意味著行政相對人能夠及時有效地通過法律渠道糾正行政侵權行為，也就是必須存在公平有效的行政救濟。公平救濟不僅有范圍要求，而且有結果要求。以范圍而言，行政救濟不應當存在死角。比如，目前我國西部行政訴訟中不受理職稱評審方面的糾紛就很不合理，也是教授貶值得不到遏制的原因之一。其根源一是因為相關的法規欠缺，二是因為法官不是專家，但在實踐中並不是無法解決。事實上，各校都頒布有相當細的規定。法院在受理此類案件的時候，在不違反法律的前提下可以參照適用，而後者可以由法院請相關專家評審，最後由法院判決。為此建議我國在西部大開發中，行政訴訟法對此進行修改。法院應當能夠受理職稱評審案件。以結果而言，國家賠償是最主要的公平救濟的制度。在相當長的歷史階段上，國家賠償是被否定的。1873年，法國許可權爭議法庭在布朗戈案作的判決中，在法律沒有作出規定時，明確承認了國家賠償責任。此後，國家賠償被正式確立。我國1954年憲法就提出了國家賠償，1995年正式實施。但從實施的現狀看，仍有待進一步完善。有的公司受到行政機關的不法拘禁長達幾年，但出來後的賠償往往是象徵性的 。這與依法行政的人民利益原則不相一致。
二、行政控權：依法治國在西部大開發中的深化
我國依法行政的提法是在「依法治國，建設社會主義法治國家」的大背景下產生的。如果說依法治國的實質是依法治權 ，那麼，在西部大開發中體現依法治國實質要求的依法行政，必然以行政控權作為其本質內容，這是我國依法行政的本質特點。
一般意義上的行政控權系指英美法系國家的行政程序控制理論，即強調行政法是程序法。但是，從實踐看，行政控權不僅局限於程序。在這方面，大陸法系國家的公共權力論、公務論等恰好是一個補充。也就是說英美法系和大陸法系的行政法理論基礎雖然形式不同，但在本質上具有一致性。這是因為英美法系和大陸法系行政法理念的理論基礎具有共同性，即都建立在人民主權和權力制衡理論的基礎上。為了保障人民主權，必須對權力的行使實行監督的制約。18世紀的啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩系統地論述過分權和制衡的思想。孟德斯鳩指出：為了防止權力濫用，保障自由，就必須對權力進行制約，而對權力制約的最好方法，就是「用權力約束權力」。 此後，人民主權和權力制衡的原則就成為資產階級憲法和法治的一般原則，無論是英美法系、大陸法系，其行政法的理論基礎都源於此。
此外，從法治的實質內容看，英美法系和大陸法系國家面臨的問題都有共同性，即如何防止國家權力不被濫用？從現代國家看，國家權力最普遍的形式是行政權。因此，法治國防大學家防止國家權力不被濫用的首要考慮就是能夠對行政權實施有效控制。當然，行政行為還涉及到行政效率、社會公共福利的目標等，但與行政控權相比，它們無疑是具有從屬性。在任何一個法治國家，行政效率最終都取決於行政控權的效能。我們不否認，在特定的條件下，某些腐敗行為可能會提高效率，如某些賄賂可以加快辦事速度，但這是以整個行政效能的降低為代價的。從整體上提高一個國家的行政效能，最有效的辦法就是加大行政控權的力度和廣度，而不是容忍甚至鼓勵腐敗。二戰以後，當代法治國家普遍以行政立法作為主導，一大批制約和控制行政權力的法律相繼出台，甚至連行政官員的道德行為也納入了法治的軌道，有效地防止了行政權的濫用，規范了行政行為。
從法治國家的歷程看，雖然所運用的觀念不同，但依法行政本質上都是通過控權實現的。依法行政的歷史事實證明了行政控權的作用不可替代。1215年英國大憲章，作為資產階級憲政的開端，其實質正是控權。此後，行政控權的思想和實踐在西方法治國家不斷發展，並日益完備。無論是英美法系國家還是大陸法系國家都是如此。在大陸法系國家法國，著名憲法學這有狄驥就說過：「法學上一個最重要的原則，是國家也須受法律的限制。」 這種控權的思想，早在法國大革命以後頒布的人權宣言就有了明確的表達：「所有公民都有權親身或由其代表來確定賦稅的必要性，自由地加以認可，注意其用途，決定稅額、稅率、客體、徵收方式和時期。」「社會有權要求機關公務人員報告其工作 」。同樣是大陸法系的德國，行政控權被表述為行政監督，正如德國斯佩耶爾大學法學教授賴納•皮查斯所說：「法律在國家的統治中佔有中心地位。它限制國家的統治，確定國家的職能並將它控制於法律監督之下。這點尤其適用於行政行為，它同樣受制於法律。 」英美法系國家更是如此。美國作為典型的三權分立國家，行政控權其實是權力制衡的一種特殊形式。在這種形式下，為了保障社會公共權利，即使是總統行為也受到了嚴格制約。
除了上述法治作用以外，行政控權在我國西部法治建設中還有其獨特的意義。行政控權是我國西部反腐敗斗爭的迫切需要。盡管我國近年加大了反腐敗的力度，但是腐敗現象仍在蔓延。從制度上說，就在於我國反腐敗的控權機制還沒有健全。我們在1997年就開始提依法治權的法治思想，但如何治權和治官，實踐中還有較大的距離。實踐證明，腐敗滋生的最根本的原因和最本質的表現形式是權力的濫用，而克服腐敗最有效的方式之一就是行政控權。
行政控權的優越性是現代法治本質特點。在理論上，行政控權不過是權力制約原則在行政法領域的推廣。正像治權是法治的本質一樣，行政法如不具備良好的行政控權功能，行政法的其它功能必將受到影響，甚至完全不能實現。比如，行政法的服務功能，強調行政主體具有為人民服務的義務，這當然是對的。但法制意義上的服務不應只是一種道德要求，也應是一種法定責任。也就是說，當行政主體違背為人民服務的義務的時候，他將受到追究或為此承擔相應的責任。因此，服務功能只有在行政控權的條件下，才有全面實施的可能。行政法的控權功能體現了現代法治的本質精神，是行政法治的內在要求。現代民主憲政和法治國家的本質精神和最主要的功能，就是控制公共權力，防止權力濫用，保障公民權利和經濟的自由發展。十五大以後，我國理論界進一步明確，依法治國的實質就是依法治官或依法治權。在這方面，行政法的控權功能是任何法律所無法比擬的。
誠然，行政控權在法治發達國家受重視的程度有所不同。正像有些學者所指出的，行政控權在有些法治國家已成為歷史。在西部大開發，行政控權是一種十分迫切的現實。正如馬克思所說的：「沒有一個民族能夠一個跟斗翻越它的歷史發展的各個必要階段。 」
三、實現西部大開發，走向行政法治的具體步驟
（一）完善西部法律體系是依法行政的基礎
實現依法行政首先要求建立完整，嚴密、和諧、優質的法律體系，從而把西部政治、經濟、文化納入法制的軌道。一是立法必須從實際出發，從少數民族聚居較多地區出發，中央應授權西部省、市人大享有更大的立法權，地方立法也應該具有前瞻性和法律科學性。二是加強立法的開放性和民主性，特別是在當前中國已加入WTO，我國西部立法必須與WTO法律框架接軌，既要根據地方實際制定行政執法的規范，又要在引進外資或進行商務活動中按國際公約、國際慣例行使行政權。在當前全球經濟一體化形勢下，我國行政立法要大膽借鑒外國有益的立法經驗和立法成果，維護西部人民根本利益和長遠利益。
（二）提高行政執法效率，廉潔公正執法是實現西部大開發的關鍵
如果說，有法可依是實現依法行政的前提的話，那麼有法必依，執法必嚴，違法必究則是行政執法的關鍵。十五大文件指出：「一切政府機關都必須依法行政，切實保障公民權利，實行執法責任和評議考核制。 」從而把依法行政與保障人權緊密結合起來。行政執法在國家各種權力中是最活躍、最經常、最普遍、最直接運用權力與公民、法人和其它組織有著最密切關系，因此最容易發生侵權問題。以前，行政機關責任意識淡薄。在西部開發中，行政權力必須服從於法律的預設，法律的行政權力處地支配和控制地位，行政機關應積極，主動發揮管理功能，服務功能並適當運用自由裁置權，在西部開發中，樹立行政機關的新形象至關重要。英國學者說，政府是一個感染力極強的，以身示教的教師，不論教好教壞，它總在以自己楷模行為教育整個民族。
（三）提高公務人員素質，提高西部公民法律意識，是實現西部大開發一項系統工程
從人治走向法治的制度創新過程，正是建設法律權威和法律信仰的過程。公務員是依法行政的主體，是代表國家的形象，執法的好壞將影響到整個西部開發的成功與否。守法、護法又是一個公民最基本的義務。只有全民法律意識增加了，行政執法才有廣泛的基礎。孟德斯鳩說過「要接受最好的法律，人民的思想准備是必要的 」。當前，西部大開發中，培養公民學法、守法、護法精神和正確的權利義務觀念十分重要。雖然西部是一個多民族地區，人民文化素質不高，普法教育也就顯得更為重要。對於廣大西部公務人員來說，學習法律知識是重要的，但更重要是樹立法律權威觀念和權力服從法律觀念。畏法者最快活，尊法者最順心，只有在法律范圍內活動才能獲得最大自由。
總而言之，行政機關在西部大開發中，應積極能動地發揮其管理功能，服務功能，並適度運用自由裁量權，提高行政效率。在我國西部大開發中，必須堅持法治原則、法律至上原則、正當程序原則、公民救濟原則。在西部大開發中建立依法行政的法律體系，強化依法行政觀念，為實現依法治國起引導、橋梁作用。

④ 在行政訴訟中如何處理好法院和行政機關之間的關系

一、我國行政訴訟中司法權與行政權關系現狀

我國《行政訴訟法》第1條中明確規定：「為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法制定本法」。從這一條可以看出，我國《行政訴訟法》對司法權和行政權之間的關系定位是維護和監督，而且是「維護」在前，「監督」在後。除此之外，從《行政訴訟法》中的其他條款和《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》的相關規定可以看出，司法權對行政權不僅重維護，輕監督，而且更多地體現出司法權對行政權的容忍，或者說是無可奈何。

首先，《行政訴訟法》中關於行政訴訟案件受案范圍的相關規定，將人民法院能夠受理的行政案件限定在影響相對人人身權或財產權的具體行政行為范圍內，將抽象行政行為、內部行政行為以及侵犯相對人其他權益的行政行為排除在外。受案范圍的有限性必然導致司法權對行政權的監督乏力。

其次，《行政訴訟法》第5條規定人民法院對行政行為的合法性進行審查，從而排除了人民法院對行政行為合理性的審查，使得司法機關的審查很多時候局限於形式，而對實質問題無法深入審查。而事實上由於行政裁量權的大量存在，大多數行政行為屬於合法而不合理的行為。對於這一類行政行為，可能其在實質上已經侵害了相對人的某種合法權益，但是司法機關卻無法提供救濟，因為其不屬於司法機關的審查范圍。監督深度的有限性，使得司法權對行政裁量權無能為力。

第三，《行政訴訟法》第44條關於訴訟不停止執行原則的規定，也體現了司法權在行政權面前的無能為力和監督乏力。一個錯誤行政行為的執行可能給相對人帶來無法挽回的損失，而由於訴訟不停止執行的規定，大大削弱了司法權的救濟作用，而事後的補償或賠償有的時候根本無法彌補相對人的損失。

第四，《行政訴訟法》第54條關於司法變更權的規定。司法機關只有在「行政處罰顯示公正」的情況下才享有司法變更權，十分有限。而這有限的司法變更權在實踐中效果也並不理想。實際上，由於行政機關的強勢和司法機關自身的局限性，這有限的司法變更權也很少被適用。

此外，在現實運作中，行政權對司法權也存在著僭越的現象。一種情況是客觀上的僭越，即由於法律制定的原因造成本應專屬於人民法院的部分權力被授予行政機關。比如在行政復議、行政仲裁、行政機關居間裁決民事糾紛等行政行為中，行政機關行使的實質上就是司法裁判權。還有一個典型的例子，勞動教養、原有的收容遣送決定權等權力本應該由公安機關向人民法院提出申請，再由法院決定是否採取相關措施，而現在卻繞過法院，直接由公安機關按照行政程序做出決定。另一種情況是主觀上的僭越，即由於行政機關主觀故意而發生的僭越司法權的現象。比如有的地方的不成文規定——所有行政案件必須經本級人民政府同意才能立案，而事實上只有那些行政機關可能勝訴的案子才會被准許立案。

二、我國行政訴訟中司法權與行政權關系現狀成因分析

1、法律規范原因——《行政訴訟法》帶有深刻的時代烙印

新中國行政訴訟制度發端於20世紀80年代初期，真正起步是在80年代中期，直到1990年《中華人民共和國行政訴訟法》實施才算是正式形成獨立的制度。但是當時行政訴訟制度的出台也並沒有某種明確而成熟的理論作為支撐，只是承認了公民對行政機關的部分行政行為享有起訴的權利，將憲法第41條規定的公民享有批評、申訴、控告、檢舉等一系列權利制度化、具體化。但是在當時的歷史背景下，對於如何將公民該項訴權落到實處，以及涉及更深層的如何處理司法權與行政權在行政訴訟中的關系都沒有深入思考。實際上，從晚清開始就有人在關注國外的行政訴訟制度。但是晚清的學習者們認為西方的富強是擁有先進社會制度的結果，他們為了實現「救亡圖存」的目的，人為地將西方的制度劃分為可以為中國社會服務的若幹部分，而不是從中國實際出發尋找適合自己的制度。加上學習之初衷仍是為了使「滿洲江山永固」，這無疑與西方行政訴訟制度「限制行政權力，保護人民權利」的價值目標相悖。所有這些導致中國從西方引進的行政訴訟制度長期水土不服，無法適應中國社會的特殊情況，這也就為之後司法權與行政權的沖突埋下了種子。

2、具體制度設計存在缺陷

我國在具體制度上的設計缺陷也是造成司法權與行政權當下尷尬現狀的原因之一。

首先，法院的人、財、物受制於同級政府。作為一個國家機關，人民法院也是由一定數量的工作人員、財物構成的，這一點與其他的國家機關並無什麼差別。沒有了人員、財物作為支撐的法院，根本無法運轉，更談不上行使司法權。但是在目前的制度下，這些都受制於人，從人事任免到辦公經費再到生活設施無一例外。因此在現行體制下，法院考慮到種種因素，根本不敢「得罪」這些享有巨大總裁量權的行政機關，甚至為了順利辦案，還得取得同級政府的支持。我國的行政訴訟制度中最為突出的問題就是行政審判受到外部干擾太多，尤其是行政保護主義的困擾，這從行政訴訟中受案數目有限、居高不下的撤訴率和不盡理想的勝訴率上就能清楚地看出來。

其次，行政法官隊伍缺乏保障。與民事審判和刑事審判不同，行政審判有其自身的特殊性：行政訴訟解決的是由具體行政行為引起的、發生於作出具體行政行為的行政機關及行政相對人之間的糾紛，其經常帶有強烈的行政領域的專業性與技術性，並且往往涉及行政自由裁量權的行使。而行政審判的目的和作用就是實現司法權對行政權的監督，但是將公平價值放在首位的司法權監督難免在一定程度上會影響行政權的效率，甚至可能影響行政權行使的自主性。在我國，大部分的行政法官沒有從政經歷，缺乏相應的行政素養和技術素養，這在一定程度上更加限制了行政審判的效率。

三、完善我國兩權關系制度的建議

1、行政訴訟中區別對待事實問題和法律問題

法國是行政法的母國，是現代行政法的發源地。法國行政法的發展是隨著行政法院的產生、發展而逐漸成熟的。長期以來，法國的行政法院拒絕審查作為行政決定根據的事實問題，認為這屬於行政機關的自由裁量權范圍，不受法院管轄。隨著行政訴訟的發展，行政法院對行政行為合法性的審查逐漸擴張到對事實問題的審查中。但是，在行政法院的審判活動中，仍會區別對待法律問題和事實問題。如果行政決定沒有事實依據或性質錯誤時，法院會判決撤銷該行政行為；而行政行為違反法律時，法院則會根據不同的情況作出不同的判決。英美法系雖然與大陸法系在很多法律傳統和規則上有很大不同，但是美國的司法審查中，法院也會區別對待法律問題和事實問題。對於法律問題，法院的審查范圍較為廣泛，相應的權力也較大，甚至可能以法院的法律結論代替行政機關的法律結論。而在事實問題上，法院則一般比較尊重行政機關的自由裁量權，不會用法院的司法認定代替行政機關的裁定。我國可以借鑒相關規定。

2、增強法院尤其是法官的獨立性，可以借鑒法國，建立獨立的行政法院體系

行政訴訟建立於司法權對行政權的監督和制約，其理論基礎在於三權分立及司法獨立。基於行政審判特殊性的考慮，設立獨立的行政法院，監督政府行政行為的合法性，在法官錄用制度和司法審查制度上使其完全獨立於行政機關甚至普通法院，顯然能夠解決長期以來行政審判中依法獨立審判的要求與實際上屢遭干涉之間的矛盾。獨立的行政法院的設置，一方面可以保障行政法院有獨立的人事、財物體制，使行政法院在制度上確有能力排除行政干預；另一方面，有助於加強社會輿論對行政審判的監督與評價，有利於防止司法腐敗。而且，將行政法院作為一個獨立的主體，有利於加強行政審判人員的凝聚力，在整體上加強排除行政干預、維護審判獨立的意識。

3、強化法官對行政業務的了解與認識，在行政訴訟的法官隊伍中增加一定數量的行政專家

通過對各國行政訴訟制度的研究可以發現：各國的行政訴訟普遍都強調法官的獨立性，確保法官在案件審判中不受到行政機關或其他外界因素的干預。但法國行政訴訟有其自身的特點——政府參與。政府專員對於行政訴訟案件，就事實和法律兩個方面的問題，進行全面審查，提出自己的判決意見。在法國，在法庭庭審中，除參與訴訟的法官外，還有行政組的法官參加，一個案件是在經過幾次調查研究，結合法律專家和行政專家的意見才做出判決的。這樣。法官們只在各自擅長和熟悉的領域做出判斷，這樣做顯然更加能夠保證案件審判質量。

但是，在我國，行政權長期以來居於強勢和主導地位，顯然不適合在行政訴訟中讓政府人員也參與進來；但是由於行政事務的技術性和專業性要求，行政訴訟中又必須吸收一定數量的行政人員。因此，筆者認為，結合我國的現實情況，我們可以在行政法官隊伍中吸收一些行政專家，包括行政學者以及曾在行政機關工作、有一定行政工作經驗的人員等。這樣可以增強行政法官整體上對行政業務的了解，從而提高審判效率。

⑤ 我國社會主義法律體系的基本框架是什麼

我國的法律體系包括憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法和訴訟與非訴訟程序法。

憲法是我國的根本大法。

民法是規定並調整平等主題的公民間、法人間及公民與法人間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。商法是涮整市場經濟關系中商人及商事活動的法律規范的總稱。 我國採用的是民商合一的立法模式。

公司法、合同法、民法通則、招標投標法等屬於民法商法。經濟法是調整在國家協調、干預經濟運作的過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。社會法是調整勞動關系、社會保障和社會福利關系的法律規范的總稱。

(5)我國行政法的歷史和發展現狀擴展閱讀：

法律體系，是指一個國家的全部現行法律規范，按照一定的原則和要求，根據法律規范所調整的對象和調整方法的不同，劃分為既相互區別又相互聯系的不同的法律部門，從而構成一個內在統一的整體。

該書針對我國社會主義法治國家的發展情況，對我國的社會主義法律體系的形成過程和發展現狀進行詳細介紹。根據全國人大法律工作委員會發布的公告，對於憲法及憲法相關法、刑法、民商法、行政法、經濟法、訴訟及非訴訟程序法、社會法的分類以及各個部門法的具體情況進行了說明，對於了解我國法律體系框架、研究各部門法學具有指導作用。