行政法上位法與下位法的選擇

① 法律法規的等級

廣義的法律包括法律、行政法規、地方性法規和規章
法律是全國人大制定的。回  
行政法規是國務院制定的。  
地方答性法規是地方人大制定的。  
規章是國務院部門、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構及地方政府制定的。
注意： 
1、規定是規范性文件，不屬於法律范疇，效力低於法律。 2、條例是法律的名稱，不是法律的種類。 
法律效力等級為：憲法－法律－行政法規－地方性法規－規章。
我國法律遵循特別法優於一般法，新法優於舊法的原則。在法律覆蓋層面上，法律>行政法規>規章>地方法規>自治條例>單行條例

② 下位法服從上位法是什麼法律內容

您好，處於高一層次的法律規范是上位法，反之為下位法，「上位法」、「下位內法」是《立法法容》確立的區分法律效力等級以及法律位階的兩個基本范疇。根據《立法法》第87條的規定，下位法不得違背上位法。一旦下位階的法律制定機關制定了與上位階法律相沖突的法律，上位階法律制定機關可以根據《立法法》第88條的規定，行使對下位階法律的改變或撤銷權。其他問題請聯系咨詢，樂意為您解答，若有幫助，請您採納。

③ 請幫忙做一下行政法學的題目，感激！（如有的題不確定的或是憑感覺做的，麻煩註明，謝謝）

16. A.B.C.D.E.
17. A.B.C.D.E.
解答：監察機關是人民政府行使監察職能的機關，依法對國家行政機關、國家公務員和國家行政機關任命的其他人員實施監察。

監察機關的職責是：
（1）檢查國家行政機關在遵守和執行法律、法規和人民政府的決定、命令中的問題；
（2）受理對國家行政機關、國家公務員和國家行政機關任命的其他人員違反行政紀律行為的控告、檢舉；
（3）調查處理國家行政機關、國家公務員和國家行政機關任命的其他人員違反行政紀律的行為；
（4）受理國家公務員和國家行政機關任命的其他人員不服主管行政機關給予行政處分決定的申訴，以及法律、行政法規規定的其他由監察機關受理的申訴；
（5）法律、行政法規規定由監察機關履行的其他職責。
18. A.B.C.
解答：從法律學的角度來看，所謂法律程序一般應指按照一定的順序、方式和手續來作出決定的相互關系。其普遍形態是按照某種標准和條件整理爭論點、公平地聽取各方意見，在使當事人理解和認可的情況下作出決定。
19. B.C.D.
解答：被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，行政機關應當依法給予行政處罰；取得的行政許可屬於直接關系公共安全、人身健康、生命財產安全事項的，申請人在三年內不得再次申請該行政許可；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
20. A.B.C.
21 B.C.D.E.
解答：根據行政機關許可權的性質，行政機關分為一般許可權行政機關與部門許可權行政機關。一般許可權行政機關的許可權是全面的，涉及各個行政領域和各種行政事務，如國務院和地方各級人民政府；部門行政機關的許可權是局部性的，僅涉及特定行政領域和特定行政事務，如國務院各部委、地方人民政府的工作部門。
一般許可權行政機關和部門許可權行政機關都是獨立的行政主體，能以自己的名義對外行使職權，由其本身承擔相應職權行為的法律責任。但部門許可權行政機關受一般許可權行政機關的領導，一般許可權行政機關有權向部門許可權行政機關發布命令、指示，部門許可權行政機關對一般許可權行政機關的命令、指令、指示有服從的義務。
22. A.B. C。D.E.
23. A.B.C.D.E.
解答：具體區別：一是從主體上看，行政強制措施的主體是行政機關，不包括司法機關，但行政強制執行的主體二者均有之。二是從行為過程看，行政強制措施屬於中間行政行為，行政強制執行屬對最終行為的執行行為。三是從保障功能上看，行政強制措施是一種事先的保障措施，而行政強制執行是一種事後保障措施。四是從法律救濟途徑看，行政強制措施適應於行政復議和行政訴訟，行政強制執行目前還不適應行政復議和行政訴訟。
除以上不同外，二者發生的前提也不完全相同，行政強制執行必須以行政處理決定為前提，而行政強制措施則以法定義務為前提。目的也不過錯全相同，行政強制執行的目的迫使相對人履行行政處理決。
24. A.B. C.D.
25. B.C.
26. B.C.D.E.
解答：行政法有下列五個特點；
①行政法沒有統一、完整的法典。
②行政法規范是以多種多樣的法律形式表現出來的，是由多種不同效力等級的行為規范組成的統一體。
③行政法規范的數量多，內容廣泛。
④行政法規范具有明顯的易變性。
⑤行政程序性規范是行政法特有的一類行為規范，與行政實體性規范通常交織在一起，其存於同一個法律文件之中
27.A. B.C. D.
解答：行政規則是抽象行政行為的活動結果。行政法規、部門規章、地方政府規章和有普遍約束力的行政決定、命令構成行政規則體系。
1.效力等級：上位法（優）高於下位法，具體的標准見行政訴訟法律適用。
2.規則沖突——同位法新法優於舊法，特別法優於一般法。
同一機關制定的行政法規、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定；
28. A.B.C.D.E.
解答：作為確認行政公務行為的基本標准：
1、時間。行政公務人員在上班時間實施的行為，通常認為是執行公務的行為，在下班後實施的行為則通常認為是非執行公務的行為。
2、名義或標志。行政公務人員的行為是以其所屬的行政主體的名義或者佩戴或出示能表明其身份的公務標志實施的，視為執行公務的行為，以個人名義實施的，規則通常視為非執行公務的行為。
3、公益。行政公務人員的行為涉及公共利益的或者以公共利益為目的的，通常視為執行公務行為，不涉及公共利益或者以公共利益以外的其他利益為目的的，一般則視為非執行公務的行為。
4、職權與職責。行政公務人員的行為屬於職權與職責范圍內的，視為執行公務的行為，而不屬於其職權與職責范圍的，則視為非執行公務的行為。
5、命令。行政公務人員的行為是根據其主管領導的命令、指示或者委派實施的，通常視為執行公務的行為，反之則屬於非執行公務的行為。
29.A.B. C.E.
30. A.B.D.
繼續努力，謝謝！

④ 行政處罰法研究十二：三論「一事不再罰」——上位法優於下位法

上回說到:同一違法行為違反多個法律規范，首先根據《行政處罰法》第二十五條解決管轄問題，再由行政機關在本領域內適用罰款數額高的法律規范處罰。
那麼，是不是直接比大小就行，哪個罰款數額大，就用哪個法律規范處罰?如果多個法律規范中，既有法律，又有行政法規、地方性法規、部門規章等，能這么比嗎?
有一部法律叫《立法法》，效力僅次於憲法，有「准憲法」之稱，它規制著法律法規規章的「生老病死」——制定、解釋、適用、廢止等，打個不太恰當的比喻，一法之下、萬法之上。
《立法法》規定了法律適用三大原則——上位法優於下位法、特別法優於一般法、新法優於舊法，這三大原則凌駕於民法、行政法、刑法、商法、經濟法等所有法律法規規章之上。
今天先談第一個原則——上位法優於下位法，它是不同法律位階之間法律規范的適用原則。根據《立法法》第八十七條至九十一條的規定，法律規范之間的效力等級大致是這樣的:憲法>法律>行政法規>部門規章、地方性法規、地方政府規章，省級地方性法規>地市級地方性法規>地市級政府規章，省級地方性法規>省級政府規章>地市級政府規章，部門規章之間、部門規章和地方政府規章之間效力同等。
也就是說，《行政處罰法》第二十九條規定的，如果同一個違法行為違反多個法律規范，在解決了管轄權之後，還要考慮上位法優於下位法的問題。
舉個例子。《食品安全法實施條例》第七十四條規定:「食品生產經營者生產經營的食品符合食品安全標准但不符合食品所標注的企業標准規定的食品安全指標的，由縣級以上人民政府食品安全監督管理部門給予警告，並責令食品經營者停止經營該食品，責令食品生產企業改正;拒不停止經營或者改正的，沒收不符合企業標准規定的食品安全指標的食品，貨值金額不足1萬元的，並處1萬元以上5萬元以下罰款，貨值金額1萬元以上的，並處貨值金額5倍以上10倍以下罰款」。
但是，這種情形也違反了《產品質量法》第二十六條第二款第三項——產品質量應當「符合在產品或者其包裝上註明採用的產品標准」之規定，屬於不合格產品，根據上位法優於下位法的原則，應適用《產品質量法》第五十條處罰。
我相信，很多人看到這里會說:「簡直胡說八道!食品能適用《產品質量法》嗎?」「《食品安全法》是特別法!」「《食品安全法實施條例》是特別法!」
第一，《產品質量法》第二條規定「本法所稱產品是指經過加工、製作，用於銷售的產品。建設工程不適用本法規定;但是，建設工程使用的建築材料、建築構配件和設備，屬於前款規定的產品范圍的，適用本法規定」。《產品質量法》的調整對象包羅萬象，只有三個例外:第一，沒有經過加工製作的，比如初級農產品、原煤;第二，不是用於銷售的，比如自用的;第三，建設工程。所以，除了初級食用農產品之外，食品都在《產品質量法》的調整范圍。
第二，關於《產品質量法》和《食品安全法》的關系，我之前在《食品安全法研究一:酒精度不合格，同案不同罰?》一文中就論述過，不再贅述。簡單說，它們不是一般法和特別法的關系，「對同一事項均有規定且互有抵觸的，按照後法優於前法的原則，應當遵守《中華人民共和國食品安全法》」(詳見《國家質量監督檢驗檢疫總局關於實施《中華人民共和國產品質量法》若干問題的意見》)。
第三，《食品安全法實施條例》不是《產品質量法》的特別法。因為《立法法》第九十二條規定「同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定;新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定」，也就是說，特殊法優於一般法的原則僅限於同一機關制定的法律規范，至少是同層級的。《食品安全法實施條例》是國務院制定的行政法規，《產品質量法》是全國人大常委會制定的法律，它們之間不是特別與一般的關系。
第四，有人會說，《食品安全法實施條例》是根據《食品安全法》制定的實施性法律規范，其效力來源於《食品安全法》，而根據新法優於舊法的原則，《食品安全法》優於《產品質量法》，所以《食品安全法實施條例》也優於《產品質量法》適用。
姑且不論其邏輯是否通洽，僅就《食品安全法》中並未對「食品符合食品安全標准但不符合企業標准」做規定而言，《食品安全法實施條例》第七十四條就缺乏上位法的支撐。
根據《行政處罰法》第十一條的規定，行政法規可以在三種情形下設定行政處罰:第一，尚未制定法律的，行政法規可以設定除人身自由以外的行政處罰;第二，已經制定法律的，行政法規可以在法律規定的違法行為、處罰種類和幅度內做出規定;第三，已經制定法律的，法律對違法行為未作處罰規定，行政法規可以補充設定行政處罰。
首先，《食品安全法實施條例》第七十四條不符合第一種情形，因為已經有了《食品安全法》。
第二，也不符合第二種情形，因為《食品安全法》第三十條規定「國家鼓勵食品生產企業制定嚴於食品安全國家標准或者地方標準的企業標准，在本企業適用」，並不強制企業執行企業標准，更談不上設定行政處罰。
第三，也不符合第三種情形。何為「對違法行為未作行政處罰規定」?黃海華在《新行政處罰法的若干制度發展》中做了解釋:一是上位法對某一行為作了禁止性規定但未規定行政處罰，二是上位法明確了當事人的某項義務但未規定行政處罰，三是上位法對某違法行為規定了行政處罰但未對同類違法行為或者相關聯主體規定行政處罰。以上三種情形，《食品安全法實施條例》第七十四條皆不符合。

⑤ 行政法問題 1 行政法法源與行政立法體系的關系 2 行政權力優越性的依據和對應體現

1、我國《立法法》對行政法法源的位階作出了全面的規定，我國行政法法源的效力等級遵循回下列原則：答（一）上位法優於下位法第一，憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。第二，法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高於地方性法規、規章。地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的較大的市的人民政府制定的規章。
2、行政權是執法權，代表公共利益。在行政權行使過程中，權力主體享有特定的優益權，具體體現為職務上的行政優先權和物質上的行使受益權。職務上的優先權包括三方面內容：（1）推定有效權，行政行為推定有效；（2）獲得社會協助權，行政的實施能獲得社會協助；（3）先行處置權，在緊急情況下，可以先行處置，不受法定程序制約，如即時強制、先行扣留等。物質上的行政受益權體現為國家向行政機關或組織提供經費、辦公條件以及交通工具等。

⑥ 請問 帶有 國發 政發的文件分別屬於什麼性質的文件 法律效力應該如何界定

國發是國務院的文件，屬於行政法的范疇
政發一般是地方政府發的文件，也可以歸類到行政規章里。

法律效力，上位法優於下位法，行政規章效力低於人大制定的法律

⑦ 上位法的適用規則

一、《立法法》確立劃分法律位階的標准或規則包括以下幾個方面：
第一、中央立法優於地方立法。當中央立法與地方立法發生沖突時，中央立法處於優位、上位，地方立法無效。在法律效力等級問題上，中央立法構成上位法，地方立法構成下位法。因此，全國人大及其常委會制定的基本法律和法律以及國務院制定的行政法規高於地方立法機關制定的地方性法規(省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會以及較大的市人大及其常委會制定的地方性法規)和地方政府規章(省、自治區、直轄市人民政府以及較大的市人民政府制定的政府規章)。
第二、同級權力機關的立法高於同級行政機關的立法。當同級的權力機關與行政機關立法發生沖突時，權力機關的立法處於上位、優位，同級行政機關的立法無效。因此，全國人大及其常委會制定的法律高於國務院制定的行政法規，法律屬於上位法，行政法規則屬於下位法。同樣，省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規效力等級高於省、自治區、直轄市人民政府制定的規章;較大的市人大及其常委會制定的地方性法規的效力等級高於較大的市人民政府制定的政府規章。
第三、同類型的立法根據其立法主體的地位確立法律位階關系。在權力機關作為立法主體的立法類型中，全國人大及其常委會制定的法律效力等級高於省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規;省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規效力等級高於較大的市人大及其常委會制定的地方性法規。在行政機關作為立法主體的立法類型中，國務院制定的行政法規法律效力等級高於國務院部門以及省、自治區、直轄市人民政府制定的規章;省、自治區、直轄市人民政府制定的規章法律效力等級高於較大的市人民政府制定的規章。
第四、權力機關(這里僅指人民代表大會)及其組成的常設機構(人大常委會)之間，人民代表大會制定的法規性文件效力等級高於其常設機構即人大常委會制定的法規性文件。即，全國人民代表大會制定的基本法律效力等級高於全國人大常委會制定的法律;省、自治區、直轄市人民代表大會制定的地方性法規效力等級高於省、自治區、直轄市人大常委會制定的地方性法規;較大的市人民代表大會制定的地方性法規效力等級高於較大的市人大常委會制定的地方性法規。
但是《立法法》並不是對所有的法律淵源都作出了法律位階的規定。如地方性法規與自治條例、單行條例之間的法律位階關系;部門規章與地方性法規之間的法律位階關系均是立法法未明確規定位階的特殊關系。雖然《立法法》第86條規定了當以上類型的立法發生法律沖突時法律適用規則，但這種規定不屬於法律位階的規定。因此，並非所有的法律淵源均可以納入法律位階的序列。 二、下位法與上位法相抵觸的情形
針對同一事項或適用對象，不同位階的法規性文件都對其作出規定且是在下位法的規定與上位法的規定不一致時，才能適用上位法優於下位法的適用規則，否則這個規則不能予以適用。
什麼情況下下位法與上位法規定的「不一致」或「相抵觸」呢?
在《立法法》中，對相同位階(或者准相同位階)的法律規范，其使用的法律用語是『不一致』，對不同位階的法律規范之間，使用的是『相抵觸』。[11] 「不一致」與「相抵觸」是什麼關系?
「不一致」表示法律規范規定的區別，這種區別有兩種：一種是法律法規允許的區別，是法律規范合法性的判斷，例如自治條例、單行條例對法律、法規的變通規定，這種變通規定就是法律法規允許的法律規范性文件，能夠被司法適用，其依據《立法法》第81條的規定，「自治條例、單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。」再如根據授權制定的經濟法規，也可以對上位法作出變通規定，並且這種變通規定能被司法機關優先適用，「經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。」可以看出，這種不一致是有國家授權法的許可，也只有在此前提下下位法才能優先適用。
另外一種「不一致」是指法律法規不允許的區別，這是法律規范不合法的判斷依據，是無效的，不能被司法機關適用。這種「不一致」也就是不同位階法律規范之間的「相抵觸」，這可以從《立法法》第7條、第63條、第64條、第78條、第88條、第90條、第91條規定中看出。司法實踐中適用「上位法優於下位法」規則時，它所指的「不一致」強調的是「相抵觸」。《立法法》中的「下位法違反上位法規定的」指的就是「下位法與上位法相抵觸的情形」。因此准確地講，適用於不同法律位階的規定不一致時，就是指不同法律位階法律規范的相抵觸、相沖突。
三、什麼是「相抵觸」
怎樣判斷不同位階法律規范的「相抵觸」問題，我國有學者從相反的角度總結也了幾種「不相抵觸」的情形[12]：1、所謂不相抵觸，就是制定某一地方性法規必須以憲法、法律或行政法規對某一事項已有相關規定為前提，以這種相關規定為根據，否則就是相抵觸。2、所謂不相抵觸，就是地方性法規不得作出與憲法、法律或行政法規已有的明文規定相沖突、相矛盾、不一致甚或相反的規定;3、所謂不相抵觸，就是地方性法規除了不得作出與憲法、法律或行政法規已有的明文規定相抵觸的規定外，還不得作出與憲法、法律或行政法規的基本精神、規則相抵觸的規定
實際上，如果能夠總結出不同位階法律規范「相抵觸」的判斷標准，司法實踐就更具有可操作性，也就不必拘泥於「相抵觸」概念理解的差異性。基於此，有學者對這些標准進行了列舉，即在有上位法的情形下，下位法如有以下情形之一即構成與上位法的「相抵觸」：
1、擴大或縮小制裁許可權，減少、變更或增加制裁條件或手段、幅度;
2、擴大或縮小承擔義務者的范圍、性質和數量，增加、減少、變更特定對象的義務或改變義務承擔的條件;
3、擴大、縮小或改變權利的范圍、性質和數量，增加、減少、變更相對人權利或改變享受權利的條件;
4、擴大或縮小特定術語的內涵、外延，以至引起不同的法律後果。
2004年5月18日，最高人民法院印發《關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》的通知(法[2004]96號)具體確定了行政審判中，認定下位法不符合上位法的情形，並執行「上位法優於下位法」司法適用規則。該通知規定：「從審判實踐看，下位法不符合上位法的常見情形有：下位法縮小上位法規定的權利主體范圍，或者違反上位法立法目的擴大上位法規定的權利主體范圍;下位法限制或者剝奪上位法規定的權利，或者違反上位法立法目的擴大上位法規定的權利范圍;下位法擴大行政主體或其職權范圍;下位法延長上位法規定的履行法定職責期限;下位法以參照、准用等方式擴大或者限縮上位法規定的義務或者義務主體的范圍、性質或者條件;下位法增設或者限縮違反上位法規定的適用條件;下位法擴大或者限縮上位法規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍;下位法改變上位法已規定的違法行為的性質;下位法超出上位法規定的強制措施的適用范圍、種類和方式，以及增設或者限縮其適用條件;法規、規章或者其他規範文件設定不符合行政許可法規定的行政許可，或者增設違反上位法的行政許可條件;其他相抵觸的情形。」 四、「上位法優於下位法」適用規則的例外：下位法的優先適用
「上位法優於下位法」的司法適用是有一定條件的，即當下位法與上位法相抵觸，且下位法無效。但是，如果下位法的制定根據上位法的授權或下位法是對上位法的實施性規定並且沒有違反上位法的規定，則會出現「上位法優於下位法」適用規則的例外：下位法的優先適用。
(一) 變通規定的「下位法」的優先適用
為了保證上位法的實施，在考慮一些地方的特殊情況，上位法給予下位法主體一定程度的立法變通權，允許下位法主體根據當地的實際情況對上位法作一些變通規定，這種變通規定在司法實踐中優先適用。
變通一詞，據《現代漢語詞典》的解釋是：「依據不同情況，作非規則性的變動」。所謂法律的變通規定，是指在國家最高權力機關授予經濟特區的人民代表大會及其常委會，法律、行政法規授予民族自治地方自治機關立法權的情況下，允許經濟特區的人民代表大會及其常委會以及民族自治地方的自治機關人民代表大會根據本地方政治、經濟和文化特點制定的、在本行政區域范圍內適用的並且與法律或行政法規有不相一致內容的法律規定。
《憲法》第115條規定：「自治區、自治州、自治縣的自治機關行使《憲法》第三章第五節規定的地方國家機關的職權，同時依照《憲法》、《民族區域自治法》和其他法律規定的許可權行使自治權，根據本地方的實際情況貫徹執行國家的法律、政策。」《憲法》第116條規定：「民族自治地方的人民代表大會有權依照當地民族的政治、經濟和文化的特點，制定自治條例和單行條例。」《立法法》第81條規定：「自治條例和單行條例依法對法律、行政法規作變通規定的，本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區的規定。」
根據憲法與《立法法》的規定，一些法律法規在條文中明確規定了自治條例與單行條例的變通權。比如：民法通則第151條規定：「民族自治地方的人民代表大會可以根據本法規定的規則，結合當地民族的特點，制定變通的或者補充的單行條例或者規定。……」;婚姻法第36條規定：「民族自治地方人民代表大會和它的常務委員會可以依據本法的規則，結合當地民族婚姻家庭的具體情況，制定某些變通的或者補充的規定。……」繼承法第35條規定：「民族自治地方的人民代表大會可以根據本法的規則，結合當地民族財產的繼承情況，制定變通的或補充的規定。……」
然而下位法的變通規定需要遵守一些法律的限制：1、自治條例、單行條例、經濟特區法規不得對法律、行政法規的基本規則作出變通規定;2、自治條例、單行條例不得對憲法和民族區域自治法作出變通規定;經濟特區法規不得對憲法作出變通規定;3、自治條例和單行條例不得對其他有關法律、行政法規專門就民族自治地方所作的規定作出變通規定;經濟特區的法規不得對其他有關法律、行政法規專門就經濟特區所作的規定作出變通規定。
(二) 實施性規定的「下位法」優先適用
下位法的立法主體一般可以有兩種立法職權，其中之一就是為貫徹實施上位法的規定而根據本區域的實際情況而作的實施性規定。憲法第89條、《立法法》第56條規定，國務院根據憲法和法律，制定行政法規，行政法規可以就執行法律的規定而需要制定行政法規的事項做出規定;《立法法》第64條規定，地方性法規可以就「為執行法律、行政法規的規定，需要根據本行政區域的實際情況作出具體規定的事項」作出規定;憲法第90條第2款、國務院組織法第10條、《立法法》第71條規定，國務院各部、委員會、中國人民銀行，審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權范圍內，制定規章，部門規章可以就「應當屬於執行法規或者國務院的行政法規、決定、命令的事項」作出規定;《立法法》第73條規定，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府可以就「為執行法律、行政法規、地方性法規的規定需要制定規章的事項」作出規定。以上是《立法法》對行政法規、地方性法規、地方政府規章作為下位法時，它的許可權或內容之一就是對上位法內容的具體化。「就其內容而言，實施性規定針對上位法的相應規定而作出，但較之上位法其內容更為詳盡和更有操作性。」[14]
在我國的法律體系中，下位法對上位法作出具體的、可操作性的實施性規定不僅必要而且重要，尤其是地方性法規更是如此。有學者談到地方性法規的「實施性規定」必要性時，提到：「法律、行政法規作為最高國家權力機關和最高國家行政機關進行的中央立法，其效力高於地方性法規，各地方都應當一體遵循。但也要看到，由於我國是一個大國，幅員遼闊，各地情況差異很大，東南沿海地區和中西部地區，城市和農村，情況很不相同，因此，法律、行政法規的有些規定往往只能比較概括，以適用各地方的不同情況，這就為地方性法規留下了很大的空間。」[15]下位法「實施性規定」這種特殊地位決定了妥善處理其與上位法的適用關系的重要性。 五、結論
將下位法實施性規定與上位法的關系，概括為「效力優先與適用優先」，「前者是指上位法在位階或者法律效力上高於或優於實施性規定，在實施性規定與其發生抵觸時，適用上位法的規定，體現的是上位法優於下位法;後者是指在實施性規定與上位法不抵觸時，下位法可以優先適用與援引。適用優引是以效力優先為前提的。」[16]其實這揭示了下位法「實施性規定」的優先適用是有條件的，即不得與上位法相抵觸。
在我國的立法實踐中，還會出現這樣的情形，上位法已作修改或廢止，但作為實施性規定的下位法仍然存在，如何認定這樣的實施性規定的法律效力以及適用問題時，往往在執法中發生爭議。最高人民法院關於印發《關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》的通知中指出：「法律、行政法規或者地方性法規修改後，其實施性規定未被明文廢止的，人民法院在適用時應當區分下列情形：實施性規定與修改後的法律、行政法規或者地方性法規相抵觸的，不予適用;因法律、行政法規或者地方性法規的修改，相應的實施性規定喪失依據而不能單獨施行的，不予適用;實施性規定與修改後的法律、行政法規或者地方性法規不相抵觸的，可以適用。 」這實際上揭示了這樣的法理，即下位法「實施性規定」應該有上位法的根據，如果在已修改的上位法找到根據或者不違背新的上位法，可以優先適用，如果失去了上位法的根據甚至與新的上位法的規定相抵觸，則不加適用，仍然適用「上位法優於下位法」。

⑧ 上位法優於下位法的原則與法律選擇時優先適用下位階法律矛盾嗎

不矛盾，因為」上位法優於下位法「是法律規則之間發生沖突時的處理原則，意思是指上位法的效力大於下位法，當上位法與下位法發生沖突時，因下位法違反了上位法，下位法無效，適用上位法。
而」優先適用法律規則，適用法律原則是例外「是關於法律規則與法律原則的適用問題。法律原則雖然必須經國家認可才能發生法律效力，但法律原則並非具體的法律規則。
法律原則是抽象的，比起法律規則，法律原則可解釋的空間要大得多，執行的難度也大得多，所以對法律原則適用必須加以限制，如果國家已經制定了具體的法律法規，首先要考慮執行法律法規，只有在法律法規沒有具體規定或者如果執行法律法規會造成極大的不公的情況下才可以適用法律原則，而且對一般民眾，甚至是法學方面的專業人士，對法律原則都是相當難以把握的，在國家已經制定了具體的法律規范的情況下舍法律規范不用而適用法律原則必然會引起民眾以及專家學者的質疑，如果沒有充分合理的理由加以解釋，將會損害法律的尊嚴以及國家機關的公信力。

所以說，上述兩條原則所處理的法律問題分屬不同領域。