刑法解釋運用

① 刑法解釋中的當然解釋是什麼意思

刑法當然來解釋是刑法源條文表面上雖沒有明確規定，但實際上已包含於法條的意義之中，故而依照充足的理由對法條進行自然解釋的方法。所謂充足的理由，是指根據社會常識和法律精神，進行推理判斷，可以自然而然地得出某種結論。刑法當然然釋包括以下兩種情況：（1）種屬關系的解釋。即將種概念范圍內的屬概念加以明確化、具體化的解釋。例如，偽造有價證券罪中的「有價證券」是一個種概念，在這個種概念的范圍內包含著許多屬概念，如股票、支票、債券、匯票、銀行存摺與存單、印花等。因此，對偽造有價證券罪中的犯罪對象即有價證券可做上述當然解釋。 [1]
（2）發展關系的解釋。即被解釋的事實上的事項是所解釋的法條上的事項的自然發展。例如，中國唐律中的「出罪舉重以明輕，入罪舉輕以明重」的法條解釋方法是最為典型的當然解釋。即在確定某一行為是否構成犯罪時，如果根據法條的規定重的危害行為不構成犯罪的，那麼實踐中輕的危害行為當然也不構成犯罪；輕的危害行為構成犯罪的，那麼實踐中重的危害行為自然也構成犯罪。

② 結合具體的犯罪,談談如何理解和運用刑法解釋

明知是贓物的一般辯護思路

對於「掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪「，「明知是犯罪所得、犯罪所得收益」（以前俗稱的「明知是贓物」）是犯罪構成要件之一。該明知是指「知道、或者客觀證據推定知道」，因此，辯護律師是否能提出、如何提出被告人「過失不知道」、「無過失不知道」、「過於自信過失」的理據，就成為「明知是犯罪所得、犯罪所得收益」辯護中的一般思路。
一、明知的含義
1、司法解釋的規定
《最高人民法院關於審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱「《洗錢解釋》」）第一條規定：「刑法第一百九十一條、第三百一十二條規定的「明知」，應當結合被告人的認知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數額，犯罪所得及其收益的轉換、轉移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進行認定。
具有下列情形之一的，可以認定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有證據證明確實不知道的除外：（一）知道他人從事犯罪活動，協助轉換或者轉移財物的；
（二）沒有正當理由，通過非法途徑協助轉換或者轉移財物的；
（三）沒有正當理由，以明顯低於市場的價格收購財物的；
（四）沒有正當理由，協助轉換或者轉移財物，收取明顯高於市場的「手續費」的；（五）沒有正當理由，協助他人將巨額現金散存於多個銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉的；（六）協助近親屬或者其他關系密切的人轉換或者轉移與其職業或者財產狀況明顯不符的財物的；
（七）其他可以認定行為人明知的情形。
2、明知的含義：知道，或者客觀推定知道
《洗錢解釋》第一條第二款最後一句「但有證據證明確實不知道的除外」指明了「明知」的含義――「知道、或者客觀證據推定知道」，而不是「知道、或者應當知道」。
應當知道，包括「應當認識到處理的財物是犯罪所得或者其產生的收益、但由於疏忽大意而確實沒有認識到處理的財物是犯罪所得或者其產生的收益」――即「過失不知道」；而客觀證據推定知道，排除了「過失不知道」的情形。
與「過失不知道」相應的辯護思路，是「無過失不知道」和「過於自信過失、疏忽大意過失」，這三種辯護思路將在後文中詳細說明。
3、明知認定的審判思路、換位思考與辯護思路
根據《洗錢解釋》第一條第一款的規定，從審判的角度、認定是否明知要綜合案件主、客觀因素進行綜合判斷，主要審查以下三方面內容：一是被告人的認知能力與供述；二是被告人接觸贓物的具體情況，包括掩飾、隱瞞的具體方式；三是贓物的種類、數額。
同樣的一組證據，指控有指控的角度與線索，辯護有辯護的角度與線索，審判有審判的角度與線索；角度與線索不同，得出的結論就會不盡相同。
「非明知」辯護的一般思路，首先也要把握審判的角度與線索――即主、客觀相一致的具體三種情形，然後針對「明知」的指控、用一條辯護的線索把指控證據和辯護證據串連起來形成辯護體系，提出最終的「非明知」或者其他無罪辯護意見。
二、「過失不知道」的辯護思路
1、「過失不知道」的含義
過失不知道，是指應當認識到處理的財物是犯罪所得或者其產生的收益、但由於疏忽大意而確實沒有認識到處理的財物是犯罪所得或者其產生的收益。
理解過失不知道，要注意其與「罪過」的區分。
《刑法》中的罪過，包括直接故意、間接故意、過於自信過失、疏忽大意過失。四種罪過，都包含「認識因素」與「意志因素」兩個層次；而認識因素的認識，是指「應當預見自己的行為會或者可能發生危害社會的結果」，認識的對象是「行為的危害性」。
「過失不知道」處理的財物是犯罪所得或者其產生的收益的，只是「認識因素」上的描述、不包括「意志因素」；同時，認識的對象是財物的屬性、而不是行為的危害性；並且，該過失只能是「疏忽大意」的過失，因為「過於自信過失」本身在認識因素上是「已經預見」。
「過失不知道」的含義之中，包含著「認識到處理的財物是犯罪所得或者其產生的收益」的「認識義務」、與「認識能力」，如果連「認識義務」與「認識能力」也沒有，就屬於下文中將提到的「無過失不知道」，與《刑法》總則中規定的意外事件相似。
2、「過失不知道」的證明責任
從《洗錢解釋》第一條第二款 「具有下列情形之一的，可以認定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有證據證明確實不知道的除外」的表述看，「過失不知道」的證明責任在辯方――即被告人及其辯護人。
審判的思路是，只要控方指控的證據確實、充分的證明了《洗錢解釋》第一條第二款規定的七種情形之一，即完成了「明知」的證明責任；如果辯方要推翻「明知」，必須舉證證明被告人「過失不知道」處理的財物是犯罪所得或者其產生的收益。
三、「無過失不知道」的辯護思路
1、「無過失不知道」的含義
《洗錢解釋》第一條第二款的第（二）項至第（五）項的四種情形中，使用了「沒有正當理由」的描述。這種描述的含義是，雖然控方指控的證據確實、充分的證明了被告人有上述四種情形，但如果該四種情形的發生有正當理由的，則被告人屬於「無過失不知道」處理的財物是犯罪所得或者其產生的收益。
「無過失不知道」，相當於《刑法》第十六條規定的意外事件，是指沒有「認識義務」和「認識能力」認識到處理的財物是犯罪所得或者其產生的收益、但事實上處理的確實是犯罪所得或者其產生的收益。
2、「無過失不知道」的排除證明責任
從《洗錢解釋》第一條第二款的第（二）項至第（五）項的四種情形的描述看，「無過失不知道」的排除責任在控方，因為「主觀明知」的證明責任由控方承擔，而排除「無過失不知道」這個正當理由是「主觀明知」證明責任的應有之義。
3、「過失不知道」與「無過失不知道」的混淆及攻擊型辯護思路
無罪辯護思路按照主要是舉證證明還是質證證明可以分為「攻擊刑辯護思路」和「防守型辯護思路」。「攻擊型辯護思路」，是指辯方主要依靠舉證證明被告人無罪的必然性的辯護思路，比如舉證證明被告人沒有犯罪時間、案發時不在犯罪現場等等；「防守型辯護思路」，是指辯方主要依靠對控方指控證據體系的質證、證明其體系未達到確實、充分的程度、沒有排除合理懷疑或者矛盾、進而證明指控犯罪不成立的的辯護思路。
對於「過失不知道」與「無過失不知道」，在司法實踐中是極易混淆的，因為二者的區分完全在於被告人「正當理由」中所體現的其「預見義務」與「預見能力」程度的判斷。在被告人具有《洗錢解釋》第一條第二款規定的七種情形之一，什麼樣程度的「正當理由」可以證明「無過失不知道」，什麼樣程度的「正當理由」可以證明「過失不知道」，不可能有明文的、明確的標准――30%的程度和70%的程度？為什麼是這樣的程度？又怎樣計量這種程度？
所以，從辯護的角度看，選擇「攻擊型辯護思路」是比較負責任的做法。只要指控的證據確實、充分的證明了《洗錢解釋》第一條第二款規定的第（一）、（六）、（七）項三種情形、第（二）至第（五）項不包含「沒有正當理由」的四種情形，辯方就要積極、主動的去證明「正當理由」的存在、而無論該正當理由是「無過失不知道」的理據還是「過失不知道」的理據。
四、「過於自信過失」、「疏忽大意過失」的辯護思路
「過於自信過失、疏忽大意過失」這兩種辯護思路，是以《刑法》罪過的性質為基礎的。
「掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪」的罪過形式是「故意」，所以，在辯方承認被告人不存在「過失不知道」和「無過失不知道」的情形、「主觀明知」處理的是犯罪所得或者其產生的收益的前提下，如果能證明被告人對「自己處理犯罪所得、犯罪所得收益的行為可能產生的危害結果」因為疏忽大意而沒有預見或者已經預見輕信能夠避免、以致發生這種危害結果的。

③ 刑法解釋的原則

罪刑法定原則：（1）成文的罪刑法定：排斥習慣法。（2）事前的罪刑法定：禁止事後法。只有在行為的時候已經存在並且生效的法律才能對所發生的行為具有效力。（3）嚴格的罪刑法定：禁止類推解釋，禁止一切不合理的解釋。允許有利於行為人的類推解釋。（4）確定的罪刑法定：刑罰法規的適當。刑法適用平等原則：（1）任何組織和公民都應該平等地享有憲法法律規定的權利。（2）每個人的權利應該受到憲法法律的平等保護。（3）同樣的違法行為應受到相同的法律懲罰。罪刑相適應原則：（1）罪刑相適應，是適應人們樸素的公平意識的一種法律思想，是由罪與刑的基本關系決定的，是預防犯罪的需要。（2）根據該原則，在適用該刑法時，應將刑罰的輕重與行為人的犯罪性質、犯罪情節、人身危險性三者有機統一起來。在制刑、量刑、行刑各個環節均應貫徹罪刑相適應原則。【法律依據】《刑法》第五條，刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。

④ 刑法解釋的方法有哪幾種

刑法解釋的方法也是多種多樣的，一般可以分為文理解釋和論理解釋，而論理解釋又可分為擴張解釋、限制解釋、當然解釋、沿革解釋等

⑤ 刑法解釋的概念是什麼

刑法的解復釋是指對刑法制規范蘊含的闡述

所謂刑法的立法解釋，通常認為就是由立法機關（即全國人大及其常委會）對刑法的涵義所作的解釋，包括以下幾種情況：
（1）在刑法中用條文對有關刑法術語所作的解釋；
（2）在刑法的起草說明或者修訂說明中所作的解釋；
（3）立法機關專門用法令對刑法所作的解釋。

⑥ 刑法的解釋方法有哪些

解釋刑法的方法有哪些

1.文理解釋：按照刑法條文用語可能具有的含義對刑法的解釋，同時參考語法、標點符號、用語順序等產生或者決定的含義。文理解釋的說服力是有限的，需要考慮其他解釋理由。

對於法律解釋來說，文理解釋是一種首選的解釋方法。在一般情況下，通過文理解釋可以獲得對於刑法條文的正確理解的，就不應當再採用其他解釋方法。文理解釋依賴的是法律賴以表達的語言的日常意義。由於語言的文義具有多重性，因而有時需要在數個文義中根據立法精神加以選擇。為了避免日常語言這種歧義性而引起對法律的誤解，在法律實踐中創設了專業語言，即所謂法言法語，這種專業語言是法律所特有的，例如刑法中的累犯、假釋等概念，對這種法律專業術語的解釋被認為是一種特殊文義解釋方法。當然，在法律文本中，法言法語只是少數，大多數採用的是自然語言。由於自然語言的含糊性，因而文理解釋方法是有很大局限性的，正確的法律解釋還須藉助於論理解釋方法。

2.體系解釋：根據刑法條文在整個法中的地位，聯系相關法條的含義，闡明其規范含義。

3.歷史解釋：依據制定刑法時的歷史背景以及刑罰發展的源流，闡明刑法條文的含義，歷史解釋並不等於追求立法原意，即並非主觀解釋論。

4.比較解釋：借鑒外國立法與判例以闡明刑法規范的含義。但要善於辯析中外刑法的異同。

5.目的解釋：根據刑法規范的目的闡明刑法規范的含義。無論什麼解釋方法，其解釋結論必須符合罪刑法定主義，符合刑法的目的。

解釋理由之間並非相互排斥，彼此之間需要配合，以探求合理的解釋結論。當然，文理解釋是基礎，其他解釋理由都必須從文理解釋為前提。否則文理解釋的結論具有唯一性，就不允許通過論理解釋否定文理解釋的結論。

進行體系解釋時，要善於運用當然解釋檢驗解釋結論。當然解釋蘊含了入罪時舉輕以明重、出罪時舉重以明輕的思路。但是在入罪時不能簡單地以案件事實重於刑法規定的犯罪為由，進而認定為犯罪，還必須判斷案件事實是否符合犯罪構成要件，換言之，當然解釋的結論可能違反罪刑法定原則。

例如，為組織賣淫的人招募、運送人員是協助組織賣淫的行為，將比招募、運送人員的行為性質更為惡劣的行為認定為「其它」協助組織賣淫的行為，屬於當然解釋。

⑦ 刑法的解釋主要有哪些種類

刑事處罰是指違反刑法，應當受到的刑法制裁，簡稱刑罰。根據我國《刑法》的規定，刑事處罰包括主刑和附加刑兩部分。主刑有：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑有：罰金、剝奪政治權利和沒收財產；此外還有適用於犯罪的外國人的驅逐出境。

⑧ 如何運用案例解釋刑法

刑法是規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律[1] ，是掌握政權的統治階級為了維護本階級政治上的統治和各階級經濟上的利益，根據自己的意志，規定哪些行為是犯罪並且應當負何種刑事責任 ，並給予犯罪嫌疑人何種刑事處罰的法律規范的總稱。
刑法有廣義與狹義刑法之分。廣義刑法是一切刑事法律規范的總稱，狹義刑法僅指刑法典，在我國即《中華人民共和國刑法》。[1] 與廣義刑法、狹義刑法相聯系的，刑法還可區分為普通刑法和特別刑法。普通刑法指具有普遍使用效力的刑法，實際上即指刑法典。特別刑法指僅使用於特定的人、時、地、事（犯罪）的刑法。在我國，也叫單行刑法和附屬刑法。
2015年8月29日，十二屆全國人大常委會十六次會議表決通過刑法修正案（九）。[2] 修改後的刑法自2015年11月1日開始施行。這也是繼1997年全面修訂刑法後通過的第九個刑法修正案。
中文名
刑法
外文名
criminal law
刑法的組成
總則、分則、附則、其他[1]
廣義刑法
一切刑事法律規范
狹義刑法
刑法典