用法律知识说公交车让座

① 法律有没有规定坐公交车必须让坐

法律上抄没有明确规定，但尊老爱幼袭是中华民族传统美德，也是这个社会极力宣扬和提倡的，现实生活中总会出现一些不和谐的因素，在公交上的让坐问题也是如此。
其实在公交车上，无论是老人、青年、还是孩子都是平等的，买票坐车是一种权力，让与不让也是一种权利，主动让座应该是一种习惯和美德，也是很小的一件事，相信大部分人都能自觉做到这一点，这只是属于道德、舆论、良心所谴责的范围，不能上升为人品或者道德素质等高度，更不能逼人让坐等，被让坐者也亦应该有起码的礼貌，不能认为别人有责任有义务为你让坐。我们经常看到一些被让坐者，一声不吭，一副理所当然的样子，甚至有时在对方还没有完全站起就坐了下去，而自始至终没有一句感谢的话，让人心里不舒服，最近网上流传一个小伙子因没有让座被打等，毕竟在我们这个社会，每个人都希望得到尊重。每个人都不容易，都有自己的生活和道德理念，让，当然值的提倡，不让，也没有什么可以被指责的，更不能动手打人，和谐社会嘛，需要大家互相体谅才对。
每个人心里都要想到，人人为我我为人人，“不以善小而不为，不以恶小而为之”，那么今天我们讨论这件事就没有必要了，但愿社会和谐，世界更美好。

② 用哲学的观点谈公交车让座问题

道德是横量一个人是否高尚的东东，让座只能说这个人很高尚，不让座也只能说这个人德行不高，让与不让是他的权利，别人用强制力来防碍别人的权利，那这个人违背的就不是道德问题而是法律问题，因为他以道德为标准干的却是违反人权的事

③ 请问在公交车上给老人让座是法律规定的义务吗

不是。
公交车上让座，是传统道德范畴，体现的是中华民族尊老爱幼的文明。
并无法律意义上的要求。

④ 如何看待公交车让座,从道德和法律两方面分析

现在公交车都会设置老弱病残孕专用座位，公交车上给老人或者孕妇让座的事情也经常看到，相互帮助，乐于助人本是好事，做了好事自然就是好人，如果不让座是不是就是坏人，就应该被打吗? 公交车不让座未必就是不道德。没有让座的人并不一定都是道德低下的人，也许他们有病在身，也许他们有别的原因。让座这个问题应该是一种自愿行为，“弱势者”不能把让座看成像法律条文规定地一样严格的行为，不要采用一些极端的方式去要求他人给自己让座。在中国传统文化中，提倡尊老、互助的社会风尚，主动让座者固然应当得到人们的尊重;但在现代文明社会，同样也要尊重别人不让座的权利

⑤ 公交车让座是义务还是道德绑架

属于义务，其为遵守公共秩序。

《宪法》规定我国公民的基本义务包括以下几个方面：维护国家的统一和全国各民族的团结；遵守宪法和法律，保守国家秘密，爱护公共财产，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德；维护国家的安全、荣誉和利益；保卫祖国，抵抗侵略，依照法律服兵役和参加民兵组织；依照法律纳税；其他义务。

让座是一件自觉自愿的事情，也是人人都应践行的社会微文明。让座没有固定的对象，谁最需要就让给谁。有些年轻人身体不适，有些残疾人是肢体轻度残疾，外表不易辨识，还有些乘客晕车等，这些人都需要他人的关爱。

(5)用法律知识说公交车让座扩展阅读：

让座的相关情况：

1、很多时候，不少老人、病人、孕妇对于上车后没人让座有意见，主要原因就在于一些人“霸占”了爱心专座还浑不自知。一方被说难免脸上挂不住，一方有时得理不饶人，蹦几句拱火的话，各方的怒气很容易瞬间引爆，结果既伤了和气，又伤了身体。

2、帮助别人勿吝啬，举手之劳见美德，让座体现的是一个人的道德涵养和文明程度，偶尔靠引导，主要靠自觉。简单地认为刷了卡买了票，就可以不让座，或认为让座是其他人的事，与自己无关，折射的是冷漠与偏狭。

3、谁都有变老的那一天，谁都有需要援手的时候，不管坐在哪个位置，在力所能及的情况下，为有需要的人让个座，是常识，更是共识。

⑥ 公交车上给老年人让座是权利还是义务

仅从法律角度帮你解答。
1.既不是权利也不是义务，属于道德范畴，不归法律进行规范，让亦可，不让亦可。更不存在违法什么的，违法只是针对法律进行规范的事务和社会行为进行的否定性评价。
2.宪法这一国家根本大法规定公民具有言论自由的权利，任何人都可以进行关于任何人的任何评价，无论什么方式的什么内容的什么性质的言语评论都是个人自由，外人不能干涉。即便说因为某人针对某人的恶性评价导致侵犯了某人的名誉权也是以实际带来对被侵害人的现实社会影响为前提的，小打小闹的言语侮辱还构不成侵犯法律规范公民合法权益的范畴，因为构不成现实利益侵害。就你说的最近这个案例假如女孩儿对老人辱骂导致老人心脏病发而死亡的，这个时候才构成对法律保护的公民权益的侵犯，已经成为刑法规定的犯罪，具有违法犯罪的性质，因为确实发生了实体性和现实性的损害。
3.法律并没有规定老弱病残的优先级，也不属于法律规范进行定义和规范的范围。这个纯属道德意义上的优先。这类人相对于健康的有活力的人群在道德意义上更加需要和值得被优先尊重和被保护，同属一种弱势群体。法理上每个人的权利和义务都是一样的，如果公交车上的人都是残疾人，遇上了刚上车的高龄老大爷，残疾人自然也应该在道德上给老大爷让座；反之，公交上全是高龄老大爷，上来了一个瘸腿残疾人，老大爷也自然应该给残疾人让座。这个是个人修养上的问题，不是法律规范可以或者是能够规范得了的。
4.错误。虽然买票乘坐交通工具也属于一种合同行为，但交通工具提供服务的内容和级别是一致的，不存在买票人付款义务多少而产生合同服务上的任何区别。举个例子：我跟房地产商合同约定300万购得别墅一套，老大爷跟同一房地产商一毛钱购得同小区同品质别墅一套都属于房地产商自我处分的行为，合同法的原则就是合同双方达成的权利义务关系是双方真实自愿的意思表示，放在这个公交车案例上就是公交公司愿意提供无偿服务的合同，愿意在老大爷不承担任何义务的前提下自己履行与老大爷的服务，也愿意在女孩儿承担购票付相应价款的前提下提供与老大爷同样品质的服务，所以，不存在服务品质上的不同。
5.当然可以对不符合基本社会道德的行为进行谴责，但是其行为并不违法，如上述1和2项所说，不属于法律规范的范畴，不能进行法律意义上的评价，就更不会得到法律的否定性评价，只能进行道德意义上的评价。

⑦ 公交车让座受道德约束还是法律约束的，辩论赛

个人认为，其实坐黄座有责任让座，因为公交车上专坐是给特殊人群准备的内，而且公交车上也有相关的规容章制度明示，我们买票上车就默认了这个规定事实，应当遵守，属于责任范畴；而普通座位属于义务范畴，提倡让座是道德修养好。

⑧ 谈谈你对公车上让座行为的认识

从道德层面，让座无疑是值得褒扬的。几乎每一辆公交车都有这类的提示语：“请您为身边的老弱病残者让座。”于情于理，这些人都是当今社会中值得特别关注和保护的群体。

那么，难道在我身体不适的情况下，也一定要让座吗？有些人天生体质差，如果在车上自身已经出现身体不适的现象，请你先安顿好自己。虽然在这种情形之下，他人有可能会用异样的眼光看着你，诚然助人为乐是可贵的，但请你也要量力而行。

我们是“依法治国”的国家，不要在网上对“不让座”者产生过激的言论，更不要对其进行非法人肉搜索。网络空间不是法外之地，这样偏激的行为，不但不能有效遏制此类事情的发生，还有可能让自身在无意之间触犯法律。

⑨ 关于公交车让座调查报告的总结，运用思想法律与道德的知识

思想法律方面可以针对老弱病残孕专座进行分析，此类座位设定本身形成一个规则专、设定了一个权属利，即特殊人群对此类座位享有优先权，这个规则适用于所有选择乘坐相应车辆的乘客，占据此类座位的人有义务给特殊人群让座，不让座不仅是道德问题，而是违约行为，违约可以被要求改正，即强行被请出占据的座位。

对于非老弱病殊孕专座，是否让座则完全是一个道德问题。

⑩ 为什么公交车上的爱心座位不能用法律的形式规定必须让座

因为让座是一种义务，不是责任，任何人都没有权利，让别人必须让座，既然是爱心座位，就更不能强求了。法律是一种强制性的行为，只能约束，不能强求别人让座，尤其是爱心座位。