收容遣送條例

A. 《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》屬於法律嗎

《城市流浪乞抄討人員收容遣送辦法》也屬於法律。確實是國務院發布的的行政法規。

但這個法現在有好多弊端，已經在「中國法院網」上剖析過了！我國也修正了這個辦法，修正後的稱為「新《辦法》」，兩者的區別是：
新《辦法》在糾正舊《辦法》條款違法的基礎上，也在防止救助人員違法上增加了許多條款，明確了違規者的責任。規定："縣級以上人民政府民政部門應當加強對救助站工作人員的教育、培訓和監督;救助站工作人員應當自覺遵守國家的法律法規、政策和有關規章制度，不準拘禁或者變相拘禁受助人員；不準打罵、體罰、虐待受助人員或者唆使他人打罵、體罰、虐待受助人員；不準敲詐、勒索、侵吞受助人員的財物；不準剋扣受助人員的生活供應品；不準扣壓受助人員的證件、申訴控告材料；不準任用受助人員擔任管理工作；不準使用受助人員為工作人員干私活；不準調戲婦女；違反規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予紀律處分。

B. 比較《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》與《中華人民共和國憲法》的法律地位與效力

你好，我來回答一下抄你這個問題。
其實從字面就可以看出來，「收容遣送」反映的還是以國家行政機關為主導，權力為上，被遣送人員的地位相比較而言還是比較低的；而「救助」則體現出國家以人為本的執政理念，現在提倡建立公共服務型政府，人民的合法權益應該得到更多的尊重和維護，而不是《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》剛出來的時候，對人權的不合理對待。憲法的依據實際就是憲法修正案裡面的「國家尊重和保障人權」。
孫志剛案例是導致《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除的原因之一，至於它是不是一個違憲案例，我覺得理論界已經有所定論，你可以網路上翻查一下歷史記錄。
希望可以幫助到你,謝謝！

C. 當年是誰提出廢除收容遣送制度的

一個人的死亡促成的

D. 《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》和《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法（草案）》的區別

前者是強制的， 後者是自願

E. 被廢除的《收容遣送辦法》算是行政法規嗎

民主，法治，法律和人類尊嚴

2010年春節後，尤其是在前三全國人大以來，「讓人民活得有尊嚴」，那就是廣為流傳媒體越來越多的關注，甚至成為人們的熱門話題。也就是說，在我們的工作中，我們必須充分重視維護「人的尊嚴」的問題。這種思路的變化，反映了我們構建社會主義和諧社會的人都知道進一步加深我們黨，提高認識水平，它標志著我們的社會作為一個整體的精神文明發展到了一個新的歷史階段。

所以，讓人民生活得更有尊嚴「它究竟是什麼？要真正了解這個問題，必須全面理解」人的尊嚴「的實質，所謂的」人的尊嚴「 ，適當的保護，從根本上說，是每一個社會成員的基本人權，是因為他們的個性的尊重。當然，為了實現這樣的社會目標，需要各方面的條件，其中包括主觀條件和客觀條件，特別是有關的物質條件和精神條件。應該指出，有些人說，「讓人民生活得更有尊嚴」，其實施的條件，主要是社會的物質保障方面，那就是，解決民生問題，顯然，這「讓人民生活得更有尊嚴」是必不可少的社會保障，甚至可以說這是一個先決條件，維護「人的尊嚴」，人們都知道，一個飢寒交迫的乞丐，這是難到說「人的尊嚴」，因為他們往往以放起來各種屈辱為了獲得起碼的生存條件。誰從飢餓的結束，它是不是很難明白這個簡單的道理。「文化的結束革命「的改革和開放，一個重要目標是，以真正改變中國的所謂」窮人白「的落後，使我國強，人是富有的。原來，站起來的經濟，文化，一個民族擺脫屈辱的地位，人的尊嚴的根本途徑。

在這里，人們可以不幫助，但有一些問題：由於我們的人已經解決溫飽的基本問題，它為什麼提出「讓人民生活更有尊嚴」的任務？問題本身告訴我們，人的基本解決方案的溫飽問題，和人民生活生命與尊嚴，他們是不是可以用同樣的口氣。這是因為人有尊嚴地生活，不僅物質生活條件的要求，它是精神的生活條件的要求;其本質而言，「人民有尊嚴的生活，著眼於人的各種表現高層次追求的靈性生活。現代社會文明的發展，保護「人的尊嚴」來實現的根本出路在於建立民主和法治的現代社會下的經驗和教訓。對於我們來說，這是必須實現的目標是「讓人民生活得更有尊嚴」，不僅要繼續創造更充分的物質條件，使國家更加繁榮，人民更加富裕，同時付出更多重視社會主義民主政治和社會法治建設。因為，在現代社會，民主和法治，「讓人民生活得更有尊嚴」，往往會成為一句空話。它已經在近幾年的發展，國內的政治教訓教訓證明。

民主專制，在現代社會，民主政治建設的根本任務，是要消除各種專制主義的影響。對於現階段我們的社會，社會主義民主政治的任務，也是如此。中國民主革命的是不完整的，但的時期，社會主義革命，由於歷史的原因，民主政治建設往往感到不安，特別是那些極端的「左」的政治運動惡性發展黨的民主生活和狀態逐漸不正常，一言堂，個人決定重大問題，個人崇拜，個人凌駕於組織之上重男輕女的現象繼續增長，造成「許多地方和單位有一個家長式的人物，他們的權力不受限制，別人有惟命是從，甚至形成對他們的人身依附關系。「（」鄧小平文選「第2卷，第330-331頁），可想而知，在這樣的政治環境中，大多數人不能有任何尊嚴可言。的

證明的，自改革開放以來，特別是通過政治體制的改革，這種類型的封建專制主義的現象有所遏制，社會主義民主政治的根本目標 - 人民是國家的主人，我們已經取得歷史的進步;然而，在許多人的頭腦中的封建專制主義殘余的影響依然可以不被忽略，他們往往「決定的人」，而不是對「人民的主人，有些人甚至在黨的領導」，「人是在大師「對立起來，特別是在某些部門，某些單位，由於權力異化，」社會的公僕變成了社會的主人。「這樣一來，人民是國家的主人」是社會主義民主政治的根本要求大大減少，甚至名不副實。不難想像，所謂的「公僕」和「主人」的位置顛倒，人們可以實際上既不是「當家」不能「做決定」，那麼談尊嚴？這意味著，有沒有社會主義民主，就沒有尊嚴的人。完善的社會主義民主的政治制度，這是確保人民的基石之一，過有尊嚴的生活「。

其實，在現代社會生活中，民主和法治不可分離，它們都統一在現代政治文明的實踐。 「讓人民生活得更有尊嚴」，要實現這一目標，法治是必不可少的社會條件。那麼，什麼是法治？目前，國內外學術界的法治，有沒有統一的定義，但一般包括限制對立法權和行政權，獨立的司法機構，保護個人自由和權利，法律面前人人平等，以及更多。與此同時，一些知名的法律文獻，闡述了法治的實質的同時，還強調一些原則，如著名的牛津法律大辭典「，」法治觀念法律（法治），意味著所有的權力，立法，行政，司法和其他機構應提交等原則，公正的基本原則，道德原則，公平和合理訴訟的概念，它包含了個人的最高值？和尊嚴推崇。 「基於國家法律界國際法學家委員會會議於1959年通過的」法治「，」德里宣言「的意義不同的理解，這三個原則，法治，這是基於法治原則，立法機關的職能是建立和維護，使每個人都保持人類尊嚴的各種條件，從這里我們可以看到，在現代政治文明的發展，法治法律和人的尊嚴，這是兩個重要的關系問題，和法學家認為，法治的一個基本功能是保護人的尊嚴，這一點，從理論和實踐社會主義法治，可以很清楚地看到。

鑒於新中國的政治活動，特別是「文化大革命」的嚴重破壞社會主義法制的教訓，建國以來的黨，中國的社會主義法律體系的第十一屆中央委員會第三次全體會議已經取得此起彼伏，所以，人們矚目的成就。例如，「憲法」，除了以繼續堅持「中國人民共和國公民的個人尊嚴不可侵犯」條款，一個在1999年的憲法修正案，增加「人民的共和國，中國法治，建設社會主義法治國家」，2004年的憲法修正案「的國家尊重和保障人類的權利」的條款。條款這表明，中國的一個重要的步驟前進中人類文明大道，發展與法治的聲音，人的尊嚴的人得到更多的和更有效的保護。

當然，從根本上講，人的尊嚴的人，無所謂誰的禮物，但人民前仆後繼，往往要付出一定的代價，在歷史上，人們也許會記得孫志剛事件發生在2003年 - 畢業於武漢體育學院科技青年孫志剛，在廣州打工的候選人，一個服裝公司在廣州街頭，在2003年3月的一天晚上，他發現保安人員盤問後，未辦理暫住證，被帶到派出所後，被公安人員毆打折磨在拘留期間亡的消息傳開後，立即引起了輿論的譴責。孫志剛事件，導致制定的行政法規由國務院「收容遣送辦法」的廢止的直接後果。同時，從負的「孫志剛事件」，澄清現代文明常識真相：現代法治精神的精髓，維護每一個公民的尊嚴和權利是平等的;負說，法治的一項基本功能，是為了防止公民的尊嚴和憲法權利受到侵犯的權威。所有的一切，孫志剛案再次告訴人們，在現代社會中，沒有基本的法治，也沒有人的尊嚴的保護。這是我國人民昂貴的代價換來的法治意識。
范圍從社會角度來看，人的尊嚴的人，在需要保護國家民主的，法治的法律，客觀條件，如果沒有健全的民主，法治，有沒有人類尊嚴可言，但是，作為一種精神追求人的尊嚴的人也必須得到的主觀條件，這是一個重要的因素是人的民主，法治的法律意識水平。我們知道，現代的民主法律意識，規則是什麼樣的等級特權意識針鋒相對針鋒相對。這意味著法治的法律意識，民主的實質，是一種平等意識，作為社會成員的公民，其人格尊嚴是雙向的，人的尊嚴的人得到了對方。俗話說，尊重他人，人恆敬之。這意味著，一個基本的民主意識，法治，無權對人的尊嚴。因此，在社會主義社會中，人們應該努力提高自己的民主，法律，平等，相互尊重的規則意識，這樣才能真正實現這一目標，「讓人民生活得更有尊嚴的」 。

F. 在孫志剛案之前的收容遣送制度進行是違憲的,為什麼

憲法規定，公民有人身自由，非經檢察機關決定，並經公安機關執行，不受逮捕。

G. 【城市流浪乞討人員收容遣送辦法】應該被修改嗎

我認為不應該，當我們認真揣摩該法律的精神要義後，可以發現版該法所針對的人群在權當今社會仍然存在，即一群在受教育程度、身體狀況等方面不佳甚至存在很大缺陷的人，他們在城市裡居無定所，缺乏維權意識，也容易引起危害城市安全穩定的種種事件，我們難以想像他們在走投無路時怎麼想到還可以自己去申請救助。該法律積極地去為這些人群提供救助，收容遣送完全符合保護公民安全的原則，不應被廢止，談公民自由也要看具體的對象和情況啊！
而對於「孫志剛案」，以及後來的「三博士上書」事件，國務院和全國人大理應關注如何完善該法的實施而不是一刀切。由於該法先於《立法法》制定，根據《立法法》的溯及力相關條文前半段可知該法不違背《立法法》，其後半段不違背的理由在本答案的第一自然段。綜合上述理由，該法也不違背《中華人民共和國憲法》。
本人表述技巧仍顯幼稚，請見諒！

H. 收容遣送制度的內容是什麼

是老的還新的
老的有針對涉嫌影響社會治安的人員的味道,予以關押教育,還向當事人版收費.新的針對流浪權無助人員.屬救助,不收費,可免費吃住.但有期限規定,期限一到,要免費送回原住地.救助站的RMB由納稅人埋單