判後答疑制度條例

① 陝西高院對判後答疑的規定有期現嗎

這要看所犯案件大小，證據鏈搜索的情況，一般來說是一周（不含節假日），假如證據鏈充足那也不會有答疑這個說法，之所以答疑就是證據鏈不足。明白？

② 民訴法及其解釋有無判後答疑的規定

沒有，你如果認為判決有問題，可以咨詢律師。

③ 什麼是判後釋明判後釋明的范圍判後答疑根據的法律

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條的(一)至（五）項規定，要求人民法院在五種情形下，要履行依法「告知」當事人有關法律規定的義務，其中包括提起行政訴訟、向仲裁機關申請仲裁、向主管機關申請解決、向有管轄權的法院起訴、申請再審等。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第二款規定：「人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提交的證據及其期限。」
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條規定：判決書應當寫明「判決認定的事實和理由、適用的法律和理由」。

④ 判後答疑是法官的權利還是義務

是義務也是權利。判後答疑是人民法院為幫助當事人正確理解判決、裁定內容版以及從法律上正權確把握和對待裁判結果，針對當事人就認定證據、適用法律等方面提出的疑問，採取由原承辦法官進行答疑（要形成書面的答疑意見以提交給上一級法院，詳見「廣東省法院關於加強判後答疑工作的若干意見」）的一種司法便民措施。

⑤ 浙江法院有判後答疑制度，可是法官說判決是合議庭做出的，而合議庭是咋做出的判決是保密的，可以答疑什麼

合議庭是人民法院審判案件的基本審判組織，其成員不是固定不變的，而是臨時組成的，由院長或者庭長指定審判員一人擔任審判長。院長或庭長參加審判案件的時候則自己擔任審判長。合議庭評議案件時，如果意見分歧，應當少數服從多數，但是少數人的意見應當記入評議筆錄，由合議庭的組成人員簽名。
意見分歧是少數服從多數，即使是答疑也不知道怎麼回答你呀！你如果對法院判決不服，可以上訴。
關於合議庭評議過程
對合議庭的評議過程，諸如合議庭成員陳述意見的先後順序；是否展示對證據力大小作出判斷、認定案件事實的心證形成過程和心證的強弱程度等，我國法律未作任何具體的規定，造成法官在評議案件時無法律規范的約束。在審判實踐中，普遍的做法是，承辦法官就案件的事實先進行簡要的介紹，然後提出自己對案件的處理意見，最後由其他法官對該處理意見進行表態。在這個過程中，其他法官往往不展示其對案件事實認定的心證過程，也不詳細陳述作出判斷的法律理由，僅僅簡單地表達出結果性意見。由於承辦法官以外的其他合議庭法官通常沒有認真參與案件的審理，也沒有認真審核訴訟材料，對案件未進行深入地分析和思考，20因而有不少的評議意見只有「同意」兩個字。這種表態形式的評議，完全是無「理」的意見，但卻不能認為這是違法的。

⑥ 判後答疑制度

判後抄答疑並非訴訟法所要求的必經程序，而是部分法院推出的旨在解答當事人疑惑從而減少上訴、申請再審，達到服判息訴的目的。
一般來說，二審終結超過半年的，應是向二審法院申請判後答疑（多數法院規定一審判後答疑應在上訴期內即15天內提出，二審判後答疑需在申請再審期內即原為二年現為半年內提出），實行判後答疑的法院會盡快安排原經辦法官對當事人進行答疑的。

⑦ 河北省人民法院判後答疑相關規定

判決生效後6個月內向法院申請再審，從判決生效開始計算六個月，你看一下2014年8月6日收到的判決是一審判決還是二審判決

⑧ 哪裡有關於法官判後答疑制度的規定

最高人民法院將改革群眾初次來訪接待處理辦法，推行法官判後答疑制度，即案件宣判後，當事人對裁判有異議、疑問來訪的，由原承辦法官對裁判有關程序適用、證據認定、裁判理由等向當事人解釋、說明；當事人申訴、申請再審的，由原承辦法官與立案法官共同進行接訪。
長期以來，人民法院涉訴信訪實踐表明，涉訴信訪中，確有錯誤的屬極少數，當事人無理取鬧的也屬極少數，絕大部分屬於案件存在難以改判的審理瑕疵。而審判法官只管判案，不問息訪。立案庭的接訪法官在完全不了解案件事實和審理過程的情況下接待，聽取當事人對案件的申訴，初訪接待的效果往往不理想，成功率比較低，並因此導致重復訪、纏訴纏訪。因此，單靠立案法官進行信訪接待處理，只是治標之策，必須強化案件審判法官的信訪意識，將判後答疑工作與處理初訪工作有機結合起來，把問題解決在萌芽狀態，才能從源頭上減少、預防涉訴信訪。推行法官判後答疑制度的目的，是從根本上提高信訪的初訪接待成功率，防止產生重復訪、越級訪、老戶訪，防止矛盾激化，更好地落實司法為民，更好地維護社會穩定。

目前，法官判後答疑制度已經在一些法院實行，並取得了一定經驗。貴州省安順市中級人民法院從2004年起實行法官判後答疑制度，對當事人的初次來訪由原審法官和立案法官共同接待，對答疑主體、內容、時間和案件范圍等方面進行規范，並將判後答疑作為目標考核的重要內容，同審判人員的審判業績掛鉤進行考核，確實取得了「定紛止爭、案結事了」的效果。湖北三級法院也採取了類似做法。這些法院的實踐證明，法官判後答疑制度既可以增強審判法官對涉訴信訪的預防意識，又可以大大提高初訪的接談息訴率，且為立案法官接待當事人的續訪奠定了基礎，有利於提高司法公信力，及時化解矛盾，維護社會穩定，是從源頭上治理涉訴信訪的有效方法。

在這次全國法院立案審判工作座談會上，最高人民法院提出，今後各級人民法院要大力推行這一制度。

⑨ 「最高法院在2005年11月提出推廣法官判後答疑制度」原文出處

在網上搜一下，既可以知道。