分手要自殺法律責任
『壹』 分手造成對方自殺,要不要負民事責任
這要看你有沒有責任，如果有，你應該賠償部分費用。如果沒有，法律上人無需承擔責任，但道義上講，還是應給予適當補償。
『貳』 女朋友因為分手 要自殺 我是否要承擔法律責任
不需要承擔法律責任。
但是如果存在教唆他人自殺，就需要負法律責任，甚至版可能構成故意殺人。權
根據《中華人民共和國刑法》規定：
第二十九條教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。
如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對於教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。
第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
(2)分手要自殺法律責任擴展閱讀：
自殺過程中致人死亡的，也屬於違法。
根據《刑事訴訟法》第十六條：
有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：
（一）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；
（二）犯罪已過追訴時效期限的；
（三）經特赦令免除刑罰的；
（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律規定免予追究刑事責任的。
『叄』 我和男朋友分手，他要自殺，我該怎麼辦，如果他真的自殺了，我要負法律責任嗎
專業回答。
樓上純屬扯淡。
如果你男朋友自殺了，你不需要負任何法律責任。
因為你沒有直接造成了對方的自殺行為。
直接造成對方自殺行為的有，教唆，指使，欺騙等故意讓對方做出行為的行為。
如果有以上行為，可以追究尋釁滋事罪，可以做出治安處罰。
但是因為自殺是主觀意識行為，行為人在清醒，並且知道自己行為的情形下所做出的主觀行為。個人主觀行為的後果及責任都只追究行為人。
這也就是那些為了討薪而跳橋的人會被治安處罰而不是處罰導致他們跳橋行為的欠薪人。
當然如果對方因為你而自殺會引起道德，輿論上的譴責，從情理上跟你會有關系，你會有責任。
但是在法律上你不會有，至少沒有刑事責任。
『肆』 若和男朋友分手後他想不開自殺了，我需要承擔法律責任嗎
你不需要承擔法律責任。
因為你沒有直接造成了對方的自殺行為。
直接造成對版方自殺行為的有，教唆，指使權，欺騙等故意讓對方做出行為的行為。
如果有以上行為，可以追究尋釁滋事罪，可以做出治安處罰。
但是因為自殺是主觀意識行為，行為人在清醒，並且知道自己行為的情形下所做出的主觀行為。個人主觀行為的後果及責任都只追究行為人。
這也就是那些為了討薪而跳橋的人會被治安處罰而不是處罰導致他們跳橋行為的欠薪人。
當然如果對方因為你而自殺會引起道德，輿論上的譴責，從情理上跟你會有關系，你會有責任。
但是在法律上你不會有，至少沒有刑事責任。
但是，處於道德層面，你有道德義務勸導和開解。
『伍』 戀人分手後，一方想不開自殺了，另一方需負法律責任嗎
如果在戀愛期間另一方傷害過另一方「（實質性的象婚前的性行為或話語回上的傷害等），那麼，另一方答是需要法律責任的。只是這個法律責任究竟是民事還是刑事就要看加害所造成的後果地了。如果只是一般的
戀人分手
，沒有別的傷害的話，另一方是不需負法律責任的。
『陸』 我要問下，我和男朋友分手了，他想不開自殺了，我要承擔法律責任嗎
不需要，自殺是主觀意識行為，行為人在清醒，並且知道自己行為的情形下所做出的主觀行為。個人主觀行為的後果及責任都只追究行為人。
《民法通則》第11條規定：
18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動行為能力，是完全民事行為能力人。
(6)分手要自殺法律責任擴展閱讀：
案例
2007年，家住平谷區的小琪(化名)認識了小王，兩人很快確立了戀愛關系，並在2011年10月開始了同居生活。其間，小琪還曾因意外懷孕而墮胎。小琪與小王的感情出現了裂痕，小王向小琪提出了分手。而據小琪留下的信息，她因多次墮胎，已經失去了生育能力，而小王又有了外遇，這才要與她分手。
因難以接受現實，去年的11月26日，小琪在家中服下了大量的安眠葯自殺，幸而被家人及時發現，經搶救脫離了生命危險。看到女兒悲痛的樣子，小琪的父親便帶著小琪和她的叔叔一起，找到小王解決兩人的感情問題，但並沒有結果。
小王則表示，當時小琪稱其自殺的前提是他不與其和好，並且簡訊中也表示將在當天晚上喝農葯離開。「我沒有提出說不和好，也對她進行了勸解，我有理由相信她不會喝農葯自殺。」
但因為聯系不到小王，小琪在當天下午2點服下農葯後，來到了小王家中。據小王回憶，當時小琪喝下農葯來到他家時，他正在睡覺，對發生的事情毫不知情。而小王的父親及時發現，並撥打了急救電話，將小琪送到醫院急救。12月1日，小琪因搶救無效死亡。
因認為小王沒有盡到救助義務，導致小琪身亡，小琪的父母將小王告上了法庭，要求其賠償搶救費、喪葬費、死亡賠償金等共計46萬余元。
一審法院認為，原告並無證據證明被告應當確信小琪必然自殺，也並無必須報警或採取其他緊急措施的法定義務，而被告之家人也將小琪及時送醫，應視為已經採取了合理措施，因此判決小王給付原告精神損害撫慰金一萬元。