審計驗資報告免責條款法律效力探析

『壹』 免責協議法律效力的探討

這個屬於交通事故范疇了，由交警部門判定肇事責任，肇事人按照交警部門的判定承擔責任。如果交警部門判定你們車的司機不用承擔事故責任，那麼損失由肇事對方承擔；如果交警部門判定你們車的司機必須承擔肇事責任，則應該由你們車的司機承擔車上人員的損失。如果你們車買了全保則由保險公司承擔部分責任。當然在道德層面這種情況理應不用司機負責的，但要是搭車人的損失很大，盡管搭車人不提出賠償，其家屬也會起訴要求賠償。只要起訴至法庭，你們車的司機就必須承擔法律責任，因為事故是你們司機的過錯造成的，每個人必須為自己的過錯負責，這是民事法最基本的原則之一。

『貳』 免責條款的法律效力有哪些

《合同法》已經失效，但《民法典》規定下列免責條款屬於無效：無民事行為能力人訂立的免責條款；行為人與相對人假意訂立的免責條款；造成對方人身損害的免責條款；或者因故意或者重大過失造成對方財產損失的免責條款等。
【法律依據】
《民法典》第一百四十四條
無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。
第一百四十六條
行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。
第五百零六條
合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身損害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

『叄』 審計報告具有法律效力嗎

審計報告不具有法律效益,只是注冊會計師的個人意見,但是,注冊會計師要對他所出的報告負責,可能是法律責任

『肆』 有限責任公司驗資報告的法律效力是什麼

依照《公司法》規定，公司的注冊資本必須經法定的驗資機構出具驗內資報告，驗資機容構出具的驗資報告是表明公司注冊資本數額的合法證明。依照國家有關法律、行政法規的規定，法定驗資機構是會計師事務所和審計師事務所.驗資後，驗資機構應出具驗資報告，連同驗資證明材料及其他附件，一並交與委託人，做為申請注冊資本的依據。

有限公司驗資報名里必須包括以下內容：

第一、公司名稱。
第二、股東的姓名或者名稱。
第三、股東的出資額和出資方式。
第四、開戶銀行和專用帳戶的帳號。
第五、股東繳納出資情況。
第六、以實物、工業產權、非專利技術、土地使用權出資的評估結果以及工業產權、非專利技術所佔注冊資本的比例。
第七、其它事項。
驗資報告應當附以下文件：
第一、驗資機構、資產評估機構的《企業法人營業執照》復印件。
第二、銀行出具的企業登記注冊入資憑證；
第三、以實物出資的，附實物轉讓清單。
第四、以專利權出資的，附專利證書復印件和專利登記簿副本復印件。
第五、以注冊商標出資的，附《商標注冊證》復印件。
第六、以土地使用權出資的，附土地使用權證明。

『伍』 免責事由的免責事由的內容

合同責任的免責事由既包括法定的責任事由，如不可抗力，也包括約定的責任事由，如免責條款。
(一) 不可抗力
所謂不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
不可抗力主要包括以下幾種情形：
(1)自然災害、如台風、洪水、冰雹；
(2)政府行為，如徵收、徵用；
(3)社會異常事件，如罷工、騷亂。
在不可抗力的適用上，有以下問題值得注意：
(1)合同中是否約定不可抗力條款，不影響直接援用法律規定；
(2)不可抗力條款是法定免責條款，約定不可抗力條款如小於法定范圍，當事人仍可援用法律規定主張免責；如大於法定范圍，超出部分應視為另外成立了免責條款；
(3)不可抗力作為免責條款具有強制性，當事人不得約定將不可抗力排除在免責事由之外。
3.不可抗力的免責效力。因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或全部免除責任。但有以下列外：
(1)金錢債務的遲延責任不得因不可抗力而免除。
(2)遲延履行期間發生的不可抗力不具有免責效力。
4.不可抗力與意外事件。實際上，民法通則和合同法均未將意外事件作為免責條件。因此，多數學者主張意外事件不應該作為免責事由。
(二) 免責條款
免責條款是指當事人在合同中約定免除將來可能發生的違約責任的條款，其所規定的免責事由即約定免責事由。免責條款不能排除當事人的基本義務，也不能排除故意或重大過失的責任。 這表明：其一，免責條款是合同的組成部分，是一種合同條款。它既然是一種合同條款，就必須是經當事人雙方同意的，具有約定性。其二，免責條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責條款的存在。其三，免責條款旨在排除或者限制未來的民事責任，具有免責功能，這是免責條款最重要的屬性，是區別於其他合同條款的明顯特徵。
「免責」只是一種概括的命名。其實，在不同的免責條款中，免責的范圍不盡相同。有的條款之免責，是完全排除當事人未來的民事責任，有的不完全排除當事人未來的民事責任。免責條款並非一律無效，有的免責條款是無效的，不能發揮免責的作用。這樣，免責條款又有無效的免責條款和有效的免責條款之分。
免責條款有效以它成為合同的組成部分為前提，或者說以它成為合同條款為先決條件。只有免責條款成為了合同的組成部分，才談得上免責條款的控制及解釋。
判斷免責條款是否成為合同的組成部分，適用《合同法》總則關於合同訂立的規定和《民法通則》關於民事行為的規定。免責條款以格式條款的形式表現時，判斷它是否成為合同條款，適用格式條款成為合同的組成部分的規則。
免責條款成為合同的組成部分，並不意味著它一定有效。確定免責條款是否有效，是立法控制、行政控制和司法控制的重要任務，也是理論研究的重要課題。
在我國法律上，確定免責條款有效和無效的最根本的法律依據，是《民法通則》第6條、第7條等規定的基本原則。就是說，如果民事責任的成立及其實現為保護社會公共利益、穩定社會秩序、滿足社會公德的要求所必需，是法律堅決譴責和否定侵權或者違約的表現，那麼免除這類民事責任的條款無效。如果民事責任的成立及實現主要關繫到當事人之間的利益分配，對保護社會公共利益、穩定社會秩序、維護社會公德來說雖然需要，但作用相對小些，即使允許當事人以協議排除或者限制之，也無礙大局，甚至是必要的風險分配，那麼法律就可以承認這類免責條款有效。當然，免責條款的類型和性質不盡相同，確定免責條款有效抑或或者無效的根據即標准也有差異，需要具體分析。
1．免責事由
《若干規定》第7條主要從是否存在過錯和是否存在因果關系兩個方面來規定了五種不承擔責任的抗辯事由。抗辯事由依次分別是：第一項是基於審計自身的固有局限，第二項是審計業務所必須依據的外部證據存在瑕疵，第三項是事務所已經對被審計單位的舞弊行為予以披露，第四項是被審計單位抽逃資金，第五項是出資人嗣後補足資金。其中，前三項事由屬於因沒有過錯而不承擔責任的情形；後兩項事由屬於因沒有因果關系而不承擔責任的情形。
事由之一：審計自身固有局限。審計本身是一種公允性審計，由於審計自身的特性、審計成本效益的存在以及現代審計技術的局限，審計本身具有自身的局限性。這種審計固有的局限性可以成為會計師事務所抗辯的理由。會計師事務所在執行審計時，如果已經保持了必要的職業謹慎，嚴格遵守了執業准則並執行了應當執行的審計程序，說明其主客觀上皆沒有過錯。此時，雖然沒有審計出錯弊，但因沒有過錯，則自然不應承擔民事賠償責任。
事由之二：外部證據存在瑕疵。會計師事務所的審計范圍主要以被審計單位的內部財務資料為准，其審計范圍通常局限在被審計單位內部財務資料的編制是否合理、是否公允等方面。基於審計成本效益原理、審計技術自身的局限性等因素，《若干規定》認為事務所對其所出具的審計報告僅承擔合理的保證責任，而非絕對的保證責任。基於獨立審計的天然缺陷性，並非被審計單位的所有的舞弊行為都能被審計出來。獨立審計的重要基礎就是：技術永遠是技術，任何技術都有其局限性。會計師事務所在審計中必然要假定一部分事實和資料是不需要會計師事務所去識別的，即獨立審計對於外部證據存在依賴性和局限性。諸如，被審計單位的銀行債權，只要會計師事務所實施了恰當的審計程序，對該銀行債權進行了函證，銀行對賬單在得到債權銀行確認為真實後，就沒有必要再去懷疑銀行函證和對賬單的真實性。再如，在工商管理部門出具的企業登記信息後，也沒必要再去核實該信息是否真實准確等。否則，審計成本將無限提高，違反正常的審計理論。因此，在會計師事務所以虛假或不實的外部證據為基礎而出具不實審計報告情形下，只要保持了必要的職業謹慎，仍然不能審查出外部證據瑕疵的，應當認定會計師事務所沒有過錯的，不應承擔侵權責任。
事由之三：錯誤舞弊已予披露。根據《中國注冊會計師審計准則第1141號——財務報表審計中對舞弊的考慮》的規定，所謂錯誤，是指導致財務報表錯報的非故意行為。所謂舞弊，是指被審計單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當或非法利益的故意行為。可見，錯誤是非故意的錯誤或漏報，而舞弊則是故意的誤述或忽略。根據會計和審計實踐，被審計單位的會計舞弊手段通常表現為：多計存貨價值、多計應收賬款、多計固定資產、費用任意遞延、漏列負債、隱瞞重要事項的揭露等。根據注冊會計師法和執業准則的規定，會計師事務所在執行審計中發現被審計單位的會計報表等存在錯誤和舞弊時，應當提出警告或者披露或指明；如果予以指明或披露，則會計師事務所因已經依法或依執業准則盡到職業謹慎之義務，因沒有過錯而不應承擔賠償責任。
事由之四：被審計單位抽逃資本。驗資是注冊會計師對被審驗單位注冊資金（或實收資本）真實性及合法性的審查和驗證，驗資業務對於確認企業法人資格及企業民事責任能力、保護債權人利益至關重要。在審計實踐中，在會計師事務所為被審計單位出具驗資報告後，被審計單位依據該驗資報告進行公司注冊登記，而後被審計單位將所繳出資暗中撤回，導致驗資報告與被審計單位的資產和債務實際狀況不符。在上述情形中，由於會計師事務所是依據執業准則的要求對被審計單位進行審核並出具驗資報告，該驗資報告是真實的。但由於被審計單位在會計師事務所出具真實的驗資報告後抽逃資本，從而導致驗資報告與被審計單位的資產、負債實際狀況不符的結果。鑒於這種情形下的驗資報告與被審計單位實際資產狀況不符，並非會計師事務所過錯所致，而是因為被審計單位抽逃資本造成的，因此屬於沒有因果關系的情形，會計師事務所自不應承擔賠償責任。
事由之五：出資人嗣後補足資金。最高人民法院法發（2002）21號《關於金融機構為企業出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》第4條明確規定會計師事務所免責情形之一即是在企業登記時出資人未足額出資但後來補足的。《若干規定》沿襲了該《通知》所規定的上述免責事由的理由在於：盡管會計師事務所在企業登記時出具了不實驗資報告，但由於出資人在注冊登記後又補足的出資，利害關系人並未因出資不實而受到損害；即便在出資未補足之前受到損害，但該損害亦因補足出資而獲得彌補，因此利害關系人之損失與會計師事務所不實審計報告之間不存在因果關系，所以會計師事務所據此可以不承擔賠償責任。
應當指出，抗辯事由並不僅僅局限於本條所規定的幾種情形。因《若干規定》將會計師事務所對利害關系人的民事責任定位在侵權責任，故會計師事務所可以通過主張欠缺侵權責任構成要件等其他抗辯事由來主張不承擔責任。諸如：在主觀要件上，注冊會計師可以抗辯自己無過錯等。客觀要件方面，可以抗辯審計並未失敗，沒有損害事實，或者客觀損害與審計失敗無因果關系等等。還可以提出其他事實或法律規定可以抗辯的事由，例如侵權損害賠償請求權已經超過訴訟時效期限等。
2．減責事由
對於利害關系人「明知不實報告而仍使用」場合下的會計師事務所是否應當承擔責任問題，存在肯定和否定兩種觀點。肯定意見認為：雖然利害關系人在使用報告之前已經明知審計報告為不實，但畢竟該審計報告是會計師事務所出具的不實報告。由於會計師事務所存在過錯，因此會計師事務所應當承擔賠償責任。
否定意見認為：在出具不實報告的情形下，會計師事務所的確存在過錯，但根據侵權行為法規則，會計師事務所承擔侵權損害賠償責任時，除其自身具有過錯，還應當符合其過錯與損害結果之間存在因果關系的要件。在利害關系人事前明知報告為不實而仍然使用報告並受到損失的場合，其遭受的損失與不實報告之間不存在因果關系，因此會計師事務所不應當承擔賠償責任。最高人民法院審委會討論後認為，盡管在利害關系人明知報告為不實而仍然使用報告並受到損失的場合，其遭受的損失與不實報告之間不存在直接的因果關系，但畢竟會計師事務所出具了不實報告，因此會計師事務所存在過錯。根據《若干規定》公平分配損失之框架，無論是讓會計師事務所承擔全部責任，還是使會計師事務所完全不承擔責任，皆有失偏頗，應當酌情適當減輕其責任。故《若干規定》第8條最後採取折衷立場而規定：利害關系人明知會計師事務所出具的報告為不實報告而仍然使用的，人民法院應當酌情減輕會計師事務所的賠償責任。

『陸』 求助，專項審計報告的法律效力問題

審計結論只能作為間接證據。
審計結論只是證明你們的核算符合公允會計准則，專而所有提供材料的真實性、合屬法性以及有效是由你們負責的。
審計結論應該不是債務真實性、合法性以及有效的直接證據，效力有多大要看法官的採納程度。
建議：此問題最好請教一下律師，這已經不是會計業務范圍的內容了。

『柒』 誰能快點告訴我國家審計法律效力

國家審計是指由國家審計機關所實施的審計。根據《中華人民共和國審計法》規定，我專國的審計機關依屬照法律規定獨立行使審計監督權，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉。國家審計基本格局是：本級預算執行審計工作體系初步建立，並向綜合財政審計展開；圍繞建立現代企業制度，改進企業審計辦法，實施真實性審計；適應反腐倡廉需要，初步建立起領導幹部經濟責任審計制度；結合中心工作，突出了行業同步審計，不斷深化各項專業審計。審計監督的法律法規體系基本建立，審計執法力度加大。經制定審計法律法規，促進了審計質量和效率的提高。
法律效力
（一）國家審計基本准則、通用審計准則和專業審計准則，是審計署依據《審計法》規定製定的部門規章，具有行政規章的法律效力，全國審計機關和審計人員依法開展審計工作時必須遵照執行。
（二）審計指南，是指導審計機關和審計人員辦理審計事項的操作規程和方法，全國審計機關和審計人員應當參照執行，不具有行政規章的法律效力。

『捌』 所有審計的審計報告對外是否均具有法律效力，必須執行

不是的。

審計報告時出具審計意見的，所謂的審計意見，是一個結論，主要就說明你的做法是否合合規等。審計報告不能代替審計決定的法律效力。

《審計法》第三條第二款規定，「審計機關依據有關財政收支、財務收支的法律、法規和國家其他有關規定進行審計評價，在法定職權范圍內作出審計決定」。

第四十一條規定，「審計機關按照審計署規定的程序對審計組的審計報告進行審議，並對被審計對象對審計組的審計報告提出的意見一並研究後，提出審計機關的審計報告；對違反國家規定的財政收支、財務收支行為，依法應當給予處理、處罰的，在法定職權范圍內作出審計決定或者向有關主管機關提出處理、處罰的意見」。

(8)審計驗資報告免責條款法律效力探析擴展閱讀

審計報告是對被審計單位財政財務收支行為的一種評價，如果被審計單位存在應當給予處理、處罰的行為，則必須依法作出審計決定或向相關機關提出處理、處罰的意見。

也就是說，如果審計機關沒有作出審計決定或向相關機關提出處理、處罰的意見，只出具審計報告，則說明被審計單位不存在違反國家規定的財政收支、財務收支行為，或者被審計單位即使存在上述行為，但審計機關認為無需進行處理、處罰。

因此，即使審計報告中針對違反國家規定的財政收支、財務收支行為，提出了具體的處理、處罰意見，如調整帳目、調減投資額等，如果沒有作出審計決定，那麼被審計單位只需認可報告內容，無須按照報告要求作出改正行為的義務。

『玖』 審計報告是否有法律效力

審計報告具有有限的法律效力。
1. 審計報告只對報告本身的內容負責，對報告使用者的內使用後果不承擔責容任。說白了，它只是提供一種參考依據，只要其披露的內容沒有故意虛假或重大遺漏，它就不承擔責任。
2. 就法律效力而言，完全取決於使用者的主觀判斷，可以將其作為重要依據，也可以不予理睬。至於「執行」，就更不靠譜，審計報告最多隻能提出一些建議，使用人可以採納，也可以不採納。
3.另外還要注意的是，審計報告只針對被審計人提供的材料，對其真實性沒有偵查的義務，也就是說，如果材料是假的，審計人員只要按照規定的程序，對相關材料認可或不認可，就不承擔責任，畢竟他們沒有偵查能力。
因此，審計報告仍有可能出現錯誤，因此，審計報告只能作為參考依據，其效力取決於使用人的主觀判斷能力

『拾』 這種單方面的免責條款到底有沒有法律效力

經雙方簽署，來法律上視為經協商源一致，對雙方皆具有約束力。我國合同法規定：有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。 合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。