會議記錄簽了字有法律效力嗎

A. 村裡開會寫的會議記錄有法律效力嗎村幹部都有簽名的

村委屬於村民自治組織。不是法人。不能起到負責作用，沒有效力。責任由村委內部個人承擔。

B. "會議紀要"是否有法律效力

會議紀要不具有法律效力。
會議紀要是根據會議記錄和會議文件以及其他版有關材料加工整理而成，反權映會議基本情況和精神的紀實性公文，主要具有綜合性、指導性、備考性等特點。
會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，其效力遠遠低於法律、法規、規章。

C. 會議紀要具有法律效力嗎

會議紀要不具有法律效力。

按照《國家行政機關公文處理辦法》，會議紀版要適用於記載、傳達會議情況和議權定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。

• 簡介：

會議紀要是用於記載、傳達會議情況和議定事項的公文。會議紀要不同於會議記錄。會議紀要對企事業單位、機關團體都適用。會議紀要與會議記錄是兩個不同的概念，二者的區別十分明顯。從應用寫作和文字處理的角度來探析，二者截然不同。會議紀要是一種法定的公務文書，其撰寫與製作屬於應用寫作和公文處理的范疇，必須遵循應用寫作的一般規律，嚴格按照公文制發處理程序辦事。

• 拓展資料：

會議紀要適用於一些大中刑的、比較重要的會議。這種會議往往具有方向性、專題性、專業性、形容性、學術性的特點，是為了解決當前工作中的某項實際問題，會議本質精神，用至一些分歧意見等寫出來。

其目的有二：一是向上級匯報會議情況，以獲得上級及時的指導；二是向下級傳達；以便貫徹執行，因此，研究一般性問題的會議，尤其是一些規范較小的事務性會議，一般不寫會議紀要。

D. 會議記錄有沒有法律效力

這樣看什麼樣的會議，什麼樣的場合。如公司董事會應對所議事項的決定作成專會議記錄，出席會議的董事應屬當在會議記錄上簽名，當董事決策錯誤或違法、違反公司章程應承擔責任時，提出反對意見並記錄在會議記錄上的董事可以免責。

E. 會議記錄簽字是否意味同意會議決定,並產生法律效益.

法律效力是只要票數過了法定票數就有了的，一般簽字就代表同意，除非簽的字明確表示了不同意。簽字對股東的影響只是當那個決議實施成功與否後對股東的追溯，比如說，那個決議是有違國家法律的或是帶來了重大損失的，當時未簽字表示反對的股東可以不承擔相應的責任。

F. 會議備忘錄是否具有法律效力

會議備忘錄當然具有法律效力。但是要確認會議記錄的真偽。法律上的一切證據都要具有真實性、實效性和針對性。

G. 會議記錄沒說過的話簽字後能算數嗎

白紙黑字。且簽名。你不沾理。法律上是認可白紙黑字的。除非你有證據顯示這紙上的內容並非你自願和原非你的字跡。

當然，如果事實對你不利，而且又冤枉，你別放棄，總要爭口氣，冷靜一下努力回憶，通過各種證據，人員，物證，證明紙上的條件是不合理的。

H. 帶有公章，並有簽字的會議紀要是否具有法律效力

如果是雙方真實意思的表示，沒有違反法律效力強制性規定就有效
《合同法》：第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

I. 政府辦發會議紀要是否具有法律效力

會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，沒有法律效應。

J. 會議記錄有法律效力嗎

會議記錄是針對某件事情專門召集相關人員參與協商討論的文字載體，它能夠反應在何時、何地、哪些人參與商談討論了什麼事情，得出了或沒有得出結論，因此，他所記載的內容可以真實再現其時的客觀情況，因而是可以作為認定某一事件發生的證據使用的。如果說會議記錄記載的內容是證明合同雙方就合同的內容達成了一致正式或補充協議條款，那麼，會議記錄是應該成為正式文本合同的附件而具有法律效力的。問題在於，如果會議記錄與會者沒有簽名，只是主會場方一方的記錄，那麼能夠證實其真實性的情況下，亦可作為具有法律效力的書證對待，如果無法證明其客觀真實的發生和存在，恐怕就要打個問號了。