法律責任重疊
① 經濟犯罪呈現與其他犯罪交叉重合在國際合作中要注意什麼
刑民交叉,或者稱為責任重合。現實生活中的某些案件所涉及的法律關系錯綜復雜,常常由刑事、民事行為相互交叉而產生的法律實踐相當多見,也較復雜,尤其是以經濟犯罪案件更為凸現,如實踐中普遍存在的經濟糾紛和經濟犯罪。理清刑事案件與民事案件競合時的法律關系和法律責任,十分必要,它將涉及到刑事被告人罪與非罪、此罪與彼罪,究竟啟動哪個司法程序更為恬當以及被害人合法權益如何有效保障等諸多問題。本文僅就刑事、民事交叉經濟案件的實體、程序方面進行相關探討,以期拋磚引玉。
一、問題的由來在司法實踐中,由於刑事、民事責任相互交叉而產生的問題相當復雜,盡管我國有關法律和司法解釋對刑民交叉案件的處理已有部分規定,但司法實踐中仍存在諸多問題尚待解決。經濟犯罪與經濟糾紛最為主要的表現形式是:因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法
② 刑法中重疊因果關系如何定罪
從刑法本身的目的、任務以及機能出發，區分刑法因果關系和事實聯系以及事實因果關系，認為刑法因果關系是由立法者所評判，而表現為人的行為與其造成的危害結果之間存在的，據以判斷確定犯罪和刑事責任的法律上的聯系。這一界定沒有改變多少，主要包含著以下幾個方面的涵義：
（一）刑法因果關系是一種有價值取向的判斷。出於刑法的目的、任務和機能，刑法認一定的行為和危害結果之間有因果關系，而不局限於事實聯系及事實因果關系，從而具有一定的主觀判斷性。
（二）刑法因果關系依然是一種聯系，是人的行為和危害結果之間的聯系。
（三）刑法因果關系有兩個機能，一個是定罪上的機能，一個是量刑上的機能。已如前述，刑法因果關系涉及對犯罪請便的認定和刑事責任的承擔。
（四）這種聯系是具有法律意義的，所謂具有法律意義，是指這種聯系因其本身涉及法律的目的和機能而進入法律的視野，且最終由法律進行評判。
如某甲為一汽車運輸隊的修理員，明知由駕駛員所駕駛的汽車有故障的存在，但故意不予維修，駕駛員在不知情況的條件下，在一次出車中發生了重大的事故。
在此案例中，修理員的不作為與事故之間顯然具有刑法上的因果關系，而駕駛員的業務行為則與事故固然存在事實上的因果關系，但其不具有刑法之意義，不是刑法因果關系，從而修理員的行為構成犯罪，而駕駛員的行為不構成犯罪。
(2)法律責任重疊擴展閱讀：
刑法因果關系要解決的：
要從其它的角度來看刑法因果關系，應該先考察刑法因果關系的機能，以及研究刑法因果關系要解決的問題。刑法的因果關系理論要解決兩個問題：
一是判斷因果關系是否存在的問題；
二是判斷存在的因果關系對犯罪構成要件有無重要性的問題。
刑法的因果關系有兩個機能
一是定罪的判斷機能，即根據刑法的因果關系，要為誰定罪，也即判斷犯罪的主體；
二是量刑的機能，即在各個犯罪 主體之間如何讓其承擔刑事責任。
這兩個機能和上面的要解決的兩個問題具有密切的聯系，當然，定罪和量刑是不能割裂的，而應該是緊密聯系的。
在現實生活中，行為人的行為造成了一定的危害結果，這種事實的聯系（包括事實的因果關系）如果被刑法認定具有刑法的意義，即行為人的行為構成犯罪，否則不能作為犯罪來處理，如行為人是未滿14周歲的兒童，其行為不構成犯罪，行為和結果之間也就沒有刑法因果關系可言。
這里不是說刑法因果關系是犯罪的構成要件的內容，因為行為符合犯罪構成要件，便與危害結果之間具有刑法因果關系。
參考資料來源：網路-刑事因果關系
③ 同一行為觸犯兩種以上法律如何行政處罰
你的提問，三言二語還真闡述不清楚。
一行為違反數法條（或兩種以上法律）如何實施行政處罰
一行為違反數法條如何處罰問題，在《行政處罰法》中主要體現為第24條，即「對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰」。但該條款僅是從禁止重復罰款角度予以規范，對一行為違反數法條時應如何實施行政處罰並未明確。討論此問題，應從以下問題入手：
首先是如何界定「同一個行政違法行為」？
其次是「一行為違反數法條」具體包括哪幾種情形？
最後才是針對具體情形，分別應如何適用法律實施行政處罰？
一、「同一個行政違法行為」的界定
「同一個行政違法行為」應當是指「法律上的一行為」，而不是指「自然上的一行為」。
由於行政處罰與刑罰有一定的銜接性，不妨參照刑法理論中有關「一行為與數行為」的判定標准來分析此問題：
凡只能充分滿足一個行政違法構成要件的行為，就是「一個行政違法行為」；
能分別獨立、完整地充分滿足數個行政違法構成要件的行為，就應認定為「數個行政違法行為」。
「法律上的一行為」，可能由一個「自然上的行為」構成，也可能由數個「自然上的行為」基於法律的規定或者社會一般觀念結合而成。但是，一個「自然上的行為」卻不可能同時構成數個「法律上的行為」。具體的某種行政違法行為的構成要件，要結合相關法條的具體規定來判斷。
例如，《無照經營查處取締辦法》中的無照經營，包含了「未依法取得營業執照和（或）許可證、批准文件」的消極不作為，和「實施了相關經營活動」的積極作為這兩個「自然上的行為」；
又如《商標法》第52條第三項所規定的「偽造他人注冊商標標識」行為，也要求同時具備「未經商標注冊人許可」的消極不作為，和「製造與他人注冊商標標識相同的標識」的積極作為。就無證照印製假冒他人注冊商標標識行為而言，表面上看同時構成了「無照經營」和「偽造他人注冊商標標識」，但構成這兩個違法行為所必須的積極作為要件卻是重合的，都是「印製與他人注冊商標標識相同的標識」，也就不能分別獨立、完整地充分滿足上述兩個違法行為構成要件。因此，無證照印製假冒他人注冊商標標識行為，只是一個違法行為，不過同時違反了數個法條。
二、「同一個行政違法行為」的分類 我們仍參照刑法理論來分析：
（一）單純的一個行政違法行為，即只違反一個行政管理法條。由於行政管理的繁雜和執法主體多樣，這種情形其實也不多。
（二）實質上的一個行政違法行為。是指看起來是數個行政違法行為，但實質上僅是一個行政違法行為。包括：
1、持續性或繼續性違法。指出於一個概括的過錯，實施的行為及其引起的違法狀態在一定的時間、空間上處於持續或繼續狀態，沒有間斷，法律對其評價為一個行政違法行為。如某人從A地到B地超載駕駛。持續性違法，可能僅違反一個法條，也可能違反數法條。
2、法條競合違法。指一行為同時違反數個法條，數法條對該行為規定了不同的法律後果，或者規定了不同的行政執法主體，而且數法條之間在調整對象上存在必然的交叉、包含乃至重疊的包容關系。法條包容關系分兩種：一是完全包容，即數法條在調整對象上具有包含乃至重疊的重合關系，簡稱法條重合；二是部分包容，即數法條在調整對象上具有交叉關系，也稱法條交叉。
3、想像競合違法。指一行為同時違反數法條，但數法條之間不存在必然的包容關系。法條之間是否存在必然的包容關系，是想像競合與法條競合的區別關鍵。例如，《無照經營查處取締辦法》有關無照經營的規定，與《商標法》有關侵犯注冊商標專用權的規定，法條本身之間並無必然的包容關系。因此，無證照印製假冒他人注冊商標標識行為，是「無照經營」與「商標侵權」的想像競合而非法條競合。
（三）數行為而法定為一個行政違法行為。
指本來符合數個行政違法行為構成要件，但法律將其規定為一個行政違法行為。如，《治安管理處罰法》第43條第一款對「毆打他人或者故意傷害他人身體」設定了處罰，第二款第三項又對「多次毆打、傷害他人」設定了更重的處罰。「多次毆打、傷害他人」。此類情形，一般存在法條競合的問題。
（四）數行為而在處理上作為一個行政違法行為。主要包括：
1、連續違法。指行為人基於一個概括的過錯，連續實施性質相同的數個違法行為。連續違法在時間上有間斷。在刑法上，連續犯按一罪處斷。根據我國《行政處罰法》第29條的規定，違法行為有連續狀態的，（行政處罰追究時效）從行為終了之日起計算。因此，對連續違法，我國也是按一個行政違法行為從重處理的。」
2、牽連違法。指以實施一個違法行為為目的，但其手段行為或結果行為又分別構成其他行政違法行為。其特徵：一是實施了數個行為，且數個行為分別構成了不同的行政違法行為；二是數個行為之間具有目的行為與手段（方法）行為或目的行為與結果行為的牽連關系。如為了銷售不合格產品而假冒他人注冊商標，就屬於牽連違法。對於牽連違法，一般是按一個行政違法行為處理，但國家有特別規定的從其規定。例如，競買人為了串通拍賣賄賂拍賣公司，串通拍賣與賄賂行為之間存在牽連關系，但根據《關於禁止商業賄賂行為的暫行規定》第十一條，對賄賂行為與串通拍賣行為應一並處罰。
3、吸收違法。指基於一個概括的過錯，實施了數個分別構成了不同行政違法的行為，由於數行為之間存在特定的依附與被依附的關系，實踐中按一個行政違法行為處理的情形。特定的依附與被依附關系，指根據一般觀念和法條內容，數行為之間由於基本性質相同或有密切聯系而存在的附隨關系。包括其中一個或某些行為是另一個行為的必經階段或必要部分，或者其中一個行為是其他行為的當然結果。
三、一行為違反數法條的處罰原則
如前所述，一行為違反數法條主要表現為法條競合、想像競合、牽連違法和吸收違法。在刑罰領域，對想像競合犯、牽連犯和吸收犯，一般是從一重斷處。對於法條競合犯，法條本身對適用法律有明確規定的從其規定；法條交叉時由於很難區分誰是特別規定誰是一般規定，應根據犯罪行為最為顯著的特徵和重法優於輕法的原則從一斷處；其他情況下，以特別規定優於一般規定原則為主。
與行政處罰相比，刑罰的裁決機關單一，種類相對較少，刑法條文也更協調統一，從一斷處就足以達到刑事制裁的目的。而行政處罰的執法主體、監管角度和對象、處罰種類、制裁目的以及法條內容，都非常復雜；不同法條的調整對象、不同行政主體的監管任務、不同行政處罰的制裁目的，其側重點也不同。對一行為違反數法條實施行政處罰時，如果也絕對地採取從一斷處原則，就可能使違法者逃脫應受的處罰，妨礙不同行政執法主體間、不同行政處罰種類之間制裁功能的全面實現。
仍以無證照印製假冒他人注冊商標標識為例，無論是單獨依《印刷業管理條例》無照經營，還是依《商標法》商標侵權定性處罰，都不能全面評價該行為的違法之處。若僅依商標侵權查處，只能責令停止侵權行為，沒收侵權商品和專用工具，並處罰款，而《印刷業管理條例》所設定的「取締無證照印刷經營活動」和「沒收違法所得」處罰就會落空，反之亦然。 其實，《行政處罰法》第24條立法精神是禁止對同一個違法行為給予兩次以上相同種類的行政處罰，並未排除在遵守該立法精神的前提下適用數個法條對同一個違法行為實施行政處罰。
對一行為違反數法條且數機關均有管轄權的，我國目前對此問題規定不夠祥盡，實踐中一般是同種處罰由在先處理的機關管轄，發生爭議的由共同的上一級機關指定。通說認為，對一行為違反數法條實施行政處罰時，除法條本身對如何適用法律有明確規定時從其規定外，應以「分別適用但同種處罰不重復」原則為主：即分別適用該行為所違反的所有法條，指出其違法性並實施行政處罰，但同種處罰不得重復作出，若數法條由同一個機關主管的，同種處罰適用法定幅度最重的法條；若數機關均有管轄權的，同種處罰由在先處理的機關依法作出，發生爭議的由共同的上一級機關指定。
當然，在法條競合情況下，除法條本身對如何適用法條有明確規定時從其規定外，目前仍以「特別規定優於一般規定從一斷處」的原則為主：法條交叉的，很難區分誰是特別規定誰是一般規定，應實行「分別適用但同種處罰不重復」原則；法條重合且行政執法主體相同的，按立法法規定的上位法優於下位法、後法優於前法以及特別法優於一般法等規則，從一斷處；法條重合但規定了不同的行政執法主體，且相關行政執法主體都有管轄權的，實行「分別適用但同種處罰不重復」原則。 另外，一行為違反的數法條均由同一個機關主管的，該機關對該行為只能同時適用相關法條作出一次處罰且同種處罰不重復，不能分別作出數次處罰，否則有違依法行政的誠實守信原則和依賴保護原則。確有必要改變原處罰的，應依法撤銷原處罰再重新處罰，且不得因當事人申辯而加重處罰。
④ 請簡單解釋什麼叫責任競合、責任重合、權利競合、權利重合
責任競合發生在同一法律部門，只能請求其中一項責任，如侵權責任與違約責任（加害給付）。責任重合發生在不同法律部門，可以同時主張（追求），如民事責任與刑事責任（刑事附帶民事）。
對於權利競合，個人認為其與責任競合相對應（責任的請求即權利）
⑤ 簽訂兩個勞動合同（有幾個月時間重疊）的行為從法律上可行嗎
不可行，法律不允許一個勞動者同時與兩個單位建立勞動關系。
法律分析
勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。國家不允許勞動者同時和兩個用人單位訂立勞動合同。因為勞動者的精力是有限的，勞動者同時從事兩份工作，不僅危害自己的身心健康，而且影響生產經營，甚至會帶來不可估量的損失。如果勞動者與兩個用人單位建立勞動關系，拒不改正的，或者對完成用人單位工作任務造成嚴重影響的，用人單位可以依法解除勞動合同，且不用支付經濟補償。一般認為，全日制勞動者做兼職必須符合下列條件：一是相關法律法規沒有明文禁止。如我國《國家公務員法》禁止國家公務員進行兼職;《公司法》禁止擔任公司、企業的董事、經理等高級經理人員兼任同類企業的職務；二是用人單位在勞動合同或者規章制度中沒有明確規定禁止勞動者兼職；三是兼職沒有侵犯原用人單位的利益，沒有對完成本職工作造成影響；四是單位知悉後沒有責令其停止兼職。換言之，如果法律或用人單位明確禁止兼職，那麼勞動者一旦出現兼職行為，用人單位即可解除勞動合同;單位雖然沒有明確規定不得兼職，但勞動者的兼職行為影響了本職工作，可以解除勞動合同；如果勞動者的兼職行為沒有對本職工作造成影響，但單位知悉後已經責令其停止兼職，而勞動者拒不改正我行我素的，單位也可以解除勞動合同。
法律依據
《中華人民共和國勞動合同法》 第三十九條 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴重違反用人單位的規章制度的；（三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項規定的情形致使勞動合同無效的；（六）被依法追究刑事責任的。
⑥ 我國刑法中，什麼罪名之間是可以疊加
我們都知道我們的國家想要建設成一個非常強大的法治，國家我國所依靠的法律也是非常全面的刑罰，但是我覺得我們大多數公民對於法律上的內容以及一些罪名並不是非常的了解，因為我們在生活中都不會去接觸這方面的知識，還有我們也不會觸犯法律，所以我們大部分人對於這些法律都是非常的抵觸，也很少有人去主動的了解，但是在我國的刑法當中有許多罪名是需要我們去了解，甚至有許多的一些罪名是可以相互疊加。
⑦ 有人在我後面疊到我沒管付什麼法律責任嗎
有人在你身後跌倒你沒管，你不用負任何責任。因為他跌倒和你沒有仼何關系。反而你要管你身後跌倒的人，也許會惹禍上身，現在的社會讓你不敢做好事
⑧ 侵權責任和違約責任競合在司法實踐中應如何處理
一、侵權責任與違約責任競合的概念及特徵從民法原理看，競合是因某種法律事實的發生而致使兩種或兩種以上權利的產生，並使這些權利產生沖突的現象。本文所述違約責任和侵權責任的競合，系指一個不法行為同時符合違約行為和侵權行為的構成要件，導致違約責任和侵權責任交叉重疊的法律現象。侵權責任與違約責任競合具有以下特徵：（1）須是同一不法行為。若行為人實施兩個以上的不法行為引起侵權責任與違約責任同時發生的，不是責任競合。（2）引起侵權責任與違約責任競合的不法行為，是由一個民事主體實施。（3） 同一不法行為同時符合侵權責任、違約責任的構成要件。（4）必須同一給付內容。受侵害方只能獲得一次給付滿足，若獲多次滿足，對不法行為人是不公平的。二、責任競合產生的原因、條件（一）競合產生的原因 1、一方的違約行為同時侵犯了法律規定的強制性義務，如保護、照顧、通知、忠實等附隨義務或其他法定的不作為義務。 2、侵權性的違約。侵權性違約行為，系指行為人實施的侵權行為致他人合同利益受損，符合違約行為的構成要件。例如：保管人無權處分保管物而將保管物出賣給第三人，則無權處分人使寄存人受到損失的行為是侵權行為，同時又構成違反保管義務的違約行為。 3、違約性的侵權。違約性侵權行為，即合同當事人的違約行為致他人合同利益以外的利益損害，符合侵權行為的構成要件。例如：甲交付的電視機有嚴重瑕疵；乙購買以後在使用中發生爆炸，造成乙身體受傷。 4、行為人實施侵害他人權利並造成損害的行為時，若加害人和受害人之間事先存在著一種合同關系，使侵權人對受害人的損害行為，不僅可以作為侵權行為，也可以作為違反了當事人事先約定的義務的違約行為對待。如醫生重大過失造成病人傷害或死亡的行為。 （二）競合產生條件 根據《合同法》第122條的規定，違約責任與侵權競合必須符合下列條件： 1、行為人實施了一個違反民事義務的行為。行為人雖負有民事義務，但其未違反該項民事義務，則不產生民事責任，也就不存在責任競合的問題。而且違約責任與侵權責任的競合是基於行為人同一違反民事義務的行為產生的，如果行為人實施了數個性質不同的不法行為，既產生了違約責任又產生了侵權責任，則行為人分別承擔不同的法律責任，不產生責任的競合問題。 2、該行為引發的違約責任和侵權責任在適用法律上彼此重疊。如果行為人應承擔的違約責任和侵權責任在責任後果上彼此並存不悖，屬於責任聚合的問題，則不會發生責任競合及依法確定責任選擇取捨的問題。 3、該行為同時符合違約行為和侵權行為的構成要件。行為須同時觸犯了合同規范和侵權行為規范，並符合法律關於違約責任和侵權責任構成的規范要求。這些問題需要在法律上予以確定。 三、國外有關侵權責任與違約責任競合的法律學說及法律處理 （一）國處有關侵權責任與違約責任競合的法律學說 1、法條競合說，也稱為法規競合說。為德國及法國學者所倡。該理論認為，違約行為與侵權行為都是侵害他人權利的不法行為，兩者在性質上是相同的。違約行為是侵權行為的特別形態，它們是特別法與普通法的關系。因此，「當事人只有一個請求權，即違約責任請求權，並不發生請求權的競合問題。」法條競合說的優點在於確定法律適用的單一性，避免了雙重請求權的存在。缺陷在於：（1）法律分類錯誤，從邏輯上看，侵權行為法與合同法是相對獨立且地位平等的法律，兩者不存在普通法與特別法的關系；（2）忽視了二者之間的明顯差別。違約行為與侵權行為無論在概念、特徵、構成要件、法律後果上都是不相同的。（3）不利於對受害人的保護。例如，因產品瑕疵造成受害人人身傷害和死亡的情況下，適用違約責任，受害人只獲得財產損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償。這對受害人是不公平的。 2、 請求權競合說。由德國學者迪茨(Dietz)首先提出。該說認為，民事責任競合本質上是訴訟請求權的競合；一項民事違法行為同時符合兩種以上形式的民事責任構成要件時，不同的責任規則體系均對其具有適用力；受害人依據不同的法律規則可取得兩個以上獨立的訴訟請求權，既可以選擇行使其中某一請求權，也可以交叉援引法律，還可以自由轉讓或處分其中某些請求權；但無論在何種條件下，受害人的某一請求權得以實現時，其他的請求權也歸於消滅。該說的缺陷在於對數個獨立的請求權間的共生關系不能作合理的解釋，在實踐上又與民事訴訟法理論發生矛盾。 3、 請求權規范競合說。由德國學者拉倫茨(Larenz)所首倡。該說目前在民法理論與實踐中佔有支配地位。該說認為，債務人基於違約或侵權行為所侵害的僅是一個義務，故一個事實同時符合違約行為或侵權行為兩個要件時，僅產生一個請求權。該說主張單一請求權，吸收了法條競合說避免權利人雙重請求的合理內容，揚棄了請求權競合說因承認請求權的雙重存在而陷入自相矛盾的困境。在法律適用方面，該說主張發生競合的責任規范皆可適用，擺脫了法條競合說選擇法律適用時的窘境，吸取了請求權競合說可以避免發生不公平後果的優點。從法律適用結果上看，由於該說主張發生競合的各責任規范之間可以互相影響，在法律有特別規定時，並應當斟酌立法目的以定取捨，從而克服了請求權自由競合說可能造成的法律適用結果與立法目的相悖的缺陷。不足在於：既然只能產生一個請求權，那麼就談不上請求權的競合問題，這一觀點與「競合」的概念相矛盾。其二受害人雖然能選擇有利於自己的法律規范，而一旦該請求權在行使過程中遇到障礙，或者在提起訴訟時被法院駁回，則債權人就不能再行使另一個請求權，這不利於對債權人的保護。 （二）國外對責任競合的處理 第一、禁止競合，以法國為代表。法國民法認為，只有在沒有合同關系存在時，才產生侵權責任，在違約場合只能尋求合同補救的方法。因為競合是客觀存在的，是法律無法消除的，禁止競合無法從根本上消除責任競合現象。且這種做法以犧牲受害人的利益為代價。因此，是不符合立法宗旨的。例如，對於醫療事故，依據法國法只能提起合同之訴。但如果受害人體內的傷害在五年以後才發現，則因時效屆滿而無法請求賠償。 第二、有限制的選擇競合制度，以英國為代表。根據英國法規定，如果原告屬於雙重違法行為的受害人，那麼，他既可以獲得侵權之訴的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。解決責任競合制度只是訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權，而不涉及實體法上的請求權競合問題。此外，英國法還對上述選擇權之訴原則規定了嚴格的適用范圍。英國法的有限制的選擇訴訟制度，是對什麼情況下構成違約的先回答，如當事人的疏忽行為和非暴露行為在造成經濟損失時，不構成侵權行為。 第三、允許競合制度，以德國民法典為代表。受害人可以基於一種違法行為而產生兩個請求權，既可以提起合同之訴又可以提起侵權之訴。允許競合制度雖然避免了禁止競合和限制競合的某些不足，但由於大多數採用此制度的國家規定，受害人能且只能選擇其中的一項請求權。這種二選一的方法並不一定能有效的保護其權益。 四、我國責任競合的現行法規定 在《合同法》頒布以前,我國主要採用禁止競合的作法，如對侵權性的違約行為和違約性的侵權行為,一般按違約行為處理;而對於交通事故、醫療事故和產品責任案件按侵權責任處理。這種作法在當時有一定合理性，但其缺陷是明顯的。在1984年最高人民法院下發的《全國沿海地區涉外涉港澳經濟審判工作座談會紀要》中，對責任競合問題予以明確承認，並允許當事人選擇兩者之中有利於自己的一種訴因提起訴訟，有管轄權的法院不應以存在其他訴因為由拒絕受理。 我國《合同法》首次以法律的形式確立了違約責任和侵權責任的競合制度。《合同法》第122條規定：因當事人一方違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受害方有權依照本法要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔侵權責任。我國有關責任競合的立法採用了允許競合和選擇請求權制度。這一制度的確定充分尊重了當事人的意志，考慮了雙方當事人的利益均衡和法律法規的協調運用，在絕大多少情況下受害人會選擇對自己最有利的責任形式，從而使其損失得到最充分的補償。但這一規定仍有待完善之處，即某些情況下，受害人只能提出一種請求權，並不能使其全部損失得到補償。 五、司法實踐中對違約責任與侵權責任競合案件的審理 雖然我國已從立法上確立了違約責任與侵害責任競合的處理原則，但就目前而言，無論是從立法上，還是從司法實踐上，對此類案件的具體審理還未能形成比較完善的體系和操作規程。根據現行法律、司法解釋以及司法實踐，筆者認為要審理好違約責任與侵權責任競合案件應當著重注意： （一）司法實踐中常見的責任競合情形 結合筆者審判經驗，責任競合通常發生在下列合同關系中：1、買賣合同。主要有標的物有瑕疵、質量不符合要求、包裝不符合要求，造成對方財產、人身損害的。2、運輸合同。在運輸旅客、貨物中，因承運人的過失，致旅客受傷、死亡或者致貨物損毀、滅失的。3、僱用合同。受僱人在履行僱用義務時，人身受到損害或者故意、重大過失造成僱用人損失的。4、租賃合同。因租賃物瑕疵而致承租人損害或者因承租人過失毀損租賃物。5、保管合同。寄存人交付易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險物品未事先告知，造成保管人損害的；或者保管人佔有寄存人財產非法使用，造成損毀、滅失的。6、贈與合同。贈與合同雖然是無償合同，但贈與人故意或者重大過失贈予受贈人有瑕疵的贈與物，造成受贈人損失的。7、承攬合同。主要有交付的定作物不符合質量要求、有瑕疵，或者因保管不善、過錯或重大過失造成定作人提供的被加工物毀損、滅失的。8、供用電、水、氣、熱力合同。此類合同在履行中，供方因違約中止供電、水、氣、熱力，致對方財產、人身損害的。 （二）在程序上應注意的問題 1、法院對原告的選擇應加以必要的訴訟指導。原告在起訴時，選擇合同之訴還是侵權之訴，對原告的權利有一定影響。理由：第一，哪一種請求權能得到更多的經濟賠償，通常是原告的首要選擇。第二，一方面，如受訴法院在原告所在地或者經常居住地，原告參加訴訟活動比較經濟、方便，訴訟成本也相對較少。原告在訴訟過程中取證、舉證比較方便，對法院支持其訴訟請求的把握相對要大。另一方面，出於心理上的擔憂，如，原告擔心地方保護主義通常會選擇自己信任的法院。因此，在受理時，雖然選擇何種請求權是法律賦予當事人的權利，當事人因對法律理解上的差異，法院對原告的選擇應加以必要的訴訟指導，指導當事人對自己的選擇如何能實現其最終目的，以及怎樣達到保護自己合法權益的最佳目的，避免當事人選擇不適當而得不到應得的賠償，給自己造成不必要的損失。同時，由於當事人的這種選擇在一定的階段又是可變的，請求權的變更，會造成訴訟期限的延長、訴訟成本的增加、管轄法院的變化等多種後果，直接影響訴訟的正常進行和訴訟效率的提高，因此加強指導很必要。 2、責任競合案件的原告只能在開庭前有權變更訴訟請求。最高人民法院《關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第三十條規定，債權人向人民法院起訴時作出選擇後，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當准許。這與普通民案件在法庭辯論結束前原告可以變更訴訟請求的規定不同，因為普通民案件審理時原告變更訴訟請求，只是訴的合並，對法院已經進行的案件實質性審理沒有根本上的影響；而責任競合案件開庭後如原告變更訴訟請求，則可能因法院喪失管轄權而對已進行的審理無效。3、有權選擇管轄法院。當事人在選擇被告承擔何種責任的同時，也直接決定了受訴人民法院。當事人可以有兩次對受訴法院的選擇機會，一次是在起訴時，一次是在開庭前。起訴時原告選擇被告承擔侵權責任，依法由由被告所在地或者侵權行為地人民法院管轄。開庭前如原告變更訴訟請求改被告承擔違約責任的，則由合同履行地或者協議約定地等人民法院管轄。反之，亦然。4、原告變更請求權時法院應如何處理。原告變更請求權時，法院仍應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的起訴條件進行審查，發現案件不屬本院管轄的，應當區別不同情況進行處理：（1）被告提出管轄權異議成立的，依照最高人民法院《關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第三十條的規定，應當駁回原告起訴。這與普通民事案件當事人提出管轄異議成立的，裁定將案件移送給有管轄權的人民法院相區別。（2）法院發現不屬自己管轄的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條的規定，將案件移送給有管轄權的人民法院。這與在普通審查起訴時發現不屬本院管轄的，動員當事人向有管轄權的法院起訴或裁定不予受理相區別。 5、舉證責任及范圍隨請求權變化而變更。就個案而言，原告在開庭前已經選擇，舉證責任和范圍也已確定。但就整個糾紛而言，原告的選擇的一項請求權被駁回後，還可以行使另一項請求權。所以，原告的舉證責任及其范圍會因其對請求權的選擇的變化而變化。原告要求被告承擔侵權的民事責任，就必須證明有被損害的事實；有被告實施的違法侵權行為；損害的事實與侵權行為之間有因果關系。原告要求被告承擔違約責任，只要證明被告不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定即可。可見，前者以證明有實際損失為前提，後者不一定有實際損失，而要以雙方約定的內容為前提。此外，根據最高人民法院的有關司法解釋，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證：（1）產品製造方法、發明專利引起的專利侵權訴訟；（2）高度危險作業致人損害的侵權訴訟；（3）因環境污染引起的損害賠償訴訟；（4）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟；（5）飼養動物致人損害的侵權訴訟等。 6、訴訟時效。因違約和侵權產生的請求權，訴訟時效是不同的。根據《中華人民共和國民法通則》的規定，訴訟時效一般為二年。但身體受到傷害要求賠償的侵權訴訟、延付或者拒付租金的違約訴訟、出售質量不合格商品未聲明的違約訴訟、寄存財物被丟失或者被損毀的違約訴訟的訴訟時效為一年。不履行涉外貨物買賣合同及技術進出口合同違約賠償訴訟的訴訟時效為四年。（二）在實體上的問題 1、正確認定案件事實。由於責任競合系當事人同一行為造成兩種結果，形成兩個待證事實，因此，哪一個事實是在審理中要認定的事實必須明確。根據當事人有權在法律規定的范圍內處分自己民事權利和訴訟權利的原則，原告在請求權確定以後，證明對象就已經明確。此時，法院只能圍繞當事人的訴訟請求進行認定事實，按照誰主張誰舉證的原則，決定支持或者駁回當事人的訴訟請求。 2、准確適用相關法律。原告選擇按違約責任處理的，案件應當適用《中華人民共和國合同法》及其他有關合同法律規范；原告選擇按侵權責任處理的，只能適用《中華人民共和國侵權法》及其他有關侵權法律規范。不同的選擇將導致不同的處理結果。侵權責任的原則不僅可以適用過錯原則，還可以適用無過錯原則和公平責任，而違約責任，適用嚴格責任原則。另外，承擔侵權責任的范圍不僅限於賠償財產損失，還可以包括對精神損害的相應賠償，而違約責任的承擔范圍則僅限於對財產的賠償。 3、下列情形可認為不成立違約責任與侵權責任的競合。第一，如當事人通過合同事先特別約定，雙方僅承擔合同責任而不承擔侵權責任，原則上應依照約定處理，一方不得行使侵權行為的請求權，但是倘若在合同關系形成以後，一方基於故意和重大過失使另一方遭受人身傷害或死亡，則應承擔侵權責任。第二，法律特別規定在特殊情況下應減輕當事人的注意義務和責任時，則應依據法律的規定合理地確定責任。例如，在無償保管合同中，保管人的責任較輕，如因保管物丟失的，不宜讓其承擔侵權責任。第三，當事人之間事先並不存在著合同關系，雖然不法行為人並未給受害人造成人身傷亡和精神損害，也不能按違約責任而只能按侵權責任處理。尤其應當指出，如果雙方當事人事先存在著合同關系，但一方當事人與第三人惡意通謀，損害合同另一方當事人的利益，則由於惡意串通的一方當事人與第三人的行為構成共同侵權，第三人與受害人之間又無合同關系存在，因此應按侵權責任處理，使惡意串通的行為人向受害人負侵權責任。第四，因不法行為造成受害人的人身傷亡和精神損害的，當事人之間雖然存在著合同關系，也應按侵權責任而不能按合同責任處理。因為合同責任並不能對受害人所造成的人身傷亡、精神損害提供補救，而只能通過侵權損害賠償對受害人提供補救。第五，如合同中存在免責條款的，這些免責條款合法有效，則不能因為當事人免除了違約責任而請求其承擔侵權責任。 4、當事人請求權的選擇與限制 在違約責任與侵權責任競合糾紛中，法律雖然允許當事人選擇，並且沒有規定任何限制。但這並不意味法律完全放任當事人選擇請求權。筆者認為，當事人選擇請求權時必須遵循下列原則： （1）在責任競合中選擇一個請求權。當事人只能在違約責任和侵權責任中選擇其中一個請求權提起訴訟，不能同時選擇兩個請求權。第一、當事人可以選擇一項請求權提起訴訟，也可以在選擇的請求權被駁回後，行使另一項請求權。但當事人只要有一項請求權得以實現，另一項請求權即歸於消滅。第二、選擇之訴當事人必須存在有償合同關系。無償合同通常為單務合同，根據法律規定，此類合同的義務人只有存在故意或者重大過失造成財產損害的，才承擔損害賠償責任。第三、法律明確限制選擇權的。如果法律已經對請求權作了限制，當事人則無選擇權。第四、事先約定承擔或免除某種責任的不得競合。當事人通過合同事先特別約定僅承擔違約責任而不承擔侵權責任，或者免除侵權責任的。只要不違反法律規定或者非系當事人故意、重大過失致對方傷亡的，原則上應當從當事人的約定。第五、某些特殊侵權行為不能構成責任競合。當事人的違約行為造成對方人身傷亡和精神損害的不構成責任競合。因為人身權具有強烈的排他性，是對世范圍的絕對權。 （2）權衡當事人的利益以及公平原則。責任競合法律之適用，非純為概念邏輯之推演，實系價值評斷及當事人之間利益之衡量。如果發生顯失公平的後果，應權衡各方當事人的利益，根據公平原則對造成不公平的有關規定排除適用。對此，王利明教授曾給出兩種解決方案，一是採取懲罰性賠償方式來彌補受害人的損失。另一種是允許受害人就兩種責任中的一種提起訴訟，但可以在某種責任作出賠償的基礎上適當增加賠償數額。筆者同意王利明教授的觀點。
⑨ 刑法的追訴時效能疊加嗎
看具體案情的