法律判決承擔責任的法律依據

❶ 連帶責任的法律依據

你的問題是說問一下連帶責任的法律依據，對於這個問題一般說連帶說明你是和對方肯定是與這個糾紛都有關系，否則也談不上連帶責任。

❷ 承擔法律責任的依據

承擔法律責任的依據，是法律行政法規的規定，以及當事人的約定等。

❸ 法律責任 法律適用 法律制裁 法律處分

法律責任是指由於違法行為、違約行為或者由於法律規定而應承受的某種不利的法律後果。產生法律責任的原因大體上可以分為下面三種：（1）侵權行為，也就是違法行為；（2）違約行為，即違反合同約定，沒有履行一定法律關系中的作為義務或不作為義務；（3）法律規定，這是指無過錯責任或嚴格責任。與道義責任或其他社會責任相比，法律責任有兩個特點：（1）承擔法律責任的最終依據是法律。承擔法律責任的具體原因可能各有不同，但最終依據是法律；（2）法律責任具有國家強制性。即法律責任的履行由國家強制力保證。當然，正如國家強制力有時是作為威懾力隱蔽於法律實施的幕後一樣，在法律責任的履行上，國家強制力只是在必要時，在責任人不能主動履行其法律責任時，才會使用。
法律制裁，是指由特定國家機關對違法者依其法律責任而實施的強制性懲罰措施。制裁主要針對人身進行，國家使用強制力對責任主體的人身、精神施加痛苦，限制或剝奪財產，使責任主體受到壓力、損失和道德非難，從而起到報復、預防和矯正的作用，平衡社會關系，實現社會的有序發展，維護社會正義。法律制裁與法律責任有著密切的聯系。法律制裁是承擔法律責任的重要方式。法律責任是前提，法律制裁是結果或體現。法律制裁的目的，是強制責任主體承擔否定的法律後果，懲罰違法者，恢復被侵害的權利和法律秩序。同時，法律制裁與法律責任又有明顯的區別。法律責任不等於法律制裁，有法律責任不等於有法律制裁。比如在民事法律中，民法規定的承擔民事責任的方式包括了兩種情況：一種是對一般侵權行為的民事制裁；另一種是違約行為和特殊侵權責任的法律後果。在前一種情況下，司法機關通過訴訟程序追究侵權人的民事責任，給予民事制裁。在後一種情況下，如果違約方根據對方的要求履行合同義務，或採取補救措施，或向對方賠償或支付違約金，違約方以自己的行為主動實現了自己的法律責任，就不會再有民事制裁。同樣地，在特殊侵權責任的情況下，如果責任人主動承擔賠償責任，也不存在民事制裁。當然，如果違約方或特殊侵權責任的責任人拒不履行義務，經另一方向人民法院起訴，由人民法院判決違約方或侵權責任人賠償損失或承擔其他方式的民事責任，這種判決才能稱為對被告的民事制裁。
法的實施是指法在社會生活中被人們實際施行。法的實現是法律在現實生活中從抽象的行為模式變成人們的具體行為，從應然狀態進到實然狀態。法律不實施則僅僅具有文本和認識上的意義，法律只有在社會生活中實施，才能夠真正成為法律，具有社會規范的一切內容。法的實施是實現法的作用與目的的條件，是建立法治國家的必要條件。

❹ 承擔連帶責任後的追償有哪些法律依據

承擔連帶責任後追償的
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一百七十八條規定，實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

❺ 法律依據如何確定承擔侵權責任

侵權責任法已經廢止，現行《民法典》規定行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十四條本編調整因侵害民事權益產生的民事關系。第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

❻ 第三人承擔責任的法律依據

法律分析：第三人代為履行法律特徵

1、第三人替債務人代為履行是一種形成權，其意思表示具有單方性，也就是說，只需第三人單方面表示其願意代替債務人清償債務即可產生效力。

2、第三人不是合同當事人，無需在該合同上簽字或蓋章。

3、合同中當事人的約定對第三人不具有拘束力，第三人可以同意履行，也可以拒絕履行。當第三人拒絕履行或履行不符合約定時，由債務人承擔履行或違約責任。

4、合同中當事人的約定對債權人具有拘束力，即第三人一旦同意履行，應視為債務人的履行，債權人不得拒絕。

所謂第三人代為履行，嚴格依據法條規定是指雙方當事人約定由債務人指定的第三人代替債務人向債權人履行合同的義務，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任的行為。由第三人向債權人履行債務實際上可以包括兩種情況：一是債權人與債務人之間約定由第三人履行;二是第三人自願履行債務。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百二十四條 債務人不履行債務，第三人對履行該債務具有合法利益的，第三人有權向債權人代為履行；但是，根據債務性質、按照當事人約定或者依照法律規定只能由債務人履行的除外。債權人接受第三人履行後，其對債務人的債權轉讓給第三人，但是債務人和第三人另有約定的除外。

❼ 法律責任的最終依據

一、法律責任相關概念



1.法律責任指行為人由於違法行為、違約行為或者由於法律的規定而應承受的某種不利的法律後果。承擔法律責任的最終依據是法律。法律責任具有國家強制性。

2.違法行為不一定會導致法律責任產生，因為即使違法，也可能存在責任的阻卻事由，從而不承擔法律責任。但是法律責任並不僅僅因為違法行為而產生。

3.歸責的原則有：



（1）責任法定原則是指法律責任作為一種否定性的法律後果應當由法律規范預先規定，包括在法律規范的邏輯結構之中，當出現了違法行為或法定事由的時候，按照事先規定的責任性質、責任范圍、責任方式追究行為人的責任。

（2）公正原則要求：

①對任何違法、違約的行為都應依法追究相應的責任；

②責任與違法或損害相均衡；

③要綜合考慮行為人承擔責任的多種因素，做到合理地區別對待；

④要依據法律程序追究法律責任；

⑤堅持法律面前一律平等。

（3）追究法律責任要從效益角度出發，分析成本與所得，努力以較小的成本獲得最大的效益。

（4）追究法律責任時要考慮人們的情感和心理因素，努力使法律責任的承擔符合社會倫理、公序良俗。

4.免責：免責的前提條件是存在法律責任。正當防衛和緊急避險屬於違法性的阻卻事由，故法理學中不以其為免責事由。免責有全部免除和部分免除之分。我國法律規定的免責事由有：

（1）時效免責，法律責任經過了一定期限後而免除，其意義在於：保障當事人的合法權益，督促法律關系主體及時行使權利、結清權利義務關系，提高司法機關的工作效率，穩定社會生活秩序，促進社會經濟發展。

（2）不訴及協議免責，是指如果受害人或有關當事人不向法院起訴要求追究行為人的法律責任，行為人的法律責任就實際上被免除，或者受害人與加害人在法律允許的范圍內協商同意的免責。

（3）自首、立功免責，是指對那些違法之後有立功表現的人，免除其部分和全部的法律責任。這是一種將功抵過的免責形式。

（4）因履行不能而免責，即在財產責任中，在責任人確實沒有能力履行或沒有能力全部履行的情況下，有關的國家機關免除或部分免除其責任。

5.法律責任是指由特定國家機關對違法者依其法律責任而實施的強制性的懲罰措施。法律責任是前提，法律制裁是結果或體現。但法律責任不等於法律制裁，有法律責任不等於一定有法律制裁。與法律責任相對應，法律制裁有刑事制裁、民事制裁、行政制裁和違憲制裁。

❽ 由誰承擔責任，法律依據是什麼

樓上法條引用沒錯，但本題情形不涉及勞務派遣，應該由乙公司承擔責任。

並：本題中責任是侵權責任與違約責任的競合，依何種理由主張權利由丙公司自行決定。

❾ 行政訴訟的審判依據（法律依據）

被訴具體行政行為以其他規范性文件為依據時，不應一概視為被訴具體行政行為無任何依據

社會的急劇轉型和我國立法工作的相對滯後，及政府的積極行政理念，在客觀上使有些行政機關在作出具體行政行為時沒有依據法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例、和規章，有時也沒有可依據的法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例和行政規章，而是直接依據行政主體自身制定的多數表現為「紅頭文件」的其他規范性文件。行政機關依據其他規范性文件作出的具體行政行為，一旦被訴至法院，行政機關在提交證據和依據時，又往往將這些以「紅頭文件」表現的其他規范性文件，作為事實證據而不是作為具體行政行為的依據提交。實踐中，如果法院直接依據《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》[39]第一條第一款的規定 ，「被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為具體行政行為沒有相應的證據」，認為被告沒有提交法律依據，從而認定被具體行政行為沒有法律依據，判決行政機關承擔敗訴責任的話，其結果必然是行政機關敗訴率很高。即使有些被訴具體行政行為對行政相對人的實體處理是正確的，行政機關也很可能承擔敗訴責任。這種情形，既不能有效維護和監督行政機關的依法行政，也不利於保護公民、法人、或者其他組織的合法權益。同時，也脫離了我國社會轉型和立法相對滯後的現狀。根據最高法院《紀要》的要求，對待此種情況，法院除了應盡釋明義務外，不應不經審查就直接認定被訴具體行政行為沒有依據。因此，被訴具體行政行為以「其他規范性文件」為依據時，不應一概視為被訴具體行政行為沒有任何依據，而應在對其他規范性文件進行合法性審查的基礎上，再作定奪。

❿ 人民法院判決犯罪嫌疑人承擔犯罪後果,責任的依據是什麼

《中華人民共和國刑法》是法院作出判決的法律依據。
至於具體怎麼判，就會由控辯雙方的訴訟結果而定。