審計法律責任抗辯理由

1. 審計法律責任的歸責原則

1、 過錯責任原則
過錯責任原則是一種主觀歸責原則，它以行為人的主觀心理狀態作為確定和追究責任的依據，即「有過錯方有責任」，「無過錯即無責任」。過錯責任原則體現了民法上的公平原則，有過錯方承擔民事責任，過錯大小決定責任輕重。長期以來，對於專業人士的法律責任基本上都採取了過錯責任原則，會計師的審計法律責任當然也不例外。
雖然注冊會計師審計具有鑒證職能，但它只是公允性審計，會計師對會計報表反映的會計信息給予「合理保證」，允許會計師審計後的會計報表反映的內容與實際情況有適度偏離。因為審計工作的性質本身就有局限性，會計師並不能保證己審計的會計報表不存在任何的錯誤或漏報。一般來說，審計工作越細，發現錯弊的概率越大，但是它同時意味著委託人所要支付的審計費用也越高。審計作為現代公司制度的產物，本來就是用來降低代理成本的，如果審計不但不能降低代理成本，反而提升代理成本，則審計變得得不償失。這就是會計師承擔合理保證的理論基礎，是基於委託人利益最大化的基礎上的。考慮到成本效益的原則，審計風險更有其存在的合理性。委託人基於利益最大化的考慮，不要求會計師查出所有的錯弊，所以，允許會計師存在一定的審計失敗。只要會計師在從事會計審計活動時，盡到了應有的職業關注，即使出具了虛假的財務報告，也不應承擔民事責任。
2、 無過錯責任原則
無過錯責任原則是指不以行為人的過錯為責任要件而依法律的特別規定承擔的責任原則。按照無過錯責任原則，會計師的審計責任並非一種「合理的保證」責任，而是通常意義上的「保證」責任。即只要審計報告與被審計單位實際財務狀況不符，即只要存在虛假報告，不管會計師主觀上是否有過錯，都應承擔責任。
3、 過錯推定責任原則
一般的過錯責任原則要求「誰主張，誰舉證」，即受害人必須證明會計師在審計過程中有故意或者過失的存在才能夠勝訴。由於會計師從產生之日起就是以專家的特殊身份參與社會經濟活動的，因此，會計師的審計法律責任屬於專家責任的范疇。獨立審計屬於一種專家職業，有很強的技術性和專業性，會計師相對於報表使用人而言通常處於知識優勢地位，後者很難從會計師最終出具的專業成果中辨析專業服務的質量，更難以證實過錯的存在。而且作為證據的審計工作底稿所有權屬於會計師事務所，會計師對工作底稿實行保密原則，因此，受害者要主張會計師有過錯，將面臨兩個難題:
一是審計工作底稿無法取得；
二是即使取得審計工作底稿，由於專業知識的欠缺，也無法證明會計師是否有過失。
如單純適用過錯責任原則，將會使受害人在提起訴訟後在舉證方面遇到嚴重的困難。因為會計師報告不實的事實是可以證明的，從這些事實中可以證明其客觀上確有過錯，但要求受害人必須證明會計師主觀上有過錯是十分困難的。因為會計師可以以各種理由證明其所做的報告已經嚴格遵循了相關執業規則，從而可以免於承擔責任，這顯然不利於保護投資者等其他利害關系人的利益。
4、 中國現行法規中對會計師審計法律責任歸責原則的規定
目前為止，中國法律未就注冊會計師侵權責任的歸責原則做出明確的規定，但是從相關法律法規中能夠推斷適用的是過錯原則。中國1993年頒布的 《注冊會計師法》第42條規定：「會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任」，也就是說只有注冊會計師在執業中存在違反《注冊會計師法》的規定亦即存在「過錯」的行為，才可以考慮事務所承擔民事責任問題。
因此，《注冊會計師法》對會計師的專業判斷提出了「明知」和「應知」的要求。如果會計師「明知」違法而為之，或者「應知」違法而為之，都屬於第42條規定的「違反本法規定」，從而需要承擔民事責任。會計師嚴格遵循審計准則所出具的審計報告為真實的審計報告，即使出具的審計意見與實際不符，也不影響審計報告的真實性；只有注冊會計師沒有遵循或沒有嚴格遵循獨立審計准則，未盡應有的職業謹慎或注意義務，主觀上故意或過失地出具了與實際不相符的審計報告，會計師事務所才對此承擔責任。
「換言之，以是否嚴格遵循了獨立審計准則為判斷注冊會計師主觀有無過錯的標准，注冊會計師的審計法律責任以行為人主觀上的過錯為前提條件，其歸責原則應為過錯責任。」《注冊會計師法》 修訂草案徵求意見稿第70條規定，會計師事務所違反本法規定，故意或者過失出具不實或者不當的業務報告，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔民事責任。這表明立法者已經考慮將過錯原則寫進 《注冊會計師法》 ，這樣受害人向注冊會計師索賠必須證明後者主觀上有過錯。
由此可見，中國會計師審計法律責任採取過錯責任原則。本人認為，在剛導入審計法律責任制度時，應統一實行過錯責任原則，等時機成熟，再修改法律，統一實行過錯推定原則。畢竟在中國，會計職業發展時間還不長，會計師成長需要一個過程，目前還不能盲目與國際接軌。由於注冊會計師職業的特性及其利害關系人的廣泛性，注冊會計師侵權行為的歸責原則較為復雜，未來中國還可建立以推定過錯責任為主，過錯責任原則、嚴格責任原則為輔的歸責原則體系。

2. 審計法律責任的承擔原因

注冊會計師審計法律責任
從世界各國會計師被訴訟的情況來看，會計師承擔審計法律責任主要基於以下幾個原因：
1、審計關系失衡
在股份制公司中，均衡的審計關系格局應該是由財產所有者的代表——股東大會委託審計人員對經營管理者的受託經濟責任履行情況進行審查、鑒證並提出審計意見。這樣，股東掌握著對經營者的監控權，也掌握著審計委託權，審計人員可以保持較高的獨立性，形成一種均衡、正常的審計關系。
2、現代審計方法的局限性
目前，會計師在審計業務中採取的是以評價被審計單位內部控制為基礎的制度基礎審計。制度基礎審計是建立在被審計單位存在良好的內部控制制度的基礎之上的。通過對被審計單位內部控制制度的各個控制環節進行審查，目的是發現控制制度的薄弱之處，找出問題發生的根源，然後針對這些環節擴大檢查范圍。然而在被審計單位管理當局內外勾結，惡意串通的情況下，審計人員根本就無法發現控制制度的薄弱之處，這樣得出的審計結論可能就和客觀事實出入很大。並且，制度基礎審計雖然也涉及審計風險的問題，但它並不直接處理審計風險，而使審計人員的注意力過於集中於被審單位的內部控制制度方面，使審計人員過於依賴內部控制的測試而忽視審計風險產生的其他環節；同時，由於企業之間的競爭愈來愈激烈，企業的不穩定性增加，審計風險愈來愈大，社會公眾也要求會計師揭示各種審計風險。而面對這些問題，制度基礎審計顯得無能為力。
3、「深口袋」原則
「深口袋」理論，也稱保險假設，是指管理者聘用會計師的目的是為了轉移部分財務披露的責任。這種假設主要來自：
(1)會計師和審計服務的接受者對審計作用理解的偏差；
(2)產品責任概念的擴展。在司法實踐中，當一項虛假會計信息涉及到多個環節時，司法部門只能採取「非理性無限連帶責任」的判例原則，即誰最有能力承擔經濟賠償，就由誰來承擔責任，這也就是所謂的「深口袋理論」。
該理論的貫徹，從表面上看，起到了符合平衡社會機制的作用，但實際上由於責任與權利不對等，這種不當的處罰方式在很大程度上加大了會計師承擔的法律責任。原因是大多數會計師事務所都具有相當的經濟賠償能力，因此，在虛假會計信息的賠償中承擔了大部分責任。

3. 侵權責任法定抗辯事由有哪些種類

您好，侵權責任法規定的責任抗辯事由主要包括：
（1）依法執行職務的行為。
依法執行職務的行為必須具備以下幾個條件：
A、執行職務的許可權來自法律規定，或法律的授權。
B、執行職務的行為不應超過必要的限度。
（2）正當防衛行為。
正當防衛的構成應具備以下幾個條件：
A、防衛的目的是為了保護自己或他人的合法利益或社會公共利益。
B、防衛的時間條件是侵害行為正在實施。
C、防衛的對象只能是加害人。
D、正當防衛不應超過必要的限度。
（3）緊急避險行為。《民法通則》第129條緊急避險行為應具備以下幾個條件：
A、必須有正在發生的危險，威脅到本人、他人的利益或社會公共利益。
B、除了採取緊急避險的方式外，沒有其他可以排除危險的方式。
C、緊急避險行為不應超過必要的限度。所謂必要的限度，一般是指因緊急避險造成損害的利益應小於被保護的利益。
（4）受害人同意的行為。
這種行為的構成要件包括：
A、有同意承擔損害後果的意思表示。
B、意思表示應採取明示的方式。法律 敎育 網
C、受害人同意的損害後果，不應違背社會公共利益與法律。
D、受害人的同意應當在損害發生前作出。

外來原因，是指損害的發生不是被告的行為造成的，而是被告之外的其他原因造成的。根據外來原因的不同，又分為：
（1）不可抗力。
（2）受害人的過錯。
即受害人對損害結果的發生存在過錯。受害人的過錯，既包括受害人的故意，也包括受害人的重大過失或一般過失。
（3）第三人的過錯，即原被告之外的第三人，對造成原告的損害具有過錯。
第三人過錯的特徵是：第三人是原被告之外的第三人；第三人與被告之間不存在共同過錯，既無共同故意，也無共同過失；第三人的過錯可以免除或減輕被告的責任。第三人的過錯根據其構成，又可分為：
a第三人的完全過錯，即原告的損害完全是由第三人造成的，原告與被告均無過錯。被告因此可以免責。
b第三人與原告的共同過錯。
c第三人與被告共同造成損害。

4. 審計法律責任產生的原因是什麼如何規避法律責任

違反國家規定的財務收支行為的法律責任違反國家規定的財務收支行為包括違反國家法律、法規、規章和財務會計制度規定的財務收支行為。雖然審計法沒有規定違反規定的財務收支行為的具體形式,但從我國實際情況看 ...
(2)違反國家規定的財務收支行為的法律責任違反國家規定的財務收支行為包括違反國家法律、法規、規章和財務會計制度規定的財務收支行為。雖然審計法沒有規定違反規定的財務收支行為的具體形式,但從我國實際情況看,主要有虛報產量或者銷量、擠占成本和營業外收入、挪用各類專項資金等行為。根據《審計法》第45條的規定對被審計單位違反國家規定的財務收支行為,審計機關、人民政府或者有關主管部門在法定職權范圍內,依照法律、行政法規的規定,責令限期繳納應當上繳的收入,限制退還違法所得,限期退還被侵佔的國有資產,以及採取其他糾正措施,並可依法給予處罰。
從上述規定可以看出,審計機關對違反國家規定的財政收支和財務收支的處理既有相同之處,也有不同之處。由於財政收支是體現國家意志的收支活動,對其審計具有政府內部監督的性質,一般不宜直接給予行政處罰,只宜予以必要的經濟處理。財務收支具有非政府的性質,審計機關對其審計,除了予以必要的經濟處理外,還可以依法給予行政處罰。也就是說,審計機關應當依法追究被審計單位的行政責任,如給予通報批評、警告、罰款等處理。審計機關可以採取法律、法規規定的各種行政處罰的方式。
(二)負有直接責任的個人的法律責任
1.對被審計單位違反常計法負有直接責任的個人的法律責任
被審計單位違反審計法的行為,往往與被審計單位的有關人員的故意或過失有關,因此,有關人員也應承擔相應的法律責任。前面已經講過,被審計單位違反審計法的行為有四類,對於違反審計法行為的(3)、(4)兩類的直接責任人的個人責任,《審計法》第46條第2款和第43條第2款做了明確的規定:被審計單位有前款所列行為,審計機關認為對負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員依法應當給予行政處分的,應當提出給予行政處分的建議,被審計單位或者其上級機關、監察機關應當依法及時做出決定;構成犯罪的,由司法機關依法追究刑事責任。由以上規定可見,違反審計法,負有直接責任的個人,主要是指被審計單位的主管人員和其他直接責任人。審計機關只有提出給予行政處分的建議權,被審計單位或其上級機關、監察機關才有做出行政處分的處理權;構成犯罪的,由司法機關依法追究刑事責任。
2.對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為負有直接責任的個人的法律責任
被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為,表面上看是集體行為,實質上起決定性作用的還是個人行為。因此,負有直接責任的個人也應當承擔相應的法律責任,即受到法律的追究和制裁。《審計法》第46條和47條規定:對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員,審計機關認為依法應當給予行政處分的,應當提出給予行政處分的建議,被審計單位或者其上級機關、監察機關應當依法及時做出決定。第47條還規定:被審計單位的財政收支、財務收支違反法律、行政法規的規定,構成犯罪的,依法追究刑事責任。
由上述規定可見,對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為負有直接責任的個人包括主管人員和其他直接責任人;負有直接責任的個人應承擔行政責任或刑事責任,不涉及民事責任。
(三)報復陷害審計人員的法律責任
審計機關依法獨立行使審計監督權,其審計人員的人身安全和合法權益受到法律保護。在審計實踐中,被審計單位或有關的責任人採取報復陷害手段打擊審計人員的現象也時有發生,如採取殺害、傷害、誣陷等違法犯罪行為來達到逃避處罰或宣洩私憤的目的。《審計法》第40條規定:報復陷害審計人員,構成犯罪的,依法追究刑事責任;不構成犯罪的,給予行政處分;由此可見,凡是對審計人員實施報復陷害行為的,都應受到法律的追究,即承受刑事上的或行政上的制裁。
(四)審計人員的法律責任
1.國家審計人員的法律責任
審計人員是具體執行審計監督職責的國家專門工作人員,應當有高度的責任感,應當客觀公正、實事求是,廉潔奉公,保守秘密。如果審計人員違反職業道德和法律規定,造成不良後果甚至危害社會的,理應承擔相應的法律責任。《審計法》第49條規定:審計人員濫用職權、銜私舞弊、玩忽職守,構成犯罪的,依法追究刑事責任;不構成犯罪的,給予行政處分。
2、內部審計人員的法律責任
《審計署關於內部審計工作的規定》第15條要求內部審計人員應當依法審計、忠於職審、堅持原則、客觀公正、廉潔奉公、保守秘密;不得濫用職權、銜私舞弊、泄漏秘密、玩忽職守。並明確指出內部審計人員依法行使職權受法律保護,任何組織和個人不得打擊報復。《規定》第16條指出:對違反本規定的單位和個人,由其主管部門或單位在法定職權范圍內,根據情節輕重,給予行政處分、經濟處罰,或者提請有關部門處理。該條所指的違反本規定的單位和個人,應當包括被審計單位、被審計單位的有關責任人,以及內部審計人員。只要上述人員違反了內部審計工作的規定,應由主管部門或單位在法定職權范圍內,根據情節輕重,給予行政處分、經濟處罰;如果超越了法定的職權范圍,可提請監察部門、司法部門依法進行處理。
3.社會審計人員的法律責任
在審計發達的國家,社會審計人員不僅要對被審計單位履行義務,而且要對使用審計報告的第三者負有法律責任。法律責任的產生主要源自注冊會計師的過失和欺詐行為。注冊會計師的過失,主要是未曾遵循專業准則的要求執業。過失按其程度分為普通過失和重大過失。普通過失一般是指沒有嚴格保持職業上應有的認真和謹慎,如注冊會計師沒有完全遵循專業准則的要求執業。重大過失是指沒有保持職業上最起碼的認真與謹慎,如注冊會計師根本沒有建循專業准則或專業准則的主要要求執業。注冊會計師的欺詐,是指為了達到欺騙他人的目的,完全不顧客觀事實,而做出虛假的判斷和報告。與欺詐相關的另一個概念是推定欺詐(涉嫌欺詐),這是指注冊會計師雖然沒有故意欺騙或坑害他人的動機,卻存在極端或異常的過失。所以有人也把它稱為其他原因的過失。事實上重大過失和推定欺詐並沒有嚴格的界限,很難界定。同樣,對過失程度的大小也沒有特別嚴格的界限,對審計實務中發生的過失往往很難界定。注冊會計師如果工作失誤,或有欺詐行為,將會給委託人或依賴審定會計資料的第三人造成重大損失,甚至會導致社會經濟秩序的紊亂。為了有效地發揮注冊會計師在我國經濟生活中的作用,強化注冊會計師的責任意識,嚴格注冊會計師的法律責任,保證審計質量的提高十分必要。
《中華人民共和國注冊會計師法》第21條明確規定了我國注冊會計師執行審計業務時的法律義務和禁止行為,其中第2款是禁止注冊會計師進行欺詐,最後一款是禁止注冊會汁師過失行為。主要內容是:注冊會計師執行審計業務,必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。注冊會計師在執行審計業務、出具報告的不得有:明知委託人對重要事項的財務會計處理與國家有關規定相抵觸而不予指明,明知委託人的財務會計處理會直接損害報告使用人或者其他利害關系人的利益而予以隱瞞或者做不實的報告;明知委託人的財務會計處理會導致報告使用人或者其他利害關系人產生重大誤解而不予指明;明知委託的會計報表的重要事項有其他不實的內容而不予指明;明知委託人有上述所列行為,注冊會計師按照執業准則、規則應當知道的,適用前款規定。從上述內容可見,只要注冊會計師嚴格遵循專業標準的要求執業,沒有欺詐行為,即使審定後的會計報表中具有錯報事項,注冊會計師也不會承擔法律責任。
《注冊會計師法》第39條規定了會計師事務所和注冊會計師應承擔的行政責任和刑事責任,第42條規定了會計師事務所應承擔的民事責任。第39條規定:會計師事務所違反本法第20條、第21條規定的,由省級以上人民政府財政部門給予警告,沒收違法所得,可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執行業務或者吊銷注冊會計師證書。會計師事務所、注冊會計師違反本法第20條、第21條規定,故意出具虛假的審計報告、驗資報告,構成犯罪的,依法追究刑事責任。第42條規定:會計師事務所違反本法規定,給委託人、其他利害關系人造成損失的,應當依法承擔賠償責任。除《注冊會計師法》外,我國在其他一些重要的經濟法律、法規中,都有專門規定會計師事務所、審計事務所、注冊會計師法律責任的條款。
1994年7月1日起施行的《中華人民共和國公司法》第219條規定:承擔資產評估、驗資或者驗證的機構提供虛假證明文件的,沒收違法所得,處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款,並可由有關主管部門依法責令該機構停業,吊銷直接責任人員的資格證書。構成犯罪的,依法追究刑事責任。盧承擔資產評估、驗資或者驗證的機構因過失提供有重大遺漏的報告的,責令改正,情節較重的,處以所得收入一倍以上三倍以下的罰款,並可由有關主管部門依法責令該機構停業,吊銷直接責任人員的資格證書。全國人大常委會1995年2月28日通過的《關於懲治違反〈公司法〉的犯罪的決定》中第6條規定:承擔資產評估、驗資、驗證、審計職責的人員故意提供虛假證明文件,情節嚴重的,處5年以下有期徒刑或者拘役,可以並處20萬元以下罰金。單位犯前款罪的,對單位判處違法所得五倍以下罰金,並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照前款的規定,處5年以下有期徒或者拘役。該決定第13條規定:犯本決定規定之罪有違法所得的,應當予以沒收。犯本決定規定之罪,被沒收違法所得,判處罰金,沒收財產,承擔民事賠償責任的,其財產不足以支付時,先承擔民事賠償責任。國務院證券委員會1993年4月22日發布的《股票發行與交易管理暫行條例》第73條規定:會計師事務所、資產評估機構和律師事務所違反本條例規定,出具的文件有虛假、嚴重誤導性內容或者有重大遺漏的,根據不同情況,單處或者並處警告,沒收非法所得、罰款;情節嚴重的,暫停其從事證券業務或者撤銷其從事證券業務許可。對前款所列行為負有直接責任的注冊會計師、專業評估人員和律師,給予警告或者處以3萬元以上30萬元以下的罰款;情節嚴重的,撤銷其從事證券業務的資格。該《條例》第78條規定:違反本條例規定,構成犯罪的,依法追究刑事責任。由上述有關法規中的規定可見,注冊會計師的法律責任主要包括行政責任、民事責任和刑事責任三大類。行政責任是指注冊會計師違反了法律、法規的有關規定,政府主管部門將依法對其進行行政處罰,包括對會計師事務所、審計事務所給予警告、沒收違法所得、罰款、暫停營業、撤銷,對注冊會計師給予警告、暫停執業和吊銷證書。民事責任是指會計師事務所、審計事務所給他人造成經濟損失的,應予以賠償。民事責任又可分為對委託人的責任和對第三者的責任。刑事責任是指注冊會計師犯有刑律禁止的行為,將會受到刑事追究。
美國注冊會計師的法律責任主要源自習慣法和成文法。通過法院判例引申而成的各項法律為習慣法。根據習慣法美國注冊會計師對於委託單位、受益第三者及其他第三者應承擔民事責任。由美國聯邦或州立法機構以文字所制訂的法律為成文法。美國的《券法》和《證券交易法》中,規定了注冊會計師對第三者應承擔的法律

5. 審計人員受到指控後，應採用哪些理由為自己辯解

作為被告的審計人員在受到指控時，可用以下幾種理由或理由之一進行抗辯：
1、審計人員本身並無過失，即他執業時嚴格遵循了專業標準的要求，保持了職業上應有的認真與謹慎；
2、審計人員隨有過失，但這種過失並不是委託單位受到損失的直接原因；
3、委託單位涉及共同過失。所謂共同過失，是指原告受到的損失是由於他本身同樣具有過失而造成的，比如審計人員未能查出委託單位的現金短缺而具有過失，但委託單位由於沒有設置適當的現金內部控制制度就具有共同過失。共同過失的抗辯實際上也是表示審計人員的過失並非委託單位受損的直接原因的一種方式。

6. 侵權責任的抗辯事由可以分為哪兩大類

侵權責任法規定的責任抗辯事情有可概括為依法實施崗位的行事，正當防衛行為。從所作所為自身出發，侵權行為是違法行為或過錯責任行為；從行為所有害的客觀出發，侵權行為是傷害他人合法權益的行為；從所作所為誤傷民事權利的產物，侵權行為是一種承當賠付責任的行為。

侵權行為是根據當事人而起的，且侵權行為所招惹的民事法律結局並錯事當事人所諒的，之所以，侵權行為屬於實況所作所為。侵權行為的違法性二話沒說迕刑名的確定，為法網所不許，其實質即若違反法度所確定的白白。這里所謂的法定義務。《民法通則》第5條確定、黎民百姓、法人的合法民事活受法度護衛，別樣組織和個私不興侵蝕。對此物權、人格權等絕對權而言，任何團隊和個體都裝有不可挫傷的似的分文不取。這種似的分文不取是侵權行為所基於的官方分文不取的非同小可來源。此外，經銷權也何嘗不可化作侵權行為所侵越的對象，但在血肉相聯要件上，內需更高的訣竅。

7. 法律責任的 抗辯事由

法律意義上的抗辯，則是對抗權利人的履行請求並說明理由。也就是說，凡是對抗權利人的履行請求的事由都構成抗辯事由

而類似不安抗辯和先訴抗辯之類的抗辯權則是對於特殊法律關系的當事人賦予的法定權利，具體的行使要看具體的法律關系種類的。不安抗辯適用合同法，先訴抗辯適用擔保債權。

不知道你所指的是哪類法律關系

8. 審計人員受到指控後要從哪幾方面為自己辯護

根本點：是否按照獨立審計准則執業，如果按照了，結果錯了也不是審計的責任。
可以參考其他人的提議，適當用到重要性等角度。

9. 什麼不能成為法律責任的抗辯理由

你好!

這個無法從正面回答，只能從反面回答，就是什麼能成為承擔法律責任的抗辯事由，比如：不可抗力、意外事件、沒有行為能力、第三人的責任、正當防衛，緊急避險，等等吧，這些都可以成為抗辯事由，除了這些都無法抗辯。

如有疑問請追問，滿意請採納，謝謝