沒有簽名的詢問筆錄有法律效力嗎

A. 警察不讓我看詢問筆錄就讓我簽字怎麼辦

警察不讓看詢問筆錄就讓簽字是違法的，當事人可以拒絕簽字。
《刑版事訴訟法》第一百二十條規定：權訊問筆錄應當交犯罪嫌疑人核對，對於沒有閱讀能力的，應當向他宣讀。如果記載有遺漏或者差錯，犯罪嫌疑人可以提出補充或者改正。犯罪嫌疑人承認筆錄沒有錯誤後，應當簽名或者蓋章。偵查人員也應當在筆錄上簽名。犯罪嫌疑人請求自行書寫供述的，應當准許。必要的時候，偵查人員也可以要犯罪嫌疑人親筆書寫供詞。

B. 民警本人沒有參加辦案,是否可以在詢問筆錄簽名

…誰說不可以的… 完全可以的…如果一個比較復雜的案件只能兩個民警做筆錄的話 那就太沒效率了吧

C. 在派出所詢問記錄上只簽字沒按手印，能生效嗎

在派出所詢問記錄上只簽字沒按手印，能生效。
按法律規定，公安機關在專做詢問筆錄後，應該要屬求被詢問人核對筆錄內容並在每頁筆錄上簽名。
但在司法實踐中，公安機關都會要求被詢問人在簽名的同時按手印。但按手印的目的是為了進一步確認該筆錄系被詢問人本人親自確認。如果被詢問人只在詢問筆錄上簽名而沒有按手印的，對詢問筆錄本身的法律效力不會產生影響。

D. 詢問筆錄只有當事人簽名，沒有民警的親筆簽名，有效嗎

註明原因，或者證明就可以的

E. 詢問筆錄只有當事人簽名，沒有民警的親筆簽名

這個是符合筆錄的製作規范的，只要在當事人無法寫字或者不會寫字的情況下，民警才有權代簽。

F. 派出所詢問筆錄，本人沒有簽字.有沒有法律依效

不一定，如沒有試聽資料作為其他證據佐證，那麼不能作為證據使用。反之則可以作為證據。如是訊問筆錄，拒接簽字一般可做證據使用。

G. 當事人拒絕做詢問筆錄應該怎麼辦沒有詢問筆錄,可以作出行政處罰決定嗎

當事人拒絕做詢問筆錄，只要證據充分，不影響下達行政處罰事先告知書。

沒有詢問筆錄不影響下達行政處罰事先告知書。

根據《中華人民共和國行政處罰法》第37條的規定，在行政執法人員進行調查或者檢查時，「當事人或者有關人員應當如實回答詢問，並協助調查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應當製作筆錄。」現場檢查、詢問筆錄作為證據的種類之一，其有效性以收集證據的程序和方法是否符合法律規定為轉移。

事人拒絕在詢問筆錄上簽字時，執法人員應當對拒絕簽字的情況詳加記載，並說明當事人是因為筆錄記載不實而拒絕簽字還是因為不配合執法而拒絕簽字。如果有當事人以外的其他人在場，可以讓其作為見證人見證當事人拒絕簽字的情況，這樣可以增強詢問筆錄的證明力。

(7)沒有簽名的詢問筆錄有法律效力嗎擴展閱讀

第三十條公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰。

第三十一條行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利。

第三十二條當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。

行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。

H. 當事人詢問筆錄時，沒有簽字只按手印，筆錄生效嗎，可以用此筆錄辦案嗎

手印是唯一的!筆錄肯定生效!完全可以用此筆錄辦案!

I. 對證人詢問筆錄民警可以代簽名嗎

一、不可以。原則上，詢問筆錄，必須由證人本人簽名；
二、內證人不識字或容無法簽名的，法律規定，證人沒有閱讀能力的應當向其宣讀，如記載有遺漏或者差錯，證人可以提出補充或者改正，證人承認筆錄沒有錯誤後應當簽名或者按指印。因此，如果證人不會簽名的，可以按手印。
在審判實踐中，經常遇到證人的書面證言證人沒有簽字蓋章的情況。主要表現在三個方面：一是不識字的證人調查人員給其宣讀核對後，由於證人不識字，既沒有證人的簽字，也沒有證人的蓋章。二是證人向司法機關提供證言後，怕到法庭上得罪人，不願意簽名蓋章。三是由於調查人員疏忽，寫完筆錄證人進行核對後，沒讓證人簽名蓋章。對此類證言，不符合法定的取證程序，不能保證其真實性，不能作為證據使用。

J. 未經當事人簽名的詢問筆錄和現場檢查筆錄能否作為有效證據使用

不可以。

按照《工商行政管理機關行政處罰程序暫行規定》第十九條、第二十條、第二十二條的規定:被詢問人拒絕簽名或者蓋章的，應當在筆錄上註明;

對有違法嫌疑的物品進行檢查時，應當有當事人在場，並製作現場筆錄，當事人拒絕到場的，應當在現場筆錄中註明。

(10)沒有簽名的詢問筆錄有法律效力嗎擴展閱讀：

筆錄具有的法律價值：

裁定、判決所依據的事實必須經過當庭舉證、質證；當事人庭審中的自認、辯解都將直接影響其實體權利，而這些重要活動必須被庭審筆錄記載方有價值。雖然許多的法院已在庭審中配備了速錄員，或進行同步錄音錄像 。

但現行訴訟法只規定了法庭審理的全部活動由書記員記入筆錄,其權威性毋庸質疑。庭審筆錄所採用的資源較為合理，符合公正與效率的雙重要求。

訴訟的價值不等同於裁判結果，也體現在庭審筆錄所描述的過程之中。庭審筆錄為裁判打下了堅實的基礎，卻不依附於裁判。再言，判決可能被改判或撤銷，庭審筆錄卻不能主觀的重復作出或隨意更改。

《中華人民共和國行政訴訟法》（2014年11月1日修正）第三十三條規定：「證據包括：

（一）書證。

（二）物證。

（三）視聽資料。

（四）電子數據。

（五）證人證言。

（六）當事人的陳述。

（七）鑒定意見。

（八）勘驗筆錄、現場筆錄。以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。」