立法後評估辦法

A. 立法評價實際上就是立法後評估，這二者沒有什麼區別.周旺生

此言差矣，立法評價，評估是要審議通過的，立法後只能釋法，解釋，實行，操作，不存在評價，評估！

B. 從立法和司法的角度來看，房地產評估有哪些問題，如何解決這些問題。

當前房地產評估已成為現代服務業的一個重要組成部分，然而，不少從業者正在為房地產評估行業競爭無序、公信力減弱的現狀擔憂。從立法和司法的角度來看，房地產評估有以下問題：
1.低價不正當競爭、扣滋生商業賄賂
目前我國已有近4500家房地產評估機構，從業人員達25萬人，有3．55萬餘人已取得了房地產估價師執業資格，房地產評估機構活躍在房地產轉讓、抵押貸款、房屋拆遷補償、房地產損害賠償以及稅收、司法鑒定、公司上市、企業改制、資產重組、資產處置等各種業務之中。
目前房地產評估行業最突出的問題就是低價不正當競爭，為了招攬業務一味迎合委託人高估或者低估，從評估結果上，看誰更能迎合委託方的意思，估出委託方最期望的結果，收費上則是競相壓價。為了招攬客戶，評估機構通常給出高達40％，甚至50％-60％的回扣。
一味迎合委託方的低廉收費與高昂回扣，直接導致的惡果之一就是房地產估價報告質量的下降。房地產評估過程中的重要環節現場勘察，現在普遍得不到重視；有的現場勘察流於形式，既不調查同類物業，也沒有勘察記錄，走馬觀花拍兩張照片了事。有的評估機構甚至根本不安排估價師到現場勘察，僅憑借房地產證明復印件的內容，再從網上找些資料補充，一份估價報告就出籠了。
評估行業無序競爭的另一個惡果就是成為滋生商業賄賂的溫床。一些金融機構、法院、政府相關機構或大型企業等往往會主動選定一些評估機構作為長期的合作夥伴。評估機構為了獲得穩定的業務來源，則千方百計地「俘獲」這些大客戶的「芳心」。這種在業內被稱為「圈地」的行為，不僅損害著評估行業自身的健康發展，也讓相關機構的商業賄賂難斷其源。
2.評估師資格、機構管理不正規
我國的估價師職業資格考試主要由建設部、國土資源部和財政部三部門負責，分別進行房地產估價、土地估價和資產評估的考試，但通過後都統稱為估價師，並且沒有進一步的等級劃分。目前我國4500家房地產評估機構大多集中在各大省市的大城市，其中華東六省的評估機構就佔到了全國的1／3。按照《房地產估價機構管理辦法》，這些機構被劃分為一級、二級、三級和暫定三級等幾個級別。評定級別的依據主要包括注冊資金、評估人員數量、從業年限和業務量等指標。但對於評估人員的技術水平有關法律法規尚未明確相應要求，評估從業人員的准入門檻相對較低。
我國應盡快吸取國外發達國家的經驗，變機構管理為人員管理，加大對估價從業人員的行為約束，進而規范評估機構的經營行為。「可以借鑒我國香港、台灣等地的經驗，把估價師劃分成一般、高級、資深等不同等級，並且對不同等級的估價師作出不同要求和限制。」

3.評估的相關立法缺失

我國已初步建立起房地產評估制度。《城市房地產管理法》明確規定「國家實行房地產價格評估制度」、「國家實行房地產價格評估人員資格認證制度」。根據這一法定製度，又相繼出台了《房地產估價機構管理辦法》、《注冊房地產估價師管理辦法》等規章和規范性文件。但這些顯然還不能滿足市場規范的需求。不少評估機構認為，盡管《城市房地產管理法》中明確了房地產評估制度的法定地位，但關於評估的專門法律一直處於空白狀態，散落在各項規章或規范性文件的有關規定，還不能對評估規范、規程以及執業道德標准等提供系統、權威的法律依據，在執行中難免被一些機構或個人鑽了空子。

不僅如此，發展中的法律環境也給房地產評估不斷提出新問題，其中尤以《物權法》的正式實施為甚。《物權法》明確了房地產登記、建設用地使用權可以在地上、地表或地下分別設立，住宅用地期滿自動續期等規定，使人們對不動產權利的認識發生了深刻變化。

《物權法》給房地產評估帶來的新問題至少有三個方面：地下空間使用權的評估；採光、通風等相鄰權的評估；土地使用權續期補地價的評估。這些都是目前房地產評估業務中極少單獨遇到的問題，更談不上標准和規范。

評估行業呼籲多年的評估法應盡快列入議事日程。評估行業發展了十幾年，至今沒有專門的法律約束，評估中的違法違規行為難以得到有效懲罰，同時評估機構和估價人員的權益也難以得到保障，評估行業亟待法律約束之下的可持續發展。

C. 如何開展立法後評估

科學、客觀、具有可操作性的評估標准，是評估工作的有力保證，回直接決定著評估的方向答和評估結論是否科學、符合實際。下面著重從法規實施情況的績效評估和法規文本質量量化評估兩個方面進行探索。

一是對法規執行情況進行績效評估。通過專題調研、問卷調查等方式，運用比較分析的方法，對法規實施前後總體情況進行對比和陳述。

二是對法規的文本質量採取量化打分的辦法進行評估。

D. 稅收立法前評估：評估什麼與如何評估

立法前評估對於改進立法工作、提高立法質量、保障立法實效具有重要意義。隨著我國稅收立法工作的進一步加強，非常有必要將立法前評估引入稅收立法過程之中。然而，在目前已開展的立法前評估工作中卻未見有就特定稅收法律的制定或修改進行立法前評估的實踐，相關的理論研究成果亦尚付闕如。有鑒於此，本文擬在界定稅收立法前評估概念的基礎上，對「評估什麼與如何評估」這兩個稅收立法前評估中的基本問題做些探討。
一、什麼是稅收立法前評估
對於什麼是立法前評估，理論上進行概念定義的較少，更多的是概括性的描述和說明。例如，有學者指出，立法機關在進行立法預測、確定立法規劃以及進行立法論證時對立法的一種預評估，即立法前評估。① 也有學者提出，立法影響評估是經濟合作與發展組織及其成員國使用的一個概念，也可用立法前評估、立法可行性研究等概念予以替代，其基本內涵和步驟是：立法機關在立法過程中，藉助成本—效益分析等手段，預先評估法律條款實施後對本地區公民、政府和社會的效用和影響，以評估結果為依據修正立法內容。② 還有學者認為「立法前評估」或「立法前質量評價」是與「立法後評估」或「立法後質量評價」相對應的立法工作，在很多法治發達的國家，或稱之為「影響評估」、「影響性評估報告」。③
而在概念界定方面，有學者認為，所謂立法前評估，是指在啟動立法程序前，對立法項目的立法必要性、可行性和法規中主要制度的科學性、可操作性以及法規實施的預期效果、社會影響等進行分析、評價，使立法機關可以據此做出更為科學合理的立法決策，力求從源頭上排除影響立法質量的不利因素。④ 另有學者則將立法前評估界定為：「立法機關或者其他機構，按照一定的程序、標准和方法，對某項立法所要達到的目標、所要具體規范的內容的必要性和可行性以及對社會和公眾的影響等所進行的評估。」⑤ 此外，一些地方出台的立法評估規范性文件對立法前評估也作了明確界定。例如，《陝西省地方立法評估工作規定》第2條：「立法前評估是指對立法選題就其必要性、可行性和成本效益進行調查、論證和評價的活動。」等等。
上述關於立法前評估的描述和概念界定，分別從不同的理論視角和工作實踐闡述了對立法前評估的認知，表明當前人們在什麼是立法前評估這一問題的認識上既有「交集」，也存在分歧。這主要表現在三個方面：1.在立法前評估的時間上，雖然都認為立法前評估是於法案交付表決前進行的評估活動，但對於其是僅存在於立法准備階段還是也延續至正式立法階段，有不同認識，有的將立法前評估嚴格限定為立法准備階段的立法評估活動，有的則認為法案交付表決之前的立法評估活動均為立法前評估。2.在立法前評估的對象上，雖然都認為立法前評估指向的是特定的立法項目，但對於其是僅限於某項立法的選題還是也包括該項立法的法律草案，存在不同認識，有的將其限於立法項目的選題，有的認為也包括法律草案。3.在立法前評估的內容上，雖然都將立法項目的必要性、可行性、立法的成本與效益以及立法的預期影響等納入立法前評估的范疇，但在具體內容和強調的重點上有所不同。
由上可見，對於什麼是立法前評估，無論在理論上還是在實踐中，都還沒有形成一個較為清晰一致的概念。也正是由於概念的模糊和不一致，產生了對立法前評估理解的不一致，並由此進一步導致立法前評估實踐中具體做法極不統一。很顯然，在立法前評估的理論研究和實踐在我國剛剛興起之時，要給出一個各方面都能接受或認同的稅收立法前評估的定義幾乎是不可能的。但出於分析和論證的需要，本文仍試圖對稅收立法前評估的概念做一界定：即，所謂稅收立法前評估，是指稅收立法機關或者其委託的機構在稅收法案交付表決前，按照一定的標准、方法和程序，對稅收立法項目的必要性與可行性和稅收法律草案的合法性與合理性以及稅收立法的成本效益與影響等所進行的評估。這一關於稅收立法前評估的界定概括了稅收立法前評估的諸要素，除了強調稅收立法前評估必須遵循一定的標准、方法和程序外，還突出了評估主體的特定性、評估對象的復合性及評估內容的廣泛性等方面。
二、稅收立法前評估的內容
稅收立法前評估內容的確定對於稅收立法前評估工作的順利開展和評估目標的實現至關重要。這是因為開展稅收立法前評估工作，首先必須解決「評估什麼」的問題，而評估內容的確定是否合理又將影響具體評估指標的設計和評估指標體系的構建，進而影響評估目標的實現。在具體的稅收立法前評估工作中，評估內容的確定主要取決於評估對象的選擇和所欲實現的評估目標。具體而言，針對稅收立法項目選題的評估主要是評估其必要性和可行性，針對稅收法律草案的評估主要是評估法律在草案內容與形式上的合法性和合理性，針對立法預期效果和影響的評估主要是立法的成本效益評估和影響評估。以下對這三方面的評估內容予以說明。
第一，立法項目的必要性與可行性評估。稅收立法項目的必要性與可行性評估即對制定或修改某件稅收法律的必要性與可行性進行事前評估，其所要解決的是某件稅收法律的制定或修改應否進行的問題。因此，在稅收立法過程的立項階段就應當對立法項目的必要性與可行性開展評估，並根據評估結果作出是否予以立項的立法決策。也就是說，只有具備必要性與可行性的稅收立法項目方能予以立項，並按照立法工作的整體安排開展後續立法活動（如起草法案），否則就應不予立項或暫緩立項，後續的立法活動也沒必要進行。由此可見，立法項目的必要性與可行性評估在稅收立法前評估中主要起著「淘汰」作用，將那些不具備必要性和可行性的稅收立法項目排除在立法規劃或立法計劃之外，從源頭上控制立法成本，以達到節約立法資源的目的。
第二，法律草案的合法性與合理性評估。稅收法律草案的合法性與合理性評估即按照一定的標准對稅收法律草案的內容和形式的合法性與合理性進行事前評估，其所要解決的是稅收法律草案在內容和形式上是否合乎特定評價標準的問題。其中，合法性評估主要是評價稅收法律草案在內容和形式上是否符合《憲法》、《立法法》及其他上位法的規定，也包括就特定稅收事項立法機關是否具有相應立法許可權的評價。合理性評估包括實質合理性與形式合理性兩方面的評價。前者主要評價法律草案所確立的具體制度的公平性、科學性、可操作性，後者主要評價法律草案和相關現行法律的協調性及結構和用語上的規范性。法律草案的合法性與合理性評估在稅收立法前評估中主要起著「質檢」作用，即在形成草案後交付表決前，對其質量進行「檢測」，以確保和提高稅收立法的質量。
第三，立法的成本效益評估與影響評估。稅收立法的成本效益評估與影響評估即通過成本-效益分析和影響性分析對稅收立法的預期效果和影響進行評估，其所要解決的是某件稅收法律的制定或修改是否有效益及在各領域對不同主體將產生何種影響的問題。其中，立法的成本效益評估主要考察某件稅收法律實施後所可能產生的經濟效益和社會效益與立法成本、法律實施成本之間的比率。而立法的影響評估則主要評價稅收立法在經濟、政治、環境、社會等不同領域的影響。立法的成本效益評估和影響評估雖然是對稅收立法的實施效果和影響進行的一種預評估，但其對於立法機關做出更為科學合理的立法決策，提高稅收立法的實效，及時發現和防控稅收立法可能產生的風險具有重要作用。因此，立法的成本效益評估和影響評估同樣應作為稅收立法前評估的一項重要內容。
三、稅收立法前評估的方法
立法前評估的方法既包括採集評估所需的信息和意見的方法，也包括對獲取的各種信息和意見進行辨別、分類、量化的方法，還包括結合具體評估指標對各項評估內容展開分析與評價的方法。以下主要結合具體評估指標對前述稅收立法前評估的各項內容的分析與評價做些探討。
（一）稅收立法項目的必要性與可行性評估
立法的必要性即存在立法的社會需求，因此，評估稅收立法項目的必要性，應該主要圍繞特定稅收法律的制定或修改能否滿足相應社會需求來設定具體評估指標。就稅收法律的制定而言，首先要明確制定該法能滿足哪些社會需求，然後再看相應的需求是否有必要通過立法來實現。以「房地產稅法」的制定為例，設定評估其必要性的具體指標時就至少應當考慮房地產市場調控、稅制改革、社會分配體制改革等方面的立法需求以及這些立法需求在當前有無必要通過制定「房地產稅法」來實現。對於後者，則主要應看這些立法需求的普遍性與迫切性程度如何及現有相關立法（如果有的話）滿足相應立法需求的狀況如何。就稅收法律的修改而言，其必要性主要體現在原有稅收法律實施的客觀社會情勢發生了較大變化從而影響到其適應性。因此，設定評估修改類稅收立法項目的必要性的具體指標，應當主要圍繞客觀社會情勢的變化程度及其對原有稅收法律適應性的影響程度來進行。以《個人所得稅法》的修改為例，個人收入結構與水平的變化和個人所得稅的征稅范圍、免徵額及稅率的確定聯系密切，故評估其修改必要性的具體指標則應體現這些變數的變化程度及其對《個人所得稅法》的適應性的影響程度。變化程度和影響程度愈高即表明修改的必要性愈強。
立法的可行性既是指立法活動本身的可行性，也指所立之法的可行性。因此，就稅收立法項目的可行性開展評估既要考察稅收立法活動本身的可行性，也要考察所制定或修改的稅收法律的可行性。就立法活動本身的可行性而言，其具體評價指標至少應當涵蓋：立法准備工作是否充分（如前期調研的開展情況）；是否有合適的起草機構和起草人員；後續的立法活動能否順利進行（如能否得到相關部門的支持與配合及出現重大分歧時能否協調各方意見）；法律草案在提案機關內部獲得通過的可能性；法律草案列入立法機關會議議程的可能性與進度。就所制定或修改的稅收法律的可行性而言，因立項階段往往尚未形成完整的法律草案，因此對其可行性的評估主要應當圍繞相應稅收法律制定或修改後其實施在總體上所需要的政治、經濟、社會條件和相應的機構、人員、技術條件是否具備來進行。落實到具體稅收立法項目的可行性評估，還需要考慮關鍵的配套制度能否如期建立和順利實施。例如「房地產稅法」實施的必備條件之一就是不動產權屬狀況的明晰，因此，建立全國統一的不動產登記制度的可能性及其進度就會影響「房地產稅法」制定的進度並決定著其出台後的實施情況。那麼，在「房地產稅法」的立法項目可行性評估中就應當設定涵蓋這一關鍵因素的相應指標。
（二）稅收法律草案的合法性與合理性評估
稅收法律草案的合法性評估首先要評價其合憲性，即合憲性是首要標准。其次要評價其是否符合《立法法》的相關規定，如果法律草案的最終通過機關是全國人大及其常委會以外的其他國家機關（如國務院、財政部、國家稅務總局等），尤其要注意評價通過機關是否有相應立法許可權（是否符合稅收法定原則的要求及有無專門的立法授權）。此外，在稅收法律草案中涉及行政處罰、行政許可、行政強制等方面的規定時，還要評價相關規定是否符合《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強製法》的規定；當制定或修改的稅收法律位階較低時，則還要進行「不與上位法相抵觸」的評價。這些評估內容在稅收法律草案的合法性評估中都應確立相應的具體評估指標予以評估。在具體評估方法上主要是運用規范分析的方法。
稅收法律草案的合理性評估首先是實質合理性評估，而實質合理性評估主要有公平性、科學性及可操作性三項評價指標。稅收法律制度的公平性是指稅收法律制度對於不同利益主體的利益給予了公平合理的安排，例如在規定納稅義務人的納稅義務時要體現稅負公平原則的要求。稅收法律制度的科學性是指稅收法律制度的設置合乎社會關系運行的客觀規律從而有利於立法目的的實現。
稅收法律制度的可操作性是指稅收法律制度的設計能夠得到具體執行和遵守。稅收法律制度的可操作性與稅收法律的可行性在內涵上既有交叉又有區別。兩者間的區別主要在於側重點的不同。稅收法律制度的可操作性側重於稅收法律在制度設計上是否周詳、合理與協調，而稅收法律制度的可行性則側重於其實施所需的條件是否具備。
評價稅收法律草案形式合理性的指標包括協調性和規范性。協調性是指稅收法律草案對於同一事項的規定與同位階的現行有效法律的規定應當協調一致，不應相互矛盾和沖突。在稅收立法前評估中如果發現稅收法律草案與其他同位階的現行有效法律存在不協調的問題，首先要判斷是不是起草者有意以新的規定來取代現行有效法律中原有的不合理規定，否則就需要考慮對稅收法律草案進行修改以消解不協調的問題。規范性是指稅收法律草案在結構和用語上符合立法的規范性要求。其中，結構的規范性評估包括稅收法律草案在整體結構上是否符合一定的邏輯順序，是否層次清晰、前後一致及在法條結構上是否合乎邏輯、要素完整。用語的規范性評估則主要是評價稅收法律草案在立法語言的使用上是否明白、准確、嚴謹。
（三）稅收立法的成本效益評估與影響評估
稅收立法的成本效益評估所要評價的是稅收立法的有效性，即稅收立法的預期效果（經濟效益與社會效益）和立法活動本身的成本（立法成本）及稅收法律實施成本的比率。因此，該項評估進行的關鍵在於對稅收法律實施所可能產生的經濟效益、社會效益和立法成本、法律實施成本的准確測算。其中，稅收法律實施所可能產生的經濟效益和社會效益主要表現為稅收的經濟效應和社會效應。立法成本包括制定或修改某件稅收法律在人、財、物等方面的投入。法律實施成本則既包括稅收的徵收成本，也包括為保證稅收的征納而支出的行政執法成本和司法成本。由於影響經濟和社會發展的因素本身的多元性與復雜性，因此，在稅收立法前評估實踐中要准確地測度稅收立法的經濟效益和社會效益，難度非常大。而稅收立法成本、徵收成本、行政執法成本及司法成本的准確計算也並非易事。故此，重視相關數據的收集、積累和建立科學的稅收效應分析模型對於稅收立法前評估的順利進行就顯得尤為重要。
稅收立法的影響評估所要評價的主要是稅收立法的風險性，即通過對稅收立法的經濟、政治、環境、社會影響的分析來預測稅收立法可能產生的各種風險，並在立法過程中採取相應措施對其進行防控。而稅收立法在經濟、政治、環境、社會等方面的影響首先是通過對不同群體（企業、消費者、政府、社會組織）的行為選擇施加影響來實現的。前者是稅收立法的間接影響，後者是稅收立法的直接影響。因此，稅收立法前評估中的影響性評估，首先要對某項稅收法律制度的確立或改變可能對不同群體行為方式的選擇帶來哪些影響進行評估，然後再就不同群體行為方式的改變對經濟、政治、環境、社會的影響開展評估。例如，生產型增值稅向消費型增值稅的轉變勢必影響企業、消費者、政府、社會組織的行為選擇並由此對經濟、政治、環境及社會產生諸方面的影響，此種轉變如果要通過修改《增值稅暫行條例》或制定「增值稅法」來實現，那麼在相應的立法前評估中就要對這兩方面的影響進行評估。

E. 立法法 93條怎樣解讀

1． 法律的針對性和可執行性

法律要適應我國經濟社會發展的需要，要適應黨中央全面深化改革的要求，而且既然制定了法律，該等法律應當具有可執行性。因此，新《立法法》第六條在原有基礎上增加了 「適應經濟社會發展和全面深化改革的要求」的規定，並增加了第二款「法律規范應當明確、具體，具有針對性和可執行性」的規定。

2． 稅收必須法定

多少年來，盡管我國有所得稅法、稅收征管法，但是稅收稅種的設立、稅率等確定一直處於政府及部門的規定及其稅收征管活動之中，社會上不時會出現某些不確定的說法和預期。為此，許多學者、專家呼籲，全國人大代表提出議案，要求稅種的設立、稅率的確定，必須法定。雖說經過一些曲折，但是最終這樣的呼籲、議案獲得了全國人大的通過。於是，在修改後的《立法法》「稅收」第八條中專門增設一項作為第六項，明確「稅種的設立、稅率的確定和稅收徵收管理等稅收基本制度」只能由法律規定。這樣，今後政府收什麼稅，向誰收，收多少，怎麼收等問題，都得通過人大立法決定。

3． 為授權立法設限制

早在1985年，全國人大對國務院在經濟體制改革和對外開放方面制定暫行規定和條例有過一攬子授權。應當看到，國務院憑借這一授權制定了大量行政法規,在經濟體制改革和對外開放方面發揮了積極作用。但是,隨著中國特色社會主義法律體系的形成以及全國人大及常委會立法工作的不斷細化與深入, 這樣的授權出現了一些弊端，於是不少代表近些年來提出議案，建議對授權立法加以具體限定，明確授權形式、授權時限、監督方式、立法責任，避免「一攬子授權」和「無限期授權」，並對被授權機關不當的授權立法行為可以責成其及時糾正。討論通過後的新《立法法》在第十條順應了這樣的要求，在授權決定應當明確授權的目的、范圍之外，強調還需要明確決定授權的「事項」以及「期限以及被授權機關實施授權決定應當遵循的原則等。」同時，增加了第二、三款加以限制：

「授權的期限不得超過五年，但是授權決定另有規定的除外。

「被授權機關應當在授權期限屆滿的六個月以前，向授權機關報告授權決定實施的情況，並提出是否需要制定有關法律的意見；需要繼續授權的，可以提出相關意見，由全國人民代表大會及其常務委員會決定。」

4． 特定調整或暫停部分法的適用

隨著上海自由貿易試驗區的設立及其運行，全國人大常委會已經對在上海自貿區范圍內的一些法律及其部分規定作出調整及在試驗期內的暫停適用。實踐證明，這是進一步改革開放的需要。但是，以往的立法沒有這樣的規定及其授權，有時候也會引來一些人的詬病。而且近期國務院又相繼批准設立新的自由貿易區。在這些區域，同樣需要部分法律法規的調整以及部分規定的暫停適用。為此，新《立法法》在第十三條新增規定：「全國人民代表大會及其常務委員會可以根據改革發展的需要，決定就行政管理等領域的特定事項授權在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規定」。這樣，類似開放、改革的區域及措施，在法律上得以有法可依。

5． 聽取意見促進民主立法

修改後的《立法法》將提高立法質量明確為立法的一項基本要求，同時要求建立開展立法協商，完善立法論證、聽證、法律草案公開徵求意見等制度，並健全審議和表決機制。新《立法法》在第三十六條新增了第二、三款，以確保在立法之前可以公開聽取各方面意見、促進科學立法和民主立法：

「法律案有關問題專業性較強，需要進行可行性評價的，應當召開論證會，聽取有關專家、部門和全國人民代表大會代表等方面的意見。論證情況應當向常務委員會報告。

「法律案有關問題存在重大意見分歧或者涉及利益關系重大調整，需要進行聽證的，應當召開聽證會，聽取有關基層和群體代表、部門、人民團體、專家、全國人民代表大會代表和社會有關方面的意見。聽證情況應當向常務委員會報告。」

6． 建立立法評估機制

為了充分保障立法質量，修改後的《立法法》還為國家立法建立了立法評估機制，包括立法前的評估和立法後的評估。前者體現在新增的第三十九條之中：「擬提請常務委員會會議審議通過的法律案，在法律委員會提出審議結果報告前，常務委員會工作機構可以對法律草案中主要制度規范的可行性、法律出台時機、法律實施的社會效果和可能出現的問題等進行評估。評估情況由法律委員會在審議結果報告中予以說明。」

後者則在新增的第六十三條作了體現：

「全國人民代表大會有關的專門委員會、常務委員會工作機構可以組織對有關法律或者法律中有關規定進行立法後評估。評估情況應當向常務委員會報告。」

7． 地方立法權擴圍的同時劃定了邊界

修改後的《立法法》為地方立法權做了擴圍，依據第七十二條的規定，覆蓋到所有設區的市賦予了地方立法權，但同時新《立法法》明確了地方立法權的邊界，規定設區的市只是可以對「城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項」制定地方性法規。這一修改的例外，是「法律對設區的市制定地方性法規的事項另有規定的，從其規定」。新立法法在相應條文中明確了具有地方立法權的市實現擴圍並同時劃定邊界這一點。

8． 制定規章不得限制公民權利

在允許部門規章、地方政府規章的同時，修改後的《立法法》強調了不得限制公民、法人和其他組織的權力或增加其義務，以保障公眾利益不受損害。其第八十條規定：「沒有法律或者國務院的行政法規、決定、命令的依據，部門規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范，不得增加本部門的權力或者減少本部門的法定職責」，以及第八十二條規定：「沒有法律、行政法規、地方性法規的依據，地方政府規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范。」

9． 司法解釋僅限於最高法、最高檢

修改後的《立法法》增設了關於最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋權的條款，其第一百零四條規定：「最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。」

「最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。」

同時，新《立法法》明確限制該司法解釋的權力只能由最高人民法院和最高人民檢察院行使，「最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋」。

F. 怎樣建立健全立法協商的公開公平公正機制

一、立法前的規劃、調研與參與機制。
1、制定政協開展立法協商的規劃，對立法協商的項目、重點等作出具體規定，提前明確對哪些法規開展協商。

按照黨的十八屆三中全會精神，以經濟社會發展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內容的法規，應優先納入協商立法范圍。例如食品安全、環境治理、勞動者權益、醫療改革、安全生產等領域的立法。加強重點領域立法，加快完善體現權利公平、機會公平、規則公平的法律制度，保障公民人身權、財產權、基本政治權利等各項權利不受侵犯，保障公民經濟、文化、社會等各方面權利得到落實。
2、立法調研是立法機關或者其委託的機構圍繞其立法項目開展的調查研究的一系列活動，是提高立法的科學性和民主性的重要立法准備活動。

人大因其人員或者專業限制，或者因其立法任務繁重，可以委託專家學者代為調研，也可以委託政協進行調研。後者依託政協組織，具有權威性，能達到更好的效果。可以考慮依據立法規劃建立政協或者政協專門委員會的專題調研工作機制，也可考慮建立與人大法制委員會的聯合調研機制。通過立法調研可以很好地把政協的界別優勢發揮出來，調研報告對人大立法具有重要參考價值。
3、拓寬公民有序參與立法途徑，健全法律法規規章草案公開徵求意見和公眾意見採納反饋的制度。

嚴格規范公眾參與立法的相關程序，確保公眾參與環境立法途徑的合法化。行政主管部門公開徵求公眾意見的期限、參與方式及程序的規定，可通過採取座談會、論證會、聽證會等多種形式聽取公眾意見。對公眾關注的問題進行討論，將公眾利益表達與立法機關視角相結合，為立法提供基礎的前期信息支持。只有這樣才能恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會主義核心價值觀，使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護。
二、立法過程中的政治協商機制 。
1、確立正式的立法聽證制度。

在相當大程度上而言，在當代民主政治理論與實踐中，立法聽證制度的確立和實施有助於貫徹落實社會主義民主政治的基本價值與原則，對於我國現階段建構民主政治和建設法治國家，均具有重大的理論價值和實踐意義。立法聽證制度是立法主體作出立法決定前，將草案內容通告相對人，並告知聽證權利，相對人隨之向立法機關表達意見，提供證據進行辯論和質證，以及立法主體聽取意見，根據聽證的記錄作出裁決的一系列程序總和。

公民有參與立法的權利，是其負有守法之義務所然。立法協商聽證程序的使用條件、聽證程序的參加人的選擇等問題作出明確的規定，以保證聽取意見的全面性;同時還要對聽證的步驟、時限、聽證筆錄的效力、聽證決定的作出程序加以明確的規定。
2、確立立法協商的主體。

由於各項法規涉及面廣、專業性強，只有整合政協內部的力量，充分發揮政協委員的主體作用和政協人才密集、位置超脫的優勢，確保立法協商的質量和水平。加強各專委會之間的協調和配合，才能更好地取得成效。在收到市人大和政府年度立法計劃後，根據具體的協商項目和內容，按專業對口的原則，在組織立法協商小組徵求意見的同時，再由相關專委會在相應的單位和界別委員中徵求意見，立法過程中，人大及法制委員會可以對立法草案或者其中某一事項，委託政協委員提出修改意見和建議;或者通過召開座談會協商，由政協或者其專門委員會或者政協委員提出修改意見和建議，最後由人大相關專門委員會負責對意見和建議進行整理。
三、立法後評估與反饋機制。
立法後的效能評估或者其質量評估已經越來越受到重視。學界一般認為評估主體有三種選擇：

1、由立法機關制定評估內容、標准、程序等規范性文件後，委託或招標委託中立的組織進行評估。

2、採取一體多元主體來開展立法後評估，即由立法機關掌握評估的主導權，但將評估內容分割發包交由多個第三方去辦，也可以由立法機關組成課題組或通過課題立項的辦法委託其他組織去完成。受委託方可以是評估機構、科研院所等機構。

3、由人民政協作為評估主體，也採取一體多元的方式進行。

而由政協作為第三方主體對立法效能進行評估既能克服高校、研究機構、社會團體權威性不足、組織力不強、社會資源匱乏的弱點;又能因其身份超然，增強作出評估客觀公正的可能性。政協參與立法後評估屬於立法協商機制的有機組成部分，值得研究和嘗試。
通過開展立法後評估工作，能總結執法經驗和分析評估客體中存在的問題，及時發現立法工作的不足，完善制度設計和應對措施。可以由政協相關專委會計劃每年組織政協委員選擇部分立法項目開展立法後評估工作的視察調研，並將意見建議反饋給政府有關部門。

G. 評價立法質量的好與壞主要看哪兩個方面

民主立法是科學立法的基礎和前提 是提高立法質量的根本途徑
法律是治國之重器，良法是回善治的前提。黨的十八答屆四中全會提出，建設中國特色社會主義法治體系，必須堅持立法先行，發揮立法的引領和推動作用，抓住提高立法質量這個關鍵。這一重要論述在我省幹部群眾中引起強烈反響。連日來，大家認真學習全會精神，紛紛表示，深入推進科學立法、民主立法，增強地方立法的針對性和可操作性，為依法治省提供有力的法制保障。
「依法治國，實質上是依良法治國。而良法的制定，就離不開科學立法和民主立法。」省人大常委會法工委主任馮志廣認為，科學立法的根本要求是要立足全局和戰略高度，充分尊重和全面體現客觀規律，使制定出來的法公平合理、切實可行。地方立法必須依據省情民意確定立法項目、設定法規內容、建立立法制度機制、深化立法後評估和法規清理等各個方面的工作。民主立法是科學立法的基礎和前提，是提高立法質量的根本途徑。

H. 立法法的具體內容

2000年3月15日第九屆全國人民代表大會第三次會議通過，根據2015年3月15日第十二屆全國人民代表大會第三次會議《關於修改〈中華人民共和國立法法〉的決定》修正。

第一章
總則
第一條 為了規范立法活動，健全國家立法制度，提高立法質量，完善中國特色社會主義法律體系，發揮立法的引領和推動作用，保障和發展社會主義民主，全面推進依法治國，建設社會主義法治國家，根據憲法，制定本法。
第二條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的制定、修改和廢止，適用本法。
國務院部門規章和地方政府規章的制定、修改和廢止，依照本法的有關規定執行。
第三條 立法應當遵循憲法的基本原則，以經濟建設為中心，堅持社會主義道路、堅持人民民主專政、堅持中國共產黨的領導、堅持馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，堅持改革開放。
第四條 立法應當依照法定的許可權和程序，從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴。
第五條 立法應當體現人民的意志，發揚社會主義民主，堅持立法公開，保障人民通過多種途徑參與立法活動。
第六條 立法應當從實際出發，適應經濟社會發展和全面深化改革的要求，科學合理地規定公民、法人和其他組織的權利與義務、國家機關的權力與責任。
法律規范應當明確、具體，具有針對性和可執行性。

第二章
法律
第一節 立法許可權

第七條 全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。
全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。
全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。
第八條 下列事項只能制定法律：
（一）國家主權的事項；
（二）各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權；
（三）民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度；
（四）犯罪和刑罰；
（五）對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；
（六）稅種的設立、稅率的確定和稅收徵收管理等稅收基本制度；
（七）對非國有財產的徵收、徵用；
（八）民事基本制度；
（九）基本經濟制度以及財政、海關、金融和外貿的基本制度；
（十）訴訟和仲裁製度；
（十一）必須由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的其他事項。
第九條 本法第八條規定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。
第十條 授權決定應當明確授權的目的、事項、范圍、期限以及被授權機關實施授權決定應當遵循的原則等。
授權的期限不得超過五年，但是授權決定另有規定的除外。
被授權機關應當在授權期限屆滿的六個月以前，向授權機關報告授權決定實施的情況，並提出是否需要制定有關法律的意見；需要繼續授權的，可以提出相關意見，由全國人民代表大會及其常務委員會決定。
第十一條 授權立法事項，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，由全國人民代表大會及其常務委員會及時制定法律。法律制定後，相應立法事項的授權終止。
第十二條 被授權機關應當嚴格按照授權決定行使被授予的權力。
被授權機關不得將被授予的權力轉授給其他機關。
第十三條 全國人民代表大會及其常務委員會可以根據改革發展的需要，決定就行政管理等領域的特定事項授權在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規定。
第二節全國人民代表大會立法程序
第十四條 全國人民代表大會主席團可以向全國人民代表大會提出法律案，由全國人民代表大會會議審議。
全國人民代表大會常務委員會、國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會，可以向全國人民代表大會提出法律案，由主席團決定列入會議議程。
第十五條 一個代表團或者三十名以上的代表聯名，可以向全國人民代表大會提出法律案，由主席團決定是否列入會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入會議議程。
專門委員會審議的時候，可以邀請提案人列席會議，發表意見。
第十六條 向全國人民代表大會提出的法律案，在全國人民代表大會閉會期間，可以先向常務委員會提出，經常務委員會會議依照本法第二章第三節規定的有關程序審議後，決定提請全國人民代表大會審議，由常務委員會向大會全體會議作說明，或者由提案人向大會全體會議作說明。
常務委員會依照前款規定審議法律案，應當通過多種形式徵求全國人民代表大會代表的意見，並將有關情況予以反饋；專門委員會和常務委員會工作機構進行立法調研，可以邀請有關的全國人民代表大會代表參加。
第十七條 常務委員會決定提請全國人民代表大會會議審議的法律案，應當在會議舉行的一個月前將法律草案發給代表。
第十八條 列入全國人民代表大會會議議程的法律案，大會全體會議聽取提案人的說明後，由各代表團進行審議。
各代表團審議法律案時，提案人應當派人聽取意見，回答詢問。
各代表團審議法律案時，根據代表團的要求，有關機關、組織應當派人介紹情況。
第十九條 列入全國人民代表大會會議議程的法律案，由有關的專門委員會進行審議，向主席團提出審議意見，並印發會議。
第二十條 列入全國人民代表大會會議議程的法律案，由法律委員會根據各代表團和有關的專門委員會的審議意見，對法律案進行統一審議，向主席團提出審議結果報告和法律草案修改稿，對重要的不同意見應當在審議結果報告中予以說明，經主席團會議審議通過後，印發會議。
第二十一條 列入全國人民代表大會會議議程的法律案，必要時，主席團常務主席可以召開各代表團團長會議，就法律案中的重大問題聽取各代表團的審議意見，進行討論，並將討論的情況和意見向主席團報告。
主席團常務主席也可以就法律案中的重大的專門性問題，召集代表團推選的有關代表進行討論，並將討論的情況和意見向主席團報告。
第二十二條 列入全國人民代表大會會議議程的法律案，在交付表決前，提案人要求撤回的，應當說明理由，經主席團同意，並向大會報告，對該法律案的審議即行終止。
第二十三條 法律案在審議中有重大問題需要進一步研究的，經主席團提出，由大會全體會議決定，可以授權常務委員會根據代表的意見進一步審議，作出決定，並將決定情況向全國人民代表大會下次會議報告；也可以授權常務委員會根據代表的意見進一步審議，提出修改方案，提請全國人民代表大會下次會議審議決定。
第二十四條 法律草案修改稿經各代表團審議，由法律委員會根據各代表團的審議意見進行修改，提出法律草案表決稿，由主席團提請大會全體會議表決，由全體代表的過半數通過。
第二十五條 全國人民代表大會通過的法律由國家主席簽署主席令予以公布。
第三節全國人民代表大會常務委員會立法程序
第二十六條 委員長會議可以向常務委員會提出法律案，由常務委員會會議審議。
國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會，可以向常務委員會提出法律案，由委員長會議決定列入常務委員會會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出報告，再決定列入常務委員會會議議程。如果委員長會議認為法律案有重大問題需要進一步研究，可以建議提案人修改完善後再向常務委員會提出。
第二十七條 常務委員會組成人員十人以上聯名，可以向常務委員會提出法律案，由委員長會議決定是否列入常務委員會會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入常務委員會會議議程。不列入常務委員會會議議程的，應當向常務委員會會議報告或者向提案人說明。
專門委員會審議的時候，可以邀請提案人列席會議，發表意見。
第二十八條 列入常務委員會會議議程的法律案，除特殊情況外，應當在會議舉行的七日前將法律草案發給常務委員會組成人員。
常務委員會會議審議法律案時，應當邀請有關的全國人民代表大會代表列席會議。
第二十九條 列入常務委員會會議議程的法律案，一般應當經三次常務委員會會議審議後再交付表決。
常務委員會會議第一次審議法律案，在全體會議上聽取提案人的說明，由分組會議進行初步審議。
常務委員會會議第二次審議法律案，在全體會議上聽取法律委員會關於法律草案修改情況和主要問題的匯報，由分組會議進一步審議。
常務委員會會議第三次審議法律案，在全體會議上聽取法律委員會關於法律草案審議結果的報告，由分組會議對法律草案修改稿進行審議。
常務委員會審議法律案時，根據需要，可以召開聯組會議或者全體會議，對法律草案中的主要問題進行討論。
第三十條 列入常務委員會會議議程的法律案，各方面意見比較一致的，可以經兩次常務委員會會議審議後交付表決；調整事項較為單一或者部分修改的法律案，各方面的意見比較一致的，也可以經一次常務委員會會議審議即交付表決。
第三十一條 常務委員會分組會議審議法律案時，提案人應當派人聽取意見，回答詢問。
常務委員會分組會議審議法律案時，根據小組的要求，有關機關、組織應當派人介紹情況。
第三十二條 列入常務委員會會議議程的法律案，由有關的專門委員會進行審議，提出審議意見，印發常務委員會會議。
有關的專門委員會審議法律案時，可以邀請其他專門委員會的成員列席會議，發表意見。
第三十三條 列入常務委員會會議議程的法律案，由法律委員會根據常務委員會組成人員、有關的專門委員會的審議意見和各方面提出的意見，對法律案進行統一審議，提出修改情況的匯報或者審議結果報告和法律草案修改稿，對重要的不同意見應當在匯報或者審議結果報告中予以說明。對有關的專門委員會的審議意見沒有採納的，應當向有關的專門委員會反饋。
法律委員會審議法律案時，應當邀請有關的專門委員會的成員列席會議，發表意見。
第三十四條 專門委員會審議法律案時，應當召開全體會議審議，根據需要，可以要求有關機關、組織派有關負責人說明情況。
第三十五條 專門委員會之間對法律草案的重要問題意見不一致時，應當向委員長會議報告。
第三十六條 列入常務委員會會議議程的法律案，法律委員會、有關的專門委員會和常務委員會工作機構應當聽取各方面的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。
法律案有關問題專業性較強，需要進行可行性評價的，應當召開論證會，聽取有關專家、部門和全國人民代表大會代表等方面的意見。論證情況應當向常務委員會報告。
法律案有關問題存在重大意見分歧或者涉及利益關系重大調整，需要進行聽證的，應當召開聽證會，聽取有關基層和群體代表、部門、人民團體、專家、全國人民代表大會代表和社會有關方面的意見。聽證情況應當向常務委員會報告。
常務委員會工作機構應當將法律草案發送相關領域的全國人民代表大會代表、地方人民代表大會常務委員會以及有關部門、組織和專家徵求意見。
第三十七條 列入常務委員會會議議程的法律案，應當在常務委員會會議後將法律草案及其起草、修改的說明等向社會公布，徵求意見，但是經委員長會議決定不公布的除外。向社會公布徵求意見的時間一般不少於三十日。徵求意見的情況應當向社會通報。
第三十八條 列入常務委員會會議議程的法律案，常務委員會工作機構應當收集整理分組審議的意見和各方面提出的意見以及其他有關資料，分送法律委員會和有關的專門委員會，並根據需要，印發常務委員會會議。
第三十九條 擬提請常務委員會會議審議通過的法律案，在法律委員會提出審議結果報告前，常務委員會工作機構可以對法律草案中主要制度規范的可行性、法律出台時機、法律實施的社會效果和可能出現的問題等進行評估。評估情況由法律委員會在審議結果報告中予以說明。
第四十條 列入常務委員會會議議程的法律案，在交付表決前，提案人要求撤回的，應當說明理由，經委員長會議同意，並向常務委員會報告，對該法律案的審議即行終止。
第四十一條 法律草案修改稿經常務委員會會議審議，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行修改，提出法律草案表決稿，由委員長會議提請常務委員會全體會議表決，由常務委員會全體組成人員的過半數通過。
法律草案表決稿交付常務委員會會議表決前，委員長會議根據常務委員會會議審議的情況，可以決定將個別意見分歧較大的重要條款提請常務委員會會議單獨表決。
單獨表決的條款經常務委員會會議表決後，委員長會議根據單獨表決的情況，可以決定將法律草案表決稿交付表決，也可以決定暫不付表決，交法律委員會和有關的專門委員會進一步審議。
第四十二條 列入常務委員會會議審議的法律案，因各方面對制定該法律的必要性、可行性等重大問題存在較大意見分歧擱置審議滿兩年的，或者因暫不付表決經過兩年沒有再次列入常務委員會會議議程審議的，由委員長會議向常務委員會報告，該法律案終止審議。
第四十三條 對多部法律中涉及同類事項的個別條款進行修改，一並提出法律案的，經委員長會議決定，可以合並表決，也可以分別表決。
第四十四條 常務委員會通過的法律由國家主席簽署主席令予以公布。
第四節法律解釋
第四十五條 法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；
（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。
第四十六條 國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。
第四十七條 常務委員會工作機構研究擬訂法律解釋草案，由委員長會議決定列入常務委員會會議議程。
第四十八條 法律解釋草案經常務委員會會議審議，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。
第四十九條 法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員的過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布。
第五十條 全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。
第五節其他規定
第五十一條 全國人民代表大會及其常務委員會加強對立法工作的組織協調，發揮在立法工作中的主導作用。
第五十二條 全國人民代表大會常務委員會通過立法規劃、年度立法計劃等形式，加強對立法工作的統籌安排。編制立法規劃和年度立法計劃，應當認真研究代表議案和建議，廣泛徵集意見，科學論證評估，根據經濟社會發展和民主法治建設的需要，確定立法項目，提高立法的及時性、針對性和系統性。立法規劃和年度立法計劃由委員長會議通過並向社會公布。
全國人民代表大會常務委員會工作機構負責編制立法規劃和擬訂年度立法計劃，並按照全國人民代表大會常務委員會的要求，督促立法規劃和年度立法計劃的落實。
第五十三條 全國人民代表大會有關的專門委員會、常務委員會工作機構應當提前參與有關方面的法律草案起草工作；綜合性、全局性、基礎性的重要法律草案，可以由有關的專門委員會或者常務委員會工作機構組織起草。
專業性較強的法律草案，可以吸收相關領域的專家參與起草工作，或者委託有關專家、教學科研單位、社會組織起草。
第五十四條 提出法律案，應當同時提出法律草案文本及其說明，並提供必要的參閱資料。修改法律的，還應當提交修改前後的對照文本。法律草案的說明應當包括制定或者修改法律的必要性、可行性和主要內容，以及起草過程中對重大分歧意見的協調處理情況。
第五十五條 向全國人民代表大會及其常務委員會提出的法律案，在列入會議議程前，提案人有權撤回。
第五十六條 交付全國人民代表大會及其常務委員會全體會議表決未獲得通過的法律案，如果提案人認為必須制定該法律，可以按照法律規定的程序重新提出，由主席團、委員長會議決定是否列入會議議程；其中，未獲得全國人民代表大會通過的法律案，應當提請全國人民代表大會審議決定。
第五十七條 法律應當明確規定施行日期。
第五十八條 簽署公布法律的主席令載明該法律的制定機關、通過和施行日期。
法律簽署公布後，及時在全國人民代表大會常務委員會公報和中國人大網以及在全國范圍內發行的報紙上刊載。
在常務委員會公報上刊登的法律文本為標准文本。
第五十九條 法律的修改和廢止程序，適用本章的有關規定。
法律被修改的，應當公布新的法律文本。
法律被廢止的，除由其他法律規定廢止該法律的以外，由國家主席簽署主席令予以公布。
第六十條 法律草案與其他法律相關規定不一致的，提案人應當予以說明並提出處理意見，必要時應當同時提出修改或者廢止其他法律相關規定的議案。
法律委員會和有關的專門委員會審議法律案時，認為需要修改或者廢止其他法律相關規定的，應當提出處理意見。
第六十一條 法律根據內容需要，可以分編、章、節、條、款、項、目。
編、章、節、條的序號用中文數字依次表述，款不編序號，項的序號用中文數字加括弧依次表述，目的序號用阿拉伯數字依次表述。
法律標題的題注應當載明制定機關、通過日期。經過修改的法律，應當依次載明修改機關、修改日期。
第六十二條 法律規定明確要求有關國家機關對專門事項作出配套的具體規定的，有關國家機關應當自法律施行之日起一年內作出規定，法律對配套的具體規定製定期限另有規定的，從其規定。有關國家機關未能在期限內作出配套的具體規定的，應當向全國人民代表大會常務委員會說明情況。
第六十三條 全國人民代表大會有關的專門委員會、常務委員會工作機構可以組織對有關法律或者法律中有關規定進行立法後評估。評估情況應當向常務委員會報告。
第六十四條 全國人民代表大會常務委員會工作機構可以對有關具體問題的法律詢問進行研究予以答復，並報常務委員會備案。

第三章
行政法規
第六十五條 國務院根據憲法和法律，制定行政法規。
行政法規可以就下列事項作出規定：
（一）為執行法律的規定需要制定行政法規的事項；
（二）憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項。
應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。
第六十六條 國務院法制機構應當根據國家總體工作部署擬訂國務院年度立法計劃，報國務院審批。國務院年度立法計劃中的法律項目應當與全國人民代表大會常務委員會的立法規劃和年度立法計劃相銜接。國務院法制機構應當及時跟蹤了解國務院各部門落實立法計劃的情況，加強組織協調和督促指導。
國務院有關部門認為需要制定行政法規的，應當向國務院報請立項。
第六十七條 行政法規由國務院有關部門或者國務院法制機構具體負責起草，重要行政管理的法律、行政法規草案由國務院法制機構組織起草。行政法規在起草過程中，應當廣泛聽取有關機關、組織、人民代表大會代表和社會公眾的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。
行政法規草案應當向社會公布，徵求意見，但是經國務院決定不公布的除外。
第六十八條 行政法規起草工作完成後，起草單位應當將草案及其說明、各方面對草案主要問題的不同意見和其他有關資料送國務院法制機構進行審查。
國務院法制機構應當向國務院提出審查報告和草案修改稿，審查報告應當對草案主要問題作出說明。
第六十九條 行政法規的決定程序依照中華人民共和國國務院組織法的有關規定辦理。
第七十條 行政法規由總理簽署國務院令公布。
有關國防建設的行政法規，可以由國務院總理、中央軍事委員會主席共同簽署國務院、中央軍事委員會令公布。
第七十一條 行政法規簽署公布後，及時在國務院公報和中國政府法制信息網以及在全國范圍內發行的報紙上刊載。
在國務院公報上刊登的行政法規文本為標准文本。

第四章
地方性法規、自治條例和單行條例、規章

第一節 地方性法規、自治條例和單行條例
第七十二條 省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。
設區的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以對城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項制定地方性法規，法律對設區的市制定地方性法規的事項另有規定的，從其規定。設區的市的地方性法規須報省、自治區的人民代表大會常務委員會批准後施行。省、自治區的人民代表大會常務委員會對報請批準的地方性法規，應當對其合法性進行審查，同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規不抵觸的，應當在四個月內予以批准。
省、自治區的人民代表大會常務委員會在對報請批準的設區的市的地方性法規進行審查時，發現其同本省、自治區的人民政府的規章相抵觸的，應當作出處理決定。
除省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和國務院已經批準的較大的市以外，其他設區的市開始制定地方性法規的具體步驟和時間，由省、自治區的人民代表大會常務委員會綜合考慮本省、自治區所轄的設區的市的人口數量、地域面積、經濟社會發展情況以及立法需求、立法能力等因素確定，並報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案。
自治州的人民代表大會及其常務委員會可以依照本條第二款規定行使設區的市制定地方性法規的職權。自治州開始制定地方性法規的具體步驟和時間，依照前款規定確定。
省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和國務院已經批準的較大的市已經制定的地方性法規，涉及本條第二款規定事項范圍以外的，繼續有效。
第七十三條 地方性法規可以就下列事項作出規定：
（一）為執行法律、行政法規的規定，需要根據本行政區域的實際情況作具體規定的事項；
（二）屬於地方性事務需要制定地方性法規的事項。
除本法第八條規定的事項外，其他事項國家尚未制定法律或者行政法規的，省、自治區、直轄市和設區的市、自治州根據本地方的具體情況和實際需要，可以先制定地方性法規。在國家制定的法律或者行政法規

I. 因立法的風險評估錯誤而導致最後廢除或撤銷的法律條文有哪些

好像沒有這方面的統計.