司法解釋算不算立法

① 司法解釋是法律嗎

兩高解釋比法律本身對審判的影響還要大，因為法律常常是原則性的，司法解內釋確容是具體的，是對法律的詮釋。行政法規及相關規范性文件的效力在審判案件中效力遠沒有兩高司法解釋大。

司法解釋在司法實踐中可以說是很大程度上比某些具體法條還靠得住，所以司法解釋必然是有法律效力的，因為司法解釋本身就是最高院對於各級法院判案的一個規定，所以各級法院在審判案件是當然會依照其解釋進行。

② 全國人大常委會出台司法解釋，這種行為叫不叫立法

人大常委會所作的解釋叫做立法解釋，屬於立法的一部分，比如對《香港基本內法》的解釋，解容釋的精神就是法律。廣義的立法包括人大及其常委會制定的法律、國務院制定的行政法規、國務院各部門制定的部門規章、地方法規、地方規章、最高人民法院和檢察院制定的司法解釋。狹義的立法僅指全國人大及其常委會制定法律。司法解釋是准立法行為，在我國是現狀必不可少的一種立法行為，因為我國的社會現狀過於復雜，地區發展不平衡，需要最高法院和檢察院根據實踐先行制定司法解釋，待時機成熟時再制定法律。

③ 司法解釋和立法解釋怎麼區分和聯系

1.制定主體不同，一個是司法機關，一個是立法機關。

2.針對性不同。前者是對法律法規的具體應用做了解釋，後者是針對術語概念進行解釋。

3解.釋效力不同。一般來說，立法解釋效力更高。當司法解釋與立法解釋相抵觸時，以立法解釋為准。

兩者的聯系是：都是對我國的相關法律問題進行解釋。

司法解釋指司法機關對法律、法規的具體應用問題所做的說明。對某一案件在適用法律上所作的解釋，只對該案件有效，沒有普遍約束力。最高法院所作的解釋，對下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。

立法解釋又稱法律解釋，是立法機關根據立法原意，對法律規范具體條文的含義以及所使用的概念、術語、定義所作的說明。作出法律解釋的目的是為了更准確地理解和適用法律。

(3)司法解釋算不算立法擴展閱讀

立法解釋主要有三種形式：一是法律草案在審議通過，立法機關所作的起草說明或者對法律草案的修改說明，當法律草案通過後，其「說明」也視為一並通過，「說明」中有關適用法律的具體解釋也自然就屬於立法解釋的范疇；

二是全國人大常委會對正在施行的法律的有關條款的具體含義等問題所作的解釋；三是在國務院、最高人民法院、最高人民檢察院對法律規范的行政解釋和司法解釋出現原則分歧或者對有關法律適用的理解不一致報請全國人大常委會處理時，全國人大常委會所作的立法解釋。

實踐證明，國家最高立法機關對法律規范的具體含義進行立法解釋活動在國家的法律實施中居於十分重要的地位。因為「徒法不能自行」，必須要經過司法機關的活動才能有效地發揮作用。但法律規范基於其自身的特點不可能過於具體和明確，因此，在實施過程中就可能出現在理解和適用上的偏差（如農村村、社基層組織人員能否視為「國家工作人員」而成為貪污罪、挪用公款罪的主體等）。

此外，由於「最高兩院」都是「司法機關」而不是立法機關，它們在各自具體的司法活動中對所適用的法律規范在理解和掌握時難免沒有局限性，因此，這時就特別需要相對獨立於司法機關之上的立法者自己對立法進行客觀公正的解釋，只有這樣，才能正確、有效地執行法律。

司法解釋可以分解為審判解釋和檢察解釋，分別由最高人民法院和最高人民檢察院行使。按照全國人大常委會1981年6月《關於法律解釋工作的決議》的規定，「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋」；「凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋」。

根據立法機關的授權，「兩高」在審判、檢察工作中，針對具體應用法律、法令的問題，相繼制定了大量的司法解釋及其他具有司法解釋性質的規范性文件（如批復、答復、復函等），這對正確、及時、有效地執行國家的法律、法令，維護社會公共利益，保護公民、法人和其他社會組織的合法權益，促進經濟的發展，起到了極其重要的作用。

對進一步建立和完善國家立法也起著拾遺補缺、舉足輕重的作用，司法解釋不僅成為保障法律正確實施的重要手段，而且也成為我國社會主義法律的重要淵源，在我國法律解釋體系中居於極其重要的地位。

④ 法律解釋到底是不是法的正式淵源

法律解釋到底不是法的正式淵源。

在我國司法實踐中，中央一級國家機關中，作出的法律解釋最多、影響最大的是最高院作出的司法解釋。有利於填補法律漏洞、統一法律適用、為立法及制度創新積累經驗。符合法律規范的形式特徵（公開性、權威性、規范性、普遍性），在法律適用中援引。但不是我國法的正式淵源。

1、立法解釋

立法解釋有廣義和狹義兩種理解，區別在於對於立法解釋的主體即立法機關和立法解釋的對象即法律的不同理解。

在我國立法解釋權屬於全國人大常委會。國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。

2、行政解釋

行政解釋是指由國家行政機關對於不屬於審判和檢察工作中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。

3、司法解釋

司法解釋是國家最高司法機關對司法工作中具體應用法律問題所做的解釋。司法解釋分為最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和這兩個機關聯合作出的解釋。審判解釋和檢察解釋有原則性分歧時，應報請全國人大常委會解釋或決定。

(4)司法解釋算不算立法擴展閱讀

許可權劃分

1、按憲法、立法法的規定，我國法律的最高解釋權，屬於全國人民代表大會常務委員會。凡法律條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，都由全國人大常委會解釋或作出規定。

2、凡屬於法院審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院進行解釋；凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院如果有原則分歧，報請全國人大常委會解釋或決定。

3、不屬於審判和檢察工作中的其他法律如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。

4、凡屬地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定地方性法規的地方人大的常委會進行解釋或作出規定。凡屬地方性法規規章具體應用的問題，由地方政府主管部門解釋。

5、國務院制定的行政法規的具體應用問題，由國務院及主管部門解釋。國務院主管部門的規章由主管部門解釋。

⑤ 司法解釋必須是最高人民法院和最高人民檢察院所做的解釋嗎其他各級司法機關所做的不算司法解釋么

高度強這個大來垃圾。真是垃圾自。垃圾得要死。

樓主不用聽樓上的一幫法盲瞎嚷嚷。

我國的法律解釋分為有權解釋和學理解釋。

其中有權解釋分為立法解釋和司法解釋。

立法解釋是指全國人大常委會對法律的根本性解釋。

司法解釋是指最高法和最高檢對法律適用和執行時候若干問題的解釋。

在位階上立法解釋大於司法解釋。

在我國由於狹義上的法律專門指全國人大及其常委會制定的全國性法律，對全國性法律的解釋，只能夠由全國性的權力機關和司法機關解釋。地方各級司法機關解釋的都不具有全國性的法律效力。

⑥ 最高法和最高檢的司法解釋屬於立法嗎

你好，新修改的立法法規定最高法和最高檢具有作出司法解釋屬的權利，但不屬於立內法行為。
第一容百零四條規定 最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。
最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋。

⑦ 刑法淵源包括立法解釋和司法解釋嗎

刑法淵源包括立法解釋和司法解釋是錯誤的理解。
刑法的淵源包括：

1．刑法典
系統性地規定犯罪與刑罰的法律，即狹義的刑法。是指1997年全國人大出台的刑法，包括刑法修正案。
注意：刑法修正案的來由，目前有七個刑法修正案。
2．單行刑法
刑法典之外，獨立地規定了犯罪與刑罰的法律。目前我國的單行刑法只有全國人大常委會1998年12月29日頒布的《關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》。（創設騙購外匯罪；將逃匯罪的主體由國有單位擴大到所有中國的單位；將非法買賣外匯定為非法經營罪）
3．附屬刑法.
即附帶規定於經濟法、行政法等非刑事法律中的一些追究刑事責任的條款。如《產品質量法》、《反不正當競爭法》中有關刑事責任的規定。
注意：單行刑法與附屬刑法的區別在於，前者是專門規定犯罪與刑法的規范，後者是其他法律規范中附帶指明罪刑規范。但我國並沒有嚴格意義上的附屬刑法，因為我國的附屬刑法實際上是對於刑法典內容的重申，即單獨地依靠附屬刑法並不能給行為人定罪量刑。

4．變通規定
（1）含義：民族自治地方的省級人民代表大會根據當地民族的政治、經濟、文化的特點和刑法典的基本原則制定的、涉及犯罪與刑罰的變通或補充規定，也屬於廣義刑法的內容。
（2）特點：這種規定只在該特定區域適用。

⑧ 立法解釋和司法解釋是不是中國的正式法律淵源

司法解釋和立法解釋，是法律的補充文件。正式法律的淵源是一個國家的憲法，所有解釋和立法，都源於憲法。

⑨ 司法解釋是不是立法

司法解釋是2高對如何執行法律的解釋,當然不立法
嚴格的說和 釋法都不同

⑩ 法律的解釋活動是不是一種立法活動（立法解釋和司法解釋）

法律可以由立法機關解釋叫做立法解釋，也可以由最高人民法院解釋叫做司法解釋，立法解釋效力高於司法解釋，因為立法解釋等同於法律。司法解釋是對法律適用之中的問題進行解釋和細化