經濟法學案例分析題反壟斷法

『壹』 急！經濟法案例分析作業！！！謝謝！

一，原法代
法律在德國，德國作為一個新興的資本主義國家，在19世紀70年代出現了快速集中，生產和資本的1873年經濟危機之後卡特爾粗放式發展，一些經濟領域由一個或控制兩個壟斷，比如在第一次世界大戰前夕的鋼鐵產業卡特爾聯盟壟斷了98％的全國鋼鐵產量。更重要的是，政府在社會和經濟發展具有重要作用。聲明卡特爾法的支持已經成為了德國法的標志之一。 1910推出了采礦法，支持卡特爾的鉀，鉀礦企業進入抑制被認為是限制手段，是原來的法律，法律對自由的在不經意間破壞了資本主義的秩序，這是經濟規律的產生的壟斷。
原因圍繞經濟和社會思想的壟斷日新月異的變化，德國民族主義的霸權也不是沒有重視維護市場機制的作用。它於1896年在世界上第一個「反不正當競爭法」中，除了時間框架和一些民法和知識產權法，通過對商業行為的競爭，具體的立法方式的發展違背了誠實信用的原則，是指採取民事，行政和刑事調整。
隨後對生產同類商品或緊扣生產的全面實施之合資企業從生產到銷售出現壟斷托斯拉形式，託管企業托思香格里拉管理參與合並的其他企業，形成壟斷。非陀撕拉會員企業在市場上的價格無法與他們競爭，中小企業紛紛倒閉。只有托思拉美國鋼鐵公司，這被吞並和統治企業有700多家，這導致了嚴重的社會矛盾，使學者和政界人士認為，作為美國建國的私人自由企業的理念受到了威脅，自由市場體系處於危險之中，必須盡快改變這種局面。
鑒於此，聯邦制定了「州際商務法」於1887年，並於1890年順利通過了參議員約翰？謝爾曼的「保護不受非法限制與壟斷反對該法案的貿易和商業。」 ，簡稱「謝爾曼法」。後者具有重要的歷史意義，被認為是現代反壟斷法的母親，這表明美國政府願意採取行政干預，以糾正自由放任的缺點。該法認為，任何行為合同托斯拉或其他形式的聯合壟斷和限制貿易是違法犯罪行為的，應當給予行政處罰或刑事制裁。生產力和生產關系的
發展造成了社會生活的一場深刻變革，義無反顧地私有制，因為有回報的，當然這是經濟規律的根本原因的社會性質後，人類社會達到巔峰，不幸的是，伴隨著從調整進行了極端的措施所帶來的利益，卻成了法直接通過移動一個產生。

『貳』 【經濟法學】論述題：為什麼說反壟斷法不能成為經濟法體制核心

經濟法體系核心為宏觀調控法和市場規製法，反壟斷法只是市場規製法的一個范疇。

『叄』 試述壟斷協議的適用除外的條件（《經濟法學》）

我國《反壟斷法》第十五條明確規定了壟斷的適用除外條件。經營者能夠證明所達成的協議屬於下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規定：

（一）為改進技術、研究開發新產品的；

（二）為提高產品質量、降低成本、增進效率，統一產品規格、標准或者實行專業化分工的；

（三）為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；

（四）為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的；

（五）因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的；

（六）為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的；

（七）法律和國務院規定的其他情形。

屬於前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規定的，經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，並且能夠使消費者分享由此產生的利益。

(3)經濟法學案例分析題反壟斷法擴展閱讀

根據《國務院關於經營者集中申報標準的規定》，經營者集中達到下列標准之一的. 經營者應當事先向國務院商務主管部門申報：

(1)參與集中的所有經營者上一會計年度在全球范圍內的營業額合計超過100億元人民幣，並且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業額均超過4億元人民幣。

(2)參與集中的所有經營者上一會計年度在中國境內的營業額合計超過20億元人民幣。但根據《反壟斷法》規定，經營者集中有下列情形之一的，可以不申報：

參與集中的一個經營者擁有其他每個經營者百分之五十以下有表決權的股份或者資產的。(2)參與集中的每個經營者百分之五十以上有表決權的股份或者資產被同一個未參與集中的經營者擁有的。

經營者集中的申報，應當提交申報書（載明參與集中的經營者的名稱、住所、經營范圍、預定實施集中的日期）；集中對相關市場競爭狀況影響的說明；集中協議；參與集中的經營者經會計師事務所審計的上一會計年度財務會計報告；圍務院反壟斷執法機構規定的其他文件、資料。

『肆』 請舉出一個反壟斷法的案例及分析。 要求：2000字以上。 要是答案好可以追加分數~~謝謝大家~~~

新經濟時代的微軟反壟斷案
2002年11月2日，本是一個平平常常的日子，但對於美國司法部、微軟及其競爭對手來說，卻是一個有苦有甜的日子。這天，司法部和微軟達成的結案協議書送達聯邦法院後，聯邦法官科林－科特利迅速批准了該解決方案，微軟和司法部握手言和，長達幾年的微軟反壟斷案總算塵埃落定。盡管多數分析家認為，11月2日的結案協議書代表著微軟的一大勝利，微軟終於逃過被分割的一劫；但是，也有學者指出，事情看來並非如此簡單，透過微軟反壟斷案，後面還有很多更深層次的問題有待進一步求解。
微軟真能高枕無憂？
微軟雖然逃脫了被一分為二的命運，但它從此真能高枕無憂？
本次反壟斷案，是美國政府五十多年來掀起的最大一起針對企業的反托拉斯案。1998年5月，聯邦政府司法部協同包括美國最大的州——加利福尼亞和首都華盛頓在內的18州1市，以微軟違反反托拉斯法為由，將世界上最有權勢的公司推上了法庭。然而，在11月2日聯邦法官科林－科特利批准了微軟和司法部達成的反壟斷案解決方案後，和美國聯邦政府共同狀告微軟的18州1市卻出現分裂，其中包括加州和華盛頓市在內的9州1市，認為司法部和微軟的協議不足以抑制微軟的壟斷傾向，難以保護消費者的利益，決定繼續和微軟較量下去，但目前還不知道這9個州是否會對科特利的判決進行上訴；而其他9個州則認可了微軟案的協議，打算從此偃旗息鼓。
盡管如此，微軟的競爭對象、電腦製造商Sun微系統公司卻表示，它將不會就此罷休並且將繼續把微軟反托拉斯案抓住不放，雖然在反對微軟實施壟斷行為時遇到法律挫折，它還是將力勸各州對該案提起上訴。
現在來看，即使9個州和Sun公司上訴，微軟被拆分的可能性是微乎其微的。但即便這樣，微軟也不能像過去一樣無視競爭對手和消費者的警告而為所欲為了，也就是說，微軟從今以後並不能高枕無憂。為什麼這么說呢？首先，2001年美國上訴法院7位法官對微軟作出的不正當競爭行為的司法判決還存在，這就像一把達摩克利斯劍一樣，隨時懸在微軟的頭頂上，只要微軟以後重犯前科，這把達摩克利斯劍就會刺向它；其次，也是最重要的，為防止微軟的壟斷行為，司法部在和微軟達成的協議中，對它設置了多方面的限制：一是微軟得向其他公司公開其部分計算機代碼，使這些公司能設計和視窗兼容的軟體，其中包括為伺服器設計軟體的公司，這一協議條款將防止微軟利用視窗對伺服器市場進行壟斷。二是協議要求微軟不得干涉計算機製造商選擇什麼樣的軟體，除非這些軟體和視窗有技術上的沖突。三是為了保證反壟斷措施的實施，司法部有權檢查微軟的代碼、企業內部文件、賬戶以及相關的記錄等。四是司法部還將在微軟總部設立一個3人專家委員會，專門監督微軟對協議的執行情況。專家由微軟和政府各選一名，另一名由雙方協商挑選，委員會的費用由微軟全部支付。司法部和微軟還商定，這一協議有效期5年，屆時視情況可延長兩年。
正因為有這些「緊箍圈」，美國司法部長阿什克羅夫特才會在法院判決後信心十足地表示，司法部將「強烈保證」微軟遵守解決方案，密切關注微軟對各條款的執行情況。
美國反壟斷法的轉向
但是，微軟畢竟成功地逃脫了被分割的命運。所以，人們也就自然要問個為什麼。
其實，從1990年聯邦貿易委員會開始對有關微軟壟斷市場的指控展開調查算起，美國政府對微軟的反壟斷行動已歷時10年多，其間白宮兩易其主。根據司法部的指控，傑克遜法官曾於1997年年底裁定，禁止微軟將其網路瀏覽器與「視窗」捆綁在一起銷售，但第二年5月上訴法院駁回了傑克遜的裁決。於是，司法部和18個州1市於1998年5月再次將微軟拖上被告席，這一次微軟險些被分拆為兩家公司。2001年6月28日，美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官傑克遜去年6月作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業行為的裁決。上訴法院要求地方法院指定一位新法官重新審理這一歷史性的反壟斷案。
微軟的命運之所以能夠發生如此戲劇性的轉折，客觀地說，有兩個原因：一是與大企業有密切關系的共和黨總統布希在2001年入主白宮及阿什克羅夫特掌管司法部；二是微軟有強大的律師團和顧問團，因此，也就有向國會和法院進行強大游說的能力。但是，除此之外，專家們認為，更主要的，是美國的反壟斷法發生了變化，即從過去的維護價格競爭轉向新經濟時代的促進創新。
美國的反壟斷工作可追溯到19世紀末。1890年，美國通過了第一部反壟斷法——謝爾曼法。在此後的100多年間，美國國會又通過了一系列補充性法案來加強反壟斷工作，這些法律構成了美國政府反壟斷的基礎。美國的反壟斷法適用於幾乎所有行業和公司。反壟斷法禁止3類違法行為：阻礙交易的行為；有可能大幅降低某一特定市場競爭程度的企業兼並；旨在獲得或維持壟斷地位的反競爭行為。美國政府實施反壟斷法的最終目的是「通過促進市場競爭來保護經濟自由和機會」。
從美國的反壟斷法來看，雖然通過「不正當行為」維持或獲得壟斷地位是違法的，但一家公司擁有壟斷地位或企圖獲得壟斷地位並不一定違法。所以，壟斷行為如果不是通過不正當的方式，就構不成拆分的理由。這實際上就等於說，在新經濟時代，用拆分來破除壟斷已經落伍。因為在新經濟時代，網路科技具有高競爭性及快速更新換代的特點，任何領先的技術都將被更加先進的技術所代替，在高速增長的科技領域，壟斷往往是一時的事情。
而在法官們的眼裡，微軟是新經濟的代表，新經濟的生命力在於不斷的技術創新。微軟也是以創新為武器來為自己辯護的，比爾•蓋茨在法庭上說，美國的反壟斷法是為了保護競爭機制而不是保護競爭對手，反壟斷法不反對通過正常競爭獲得的壟斷地位，而是反對運用不正當的競爭手段來獲得或者鞏固壟斷地位。AT＆T(美國電話電報公司)的拆分是由於它的壟斷地位是通過美國政府的特殊政策確立的，而微軟在操作系統上的地位是通過市場競爭獲得的。
有關專家指出，與美國歷史上一些重大反壟斷案相比，微軟案具有顯著的特點。首先，微軟基本上是靠自我發展起來的壟斷公司；而在1911年和1984年分別被分拆的美孚石油公司和美國電話電報公司則都是靠並吞競爭對手成為各自行業的「巨無霸」的。其次，微軟的發展是以知識產權和知識創新為基礎的。如果「視窗」軟體多年一貫制，可能早就被市場淘汰了。再次，微軟雖然對個人電腦操作系統市場擁有絕對壟斷權，但並沒有利用這一壟斷優勢無理地抬高價格，其網路瀏覽器開始時還是免費贈送的。此外，這是美國進入新經濟時代以來最具代表性的反壟斷案件，其結局很可能成為今後高技術領域反壟斷案件的一個判例。
因此，針對這樣一個具有里程碑意義的案件，美國司法部打出了「推動創新」的旗號。在傑克遜2001年作出分割微軟的判決前夕，當時的司法部長雷諾表示，對微軟採取反壟斷行動是為了創造競爭環境，以增加消費者的選擇。這種觀點得到不少反壟斷問題專家的贊同。美國布魯金斯學會反壟斷問題專家羅伯特•利坦認為，在美國的絕大部分行業中，創新是最重要的推動力，因此，微軟一案必須具有開創先例的價值。美國著名經濟學家、「新增長理論」的創立者保羅•羅默同樣支持對微軟採取反壟斷行動。他認為，創新是決定消費者福利的最重要因素，而競爭比壟斷更有可能帶來創新。
保持創新的活力是美國經濟能否繼續領先於世界的關鍵，近幾年來，美國以反壟斷為核心的競爭政策重點轉向促進創新。可以說，正是為了重振信息產業，促進科技發展，美國政府最終放棄分拆微軟。
不過，在美國經濟學界，對反托拉斯法質疑的聲音漸漸多了起來。一些學者認為，目前的反壟斷措施經常是對取得市場支配地位的企業不利，哪怕企業的支配地位是通過高效和低價取得的；而在現實中，企業壟斷與否，企業到底是推動了競爭還是抑制了競爭很難判斷。比如，著名的自由派經濟學家弗里德曼指出，「多年來，我對反壟斷法的認識發生了重大的變化。我剛入行的時候，作為一個競爭的支持者，我非常支持反壟斷法，我認為政府能夠通過實施反壟斷法來推動競爭。但多年的觀察告訴我，反壟斷法的實施並沒有推動競爭，反而抑制了競爭，因為官僚總捨不得放棄調控的大權。我得出結論，反壟斷法的害處遠遠大於好處，所以最好乾脆廢除它。」美國經濟學界的另一大亨、價格理論大師阿曼•阿爾欽說：「我想根本沒有經濟學家會支持司法部對微軟的起訴，至少我沒有見過。」的確，對於當年曾困惑大經濟學家馬歇爾的壟斷與競爭的關系問題，甚至對於微軟的捆綁銷售究竟是壟斷還是競爭行為的問題，至今沒有一個能令人折服的答案。但可以肯定的是，不管微軟案結果如何，它必然對美國反壟斷政策的走向產生影響。
總之，隨著自由放任的經濟理論卷土重來，在新經濟時代，被奉為自由競爭市場經濟守護神的反壟斷法也在尋求改變。微軟案正集中反映了經濟學家們對此問題的反思。

『伍』 請舉出——【反壟斷法】實施以來的主要實例、案例。附上簡介/分析/出處為盼。謝謝！

在美國，反壟斷法被稱為「自由企業的大憲章」、在德國被稱為「經濟憲法」、在日本被認為是「經濟法的核心」，其地位凌駕於其他所有經濟法規之上。但即便在已經實施反壟斷法的全球100個國家和地區之間，它也是不同觀念的爭論焦點，已有的各國法律規則和實踐相差之大，遠超過其他法律部門。從一百年前誕生至今，反壟斷法的精神、實質也發生了很大改變，研究發達國家的反壟斷歷程對我們了解中國《反壟斷法》顯然將會有所裨益。

一般認為，美國1890年頒布的《抵制非法限制與壟斷保護貿易及商業法》是世界上最早的反壟斷立法。因最初是由參議院議員約翰·謝爾曼提出的議案，故稱《謝爾曼法》，由於當時企業兼並多是通過「托拉斯」的形式進行，所以這部法律也叫《反托拉斯法》。

利用《謝爾曼法》，美國政府曾成功地肢解了標准石油公司、美國煙草公司和AT&T（美國電報電話公司）這三個最有名的托拉斯。

在歐盟成立後，競爭法也成為其體系中重要的法律。主要包括建立歐共體、歐洲煤鋼共同體和歐洲原子能共同體等三個基礎條約及相關文件，其法律效力凌駕於成員國的競爭法之上，後者不得與歐盟競爭法相抵觸。

在亞洲，日本政府為了趕超英美德等發達國家，集中財產參與國際競爭，先是鼓勵和保護壟斷。但是在第二次世界大戰以後，憑借美國政府的干預，日本依照美國的反托拉斯法於1947年4月頒布了嚴厲的反壟斷法《禁止私人壟斷及確保公正交易法》，成功地肢解了三井、三菱、住友和安田4大財閥，並在以後多次對該法律進行了修改。除此以外，日本政府還為該法律的執行特別設立了公正交易委員會。

從第一步真正意義上的《反壟斷法》出台到現在已經有超過一百年的歷史。盡管因國情不同，各國的反壟斷立法以及司法實踐存在著差異，但因為反壟斷法基於的經濟學原理相同，因此近年在內容上體現出很大的趨同性。

而各國反壟斷法一個根本的原則就是：反對經濟活動中的壟斷行為，而不是反對企業的壟斷地位。■

國際反壟斷成效之一：資源重組

波音

在1996年宣布收購麥道後，波音公司就遭到了歐盟方面的巨大壓力，但此案在波音作出巨大讓步後最終得到了通過，其博弈過程顯示了反壟斷案件的復雜性

1996年12月15日，世界航空製造業第一巨頭美國波音公司宣布收購世界航空製造業排行第三的美國麥道公司，在全球飛機製造業引起了軒然大波。按照1996年12月13日的收盤價，波音公司完成這項收購共需出資133億美元。在波音公司和麥道公司合並之後，新波音公司的資產總額達500億美元，凈負債為10億美元，員工總數20萬人。1997年，新波音公司的總收入達到480億美元，成為目前世界上最大的民用和軍用飛機製造企業。

在二戰之後，波音公司以原有的B-52型轟炸機的生產設備和廠房為基礎大量生產波音707大型民用客機，奠定了其在世界大型民用客機生產領域的壟斷地位。1996年，該公司贏得了346架訂貨，是6年內訂貨最多的一年。

而波音公司和空中客車公司的競爭對手麥道公司的競爭實力則正在不斷下降，其佔世界民用客機市場的份額已從原有的22％下降到兼並前的不足10％。從軍工產品來看，盡管麥道公司曾經是世界最大的軍用飛機製造商，生產了著名的F-15、FA—18等戰斗機，但在1994年，美國的洛克希德與馬丁·瑪瑞塔合並，組成了洛克希德·馬丁與麥道公司展開了激烈的競爭。1996年，洛克希德·馬丁又斥資91億美元，兼並了另一家軍工大企業——勞若。三家公司聯合之後的年銷售額達到300億美元，是麥道公司年銷售額的兩倍，極大地削弱了麥道公司的競爭實力。現實表明，波音公司通過兼並麥道需要擴大生產能力，增加生產技術人員，而陷入困境的麥道也需要通過被兼並來尋找生機。

此案爭議的焦點在於，根據美國的有關法律，如此大規模的合並必須經過美國反壟斷當局的批准。關於兼並的允許范圍，法律中明確規定，如果兩家公司合並以後市場份額的平方和大於1800，公平交易部的反壟斷處或聯邦貿易委員會就有權立案調查。照此規定計算，波音所佔的市場份額為60％，僅其一家的平方就是法律條文規定的兩倍，麥道所佔的市場份額為15％，兩家市場份額平方和為3825，是立案調查標準的兩倍多，但最終還是獲得了美國政府的放行。

由於這起合並事件使世界航空製造業由原來波音、麥道和空中客車三家共同壟斷的局面變為波音和空中客車兩家之間進行超級競爭，因此波音公司兼並麥道公司事件對歐洲飛機製造業構成了極大的威脅，在政府和企業各界引起了強烈的反響。1997年1月，歐洲委員會開始對波音兼並麥道案進行調查；5月，歐洲委員會正式發表不同意這起兼並的照會；7月16日，來自歐盟15個國家的專家強烈要求歐洲委員會對這項兼並予以否決。美國和歐洲各主要國家的政府首腦紛紛捲入這場兼並和反兼並的沖突之中。

一時間，美國與歐洲出口企業之間醞釀著引發貿易大戰的危機。最後，為了完成兼並，波音公司在1997年7月22日不得不對歐盟做出讓步，其代價是：1．波音公司同意放棄三家美國航空公司今後20年內只購買波音飛機的合同；2.接受麥道軍用項目開發出的技術許可證和專利可以出售給競爭者（空中客車）的原則；3.同意麥道公司的民用部分成為波音公司的一個獨立核算單位，分別公布財務報表。

經15個歐盟國家外長磋商之後，7月24日，歐洲正式同意波音兼並麥道；7月25日，代表麥道75.8％的股份，持有2.1億股的股東投票通過麥道公司被波音公司兼並。1997年8月4日，新的波音公司開始正式運行。至此，世界航空製造業三足鼎立的局面不復存在，取而代之的是兩霸相爭的新格局。

國際反壟斷成效之二：終遭肢解

標准石油

作為美國歷史上最為強大的托拉斯，標准石油受到了美國政府長達20多年的起訴和打擊，並最終遭到分拆，這一案例為美國乃至全球的反壟斷提供了重要的參考

作為全球第一家托拉斯（以高度聯合形式組成的綜合性企業集團），標准石油的解散無疑是全球反壟斷史的一個標志性事件，其所造成的影響在一個世紀後的今天依然意義非常。

1870年1 月10日，洛克菲勒在俄亥俄州創建了標准石油這家有史以來最為強大的壟斷企業，其定名是為了標榜該公司出產的石油是顧客可以信賴的「符合標準的產品」。到1879年底，標准公司作為一個合法實體成立剛滿9年時，就已控制了全美90％的煉油業。自美國有史以來，還從來沒有一個企業能如此完全地獨霸過市場。

1882年，洛克菲勒在他的律師多德首度提出的「托拉斯」這個壟斷組織的概念指導下合並了40多家廠商，壟斷了全國80％的煉油工業和90％的油管生意。 1886年，標准石油公司又創建了天然氣托拉斯，並最後定名為美孚石油公司。1888年，公司開始進入上游生產，收購油田。1890年，標准石油公司成為美國最大的原油生產商，壟斷了美國95％的煉油能力、90％的輸油能力、25％的原油產量。標准石油公司對美國石油工業的壟斷一直持續到1911年。

以標准石油為首，美國歷史上一個獨特的時代——壟斷時代就此到來。托拉斯迅速在全美各地、各行業蔓延開來，在很短的時間內，這種壟斷組織形式就佔了美國經濟的90％。

在國際市場上，標准石油也迅速取得了支配性的地位。19世紀80年代，由於美國的工藝已使標准公司的產品優於歐洲人的產品，因而標准公司贏得了歐洲大部分地區的煤油市場。在19世紀70年代和80年代，煤油出口佔到全部美國石油產量的一半以上。從價值上說煤油佔美國出口貨的第四位；在工業製品中占第一位。歐洲則是它的最大市場，而其中至少有90％的出口煤油是經過標准石油公司之手出去的。

隨著標准石油的不斷膨脹，它也成為了美國政府反托拉斯的頭號打擊對象，被作為「進行欺詐、高壓、行使特權」的代表，首當其沖受到批判。1890年，美國政府頒布《謝爾曼法》，美孚石油托拉斯不得不解散。但事實上，洛克菲勒的石油帝國仍然存在，各分公司仍然步調一致，協同作業；各公司的收入還是由以洛克菲勒為中心的委託人來管理。1899年6月，洛克菲勒改組美孚石油公司，以新澤西州的美孚公司重新登記，美孚石油公司的石油霸主地位再次得以確立。但在1908年，西奧多·羅斯福出任美國總統，開始了托拉斯與反托拉斯之間最為激烈的對抗。羅斯福提出要將壟斷市場、勾結鐵路的美孚石油公司徹底鏟除。1911年5月，美國最高法院宣判美孚石油公司解散，洛克菲勒為之辛苦經營40年、耗盡畢生精力的石油王國轟然倒塌。美孚石油公司被分成38個獨立的企業，各自成立董事會。

盡管被分拆已近一個世紀，但今天人們依然能看出當年這個石油帝國的龐大。如今全球排名前兩位的石油公司埃克森-美孚和德士古-雪佛龍均來自於當年的標准石油，其中的埃克森-美孚更為《財富》雜志2006年度財富500強的首位。

國際反壟斷成效之三：霸權受限

微軟

在全球PC機操作系統等軟體市場佔有巨大的市場份額的微軟在2000年險遭美國政府分拆。盡管最終幸運地逃過了一劫，但微軟在世界各地都長期陷入了反壟斷訴訟的漩渦，微軟的案例在經濟學界也引起了巨大的爭議

身為全球最大的軟體商，1975年成立的微軟公司在全球PC機操作系統等軟體市場佔有巨大的市場份額，經常被推上反壟斷法庭。但其中最為危險的，莫過於1998年5月18日美國司法部向微軟發起的反壟斷訴訟。

在裁決書中，聯邦法官托馬斯·傑克遜在宣布微軟是壟斷機構。在其調查報告中稱：微軟在Intel個人電腦操作系統市場中，享有至高無上的權利。

此後形勢立刻向不利於微軟的方向發展。1999年12月8日，美國19州和司法部再一次起訴微軟公司違背反壟斷法《謝爾曼法》。隨後INTEL宣布解除其與微軟多年的同盟關系。主審法官傑克遜出具了《微軟壟斷明證》，進一步證實微軟壟斷是事實。媒體和政府不斷提出拆分微軟公司的可能性。

在2000年4月4日，法庭宣判微軟違反了美國反壟斷法《謝爾曼法》，使用阻礙競爭的手段維持微軟的壟斷地位，傑克遜稱微軟違反了謝爾曼反壟斷法的核心部分。微軟的三項罪名是：通過反競爭行為維持壟斷；企圖壟斷瀏覽器市場和將其瀏覽器與操作系統捆綁。

2000年6月，傑克遜法官作出將微軟一分為二的判決，一個專營電腦操作系統，另一個則經營除去操作系統外微軟目前所經營的其他內容，包括Office系列應用軟體、IE瀏覽器等，微軟隨後以法官傑克遜的司法公正性有問題提出上訴。2001年6月，美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官傑克遜作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關微軟從事了違反反壟斷法的反競爭商業行為的判決，判決微軟利用在操作系統市場上的壟斷力量打擊競爭對手，與電腦製造商和軟體開發商簽訂一些排他性合同違法，微軟最終艱難度過風波。■

國外反壟斷大事年表

1624年 英國頒布《壟斷法》，它被認為是世界上第一部具有現代意義的專利法。

1890年 美國國會通過《謝爾曼法》，全稱《抵制非法限制與壟斷保護貿易及商業法》。1890年7月20日，該法在國會通過，成為世界上最早的反壟斷法，也就被稱為全球反壟斷法之母。

1911年5月15日 美國最高法院終審裁定美孚石油公司（即前標准石油公司）壟斷貿易成立。勒令美孚必須在從1911年6月1日開始的6個月內把該壟斷企業分成34家公司。

1911年 美國反托拉斯局起訴美國煙草公司，利用掠奪性定價等方式壟斷煙草業，控制95％的美國香煙市場。該公司被裁定有罪，勒令拆分為16家公司，現在仍在運作的包括雷諾士及英美煙草。

1911年 美國司法部起訴美國鋼鐵公司，指其長期控制市場的50％，但最高法院於1920年宣布其無罪。

1914年 美國《克萊頓反托拉斯法》與《聯邦貿易委員會法》頒布。

1947年 日本頒布《禁止私人壟斷及確保公正交易法》（一般簡稱為《壟斷禁止法》）。

1949年 美國司法部對美國電報電話公司（AT&T）提起了反壟斷指控，要求AT&T公司與韋斯特公司相分離。但該案在1956年不了了之，其壟斷地位並未受到損害。

1957年 德國通過首部反壟斷法即《反對限制競爭法》，維護德國自由競爭的市場經濟。

1962年 歐盟理事會通過了第17號條例，該條約規定了適用於限制競爭性做法和濫用支配地位的一般規則，確立了歐盟的反托拉斯法制度。

1969年 反托拉斯局起訴IBM長期壟斷計算機市場，將電腦硬體和軟體捆綁銷售。這宗訴訟是美國政府首次挑戰電腦行業，拖延了13年之久，司法部在1982年將案件撤銷。

1974年 美國司法部再次向AT&T提起反壟斷指控。AT&T公司於1984年一分為八，保留原公司名稱的AT&T只能經營長話業務，被肢解的七個小貝爾如西南貝爾、太平洋貝爾、大西洋貝爾等只能經營市話業務，並受政府的監督和管制。

1976年 美國實行《反托拉斯改進法》，企業並購必須經聯邦貿易委員會或聯邦司法部的審批。

1992年 美國司法部和聯邦貿易委員會聯合頒布了《1992年橫向合並准則》，重點規范企業間的橫向合並，如果影響市場結構，就可予以起訴。

1998年5月 美國聯邦政府和19個州及哥倫比亞特區政府指控微軟公司壟斷。指控微軟的罪狀主要包括，將「探索者」網路瀏覽器與視窗98操作系統捆綁銷售，以終止視窗操作系統的使用許可證為威脅，以捆綁銷售的方式強迫IBM、康拜等個人計算機製造商安裝「探索者」瀏覽器，脅迫網路服務商放棄使用導航者而改用「探索者」。所有這些罪狀都涉及到微軟公司的不公平商業競爭行為。

1999年 美國首例維生素市場的反壟斷訴訟，持續時間長達5年。最終，被告瑞士羅氏公司被處以4.62億歐元的罰款，元氣大傷後於2002年退出了維生素業務。

2000年6月7日 美國最高法院推翻了哥倫比亞特區聯邦地方法院法官托馬斯·傑克遜將微軟公司一分為二的拆分判決。

2004年5月1日 隨著反托拉斯法的執法環境發生了巨大變化，歐盟進行了反托拉斯制度的根本改革，正式實施新的反托拉斯執法制度。

『陸』 經濟法學簡述反壟斷法規制的內容

經濟法的基本原則是指經濟法律應有的基本精神、基本理念,是對經濟立法、經濟司法以及經濟法學研究具有指導作用和適用價值的根本思想。

經濟法的基本原則是經濟法規所體現的具有普遍意義的指導原理,是經濟規律與法律科學結合的具體體現.在我國建立社會主義市場經濟制度過程中,確立經濟法的基本原則,對健全經濟法律體系具有重要的基礎作用.隨著我國加入世貿組織,社會主義市場經濟的發展也必將融入世界經濟體系.我國經濟法的基本原則不僅要反映社會主義市場經濟法的本質特徵,還要體現我國信守對世貿組織的承諾,經濟法的基本原則也應隨之注入新的內容.

在中國，經濟法學在1979年我國工作重心轉移到社會主義現代化建設上來和改革開放的實行而產生的。在20年來的學說爭論和法治發展的過程中，經濟法學已經成為一門獨立的學科，而且理論界相當普遍地承認了經濟法是一個獨立而且重要的法的部門。經濟法的調整對象、體系淵源、地位作用等重大理論問題的研究正在日益深入。本文正是基於這個基礎來討論經濟法的基本原則的。

一、經濟法基本原則提出的理論依據和背景
在我國，經濟法學界已經一致承認經濟法是一個獨立的法的部門，整個法學界絕大多數人也承認經濟法在法的體系中的地位是確立的。
法律部門是「按照法律規范自身的不同性質，調整社會關系的不 同領域和不同方法等所劃分的不同法律規范的總和」。①法律所調整的對象無非是以各種形態為表現形式的社會關系，包括政治關系、經濟關系、文化關系、宗教關系等等。法律部門就是以法律所調整的社會關系的內容作為依據來劃分一部法律屬於哪個部門的。那麼，一個法律部門地位的確立，必須有其特有的調整對象。
經濟法的調整對象是「在國家調節社會經濟過程中發生的各種社會關系，簡稱國家經濟調節關系，或國家經濟調節管理關系」。②具體分為：宏觀調控關系，微觀規制關系，國有參與關系，對外管制關系，市場監督關系五個方面。③而且，經濟法的調整對象同其他法的部門的調整對象是可以分開的。
與此同時，我國經濟法的立法工作緊密結合國民經濟的調整改革，對一些重要的經濟關系和經濟活動准則制定了一大批經濟法律和法規。調整經濟關系的規范性文件體系已初具規模，為經濟法學體系的建立和完善奠定基礎。
法的分類（divisions of the law）是指「在任何一個已有合理的，成熟的理論和已形成內容豐富的原則和規則的法律體系中，法學家為了評注和研究的方便，總是把所有規則分成一定數量的部門和次部門，並不斷尋求合適的方法對它們進行歸類和分組」。④由此可見，法的部門的確立和法的分類必須具備另一個條件――「形成內容豐富的原則」。民法作為一個完善和重要的法的部門，有以《民法通則》為核心的規范性文件體系，有平等、自願、公平、誠實信用、公序良俗、禁止權利濫用等基本原則。相對應的，經濟法作為一個新興的法的部門，也應該有其基本原則和核心基本法。

二、關於經濟法基本原則的學說
明確經濟法原則的含義是評判學說的前提和基礎。法律原則是「法律的基礎性真理、原理，或是為其他法律要素提供基礎或本源的綜合性的原理或出發點」。⑤基於這個論述，筆者認為經濟法的基本原則應當是能夠全面反映它所調整的社會經濟關系的本質和內在規律，寓存於整個經濟法體系中的指導思想。首先，經濟法的基本原則不是一成不變的。法律作為其工具性的一面，是為統治階級的需要而服務的。在不同的歷史時期，國家主權者有不同的利益追求，那麼經濟法所調整的國家經濟調節關系也會有不同的變化，其指導性原則也就隨之變動；第二，經濟法的基本原則是帶有國別色彩的，英美為主的西方國家的經濟法往往著重於國家干預，而我國需要的是開放自由的市場，防止行政壟斷的干預；第三，原則必須是高度概括性的，若確立得過於具體化，就是屬於法律規則的范疇了。
當前學術界提出的一些基本原則主要有⑥：按客觀經濟規律辦事的原則；堅持發展社會主義公有制，保護非公有制經濟共同發展的原則；國家宏觀調控與市場機制相結合的原則；實行責、權、利相結合和國家、集體、個人利益相統一的原則；兼顧公平和效率的原則；經濟民主和經濟法制相結合的原則；促進和保障社會主義市場經濟健康發展的原則；經濟效益和社會效益相結合的原則等等。

三、經濟法基本原則的確立
上述學者提出的觀點，有其可取的部分，如經濟效益和社會效益相結合的原則，我國經濟法學界一般認為，傳統民法強調「私法優先」，傳統行政法強調「公法優先」，而經濟法則是將私法和公法放在「互為優先」的地位。這個「互為優先」反映的即是一種社會本位思想，即個人利益和國家利益的兼顧；然而像堅持發展社會主義公有制，保護非公有制經濟共同發展的原則就不應該作為經濟法的基本原則，因為這個思想不僅僅是經濟法要貫徹的，同時也是商法、行政法等部門法都應堅持的，故應該將其視為憲法原則。
筆者認為，經濟法基本原則的確立，主要是以下四方面的內容。
第一、協調經濟原則。市場管理法，如反壟斷法律制度、反不正當競爭法律制度、票據法律制度、證券法律制度等等都是國家對經濟的調整管理，「國家之手」在經濟關系中的作用是協調本國經濟，完善產業結構。在調整過程中應該遵循客觀的經濟規律，注意客觀經濟條件和國際經濟形勢的變化，主動靈活地發揮經濟法的調節作用。
第二、效率公平原則。「效率是社會能從其稀缺資源中得到最多東西的特性；公平是經濟成果在社會成員中公平分配的特性。」⑦從經濟學角度分析，效率和公平往往是不能兼顧的，一項政策的出台和實施要麼重效率輕公平，要麼重公平輕效率。經濟法的作用就在於用法律的形式保護整個國民經濟的效率和公平。在某一個階段可以促進其中的一面，但就整體而言必須兼顧二者。
第三、利益兼顧原則。要貫徹利益兼顧原則必須正確處理以下四個關系：正確處理國家與企業之間的利益關系，正確處理國家與勞動者個人之間的利益關系，正確處理企業與勞動者個人之間的利益關系，正確處理中央與地方之間的利益關系。⑧經濟法的任務就在於堅持國家整體經濟利益，兼顧地方、企業、個人等各種利益，實現社會整體利益最大化。
第四、可持續發展原則。堅持可持續發展戰略是我國現代化建設需要考慮的重大課題。經濟的發展涉及到資源的開發利用，廢棄物的排放，環境保護和治理等一系列社會性問題。因此，經濟法必須強調堅持可持續發展的原則，不能為眼前的利益而犧牲長遠利益。

四、經濟法基本原則確立的意義
上述四個原則是相輔相成的統一整體，聯系著各個經濟主體的利益分配，貫穿了國家調控經濟的全部過程，使當前利益與長遠利益得到結合，具有重要作用。
首先，基本原則的確立，鞏固了經濟法作為一個獨立法的部門的地位，完善了經濟法學理論體系，有利於抵制「大民法觀念」和「經濟法學說」，有力駁斥「經濟法沒有理論」的觀點。
其次，在實務上，原則的確立為經濟法規則提供了基礎和出發點，對新法律法規的制定具有指導意義，對理解經濟法律具體條文亦有指導意義。經濟法原則可以作為未被法條規定的疑難經濟案件的斷案依據和審判依據，並且為制定《經濟法綱要》指出立法方向。
經濟法學界、整個法學界，乃至國民經濟發展都會因基本原則的確立而受益。

『柒』 經濟法，案例分析，求助！！！

答：
1） 甲公司的產品在廣東省具有市場支配地位。根據規定，一個經營者在相關市場的市場份額達到1/2的，即可推定為具有市場支配地位。本題中，甲公司的產品在廣東省的市場份額達到一半以上，可推定為具有市場支配地位。
2） 甲公司擬定的約定銷售商不得銷售乙公司的產品的協議屬於反壟斷法禁止的縱向壟斷協議。根據規定，縱向壟斷協議包括排他性交易。排他性交易也稱獨家交易，通常包括一個或者一系列的協議，其中約定供應商同意在特定的地區內向銷售商獨家銷售商品，或者銷售商同意只從供應商購買用於轉售的一類商品，或者雙方當事人相互承擔上述兩個方面的約束。
3） 如果不能提供正當理由，甲公司擬定的低於成本的價格銷售本公司產品的計劃不合法。根據規定，因下列情形而進行低於成本價格銷售均為正當：①銷售鮮活商品，②處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品，③季節性降價，④因清償債務、轉產、歇業降價銷售商品。本題中，甲公司沒有上述正當的理由，以低於成本的價格銷售商品，並且在廣東省具有家用電器市場支配地位，屬於反壟斷法禁止的濫用市場支配地位行為。
4） 如果甲公司董事會的兩項決議得以實施，給他人造成損失的，依法承擔民事責任；由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，並處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。

『捌』 經濟法案例分析 強生上海，強生中國的行為是否構成轉售價格維持，為什麼

今天上午9時30分，上海市高級人民法院第12法庭內正在進行北京銳邦涌和科貿有限公司（以下簡稱銳邦公司）與強生（上海）醫療器材有限公司、強生（中國）醫療器材有限公司（兩家公司以下簡稱為強生公司）縱向壟斷協議糾紛案的終審宣判。上海高院撤銷了原審判決，二審判決被上訴人強生公司應在判決生效之日起10日內賠償上訴人銳邦公司經濟損失人民幣53萬元，駁回銳邦公司的其餘訴訟請求。
宣判結束後，銳邦公司委託代理人當即表示「這個終審判決體現了司法解釋里的合理分析原則，法院很專業」。宣判結束後，10時15分，上海高院舉行媒體見面會，向數十家媒體介紹了該案的基本情況並回答了有關媒體的提問。
至此，這起受到國內外學界、業界高度關注的壟斷案在歷經兩級法院長達3年時間的審理之後，終於塵埃落定。在反壟斷法實施5周年之際，此案成為中國歷史上第一起原告勝訴的生效判決，這也預示著今後壟斷糾紛中處於相對弱勢的原告方，只要舉證充分，就能依法受到法律的保護。
銳邦公司與強生公司的這場壟斷訴訟起源於2008年的一次強生醫用縫線銷售招投標。銳邦公司是強生公司醫用縫線、吻合器等醫療器械產品的經銷商，雙方有著長達15年的經銷合作關系，經銷合同每年一簽。2008年1月，強生公司與銳邦公司簽訂《2008年經銷合同》（以下簡稱經銷合同）及附件，約定銳邦公司在強生公司指定的相關區域銷售愛惜康縫線部門的產品，在此期間，銳邦公司不得以低於強生公司規定的價格銷售產品。
當年3月，銳邦公司在北京大學人民醫院舉行的強生醫用縫線銷售招標中以最低報價中標。4月，強生公司人員對銳邦公司的低價競標行為提出警告。
7月，強生公司以銳邦公司私自降價為由取消其在阜外醫院、整形醫院的經銷權。8月15日起，強生公司不再接受銳邦公司醫用縫線產品訂單。9月，強生公司完全停止了縫線產品、吻合器產品的供貨。2009年，強生公司不再與銳邦公司續簽經銷合同。2009年以後強生公司修改經銷協議，放棄了一直以來的最低轉售價格限制。在銳邦公司與強生公司合作的15年間，涉案的醫用縫線產品價格基本不變。
2010年8月11日，銳邦公司訴至法院，要求強生公司賠償因執行該壟斷協議對銳邦公司低價競標行為進行處罰而給其造成的經濟損失1400餘萬元。2012年5月18日，一審法院作出判決，認為銳邦公司舉證不足，不能證明此案所涉限制最低轉售價格協議造成了排除、限制市場競爭的危害，不能認定其構成反壟斷法所規定的壟斷協議，故判決駁回其訴請。
銳邦公司不服，提起上訴，上海高院先後三次開庭審理，銳邦公司和強生公司在法庭上展開了新一輪的唇槍舌劍，並分別委託了對外經濟貿易大學教授龔炯、上海財經大學教授譚國富兩位國內知名經濟學家向法庭提供專家意見。這場訴訟受到國內外業內人士的高度關注，被稱作「中國首例縱向壟斷案」。
今天宣判後，正在參加「第二屆中國競爭政策論壇」的國內知名反壟斷法專家、國務院反壟斷委員會專家咨詢組副組長、對外經貿大學競爭法中心主任黃勇教授在獲悉此案判決內容後表示：「這是具有里程碑意義的判決，44000餘字的判決書，過半篇幅的精闢說理論證，表明了繼美國、歐盟之後，中國法院在審理反壟斷法案件方面不僅具備了足夠的專業能力，而且已經發展出了具有自身特色的審判理念。

『玖』 案例分析（經濟法）

第七十七條 設立股份有限公司，應當具備下列條件：
（一）發起人符合法定人數；
（二）發起人認購和募集的股本達到法定資本最低限額；
（三）股份發行、籌辦事項符合法律規定；
（四）發起人制訂公司章程，採用募集方式設立的經創立大會通過；
（五）有公司名稱，建立符合股份有限公司要求的組織機構；
（六）有公司住所。
第七十八條 股份有限公司的設立，可以採取發起設立或者募集設立的方式。
發起設立，是指由發起人認購公司應發行的全部股份而設立公司。
募集設立，是指由發起人認購公司應發行股份的一部分，其餘股份向社會公開募集或者向特定對象募集而設立公司。
第七十九條 設立股份有限公司，應當有二人以上二百人以下為發起人，其中須有半數以上的發起人在中國境內有住所。
第八十條 股份有限公司發起人承擔公司籌辦事務。
發起人應當簽訂發起人協議，明確各自在公司設立過程中的權利和義務。
第八十一條 股份有限公司採取發起設立方式設立的，注冊資本為在公司登記機關登記的全體發起人認購的股本總額。公司全體發起人的首次出資額不得低於注冊資本的百分之二十，其餘部分由發起人自公司成立之日起兩年內繳足；其中，投資公司可以在五年內繳足。在繳足前，不得向他人募集股份。
股份有限公司採取募集方式設立的，注冊資本為在公司登記機關登記的實收股本總額。
股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣五百萬元。法律、行政法規對股份有限公司注冊資本的最低限額有較高規定的，從其規定。
第八十二條 股份有限公司章程應當載明下列事項：
（一）公司名稱和住所；
（二）公司經營范圍；
（三）公司設立方式；
（四）公司股份總數、每股金額和注冊資本；
（五）發起人的姓名或者名稱、認購的股份數、出資方式和出資時間；
（六）董事會的組成、職權和議事規則；
（七）公司法定代表人；
（八）監事會的組成、職權和議事規則；
（九）公司利潤分配辦法；
（十）公司的解散事由與清算辦法；
（十一）公司的通知和公告辦法；
（十二）股東大會會議認為需要規定的其他事項。
第八十三條 發起人的出資方式，適用本法第二十七條的規定。
第八十四條 以發起設立方式設立股份有限公司的，發起人應當書面認足公司章程規定其認購的股份；一次繳納的，應即繳納全部出資；分期繳納的，應即繳納首期出資。以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。
第八十五條 以募集設立方式設立股份有限公司的，發起人認購的股份不得少於公司股份總數的百分之三十五；但是，法律、行政法規另有規定的，從其規定。
第八十六條 發起人向社會公開募集股份，必須公告招股說明書，並製作認股書。認股書應當載明本法第八十七條所列事項，由認股人填寫認購股數、金額、住所，並簽名、蓋章。認股人按照所認購股數繳納股款。
第八十七條 招股說明書應當附有發起人制訂的公司章程，並載明下列事項：
（一）發起人認購的股份數；
（二）每股的票面金額和發行價格；
（三）無記名股票的發行總數；
（四）募集資金的用途；
（五）認股人的權利、義務；
（六）本次募股的起止期限及逾期未募足時認股人可以撤回所認股份的說明。
第八十八條 發起人向社會公開募集股份，應當由依法設立的證券公司承銷，簽訂承銷協議。
第八十九條 發起人向社會公開募集股份，應當同銀行簽訂代收股款協議。
代收股款的銀行應當按照協議代收和保存股款，向繳納股款的認股人出具收款單據，並負有向有關部門出具收款證明的義務。
第九十條 發行股份的股款繳足後，必須經依法設立的驗資機構驗資並出具證明。發起人應當自股款繳足之日起三十日內主持召開公司創立大會。創立大會由發起人、認股人組成。
發行的股份超過招股說明書規定的截止期限尚未募足的，或者發行股份的股款繳足後，發起人在三十日內未召開創立大會的，認股人可以按照所繳股款並加算銀行同期存款利息，要求發起人返還。
第九十一條 發起人應當在創立大會召開十五日前將會議日期通知各認股人或者予以公告。創立大會應有代表股份總數過半數的發起人、認股人出席，方可舉行。
創立大會行使下列職權：
（一）審議發起人關於公司籌辦情況的報告；
（二）通過公司章程；
（三）選舉董事會成員；
（四）選舉監事會成員；
（五）對公司的設立費用進行審核；
（六）對發起人用於抵作股款的財產的作價進行審核；
（七）發生不可抗力或者經營條件發生重大變化直接影響公司設立的，可以作出不設立公司的決議。
創立大會對前款所列事項作出決議，必須經出席會議的認股人所持表決權過半數通過。
第九十二條 發起人、認股人繳納股款或者交付抵作股款的出資後，除未按期募足股份、發起人未按期召開創立大會或者創立大會決議不設立公司的情形外，不得抽回其股本。
第九十三條 董事會應於創立大會結束後三十日內，向公司登記機關報送下列文件，申請設立登記：
（一）公司登記申請書；
（二）創立大會的會議記錄；
（三）公司章程；
（四）驗資證明；
（五）法定代表人、董事、監事的任職文件及其身份證明；
（六）發起人的法人資格證明或者自然人身份證明；
（七）公司住所證明。
以募集方式設立股份有限公司公開發行股票的，還應當向公司登記機關報送國務院證券監督管理機構的核准文件。

『拾』 經濟法案例分析的目錄

第一編 經濟法總論
第一章 經濟法的調整對象、價值、原則
1998年香港特別行政區政府直接入市操作，推出特別措施強化金融監管案——經濟法的調整對象、價值與原則
第二章 經濟法與相關部門法的關系
河北大午農牧集團公司「非法吸收公眾存款」案——經濟法與民法、刑法的邊界
第三章 經濟法實現機制
溫州煙具協會應對歐盟CR法案和歐盟打火機反傾銷案——經濟法的多元化實現機制
第二編 經濟組織法
第四章 公司法
一、飛騰商業公司等訴某市工商行政管理局公司登記案——公司登記的意義和條件
二、中國東方航空股份有限公司廈門營業部訴廈們市人山航空票務代理有限公司等機票銷售代理協議欠款案——公司法人格否認制度
三、張某等訴N市工商局案——人力資本能否作為出資方式
四、申花足球俱樂部訴特雷通貿易有限公司侵害名稱權糾紛案——公司名稱及保護
五、張鴻訴上海申華實業股份有限公司增補董事的決議無效案——公司章程
六、某市農用機械股份有限責任公司訴王某、劉某要求返還違法所得糾紛案——公司董事、經理等高級管理者的法定義務
七、深圳市齊德豐實業發展有限公司訴薛曉光等股權轉讓合同糾紛案——公司股權轉讓制度
八、甲公司訴三明有限責任公司償還貨款案——公司的分立與合並
九、泉州市商業銀行開元支行訴福建泉州德技交通器材有限公司等貸款合同糾紛案——公司的清算
第五章 國有企業法
一、「恆裕」輪南非德班被扣案——國有企業與國家的關系
二、 五洲紡織廠申請破產案——國有企業破產制度
第三編 市場規製法
第六章 反不正當競爭法一
一、貴陽南明老乾媽風味食品有限責任公司訴湖南華越食品有限公司、北京燕莎望京購物中心不正當競爭行為案——市場混同行為
二、(日本)豐田自動車株式會社訴浙江吉利汽車有限公司、北京亞辰偉業汽車銷售中心不正當競爭行為案——引人誤解或虛假的宣傳行為
三、北京市慧聰廣告有限公司訴劉楠、《中國遠程教育》雜志社侵犯商業秘密案——侵犯商業秘密行為
四、金蝶軟體(中國)有限公司訴北京用友軟體股份有限公司、國際金融報社侵犯商業信譽糾紛案——商業詆毀行為
第七章 反壟斷法
一、美國政府訴微軟壟斷案——反壟斷的法律控制
二、Animal Science Procts Inc．等訴華葯集團等操縱價格案——禁止聯合限制競爭行為
三、樂凱、柯達合並案——控制企業合並制度
四、郵政電信資費調整案——行政性壟斷
第八章 消費者權益保護法
一、曹炳春訴鎮江某大酒店人身損害案——消費者的概念與界定
二、周某訴羅傑斯餐廳案——經營者是否擁有對消費者的選擇權
三、李萍、龔念訴五月花公司人身傷害賠償糾紛案——消費者的安全權
四、王海訴華聯商廈雙倍賠償案——《消費者權益保護法》第49條與懲罰性賠償的適用問題
第九章 產品質量法
一、安徽阜陽假奶粉查處案——產品質量的系統化管理
二、華晨寶馬公司汽車召回案——缺陷產品的召回制度
第十章 價格法
一、喬占祥訴鐵道部春運票價上漲案——政府指導價的法律規制
二、關注自律價——行業自律價
第十一章 證券監管法
一、海南凱立公司訴中國證監會上市申請程序不合法案——股份公司股票發行上市的程序
二、鄭百文董事陸家豪訴中國證監會案——獨立董事的功能和職責
三、「紅光事件」案——信息披露制度與市場禁入
四、「寶延風波」案——上市公司收購的法律規則
五、南方證券行政接管案——證券公司的業務經營和監管
六、證券公司操作失誤賠償案——證券商在經紀業務中的權責
第十二章 保險監管法
一、圖片洗印業膠片意外損失保險——新險種設置的條件
二、塞奇維克整頓案——保險經紀的監督
三、中國保險第一例：接管永安——保險接管制度
第十三章 土地與房地產管理法
一、1997年杭州市政府建立以政府為主導的土地儲備機制——城市土地儲備制度
二、陝西省周至縣政府非法批准佔用集體土地案——土地徵用與審批
三、武漢興松房地產開發有限公司與湖北省武漢市國土資源管理局案——國有土地使用權出讓制度
四、「陽光廣場」案——商品房開發的法律監管
五、嘉禾拆遷事件——城市房屋拆遷管理制度
第十四章 審計法
江華縣審計局查處縣畜牧水產局「小金庫」案——國家審計的功能和程序
第四編 宏觀調控法
第十五章 投資法
中國國營林場開發總公司訴江西省林業廳案——固定資產投資與「撥改貸」資金
第十六章 國有資產管理法
甘肅華亭煤礦與華亭煤業集團股權之爭案——國有企業資產轉移的管理
第十七章 財政法
一、廣東省2004年預算草案報告案——預算編制
二、A省公安廳、高院、工商局亂支亂用預算外資金案——預算外資金的管理
三、浙江金華市益迪醫療設備廠訴全國畜牧獸醫總站等設備采購案——政府采購的原則和形式
第十八章 稅法
一、金華稅案——增值稅的徵收和管理
二、「恩威集團」涉稅案——涉外稅收優惠問題
第十九章 中央銀行法
中國人民銀行負責人就降低存貸款利率和改革存款准備金制度
答記者問——我國中央銀行的地位和職能
第二十章 對外貿易法
一、商務部對原產於韓國、日本、美國和芬蘭的進口銅版紙反傾銷調查案——反傾銷的法律規制
二、中國4家擋風玻璃企業應對加拿大反傾銷案——反傾銷案件的應訴
參考書目