大學生打工適用的勞動法

❶ 勞動法里對大學生兼職有哪些規定嗎

大學生的主要任務是學習，其本身不算是正常勞動者，其仍屬於學校統一管理，不具有出版賣人力資源換取權報酬的資格，其兼職主要是為了增加社會實踐經驗，一般而言是不簽訂勞動合同的，只簽訂實踐用工協議或實習協議、勤工儉學協議什麼的，這是屬於勞務合同的一種，不屬於勞動法調整的范疇。對此，原勞動部頒發的《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》中第12條規定：「在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。」
兼職屬於雙重勞動關系的一種。但是，由於兼職所建立的勞動關系屬次要勞動關系，與原勞動關系處於主次地位，因此並不為法律所禁止。而法律明令禁止的是，處於虛實地位的多個勞動關系。如我們常說的停薪留職，與一個單位存在名義上的勞動關系，又同時與多個單位存在事實上的勞動關系。這種行為極大地混亂了我國的勞動管理秩序，因此為法律法規所禁止。如果兼職只是向對方提供勞務,而並未劃入其編制,受其管理與約束，那麼並不成立兼職的勞動關系，而只是勞務關系，不受勞動法調整。

❷ 大學生打工是否受勞動法保護

大學生勤工來儉學不屬於勞動法調自整的對象.不構成勞動關系，而屬僱傭關系,實用合同法.
勞動部於1995年頒布的《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》(勞部發〔1995〕309號)第12條規定：「在校生利用業余時間勤工儉學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。」
勤工儉學要注意量力而行.

❸ 在校大學生是否適用勞動合同法

情況不同，適用情況不同。

依據[勞部發［1995］309號]【關於印發《關於貫徹執內行〈中華人民共和國勞動法〉容若干問題的意見》的通知】第十二條規定「在校生利用業余時間勤工儉學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同」即此條排除了《勞動合同法》等勞動法規對「利用業余時間」的「勤工儉學」的學生的適用；

[勞部發［1995］309號]勞動部在對學生的勞動者資格進行限定的時候對學生的身份本身有一定的限制，即如果不滿足「利用業余」時間的條件（且由於勞動法規本身並沒有排除學生）因此就不得排除勞動法規對學生的適用；包括但不限於已輟學但仍然保留學籍的情況、也完成學業等待畢業的情況等；

所以不同情況下有不同結果。

❹ 新勞動法關於大學生最低工質標准

大學生的最低工資和普通的勞動者是一樣的.具體數額要看你所在地區了

❺ 學生兼職適不適用勞動法

不適用。

《關於貫徹執行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》
12．在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。

❻ 大學生兼職適用我國《勞動法》,《勞動合同法》的調整嗎

不適用
大學生兼職是僱傭關系不是勞動關系

❼ 大學生兼職是否遵守勞動法

大學生兼職，屬於民事勞務關系，不屬於勞動關系。所以不受勞動法調整。

❽ 勞動法是否適用學生兼職

不適用的
勞動法調整的是勞動關系
學生兼職一般屬於慣用關系

❾ 勞動法適用於暑假工嗎

不適用於暑假工。

據廣東省勞動與社會保障廳相關人士介紹，學生暑期打工不在《勞動法》的保護范圍。所以暑期工出現傷害，只能適用民法。根據民法「誰傷害誰賠償」的原則，僱用方是否承擔責任要由法院判決。

「國家勞動部早已規定暑假打工不屬於勞動關系，只是一般的僱傭勞務關系，應適用《合同法》。所以，暑期工受傷不屬於工傷。」廣東華譽律師事務所律師鄭賢春表示，《勞動法》的特點之一是國家干預，即國家強制性地把勞動者列為保護的范圍。

因此，如果與企業打官司，合同里的約定就顯得非常重要，因為暑期工出現受傷只能按照合同約定進行索賠。

一些假期打工的受害學生到勞動部門投訴時，往往會遭遇這樣的尷尬局面：《勞動法》中並沒有關於大學生打工維權的規定。由於在校大學生打工屬《民法》調整范疇，勞動保障部門對大學生維權往往愛莫能助。打工學生實在要維權，只能上法庭。

但打官司要耗費大量的時間、精力，尤其要花費不菲的起訴費，這無疑讓貧寒的打工學子「望而卻步」。

廣東省勞動部門則告誡學生，在尋找暑期工作的過程中，一定要與用人單位簽訂書面協議，雙方應約定工作時間和期限、工作內容、勞動報酬及其支付方式、傷害賠償、勞動條件等。

(9)大學生打工適用的勞動法擴展閱讀

《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》

12．在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。

1、在校生兼職

小李為全日制在讀碩士研究生，讀書期間，一直在一家教育培訓機構任兼職語文老師。後雙方發生糾紛，小李以教育培訓機構未與其簽訂書面勞動合同為由提起勞動仲裁、訴訟，要求教育培訓機構支付未簽訂勞動合同的二倍工資賠償。

結果是，小李主張的「勞動關系」未被仲裁機構及法院採信，索要二倍工資也未獲得支持。

2、退休人員返聘

老林為一家企業的技術人員，在年滿六十周歲時辦理退休手續並開始享受養老保險待遇。因企業技術改革需要，老林被返聘成為技術總監。此後，老林以企業未向其支付平日延時加班工資、未安排其職工帶薪年休假等為由提起勞動仲裁、訴訟，但均因雙方間不構成勞動關系而未獲得支持。

3、協議承包

劉某經人介紹與一國企後勤部門訂立三年期保潔與垃圾清運協議。三年後，企業未與劉某續簽協議。劉某提起勞動仲裁、訴訟，主張雙方間存在勞動關系並要求企業支付勞動合同到期終止未續簽的經濟補償金，但因雙方間不構成勞動關系未獲支持。

4、家政服務員

徐某經私人介紹，到王家擔任「家政服務員」。雙方口頭約定，徐某需工作六個月，工作期間無雙休日及法定節假日。六個月後，徐某向王家提出，要求王家支付雙休日及法定節假日加班費。雙方協商未果，起訴到法院，但法院沒有支持徐某的訴訟請求。