隨意舉出兩部行政法規

A. 五部法律兩部法規是哪些

你問的問題很復籠統，沒有說明涉制及到哪個領域的法律法規。在網上查了一下，只有對聽證會相關規定的法律法規存在你說的范圍：目前，我國有五部法律規定了聽證制度，即《行政處罰法》、《價格法》、《立法法》、《環境影響評價法》和《治安管理處罰法》，加之兩部行政法規即《行政法規制定程序條例》、《規章制定程序條例》對聽證制度的規定，可以說行政立法聽證制度已經在法律上得到了確認。
希望能幫到你。

B. ktv違規娛樂管理條例第7.13.14.25.26.28.16條違規應該舉報什麼部門ktv違規娛樂

摘要 親你所指的非法娛樂場所是什麼性質？如果是無證經營的話，應該打電話給工商部門12315的舉報投訴熱線。無人接聽時可以通過電話錄音舉報。如果是經營法律禁止的事項，直接向公安部門舉報。舉報電話110。以上就是我的答復，希望我的回答對你有所幫助，期待繼續為你服務，祝你生活愉快

C. 行政法規和部門規章的效力問題

您好，根據我國憲法以及行政法的規定，行政法規的效力高於部門規章的，如果發生沖突時可以提交國務院裁決！

D. 請舉例說明行政規章和行政法規的區別。

1、行政法規：制定主體國務院（如《中華人民共和國土地管理法實施條例》）
2、部門規章：制定主體國務院部門（如國家科委制定的《科學技術保密規定》）
3、行政法規效力高於部門規章

E. 請舉例說明什麼是法律、行政法規、地方性法規。

首先，
法律是指全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行回使國家立法權，依照法答定程序制定、修改並頒布，並由國家強制力保證實施的基本法律和普通法律總稱；
行政法規是指國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱；
地方性法規是指地方立法機關制定或認可的，其效力不能及於全國，而只能在地方區域內發生法律效力的規范性法律文件。
以食品安全為例：
《中華人民共和國食品安全法》是由全國人民代表大會常務委員會制定的，是法律；
《中華人民共和國食品安全法實施條例》是由國務院制定的，是行政法規；

《廣東省食品安全條例》是由廣東省人民代表大會常務委員會制定的，是地方性法規。

F. 行政法規哪些部門有權制定

《中華人民共和國立法法》第五十六條規定：「國務院根據憲法和法律，制定行政法規。」也就是說只有國務院有權制定行政法規。

附：第六十三條省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。

較大的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規，報省、自治區的人民代表大會常務委員會批准後施行。省、自治區的人民代表大會常務委員會對報請批準的地方性法規，應當對其合法性進行審查，同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規不抵觸的，應當在四個月內予以批准。

省、自治區的人民代表大會常務委員會在對報請批準的較大的市的地方性法規進行審查時，發現其同本省、自治區的人民政府的規章相抵觸的，應當作出處理決定。

本法所稱較大的市是指省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和經國務院批準的較大的市。
第七十一條國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權范圍內，制定規章。

部門規章規定的事項應當屬於執行法律或者國務院的行政法規、決定、命令的事項。

第七十二條涉及兩個以上國務院部門職權范圍的事項，應當提請國務院制定行政法規或者由國務院有關部門聯合制定規章。

第七十三條省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府，可以根據法律、行政法規和本省、自治區、直轄市的地方性法規，制定規章。

這幾種法律文件級別不同、效力不同、制定部門也不同，注意區分奧

G. 舉例說明，行政法規與法律之間相互矛盾。不要復制黏貼。

法律是上位法，行政法規是下位法。以上位法為准。與上位法沖突的下位法無效。

H. 舉例說明，行政法規條文自相矛盾

《行政處罰法》在規定了行政處罰的七種基本類型後，根據每種處罰的特點及其對公民、法人或者其他組織的權利的影響程度，將其分為輕重不同幾類，並以行政處罰的輕重程序為主要根據，對行政處罰的設定權作出規定。行政處罰的性質越嚴重，設定該類行政處罰的規范性文件的法律效力層級就越高，以保證行政處罰在議定過程中能夠充分考慮到對處罰當事人的合法權益的保護，避免重大的行政處罰由於規范層次不高的原因而被大量地設定。該法第九條明確規定：「法律可以設定各種行政處罰。限制人身自由的行政處罰，只能由法律設定。」第十條規定：「行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰。」以此規定反觀《國務院關於勞動教養的決定》，不難發現該《決定》在現行立法體系中已成了一個違法的規范性文件。首先，該《決定》的立法根據是1954憲法，由於1954憲法早已失效，所以該《決定》已不存在合憲性；其次，該《決定》內容是對人身自由進行限制，依照《國務院關於勞動教養的補充規定》，勞動教養的期限為「1年至3年，必要時得延長1年」（實質上與刑罰中的4年以下有期徒刑基本相當）。由於該《決定》屬行政法規，依據《行政處罰法》第十條的規定，已不享有「限制人身自由」的行政處罰設定權，國務院作為這種處罰的立法主體資格也已然喪失，《決定》的施行已徹底、明確地喪失了法律依據。

只找到了這一個典型的沖突案件，另外，在同一部行政法律法規中，不會出現相互矛盾的條文。

I. 分別各列舉一部中國現行的法律、行政法規和部門規章

勞動合同法，勞動合同法實施條例，勞務派遣暫行規定