行政法案例內蒙古工商局成被告的背後
A. 顧某訴工商局案件的行政法分析
合理來行政，合理行政包括：公平自公正對待原則。
其他浴池經營場所和顧某的都沒有達到標準的面積，但是工商局卻駁回顧某的申請，違反了公平公正原則
行政訴訟的法律關系。
不認可。法院應當判定工商局駁回顧某行政許可無效
B. 求助行政法案例題
1、根據《行政訴訟法》第41條第1項規定：「原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人、或其他組織」因此，本案當中盧某和甲公司都可以成為原告；
2、一審法院的判決是正確的，在沒有提供證據的情況下判決工商局敗訴是合理的；
3、行政訴訟法不剝奪當事人的上訴權，至於是否會採納工商局所提供的新證據，要經過審查，看其是否合法，是否有效；
4、如果新證據合理合法，並且工商局使用適當，法院改判的可能性非常大。
C. 行政法與行政訴訟法案例
費爾普斯說：「我們在努力創造出多種文明並存的狀態，阿伽門農的邁錫尼世界幾乎是一個金子打造的世界，裡面充斥著珠寶和財富；而斯巴達卻完全相反，那是一個貧瘠而且了無生趣的國家；來到特洛伊後又是另一番面貌，那裡有許多綠色植物，給人一種非常愉悅的感覺。」
【特洛伊之城】
幾經商榷，彼德森選擇了在倫敦、馬爾他和墨西哥建造外景地，片中的大部分內景都是在離倫敦40英里的謝伯頓製片廠(Shepperton Studios)的攝影棚中拍攝的。當然，整個特洛伊城不可能都建在攝影棚里，於是馬爾他就派上了用場
D. 行政法案例分析
法院將區消費者協會和區工商局列為共同被告是不對的!
消費者協會不具備行政主體資格
先向工商局請求解決行政賠償也不正確
因為公民有權利直接依法提起行政訴訟
E. 行政法案例
不可以提起行政訴訟，因為在這個案子里，兩個單位雖然是行政機關但並沒從事行政職權行為。這是一個民事關系，也就是說買賣木材的行為是平等主體間的行為，工商局和公安局在這個案子中符合民事主體的構成要件，縣工商局可以提起民事訴訟。
F. 行政法的案例
可以啊！沒問題啊！而且行政訴訟的證明責任在行政機關一邊啊！
G. 有關行政法的案例，有沒有人可以分析一下。
個人認為這個應該是不予受理，因為被告不適格，法院無權自行變更被告，記住，司法權是被動的原理。
根據最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
六、審理與判決
第四十四條 有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴：
(一)請求事項不屬於行政審判許可權范圍的；
(二)起訴人無原告訴訟主體資格的；
(三)起訴人錯列被告且拒絕變更的；
(四)法律規定必須由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；
(五)由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的；
(六)起訴超過法定期限且無正當理由的；
(七)法律、法規規定行政復議為提起訴訟必經程序而未申請復議的；
(八)起訴人重復起訴的；
(九)已撤回起訴，無正當理由再行起訴的；
(十)訴訟標的為生效判決的效力所羈束的；
(十一)起訴不具備其他法定要件的。
前款所列情形可以補正或者更正的，人民法院應當指定期間責令補正或者更正；在指定期間已經補正或者更正的，應當依法受理。
這個解釋在最後作了寬限規定，似乎我的答案也不是很完全，但是只有受理後才發現不符合條件的才會駁回起訴。
您的意思是法院在受理時所作的只是形式審查，但是形式審查不可以阻卻適格審查，也就是說，形式審查之中是要求是格審查的；另外行政訴訟涉及司法權對行政權的有限規制，這也是其不同於其他兩類訴訟之處，這就要求在司法審查行政時，要慎之又慎，否則會出現司法權侵害行政權。
還有如果真得如您所說的「貌似被告」存在，那麼就會對我國的司法資源造成極大的浪費。
歡迎繼續討論。
H. 行政法案例解析
（1）可以。《行政訴訟法》第2條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」《最高人民法院關於執行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第17條規定：「非國有企業被限制機關注銷、撤銷、合並、強令兼並、出售、分立或者改變企業隸屬關系的，該企業或者其法定代表人可以提起限制訴訟。」本案中，該中外合資企業雖然已被吊銷營業執照，但法律仍賦予了其訴訟權利，該合資企業長樂公司仍可以提起行政訴訟。
（2）加樂公司可以以自己的名義提起行政訴訟。《最高人民法院關於執行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第15條規定：「聯營企業、中外合資或者合作企業的聯營、合資、合作各方，認為聯營、合資、合作企業權益或者自己一方合法權益具體行政行為侵害的，均可以自己的名義提起訴訟。」本案中，工商局的處罰決定，對外方合資者加拿大加樂公司的權益造成影響，依照行政訴訟法及其司法解釋的規定，它可以提起行政訴訟。而且在合資企業被吊銷營業執照，原法定代表人又不起訴的情況下，加樂公司只能依照司法解釋的規定，以自己的名義提起訴訟。
I. 行政法案例題
案例一.
某來市有甲乙自丙丁四家屠宰場，均證件齊全，97年上級下達了一個有關屠宰行業的條例，市政府根據該條例，確認了甲為該市定點屠宰場，隨後，該市工商，衛生部門取消了乙丙屠宰場的相關證件，乙丙丁三家不服，引起訴訟。
問：1.市政府的行為屬於什麼行政行為？說明理由。
2.誰在本案是適格被告？說明理由。
3. 乙丙丁是否有權提出訴訟。
4.頒發定點屠宰屬何種性質？工商，衛生部門能否據此吊銷乙丙證件？
分析：
1、屬於具體行政行為。理由是針對的對象特定，直接確定相對人權利義務。如指定給甲發放定點標志牌，排除了乙、丙、丁三家。
2、適格被告有市政府、市工商局和衛生局。因三個行政機關都實施了屬於行政訴訟受案范圍內的具體行政行為並都具有行政主體資格。
3、乙、丙、丁有權提起行政訴訟。
4、屬於行政確認性質。工商局、衛生局不能據此吊銷乙丙的證件。
J. 行政法案例 急！！！！
（1）、王某的起訴行為是否符合法律的規定？為什麼？
解析：王某便以縣工商局為被告，向縣人民法院提起行政訴訟是不符合行政訴訟法的規定的。根據行政訴訟法第二條和第十一條的規定，王某受到的財產損失屬於民事訴訟的范疇，而不是行政訴訟的受案范圍。
本案中張某雖然是行政機關的工作人員，並且在上班時間，但是，張某在餐廳用餐的行為並不是代錶行政機關實施具體的行政行為，而是一種民事行為。張某砸王某財產的行為屬於民事侵權行為，而並非行政機關授權的行政（執法）行為，張某揚言要吊銷王某營業執照的行為並沒有實施，並未產生具體的行政行為。因此，王某起訴行政機關的行為不符合行政訴訟法的受案范圍的規定。
法律依據：行政訴訟法http://www.dffy.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109195715.htm
第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
第二章 受案范圍
第十一條 人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：
（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；
（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；
（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；
（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
（七）認為行政機關違法要求履行義務的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。
（2）、王某能否以張某為被告提起行政訴訟？為什麼？
解析：不能。
因為，行政訴訟的被告必須是行政機關或授權組織，不能是個人。根據行政訴訟法第二十五條的規定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告，由行政機關委託的組織所作的具體行政行為，委託的行政機關是被告。
因此，作為個人的張某是不能成為行政訴訟的被告。這也是行政訴訟區別於其他訴訟的特徵之一。
##################
第二十五條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告。
由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告，由行政機關委託的組織所作的具體行政行為，委託的行政機關是被告。
行政機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關是被告。