新行政訴訟法關於管轄規定

Ⅰ 行政訴訟法中被告如何確定管轄權

確定行政訴訟法中的管轄法院的辦法：一般由最初作出行政行為的行政機關所在地的人民法院管轄；案件經復議的，則復議機關所在地的人民法院也可以管轄；如果當事人因不服被限制人身自由的行政強制措施而起訴的，則被告所在地或者原告所在地的人民法院可以管轄。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第十八條行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。第十九條對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。第二十條因不動產提起的行政訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。第二十一條兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，由最先立案的人民法院管轄。

Ⅱ 如何確定行政訴訟法的管轄

確定行政訴訟法的管轄規定是：基層人民法院管轄第一審行政案件；中級人民法院管轄對國務院部門或縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件、海關處理的案件、本轄區內重大、復雜的案件等；高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件；最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。
【法律依據】
《中華人民共和國行政訴訟法》第十四條
基層人民法院管轄第一審行政案件。
第十五條
中級人民法院管轄下列第一審行政案件：
（一）對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件；
（二）海關處理的案件；
（三）本轄區內重大、復雜的案件；
（四）其他法律規定由中級人民法院管轄的案件。
第十六條
高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。
第十七條
最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。

Ⅲ 行政訴訟管轄權如何規定

1、一般地域管轄適用於沒有法定特殊因素的一般行政案件。如果一個案件兼具兩種性質，應當優先適用特殊地域管轄規定。例如，復議機關改變原具體行政行為的不動產案件，在管轄上應適用有關不動產的特殊管轄規定。

2、特殊地域管轄。對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地法院管轄。因不動產而提起的訴訟，由不動產所在地的人民法院管轄。

3、共同管轄。行政訴訟法規定的共同管轄情況有：行政復議決定改變原具體行政行為的案件，行政復議機關和原行政機關所在地的人民法院都有權管轄。

(3)新行政訴訟法關於管轄規定擴展閱讀

規定

為了避免和解決管轄權爭議，行政訴訟法和《行訴法解釋》對此規定的解決辦法是：

1、原告選擇。對此，行政訴訟法第20條規定：兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。

2、最先收到訴狀的人民法院管轄。對此，行政訴訟法第20條規定：原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，由最先收到起訴狀的人民法院管轄。

3、受訴人民法院一並管轄。即在限制人身自由的強制措施案件中，行政機關同時採取其他行政措施的，原告可以選擇法院，受訴人民法院可以一並管轄，通過一個訴訟程序審查若干個具體行政行為。對此，《行訴法解釋》第9條第2款做了規定。

4、協商管轄或者指定管轄。因共同管轄發生爭議的，有關法院可以協商。協商不成的，由共同的上級人民法院指定管轄。對此，行政訴訟法第22條第2款規定：人民法院對管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決。協商不成的，報它們的共同上級人民法院指定管轄。

Ⅳ 新行政訴訟法跨區域管轄制度對西藏地區的實施

行政訴訟法是我國當前深化政治體制改革的重要手段，是我們進行政治體制改革的排頭兵，當前關於行政訴訟法修改的一些理論上的設想以及實踐上的落實還需要進一步的論證。總而言之，積極推進我國行政訴訟法律制度的改革與完善，是構建和諧社會、維持良好社會秩序的重要舉措。
跨區域的集中管轄規定屬於任意性條款
「高級人民法院可以確定若干基層人民法院跨行政區域管轄第一審行政案件」僅僅是個任意性規定，不具有制度的剛性效能。該條款中的「可以」兩字，表明《行政訴訟法修正案（草案）》僅僅賦予了高級法院對是否實施相對集中管轄制度的一種裁量權，即高級法院既可以實施這一制度，也可以不實施。在實踐中，有可能會發生高級法院為和政府部門保持良好關系，不採取「確定若干基層人民法院跨行政區域管轄第一審行政案件」的措施，而如果這樣也並不違法。某些高級法院完全可以認為該條款的規定可以執行，也可以不執行，從而導致該條款規定在實際上的被虛置。那麼，基層人民法院的行政審判困境還是難以得到改觀。更重要的是，既然屬於自由裁量性質的條款。有可能導致各地執行不一，有的地方可以執行，有的地方可以不執行，將會導致公民的權利難以得到有效、平等的保護，同時也導致法律在不同的地區的執行效果大相徑庭，這將不利於法律的統一性和嚴肅性。

Ⅳ 行政訴訟法管轄權

是的，從法條規定可以看出，經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，當事人（多指行政相對人）可以選擇最初作出具體行政行為的行政機關所在地的人民法院管轄，也可以選擇復議機關所在地人民法院管轄。

Ⅵ 我國《行政訴訟法》對裁定管轄是怎樣規定的

管轄權抄的轉移又稱移轉管轄。是指基於上級人民法院決定或者同意，將行政訴訟案件的管轄權，由下級人民法院轉移給上級人民法院審判，或由上級人民法院轉移給下級人民法院審判的制度。《行政訴訟法》第23條規定：上級人民法院有權審判下級人民法院管轄的第一審行政案件，也可以把自己管轄的第一審行政案件移效下級人民法院審判。下級人民法院對其管轄的第一審行政案件，認為需要由上級人民法院審判的，可以報請上級人民法院決定。根據本條的規定，轉移管轄權的條件為：
（1）必須是人民法院已經受理的行政案件；
（2）轉移的人民法院對該行政案件有管轄權，沒有發生爭議；
（3）轉移的人民法院與接受的人民法院之間具有上下級隸屬關系。

Ⅶ 最新修訂的行政訴訟法中，關於管轄權的轉移，是取消了行政案件由上級人民法院移交至下級人民法院這一規定

行政案件都是先復由下級人民法院開庭制審理，比如起訴先從所轄區的人民法院開始如一方不服判決需上訴就會上升到市中級人民法院審理 是一級一級的民事糾紛，經濟糾紛等都是先從下開始的不能越級，一般的刑事案件十三年以下的有期徒刑都是從下級法院審理，如不服在至上級法院上訴，大案要案從十三起步至死刑案件一般區人民法院就沒有這個權利是直接到中級人民法院審理

Ⅷ 簡述我國行政訴訟法中對級別管轄的有關規定

行政訴訟法關於級別的管轄有以下內容：

根據《中華人民共和國行政訴訟法》：

第十四條基層人民法院管轄第一審行政案件。

第十五條中級人民法院管轄下列第一審行政案件：

（一）對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件；

（二）海關處理的案件；

（三）本轄區內重大、復雜的案件。

（四）其他法律規定由中級人民法院管轄的案件。

第十六條高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。

第十七條最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。

第十八條行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。

經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。

第十九條對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。

第二十條因不動產提起的行政訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。

第二十一條兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，由最先立案的人民法院管轄。

第二十二條人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件按照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。

第二十三條有管轄權的人民法院由於特殊原因不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。

人民法院對管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決。協商不成的，報它們的共同上級人民法院指定管轄。

第二十四條上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審行政案件。

下級人民法院對其管轄的第一審行政案件，認為需要由上級人民法院審理或者指定管轄的，可以報請上級人民法院決定。

(8)新行政訴訟法關於管轄規定擴展閱讀：

確定級別管轄的標准：

民訴法是根據以下三個方面的標准來確定案件的級別管轄的：

1、案供的性質。

案件性質不同,審理起來難易程度也不同。重大涉外案件在性質上不同於一般涉外案件。專利案件、海事。

海商案件專業性強。在性質上也不同於一般案件。這些性質特殊的案件,應當由較高級別的法院管轄。

2、案件的繁簡程度。

案件情節有簡單和復雜之分,簡單的案件審理起來相當容易,復雜的案件審理起來有一定的難度,案情越復雜,審理的難度越高。

因而在確定級別管轄時,有必要考慮案件的繁簡程度,將簡單的案件分配給低級別的法院,將復雜的案件分配給級別較高的法院。

3、案件的影響范圍。

案件的處理結果會對社會產生一定的影響。有的案件僅在基層法院的轄區內有一定影響,有的案件則在全省、自治區、直轄市范圍內有重大影響。

案件影響范圍越大,對審判質量要求就越高,所以要根據案件影響范圍的大小來劃分級別管轄,將影響范圍大的案件分配給級別較高的法院。

並且影響范圍與法院的級別呈正相關關系,影響范圍越大受理該案件的法院的級別越高。