刑事訴訟法解釋第十章
1. 故意傷害重傷罪
要求派出所盡快作傷情鑒定,如果鑒定結果是重傷,必須立刑事案件。如果是輕傷,由派出所決定,可以立刑事案件。
附:公安部關於印發《公安機關辦理傷害案件規定》的通知
(公通字[2005]98號)
各省、自治區、直轄市公安廳、局,新疆生產建設兵團公安局:
根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》,並結合基層實際工作情況,公安部制定了《公安機關辦理傷害案件規定》,現印發給你們。請結合本地實際,認真貫徹執行。
二00五年十二月二十七日
公安機關辦理傷害案件規定
第一章 總則
第一條 為規范公安機關辦理傷害案件,正確適用法律,確保案件合法、公正、及時處理,根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律法規,制定本規定。
第二條 本規定所稱傷害案件是指傷害他人身體,依法應當由公安機關辦理的案件。
第三條 公安機關辦理傷害案件,應當遵循迅速調查取證,及時採取措施,規范准確鑒定,嚴格依法處理的原則。
第二章 管轄
第四條 輕傷以下的傷害案件由公安派出所管轄。
第五條 重傷及因傷害致人死亡的案件由公安機關刑事偵查部門管轄。
第六條 傷情不明、難以確定管轄的,由最先受理的部門先行辦理,待傷情鑒定後,按第四條、第五條規定移交主管部門辦理。
第七條 因管轄問題發生爭議的,由共同的上級公安機關指定管轄。
第八條 被害人有證據證明的故意傷害(輕傷)案件,辦案人員應當告知被害人可以直接向人民法院起訴。如果被害人要求公安機關處理的,公安機關應當受理。
第九條 人民法院直接受理的故意傷害(輕傷)案件,因證據不足,移送公安機關偵查的,公安機關應當受理。
第三章 前期處置
第十條 接到傷害案件報警後,接警部門應當根據案情,組織警力,立即趕赴現場。
第十一條 對正在發生的傷害案件,先期到達現場的民警應當做好以下處置工作:
(一)制止傷害行為;
(二)組織救治傷員;
(三)採取措施控制嫌疑人;
(四)及時登記在場人員姓名、單位、住址和聯系方式,詢問當事人和訪問現場目擊證人;
(五)保護現場;
(六)收集、固定證據。
第十二條 對已經發生的傷害案件,先期到達現場的民警應當做好以下處置工作:
(一)組織救治傷員;
(二)了解案件發生經過和傷情;
(三)及時登記在場人員姓名、單位、住址和聯系方式,詢問當事人和訪問現場目擊證人;
(四)追查嫌疑人;
(五)保護現場;
(六)收集、固定證據。
第四章 勘驗、檢查
第十三條 公安機關辦理傷害案件,現場具備勘驗、檢查條件的,應當及時進行勘驗、檢查。
第十四條 傷害案件現場勘驗、檢查的任務是發現、固定、提取與傷害行為有關的痕跡、物證及其他信息,確定傷害狀態,分析傷害過程,為查處傷害案件提供線索和證據。
辦案單位對提取的痕跡、物證和致傷工具等應當妥善保管。
第十五條 公安機關對傷害案件現場進行勘驗、檢查不得少於二人。
勘驗、檢查現場時,應當邀請一至二名與案件無關的公民作見證人。
第十六條 勘驗、檢查傷害案件現場,應當製作現場勘驗、檢查筆錄,繪制現場圖,對現場情況和被傷害人的傷情進行照相,並將上述材料裝訂成卷宗。
第五章 鑒定
第十七條 公安機關辦理傷害案件,應當對人身損傷程度和用作證據的痕跡、物證、致傷工具等進行檢驗、鑒定。
第十八條 公安機關受理傷害案件後,應當在24小時內開具傷情鑒定委託書,告知被害人到指定的鑒定機構進行傷情鑒定。
第十九條 根據國家有關部門頒布的人身傷情鑒定標准和被害人當時的傷情及醫院診斷證明,具備即時進行傷情鑒定條件的,公安機關的鑒定機構應當在受委託之時起24小時內提出鑒定意見,並在3日內出具鑒定文書。
對傷情比較復雜,不具備即時進行鑒定條件的,應當在受委託之日起7日內提出鑒定意見並出具鑒定文書。
對影響組織、器官功能或者傷情復雜,一時難以進行鑒定的,待傷情穩定後及時提出鑒定意見,並出具鑒定文書。
第二十條 對人身傷情進行鑒定,應當由縣級以上公安機關鑒定機構二名以上鑒定人負責實施。
傷情鑒定比較疑難,對鑒定意見可能發生爭議或者鑒定委託主體有明確要求的,傷情鑒定應當由三名以上主檢法醫師或者四級以上法醫官負責實施。
需要聘請其他具有專門知識的人員進行鑒定的,應當經縣級以上公安機關負責人批准,製作《鑒定聘請書》,送達被聘請人。
第二十一條 對人身傷情鑒定意見有爭議需要重新鑒定的,應當依照《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定進行。
第二十二條 人身傷情鑒定文書格式和內容應當符合規范要求。鑒定文書中應當有被害人正面免冠照片及其人體需要鑒定的所有損傷部位的細目照片。對用作證據的鑒定意見,公安機關辦案單位應當製作《鑒定意見通知書》,送達被害人和違法犯罪嫌疑人。
第六章 調查取證
第二十三條 詢問被害人,應當重點問明傷害行為發生的時間,地點,原因,經過,傷害工具、方式、部位,傷情,嫌疑人情況等。
第二十四條 詢問傷害行為人,應當重點問明實施傷害行為的時間,地點,原因,經過,致傷工具、方式、部位等具體情節。
多人參與的,還應當問明參與人員的情況,所持凶器,所處位置,實施傷害行為的先後順序,致傷工具、方式、部位及預謀情況等。
第二十五條 詢問目擊證人,應當重點問明傷害行為發生的時間,地點,經過,雙方當事人人數及各自所處位置、持有的凶器,實施傷害行為的先後順序,致傷工具、方式、部位,衣著、體貌特徵,目擊證人所處位置及目擊證人與雙方當事人之間的關系等。
第二十六條 詢問其他證人應當問清其聽到、看到的與傷害行為有關的情況。
第二十七條 辦理傷害案件,應當重點收集以下物證、書證:
(一)凶器、血衣以及能夠證明傷害情況的其他物品;
(二)相關的醫院診斷及病歷資料;
(三)與案件有關的其他證據。
辦案單位應當將證據保管責任落實到人,完善證據保管制度,建立證據保管室,妥善保管證據,避免因保管不善導致證據損毀、污染、丟失或者消磁,影響刑事訴訟和案件處理。
第七章 案件處理
第二十八條 被害人傷情構成輕傷、重傷或者死亡,需要追究犯罪嫌疑人刑事責任的,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定辦理。
第二十九條 根據《中華人民共和國刑法》第十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第一項規定,對故意傷害他人致輕傷,情節顯著輕微、危害不大,不認為是犯罪的,以及被害人傷情達不到輕傷的,應當依法予以治安管理處罰。
第三十條 對於因民間糾紛引起的毆打他人或者故意傷害他人身體的行為,情節較輕尚不夠刑事處罰,具有下列情形之一的,經雙方當事人同意,公安機關可以依法調解處理:
(一)親友、鄰里或者同事之間因瑣事發生糾紛,雙方均有過錯的;
(二)未成年人、在校學生毆打他人或者故意傷害他人身體的;
(三)行為人的侵害行為系由被害人事前的過錯行為引起的;
(四)其他適用調解處理更易化解矛盾的。
第三十一條 有下列情形之一的,不得調解處理:
(一)雇凶傷害他人的;
(二)涉及黑社會性質組織的;
(三)尋釁滋事的;
(四)聚眾斗毆的;
(五)累犯;
(六)多次傷害他人身體的;
(七)其他不宜調解處理的。
第三十二條 公安機關調解處理的傷害案件,除下列情形外,應當公開進行:
(一)涉及個人隱私的;
(二)行為人為未成年人的;
(三)行為人和被害人都要求不公開調解的。
第三十三條 公安機關進行調解處理時,應當遵循合法、公正、自願、及時的原則,注重教育和疏導,化解矛盾。
第三十四條 當事人中有未成年人的,調解時未成年當事人的父母或者其他監護人應當在場。
第三十五條 對因鄰里糾紛引起的傷害案件進行調解時,可以邀請當地居民委員會、村民委員會的人員或者雙方當事人熟悉的人員參加。
第三十六條 調解原則上為一次,必要時可以增加一次。對明顯不構成輕傷、不需要傷情鑒定的治安案件,應當在受理案件後的3個工作日內完成調解;對需要傷情鑒定的治安案件,應當在傷情鑒定文書出具後的3個工作日內完成調解。
對一次調解不成,有必要再次調解的,應當在第一次調解後的7個工作日內完成第二次調解。
第三十七條 調解必須履行以下手續:
(一)徵得雙方當事人同意;
(二)在公安機關的主持下製作調解書。
第三十八條 調解處理時,應當製作調解筆錄。達成調解協議的,應當製作調解書。調解書應當由調解機關、調解主持人、雙方當事人及其他參加人簽名、蓋章。調解書一式三份,雙方當事人各一份,調解機關留存一份備查。
第三十九條 經調解當事人達成協議並履行的,不予處罰。經調解未達成協議或者達成協議後不履行的,公安機關應當對違反治安管理行為人依法予以處罰,並告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。
第八章 卷宗
第四十條 公安機關辦理傷害案件,應當嚴格按照辦理刑事案件或者治安案件的要求,形成完整卷宗。
卷宗內的材料應當包括受案、立案文書,詢問、訊問筆錄,現場、傷情照片,檢驗、鑒定結論等證據材料,審批手續、處理意見等。
第四十一條 卷宗應當整齊規范,字跡工整。
第四十二條 犯罪嫌疑人被追究刑事責任的,偵查卷(正卷)移送檢察機關,偵查工作卷(副卷)由公安機關保存。
偵查卷(正卷)內容應包括立案決定書,現場照片、現場圖,現場勘查筆錄,強制措施和偵查措施決定書、通知書、告知書,各種證據材料,起訴意見書等法律文書。
偵查工作卷(副卷)內容應包括各種呈請報告書、審批表,偵查、調查計劃,對案件分析意見,起訴意見書草稿等文書材料。
第四十三條 傷害案件未辦結的,卷宗由辦案單位保存。
第四十四條 治安管理處罰或者調解處理的傷害案件,結案後卷宗交檔案部門保存。
第九章 責任追究
第四十五條 違反本規定,造成案件難以審結、侵害當事人合法權益的,依照《公安機關人民警察執法過錯責任追究規定》追究辦案人員和主管領導的執法過錯責任。
第十章 附則
第四十六條 本規定所稱以上、以下,包括本數。
第四十七條 本規定自2006年2月1日起施行。
發布部門:公安部 發布日期:2005年12月27日 實施日期:2006年02月01日 (中央法規)
2. 人民檢察院刑事訴訟規則的第十章
《人民檢察院刑事訴訟規則》第十章 審查逮捕
第一節 一般規定
第三百零三條 人民檢察院審查批准或者決定逮捕犯罪嫌疑人,由偵查監督部門辦理。
第三百零四條
偵查監督部門辦理審查逮捕案件,應當指定辦案人員進行審查。辦案人員應當審閱案卷材料和證據,依法訊問犯罪嫌疑人、詢問證人等訴訟參與人、聽取辯護律師意見,製作審查逮捕意見書,提出批准或者決定逮捕、不批准或者不予逮捕的意見,經部門負責人審核後,報請檢察長批准或者決定;重大案件應當經檢察委員會討論決定。
偵查監督部門辦理審查逮捕案件,不另行偵查,不得直接提出採取取保候審措施的意見。
第三百零五條 偵查監督部門辦理審查逮捕案件,可以訊問犯罪嫌疑人;有下列情形之一的,應當訊問犯罪嫌疑人:
(一)對是否符合逮捕條件有疑問的;
(二)犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的;
(三)偵查活動可能有重大違法行為的;
(四)案情重大疑難復雜的;
(五)犯罪嫌疑人系未成年人的;
(六)犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的。
訊問未被拘留的犯罪嫌疑人,訊問前應當徵求偵查機關的意見,並做好辦案安全風險評估預警工作。
是否符合逮捕條件有疑問主要包括罪與非罪界限不清的,據以定罪的證據之間存在矛盾的,犯罪嫌疑人的供述前後矛盾或者違背常理的,有無社會危險性難以把握的,以及犯罪嫌疑人是否達到刑事責任年齡需要確認等情形。
重大違法行為是指辦案嚴重違反法律規定的程序,或者存在刑訊逼供等嚴重侵犯犯罪嫌疑人人身權利和其他訴訟權利等情形。
第三百零六條
在審查逮捕中對被拘留的犯罪嫌疑人不予訊問的,應當送達聽取犯罪嫌疑人意見書,由犯罪嫌疑人填寫後及時收回審查並附卷。經審查發現應當訊問犯罪嫌疑人的,應當及時訊問。
第三百零七條 訊問犯罪嫌疑人時,檢察人員不得少於二人。
犯罪嫌疑人被送交看守所羈押後,訊問應當在看守所內進行。
訊問時,應當首先查明犯罪嫌疑人的基本情況,依法告知犯罪嫌疑人的訴訟權利和義務,聽取其供述和辯解,有檢舉揭發他人犯罪線索的,應當予以記錄,並依照有關規定移送有關部門處理。
訊問犯罪嫌疑人應當製作訊問筆錄,並交犯罪嫌疑人核對或者向其宣讀,經核對無誤後逐頁簽名、蓋章或者捺指印並附卷。犯罪嫌疑人請求自行書寫供述的,應當准許,但不得以自行書寫的供述代替訊問筆錄。
第三百零八條 偵查監督部門辦理審查逮捕案件,必要時,可以詢問證人、被害人、鑒定人等訴訟參與人,並製作筆錄附卷。
第三百零九條
在審查逮捕過程中,犯罪嫌疑人已經委託辯護律師的,偵查監督部門可以聽取辯護律師的意見。辯護律師提出要求的,應當聽取辯護律師的意見。對辯護律師的意見應當製作筆錄附卷。
辯護律師提出不構成犯罪、無社會危險性、不適宜羈押、偵查活動有違法犯罪情形等書面意見的,辦案人員應當審查,並在審查逮捕意見書中說明是否採納的情況和理由。
第三百一十條
對於公安機關立案偵查的案件,偵查監督部門審查逮捕時發現存在本規則第七十三條第一款規定情形的,可以調取公安機關訊問犯罪嫌疑人的錄音、錄像並審查相關的錄音、錄像,對於重大、疑難、復雜的案件,必要時可以審查全部錄音、錄像。
人民檢察院直接受理立案偵查的案件,偵查部門在移送或者報請審查逮捕時,應當向偵查監督部門移送全部訊問犯罪嫌疑人的錄音、錄像,未移送或移送不全的,偵查監督部門應當要求偵查部門補充移送。經要求仍未移送或者未全部移送的,應當將案件退回偵查部門。偵查監督部門審查逮捕時對取證合法性或者訊問筆錄真實性等產生疑問的,可以審查相關的錄音、錄像;對於重大、疑難、復雜的案件,必要時可以審查全部錄音、錄像。
第三百一十一條
經審查訊問犯罪嫌疑人錄音、錄像,發現偵查機關訊問不規范,訊問過程存在違法行為,錄音、錄像內容與訊問筆錄不一致等情形的,應當逐一列明並向偵查機關書面提出,要求偵查機關予以糾正、補正或者書面作出合理解釋。發現訊問筆錄與訊問犯罪嫌疑人錄音、錄像內容有重大實質性差異的,或者偵查機關不能補正或者作出合理解釋的,該訊問筆錄不能作為批准逮捕或者決定逮捕的依據。
第三百一十二條
外國人、無國籍人涉嫌危害國家安全犯罪的案件或者涉及國與國之間政治、外交關系的案件以及在適用法律上確有疑難的案件,認為需要逮捕犯罪嫌疑人的,按照刑事訴訟法第十九條、第二十條的規定,分別由基層人民檢察院或者分、州、市人民檢察院審查並提出意見,層報最高人民檢察院審查。最高人民檢察院經審查認為需要逮捕的,經徵求外交部的意見後,作出批准逮捕的批復,經審查認為不需要逮捕的,作出不批准逮捕的批復。基層人民檢察院或者分、州、市人民檢察院根據最高人民檢察院的批復,依法作出批准或者不批准逮捕的決定。層報過程中,上級人民檢察院經審查認為不需要逮捕的,應當作出不批准逮捕的批復,報送的人民檢察院根據批復依法作出不批准逮捕的決定。
基層人民檢察院或者分、州、市人民檢察院經審查認為不需要逮捕的,可以直接依法作出不批准逮捕的決定。
外國人、無國籍人涉嫌本條第一款規定以外的其他犯罪案件,決定批准逮捕的人民檢察院應當在作出批准逮捕決定後四十八小時以內報上一級人民檢察院備案,同時向同級人民政府外事部門通報。上一級人民檢察院對備案材料經審查發現錯誤的,應當依法及時糾正。
第三百一十三條 人民檢察院辦理審查逮捕的危害國家安全的案件,應當報上一級人民檢察院備案。
上一級人民檢察院對報送的備案材料經審查發現錯誤的,應當依法及時糾正。
第三百一十四條
對於人民檢察院正在偵查或者審查起訴的案件,被逮捕的犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬或者辯護人認為羈押期限屆滿,向人民檢察院提出釋放犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施要求的,人民檢察院應當在三日以內審查決定。經審查,認為法定期限屆滿的,應當決定釋放或者依法變更逮捕措施,並通知公安機關執行;認為未滿法定期限的,書面答復申請人。
第三百一十五條
被害人對人民檢察院以沒有犯罪事實為由作出的不批准逮捕決定不服提出申訴的,由作出不批准逮捕決定的人民檢察院刑事申訴檢察部門審查處理。對以其他理由作出的不批准逮捕決定不服提出申訴的,由偵查監督部門辦理。
第二節 審查批准逮捕
第三百一十六條
對公安機關提請批准逮捕的犯罪嫌疑人,已被拘留的,人民檢察院應當在收到提請批准逮捕書後的七日以內作出是否批准逮捕的決定;未被拘留的,應當在收到提請批准逮捕書後的十五日以內作出是否批准逮捕的決定,重大、復雜的案件,不得超過二十日。
第三百一十七條
上級公安機關指定犯罪地或者犯罪嫌疑人居住地以外的下級公安機關立案偵查的案件,需要逮捕犯罪嫌疑人的,由偵查該案件的公安機關提請同級人民檢察院審查批准逮捕,人民檢察院應當依法作出批准或者不批准逮捕的決定。
第三百一十八條
對公安機關提請批准逮捕的犯罪嫌疑人,人民檢察院經審查認為符合本規則第一百三十九條、第一百四十條、第一百四十二條規定情形的,應當作出批准逮捕的決定,連同案卷材料送達公安機關執行,並可以對收集證據、適用法律提出意見。
第三百一十九條
對公安機關提請批准逮捕的犯罪嫌疑人,具有本規則第一百四十三條和第一百四十四條規定情形,人民檢察院作出不批准逮捕決定的,應當說明理由,連同案卷材料送達公安機關執行。需要補充偵查的,應當同時通知公安機關。
第三百二十條
對於人民檢察院批准逮捕的決定,公安機關應當立即執行,並將執行回執及時送達作出批准決定的人民檢察院;如果未能執行,也應當將回執送達人民檢察院,並寫明未能執行的原因。對於人民檢察院決定不批准逮捕的,公安機關在收到不批准逮捕決定書後,應當立即釋放在押的犯罪嫌疑人或者變更強制措施,並將執行回執在收到不批准逮捕決定書後的三日以內送達作出不批准逮捕決定的人民檢察院。
第三百二十一條
人民檢察院辦理審查逮捕案件,發現應當逮捕而公安機關未提請批准逮捕的犯罪嫌疑人的,應當建議公安機關提請批准逮捕。如果公安機關仍不提請批准逮捕或者不提請批准逮捕的理由不能成立的,人民檢察院也可以直接作出逮捕決定,送達公安機關執行。
第三百二十二條 對已作出的批准逮捕決定發現確有錯誤的,人民檢察院應當撤銷原批准逮捕決定,送達公安機關執行。
對已作出的不批准逮捕決定發現確有錯誤,需要批准逮捕的,人民檢察院應當撤銷原不批准逮捕決定,並重新作出批准逮捕決定,送達公安機關執行。
對因撤銷原批准逮捕決定而被釋放的犯罪嫌疑人或者逮捕後公安機關變更為取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人,又發現需要逮捕的,人民檢察院應當重新作出逮捕決定。
第三百二十三條
對公安機關要求復議的不批准逮捕的案件,人民檢察院偵查監督部門應當另行指派辦案人員復議,並在收到提請復議書和案卷材料後的七日以內作出是否變更的決定,通知公安機關。
第三百二十四條
對公安機關提請上一級人民檢察院復核的不批准逮捕的案件,上一級人民檢察院偵查監督部門應當在收到提請復核意見書和案卷材料後的十五日以內由檢察長或者檢察委員會作出是否變更的決定,通知下級人民檢察院和公安機關執行。如果需要改變原決定,應當通知作出不批准逮捕決定的人民檢察院撤銷原不批准逮捕決定,另行製作批准逮捕決定書。必要時,上級人民檢察院也可以直接作出批准逮捕決定,通知下級人民檢察院送達公安機關執行。
第三百二十五條
人民檢察院作出不批准逮捕決定,並且通知公安機關補充偵查的案件,公安機關在補充偵查後又提請復議的,人民檢察院應當告知公安機關重新提請批准逮捕。公安機關堅持復議的,人民檢察院不予受理。
公安機關補充偵查後應當提請批准逮捕而不提請批准逮捕的,按照本規則第三百二十一條的規定辦理。
第三百二十六條 對公安機關提請批准逮捕的案件,偵查監督部門應當將批准、變更、撤銷逮捕措施的情況書面通知本院監所檢察部門。
第三節 審查決定逮捕
第三百二十七條 省級以下(不含省級)人民檢察院直接受理立案偵查的案件,需要逮捕犯罪嫌疑人的,應當報請上一級人民檢察院審查決定。
監所、林業等派出人民檢察院立案偵查的案件,需要逮捕犯罪嫌疑人的,應當報請上一級人民檢察院審查決定。
第三百二十八條
下級人民檢察院報請審查逮捕的案件,由偵查部門製作報請逮捕書,報檢察長或者檢察委員會審批後,連同案卷材料、訊問犯罪嫌疑人錄音、錄像一並報上一級人民檢察院審查,報請逮捕時應當說明犯罪嫌疑人的社會危險性並附相關證據材料。
偵查部門報請審查逮捕時,應當同時將報請情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師。
第三百二十九條
犯罪嫌疑人已被拘留的,下級人民檢察院偵查部門應當在拘留後七日以內報上一級人民檢察院審查逮捕。上一級人民檢察院應當在收到報請逮捕書後七日以內作出是否逮捕的決定,特殊情況下,決定逮捕的時間可以延長一日至三日。犯罪嫌疑人未被拘留的,上一級人民檢察院應當在收到報請逮捕書後十五日以內作出是否逮捕決定,重大、復雜的案件,不得超過二十日。
報送案卷材料、送達法律文書的路途時間計算在上一級人民檢察院審查逮捕期限以內。
第三百三十條
對於重大、疑難、復雜的案件,下級人民檢察院偵查部門可以提請上一級人民檢察院偵查監督部門和本院偵查監督部門派員介入偵查,參加案件討論。上一級人民檢察院偵查監督部門和下級人民檢察院偵查監督部門認為必要時,可以報經檢察長批准,派員介入偵查,對收集證據、適用法律提出意見,監督偵查活動是否合法。
第三百三十一條 上一級人民檢察院經審查,對符合本規則第三百零五條規定情形的,應當訊問犯罪嫌疑人。訊問時,按照本規則第三百零七條的規定進行。
對未被拘留的犯罪嫌疑人,訊問前應當徵求下級人民檢察院偵查部門的意見。
訊問犯罪嫌疑人,可以當面訊問,也可以通過視頻訊問。通過視頻訊問的,上一級人民檢察院應當製作筆錄附卷。下級人民檢察院應當協助做好提押、訊問筆錄核對、簽字等工作。
因交通、通訊不便等原因,不能當面訊問或者視頻訊問的,上一級人民檢察院可以擬定訊問提綱,委託下級人民檢察院偵查監督部門進行訊問。下級人民檢察院應當及時將訊問筆錄報送上一級人民檢察院。
第三百三十二條
對已被拘留的犯罪嫌疑人,上一級人民檢察院擬不訊問的,應當向犯罪嫌疑人送達聽取犯罪嫌疑人意見書。因交通不便等原因不能及時送達的,可以委託下級人民檢察院偵查監督部門代為送達。下級人民檢察院應當及時回收意見書,並報上一級人民檢察院。經審查發現應當訊問犯罪嫌疑人的,應當及時訊問。
第三百三十三條
上一級人民檢察院決定逮捕的,應當將逮捕決定書連同案卷材料一並交下級人民檢察院,由下級人民檢察院通知同級公安機關執行。必要時,下級人民檢察院可以協助執行。
下級人民檢察院應當在公安機關執行逮捕三日以內,將執行回執報上一級人民檢察院。
上一級人民檢察院作出逮捕決定的,可以對收集證據、適用法律提出意見。
第三百三十四條
上一級人民檢察院決定不予逮捕的,應當將不予逮捕決定書連同案卷材料一並交下級人民檢察院,同時書面說明不予逮捕的理由。犯罪嫌疑人已被拘留的,下級人民檢察院應當通知公安機關立即釋放,並報上一級人民檢察院;案件需要繼續偵查,犯罪嫌疑人符合取保候審、監視居住條件的,由下級人民檢察院依法決定取保候審或者監視居住。
上一級人民檢察院作出不予逮捕決定,認為需要補充偵查的,應當製作補充偵查提綱,送達下級人民檢察院偵查部門。
第三百三十五條
對應當逮捕而下級人民檢察院未報請逮捕的犯罪嫌疑人,上一級人民檢察院應當通知下級人民檢察院報請逮捕犯罪嫌疑人。下級人民檢察院不同意報請逮捕犯罪嫌疑人的,應當說明理由。經審查理由不成立的,上一級人民檢察院可以依法作出逮捕決定。
第三百三十六條
決定逮捕後,應當立即將被逮捕人送看守所羈押。除無法通知的以外,下級人民檢察院偵查部門應當把逮捕的原因和羈押的處所,在二十四小時以內通知被逮捕人的家屬。對於無法通知的,在無法通知的情形消除後,應當立即通知其家屬。
第三百三十七條 對被逮捕的犯罪嫌疑人,下級人民檢察院偵查部門應當在逮捕後二十四小時以內進行訊問。
下級人民檢察院在發現不應當逮捕的時候,應當立即釋放犯罪嫌疑人或者變更強制措施,並向上一級人民檢察院報告。
對已被釋放或者變更為其他強制措施的犯罪嫌疑人,又發現需要逮捕的,應當重新報請審查逮捕。
第三百三十八條
對被逮捕的犯罪嫌疑人,作出逮捕決定的人民檢察院發現不應當逮捕的,應當撤銷逮捕決定,並通知下級人民檢察院送達同級公安機關執行,同時向下級人民檢察院說明撤銷逮捕的理由。
第三百三十九條
下級人民檢察院認為上一級人民檢察院作出的不予逮捕決定有錯誤的,應當在收到不予逮捕決定書後五日以內報請上一級人民檢察院重新審查,但是必須將已被拘留的犯罪嫌疑人立即釋放或者變更為其他強制措施。
上一級人民檢察院偵查監督部門在收到報請重新審查逮捕意見書和案卷材料後,應當另行指派辦案人員審查,在七日以內作出是否變更的決定。
第三百四十條
基層人民檢察院,分、州、市人民檢察院對直接受理立案偵查的案件進行審查起訴時,發現需要逮捕犯罪嫌疑人的,應當報請上一級人民檢察院審查決定逮捕。
報請工作由公訴部門負責。
第三百四十一條
需要逮捕擔任各級人民代表大會代表的犯罪嫌疑人的,下級人民檢察院偵查部門應當按照本規則第一百四十六條的規定報請許可,在獲得許可後,向上一級人民檢察院報請逮捕。
第三百四十二條
最高人民檢察院、省級人民檢察院辦理直接受理立案偵查的案件,需要逮捕犯罪嫌疑人的,由偵查部門填寫逮捕犯罪嫌疑人意見書,連同案卷材料、訊問犯罪嫌疑人錄音、錄像一並移送本院偵查監督部門審查。犯罪嫌疑人已被拘留的,偵查部門應當在拘留後七日以內將案件移送本院偵查監督部門審查。
第三百四十三條
對本院偵查部門移送審查逮捕的案件,犯罪嫌疑人已被拘留的,應當在偵查監督部門收到逮捕犯罪嫌疑人意見書後的七日以內,由檢察長或者檢察委員會決定是否逮捕,特殊情況下,決定逮捕的時間可以延長一日至三日;犯罪嫌疑人未被拘留的,應當在偵查監督部門收到逮捕犯罪嫌疑人意見書後的十五日以內由檢察長或者檢察委員會決定是否逮捕,重大、復雜的案件,不得超過二十日。
第三百四十四條
對本院偵查部門移送審查逮捕的犯罪嫌疑人,經檢察長或者檢察委員會決定逮捕的,偵查監督部門應當將逮捕決定書連同案卷材料、訊問犯罪嫌疑人錄音、錄像送交偵查部門,由偵查部門通知公安機關執行,必要時人民檢察院可以協助執行,並可以對收集證據、適用法律提出意見。
第三百四十五條
對本院偵查部門移送審查逮捕的犯罪嫌疑人,經檢察長或者檢察委員會決定不予逮捕的,偵查監督部門應當將不予逮捕的決定連同案卷材料、訊問犯罪嫌疑人錄音、錄像移交偵查部門。犯罪嫌疑人已被拘留的,偵查部門應當通知公安機關立即釋放。
第三百四十六條
對應當逮捕而本院偵查部門未移送審查逮捕的犯罪嫌疑人,偵查監督部門應當向偵查部門提出移送審查逮捕犯罪嫌疑人的建議。如果建議不被採納,偵查監督部門可以報請檢察長提交檢察委員會決定。
第三百四十七條
最高人民檢察院、省級人民檢察院辦理直接受理立案偵查的案件,逮捕犯罪嫌疑人後,應當立即將被逮捕人送看守所羈押。除無法通知的以外,偵查部門應當把逮捕的原因和羈押的處所,在二十四小時以內通知被逮捕人的家屬。對於無法通知的,在無法通知的情形消除後,應當立即通知其家屬。
第三百四十八條 最高人民檢察院、省級人民檢察院辦理直接受理立案偵查的案件,對被逮捕的犯罪嫌疑人,偵查部門應當在逮捕後二十四小時以內進行訊問。
發現不應當逮捕的,應當經檢察長批准,撤銷逮捕決定或者變更為其他強制措施,並通知公安機關執行,同時通知偵查監督部門。
對按照前款規定被釋放或者被變更逮捕措施的犯罪嫌疑人,又發現需要逮捕的,應當重新移送審查逮捕。
第三百四十九條
最高人民檢察院、省級人民檢察院辦理直接受理立案偵查的案件,已經作出不予逮捕的決定,又發現需要逮捕犯罪嫌疑人的,應當重新辦理逮捕手續。
第三百五十條 人民檢察院辦理直接受理立案偵查的案件,偵查部門應當將決定、變更、撤銷逮捕措施的情況書面通知本院監所檢察部門。
第四節 核准追訴
第三百五十一條 法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯罪,已過二十年追訴期限的,不再追訴。如果認為必須追訴的,須報請最高人民檢察院核准。
第三百五十二條 須報請最高人民檢察院核准追訴的案件,偵查機關在核准之前可以依法對犯罪嫌疑人採取強制措施。
偵查機關報請核准追訴並提請逮捕犯罪嫌疑人,人民檢察院經審查認為必須追訴而且符合法定逮捕條件的,可以依法批准逮捕,同時要求偵查機關在報請核准追訴期間不得停止對案件的偵查。
未經最高人民檢察院核准,不得對案件提起公訴。
第三百五十三條 報請核准追訴的案件應當同時符合下列條件:
(一)有證據證明存在犯罪事實,且犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的;
(二)涉嫌犯罪的行為應當適用的法定量刑幅度的最高刑為無期徒刑或者死刑的;
(三)涉嫌犯罪的性質、情節和後果特別嚴重,雖然已過二十年追訴期限,但社會危害性和影響依然存在,不追訴會嚴重影響社會穩定或者產生其他嚴重後果,而必須追訴的;
(四)犯罪嫌疑人能夠及時到案接受追訴的。
第三百五十四條 偵查機關報請核准追訴的案件,由同級人民檢察院受理並層報最高人民檢察院審查決定。
第三百五十五條
地方各級人民檢察院對偵查機關報請核准追訴的案件,應當及時進行審查並開展必要的調查,經檢察委員會審議提出是否同意核准追訴的意見,在受理案件後十日以內製作報請核准追訴案件報告書,連同案件材料一並層報最高人民檢察院。
第三百五十六條
最高人民檢察院收到省級人民檢察院報送的報請核准追訴案件報告書及案件材料後,應當及時審查,必要時派人到案發地了解案件有關情況。經檢察長批准或者檢察委員會審議,應當在受理案件後一個月以內作出是否核准追訴的決定,特殊情況下可以延長十五日,並製作核准追訴決定書或者不予核准追訴決定書,逐級下達最初受理案件的人民檢察院,送達報請核准追訴的偵查機關。
第三百五十七條 對已經批准逮捕的案件,偵查羈押期限屆滿不能做出是否核准追訴決定的,應當對犯罪嫌疑人變更強制措施或者延長偵查羈押期限。
第三百五十八條 最高人民檢察院決定核准追訴的案件,最初受理案件的人民檢察院應當監督偵查機關的偵查工作。
最高人民檢察院決定不予核准追訴,偵查機關未及時撤銷案件的,同級人民檢察院應當予以監督糾正。犯罪嫌疑人在押的,應當立即釋放。
第三百五十九條 人民檢察院直接受理立案偵查的案件報請最高人民檢察院核准追訴的,參照本節規定辦理。
3. 公安機關傷情鑒定
故意傷害罪,是指故意傷害他人身體的行為。因違法行為造成輕傷以上的嚴重後果,很有可能構成故意傷害罪。故意傷害罪,侵犯的客體是他人的身體健康權,主要表現為實施了非法損害他人身體的行為。關於故意傷害傷情鑒定程序的鑒定主體,實際上鑒定委託的主體一般為案件主辦單位,而對傷情的鑒定實際由法醫進行。根據法律規定,人身傷害案件具有下列情形之一的,公安機關應當進行傷情鑒定:(一)受傷程度較重,可能構成輕傷以上傷害程度的;(二)被侵害人要求作傷情鑒定的;(三)違法嫌疑人、被侵害人對傷害程度有爭議的。委託單位應審查被鑒定人提供的病歷資料真實性,並在病歷資料復印件上蓋章確認。委託單位必須經過認真調查確認當事人存在被傷害的客觀事實,才能出具傷情鑒定委託書。刑事案件中的輕重傷鑒定,關繫到是否夠成刑事犯罪,屬於偵查機關的職責。因此,當事人自己不能委託鑒定。如果認為傷情達到了輕傷以上嚴重程度,在公安機關未主動提出做傷情鑒定時,受害人可以主動要求公安機關做鑒定,但需提供相關鑒定材料。法律依據:《中華人民共和國刑法》第兩百三十四條故意傷害他人身體的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的,依照規定。
4. 對於刑事犯罪的處理程序是怎樣的
在刑事訴訟中,公安機關是行使偵查權的機關之一,大部分刑事案件的偵查活動都由公安機關進行,其職責是負責刑事案件的偵查、預審,對應當予以拘留、逮捕的現行犯、犯罪嫌疑人或者被告人實施拘留、執行逮捕並進行羈押,此外,還擔負著對於判處管制、剝奪政治權利、宣告緩刑、假釋和暫予監外執行的罪犯的執行和監督、考察任務;
檢察院則負責對於直接受理的刑事案件進行偵查,對公安機關偵查的刑事案件進行審查並決定是否逮捕、起訴,對公安機關的偵查活動是否合法實行監督,對刑事案件提起公訴並支持公訴,對人民法院的審判活動是否合法實行監督,此外,還對刑事案件判決、裁定的執行是否合法實行監督;
人民法院是國家的審判機關,代表國家依法獨立行使審判權,而審理刑事案件則是人民法院在刑事訴訟中最基本的職權;此外,為了保障刑事審判權的順利實施,法院還有以下職權:
對刑事被告人決定逮捕、拘傳、取保候審和監視居住;
在必要的時候,可以進行勘察、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結;
如果有附帶民事訴訟,必要的時候可以查封、扣押被告人的財產;
依照法律規定,行使某些判決和裁定的執行權。
刑事訴訟主要包括五個階段:立案、偵查、起訴、審判和執行。
1.立案指公安機關、人民檢察院、人民法院對報案、控告、舉報和犯罪人的自首等方面的材料進行審查,判明是否有犯罪事實並需要追究刑事責任,依法決定是否作為刑事案件交付偵查或審判的訴訟活動;
2.偵查指由特定的司法機關為收集、查明、證實犯罪和緝獲犯罪人而依法採取的專門調查工作和有關的強制性措施;
3.起訴有兩種,包括公訴和自訴;
4.審判是指人民法院在控、辯雙方及其他訴訟參與人參加下,依照法定的許可權和程序,對於依法向其提出訴訟請求的刑事案件進行審理和裁判的訴訟活動;
5.執行則指刑事執行機關為了實施已經發生法律效力的判決和裁定所確定的內容而進行的活動,在我國,刑事執行的主體主要是人民法院、公安機關和監獄等。
5. 刑法的最新法律傳遞:律師解讀刑法修正案(九)
刑法,是最嚴厲的法律,它主要規定什麼是犯罪和怎麼處罰。我國現行刑法是1997年頒布的,後來通過一個決定和九個修正案,對它進行修改、補充。第九修正案於2015年8月31日通過,即將於11月1日起施行。這次修改有哪些特點呢?本律師認為成功的地方可圈可點,但也有個別地方值得商榷。
第一、本次修改反映出我國刑法的犯罪理論、刑罰理論基本成熟。
(一)一百多條的總則部分只修改了4處(刑八修改了19處之多),而且這4處的修改僅僅是枝頭末節的增補和改動,並沒有改變理論框架。具體是,刑罰理論部分改了3處,刑罰的具體運用部分增加1款,而犯罪理論部分一字未動。
刑罰理論的3處改動是:增加了一種非刑罰性處置措施(第三十七條之一的職業限制);細化了罰金的執行措施規定(第五十三條);修改了第五十條中死刑緩期執行期間又故意犯罪的後果。
其實第五十條中的「故意犯罪」本來就不應該解釋為所有的故意犯罪,否則就過於嚴苛和死板了。現在將「如果故意犯罪,查證屬實」改為「如果故意犯罪,情節惡劣的」,意思就更加清楚了:死刑緩期執行期間,如果故意犯罪,情節惡劣的經核准後執行死刑,其餘的重新進行死刑緩期考驗。
(二)分則絕大部分章節惜墨如金。第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪當中,修改的非常少,取消了三個罪的死刑,增加了一個罪的罰金刑,第五章侵犯財產罪修改1處,第六章第三節妨害國(邊)境管理罪修改1處,第七節走私、販賣、運輸、製造毒品罪修改1處,第八節組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪變動2處,第十章軍人違反職責罪改動2處。而第一章危害國家安全罪,第六章的第四節妨害文物管理罪,第五節危害公共衛生罪,第六節破壞環境資源保護罪,第九節製作、販賣、傳播淫穢物品罪,第七章危害國防利益罪,第九章瀆職罪,均一字未改。
重點修改的地方集中在第二章危害公共安全罪,第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪,第六章第一節擾亂公共秩序罪,第二節妨害司法罪和第八章貪污賄賂罪。
第二、本次修改取消9個罪名的死刑,繼續發力加強對生命權的保障。
我國憲法有保障和尊重人權的要求,而人的生命只有一次,生命權是最重要的人權。儒家傳統文化的核心是個「仁」字,這個字最粗淺的意思就是把人當人,如果把人消滅,何談仁心?
我國刑法繼刑八取消13個罪名的死刑之後,本次修改減少了9個罪名的死刑刑罰,具體是:走私武器、彈葯罪,走私核材料罪,走私假幣罪,偽造貨幣罪,集資詐騙罪,組織賣淫罪,強迫賣淫罪,阻礙執行軍事職務罪和戰時造謠惑眾罪。
逐漸減少死刑刑罰,對於加強公民生命權的保障具有積極意義,也突出的體現出中央的治國理念。目前,新刑法仍有46個罪名存在死刑刑罰,距離徹底消滅死刑的道路還很長。
第三、本次修改增加了不少財產刑,對犯罪行為加大了經濟處罰力度。
刑九不僅在第五十三條詳細規定了罰金刑的執行措施,還在分則的具體犯罪規定當中增加了78處罰金的規定和8處沒收財產的規定。這個現象說明,在杜絕肉刑、減少死刑的前提下,徒刑、拘役、管制及其他附加刑對於罪犯的懲戒力度有所不足,同時也反映出我國當前社會轉型期的一些特點。從經濟實力上削弱犯罪分子,對於消滅今後再犯的可能性有一定的積極意義。
第四,本次修改增加了單位犯罪的規定,擴大了犯罪打擊面。
刑九增加了15個罪名的單位犯罪規定。
「法無明文不為罪,法無明文不處罰。」根據罪刑法定原則,法律沒有明文規定為單位犯罪的,不能處罰單位。然而當今社會飛速發展,人們規避風險的意識越來越強,同時隨著有限責任公司設立制度的寬松化,公司的數量會出現爆發式增長,社會上以「單位」為主體的犯罪將是過去所不能比擬的,因此,增加單位犯罪的規定也是大勢所趨。
第五,本次修改濃墨重彩反映社會重大問題,有力保障社會,保護民生。
(一)刑九橫跨兩章(第二章、第六章),涉及9個條文,詳細規定了恐怖活動系列犯罪,著力有效打擊了恐怖主義 和極端主義的犯罪。
(二)加大了對於高科技犯罪的規范力度。如非法生產、銷售間諜專用器材和竊聽、竊照專用器材罪,干擾無線電管理秩序罪,信息網路安全類犯罪等。特別是對於網路服務商增加約束,對於保障信息網路的安全意義重大,為此刑九特別 增加了3個條文,並對嚴厲打擊不履行網路安全管理義務的網路服務商和濫用信息網路實施犯罪提供幫助的行為做了進一步規定。
(三)推進依法治國方略,需要強調維護執法司法權威。刑九增加規定侮辱、誹謗、威脅司法工作人員和訴訟參與人以及其他嚴重擾亂法庭秩序的情形,對惡意提起民事訴訟妨害司法秩序的行為進行打擊,對泄露、披露依法不公開審理案件中不應當公開信息的行為作出打擊規定。規定暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的,按照妨害公務罪的規定從重處罰。
(四)特別加強對貪腐案件的懲治力度,對貪污罪和受賄罪的法條進行大膽的改革。具體規定幾乎全部更改,原來的四擋幅度變更為三擋,取消了贓款具體數額幅度,變更為規范性構成要件要素,交由法院自由裁量,這樣增加了法條的柔性,對於避免一刀切有好處;給兩個量刑幅度增加了罰金刑的規定,有利於贓款的追回;第二款規定了特殊減免政策,這個規定突破了總則關於自首、坦白的理論,對於當前黨和國家反腐工作進入攻堅、深水區有著深重的現實意義;第三款特別規定了「終身監禁」的無期徒刑執行方法,這個規定也是突破了總則關於減刑、假釋具體運用的規定,有探索性意義,為我國刑法將來的發展開辟了方向性道路。
另外,增加的第三百九十條之一,將向國家工作人員(含離職的)的近親屬或者與其關系密切的人行賄的行為入刑,這也加大了對於行賄行為的處罰力度。
六、本次修改對其他社會熱點、焦點問題也進行了規范。
(一)刑八增加的危險駕駛犯罪過於粗陋,這次根據司法實踐進行了增補。
(二)強制猥褻侮辱婦女罪增加了他人作為受害對象,將男子和變性人或者性別不明的人納入了保護,立法者的開明思想可見一斑。
(三)增加對於弱勢群體的保護。取消了被社會詬病多年的嫖宿幼女罪,增加了虐待被監護人、被看護人罪。
(四)將違規出售或提供公民個人信息行為列為犯罪。
(五)加大了對居民身份證明證件的保護力度。
(六)增加了考試作弊類犯罪。
本次修改也有些許不盡如人意之處,比如下列幾點:
一、總則中刑罰的具體運用部分在第六十九條增加如下內容,數罪並罰當中的有期徒刑吸收了拘役,而有期徒刑和拘役並不吸收管制。這一處看不出有什麼積極意義。
二、將多次搶奪行為入刑。搶奪行為其實是比盜竊更為嚴重的危害行為,舉輕以明重,多次盜竊是犯罪,多次搶奪當然也是犯罪。不說也罷。
三、在刑法第二百四十六條中增加1款作為第三款:「通過信息網路實施第一款規定的行為,被害人向人民法院告訴,但提供證據確有困難的,人民法院可以要求公安機關提供協助。」本條應在刑事訴訟法中規定,或者不需要規定,卻堂而皇之的寫在刑法當中,難道是希望以刑法的權威來協調司法機關之間的關系?不得而知。
四、增加了8處類似「有前款行為,同時又構成其他犯罪的,依照處罰較重的規定定罪處罰」的注意規定,純屬畫蛇添足,沒有這樣的規定也照樣處理。如果認為要加,那麼除了特別要求數罪並罰的,每個犯罪後面都可以加上這樣一條。
總而言之,這次修改取得了不小的成就。這次修改還有修正間隔時間最長、改動條款最多等特點。修改後的法律擬於2015年11月1日起施行,但是按照從舊兼從輕的原則,舊法還沒有被徹底的廢止。之前發生的犯罪行為,除了一種情況以外,依然要按照當時的法律來追究。這種情況就是,按照新規定處理有利於犯罪人的。 (郭向前律師)
6. 《公安機關執法細則》第十章鑒定:重新鑒定申請不被縣公安局負責人批准,怎麼辦
視情況而定。看公安局審批是否合法合規,若合規,不予重新鑒定;若不合規,可向上級公安機關申請重新鑒定。
法律分析
重新鑒定申請不被縣公安局負責人批准,應當告知申請的犯罪嫌疑人、被害人,並在《鑒定結論通知書》附卷聯中註明申請人、申請事項和不同意或者不批準的理由。 如果當事人不服,可以向上級公安機關紀檢督察部門投訴。也可以向檢察院投訴。 要求重新鑒定是當事雙方的權利。經審查,發現有下列情形之一的,經縣級以上公安機關負責人批准,應當重新鑒定:(一)鑒定程序違法或者違反相關專業技術要求的;(二)鑒定機構、鑒定人不具備鑒定資質和條件的;(三)鑒定人故意作虛假鑒定或者違反迴避規定的;(四)鑒定意見依據明顯不足的;(五)檢材虛假或者被損壞的;(六)其他應當重新鑒定的情形。」 「重新鑒定,應當另行指派或者聘請鑒定人。具有下列情形之一的,鑒定機構及其鑒定人應當中止鑒定:(一)因自身不能解決的技術問題無法繼續進行鑒定的;(二)須補充鑒定材料無法補充的;(三)委託鑒定單位要求中止鑒定的;(四)發現鑒定內容違反國家法律、法規,或者對社會公共安全、環境資源、人身足以造成嚴重危害的;(五)因不可抗力致使鑒定無法繼續進行的。中止鑒定應當經鑒定機構責人批准。 中止鑒定原因消除後,應當繼續進行鑒定。 中止鑒定原因確實無法消除的,鑒定機構應當將有關檢材和樣本等及時退還委託鑒定單位。
法律依據
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十六條 為了查明案情,需要解決案件中某些專門性問題的時候,應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。
7. 《刑事訴訟法(第二版)》這門課程有多少章節
《刑事訴訟法(第二版)》這門課程有19章內容,包括:第一章刑事回訴訟法概述、第二答章刑事訴訟法的歷史發展、第三章刑事訴訟基礎理論、第四章刑事訴訟基本原則、第五章管轄與迴避、第六章辯護與代理、第七章證據、第八章強制措施、第九章期間與送達、第十章立案與偵查程序、第十一章起訴、第十二章審判概述、第十三章第一審程序、第十四章第二審程序、第十五章死刑復核程序、第十六章審判監督程序、第十七章附帶民事訴訟程序、第十八章執行、第十九章訴訟特別程序。
8. 論述檢察院對刑事訴訟的監督原則
我國憲法第129條和人民檢察院組織法第1條都明確規定:"中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。"這一規定既表明法律監督是我國檢察制度的根本屬性和理論基礎,又表明檢察機關的監督權是國家權力機關授權性的法律監督權,是國家權力機關法律監督的延伸,具有國家法定性、權威性和專門性。但實踐中,檢察監督基本局限在訴訟領域,即所謂的訴訟監督。與民事訴訟監督和行政訴訟監督相比,立法機關對刑事訴訟監督更加重視,法律規定也相對比較完善, 但仍存在法律規定過於原則和寬泛,程序缺乏可操作性,措施缺乏強制性等問題。本文針對目前檢察機關刑事訴訟監督方面面臨的現實問題,談一談完善檢察機關刑事訴訟監督這個話題。
一、刑事訴訟監督的內涵和立法現狀
所謂檢察機關刑事訴訟監督,根據現有法律規定可以將其定義為檢察機關對參與刑事訴訟的各偵查機關(含檢察院自偵部門)、審判機關、執行機關、律師和其它訴訟參與人的活動進行調查,對其行為是否合法進行判定,從而支持、反對並提出糾正意見(建議)、或者抗訴等檢察業務活動。刑事訴訟監督是一種刑事訴訟司法救濟程序,當出現刑事訴訟活動可能造成司法不公時,檢察機關將依法提供司法救濟。因此刑事訴訟監督的目的就是為了糾正刑事訴訟中的司法不公現象,確保刑事訴訟活動正確合法地進行,保障刑事案件當事人的正當權利,防止司法腐敗,維護司法公正,確保國家法律統一、正確地實施。《人民檢察院刑事訴訟規則》將刑事訴訟監督分為立案監督、偵查監督、審判監督、刑事判決、裁定監督和執行監督。其中審判監督,專指對審判活動的監督,是程序性監督;刑事判決、裁定監督是對人民法院確有錯誤的判決、裁定的監督,是實體性監督,這兩項監督也可統稱為審判監督。另外《中華人民共和國國家賠償法》規定了刑事賠償程序,規定最終的賠償決定由人民法院賠償委員會作出。刑事賠償程序作為刑事訴訟程序的延續,有必要將刑事賠償程序納入刑事訴訟監督之中。因此筆者認為檢察機關刑事訴訟監督涵蓋立案監督、偵查監督、審判監督、執行監督和刑事賠償監督。
長期以來,檢察機關對刑事訴訟活動監督不力的問題引起法學界和立法機關的關注。1996年新刑事訴訟法在基本原則里,增加了第8條:人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。並且在分則中增加了相關規定,加強了法律監督的力度。分則中的相關規定主要有:審查批准逮捕中發現公安機關偵查活動有違法情況有權通知公安機關糾正(第76條);對公安機關不立案進行監督(第87條);對法院審判活動違法有權提出糾正意見(第169條);一審判決、裁定確有錯誤有權提出抗訴(第181條);對確有錯誤的生效判決、裁定提出抗訴(第205條第二款);對死刑的臨場監督(第212條);對監外執行的監督(第215條);對不當減刑、假釋裁定的監督(第222條);對執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督(224條)。此外,最高人民檢察院根據刑訴法的規定,在《人民檢察院刑事訴訟規則》第十章用66個條文對刑訴法的規定進行了細化,並就監督的措施進行了相應規定。
二、刑事訴訟監督立法缺陷和立法設想
雖然刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規則相對刑事訴訟法修訂以前的法律和司法解釋對刑事訴訟監督的規定進一步完善,但在實踐中,刑事訴訟監督面臨一定的挑戰。概括起來主要表現在:其一,立法容量太少,存在很多缺失和空白,造成了監督上的許多盲點,使得許多訴訟行為都游離於法律監督之外;其二,對被監督機關的監督措施缺乏強制性,往往只有建議權,沒有命令權。致使監督剛性不足、措施乏力;其三,監督程序不完善且過於原則和抽象,不易於實踐操作。
在十屆全國人大二次會議上,四川省人民檢察院檢察長陳文清等100多名代表聯名提交議案呼籲完善立法,強化檢察機關法律監督職能。 但對採取什麼形式來完善立法強化監督,學者有不同的見解,有學者認為應當對法律監督單獨立法,制定《法律監督法》;有學者認為可以修改《人民檢察院組織法》,明確監督的客體內容以實現完善立法強化監督的目的。刑事訴訟監督作為法律監督的一項重要內容當然需要立法完善的問題,但由於刑事訴訟法律關系的獨特性和刑事訴訟監督的程序復雜性,使得《法律監督法》或《人民檢察院組織法》都難以將刑事訴訟監督的各項內容詳盡涵蓋。因此筆者認為應當制定專門的《刑事訴訟監督法》。通過《刑事訴訟監督法》,針對存在的問題,來健全和完善刑事訴訟監督。在未來在立法中應盡量將監督的內容具體化,明確檢察機關作為法律監督主體的權力,法律監督主體與被監督主體之間的關系,法律監督的程序和措施及監督措施的強制力問題。
三、刑事訴訟監督存在的具體問題和解決對策
(一)刑事立案監督。刑事立案監督是檢察機關對刑事立案主體的立案行為是否合法實施的法律監督。現有法律對檢察機關刑事立案監督制度的規定存在諸多問題 。
一是刑事立案監督的對象不夠全面。《刑事訴訟法》僅在第八十七條把刑事立案監督的對象局限於公安機關,《人民檢察院刑事訴訟規則》將立案監督的對象擴展到檢察機關自偵部門。但刑事訴訟法第4條規定:"國家安全機關依照法律規定,辦理危害國家安全的刑事案件,行使與公安機關相同的職權",第18條第三款規定:"自訴案件,由人民法院直接受理",第225條第二款規定:"對罪犯在監獄內犯罪的案件由監獄進行偵查",《中華人民共和國海關法》第4條規定:"海關偵查走私犯罪公安機構履行偵查、拘留、執行逮捕、預審職責,應當按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定辦理"。由此可見,在我國具有刑事立案權的機關除公安機關和檢察機關自偵部門外,還包括國家安全機關、人民法院、監獄、海關。檢察機關是否擁有對這些具有刑事立案權的機關的立案活動的監督權,刑事訴訟法和相關法律都沒有作出明確規定。因此,將立案監督的對象僅僅規定為公安機關的立案活動,大大局限了立案監督的范圍,明顯削弱了檢察機關的刑事訴訟監督職能。
二是刑事立案監督的客體界定過窄。《刑事訴訟法》第87條規定人民檢察院僅對公安機關"應當立案而不立案"的行為進行刑事立案監督,即只規定了對消極立案行為的法律監督,對"不應當立案而立案"的積極立案行為的法律監督未作明文規定,使積極立案行為中的違法現象得不到及時糾正。雖然《人民檢察院刑事訴訟規則》第378條將"不應當立案偵查而立案偵查"也列入監督的的范圍,但《公安機關辦理刑事案件程序規定》第164條還是只規定了公安機關接受檢察機關不立案監督的程序,可見檢察機關對不應當立案偵查而立案偵查的監督難以落實。此外,對刑事立案程序是否規范以及立案和不立案的決定是否合法等相關刑事立案活動的監督和對刑事立案主體接受的不屬於自己管轄的案件,既不移送有主管機關處理,又不通知報案人、控告人、舉報人的行為的監督等也未作明文規定。
三是刑事立案監督的措施不力。檢察機關的刑事立案監督活動缺少法律保障。如:沒有調查權,控告申訴部門在履行刑事立案監督職能過程中未有調查、核實權的法律依據,不能隨時介入有關司法、執法活動對其進行檢查監督;沒有調卷權,想調閱有關案卷材料時,常常遭到拒絕;沒有處罰權,對濫用職權而又尚不構成犯罪的違法責任人沒有一種給予處罰的資格權,使其沒有得到相應的處罰,依然我行我素,達不到刑事立案監督的實際效果。
因此,針對當前的立法對刑事立案監督制度規定得不夠具體,可操作性較差的現狀,完善刑事立案監督制度應採取如下對策: 其一完善刑事立案監督對象和范圍的法律規定,將所有擁有刑事立案權的機關都納入監督范圍,將對積極立案行為的監督同對消極立案行為的監督有機地結合起來,形成一個完整、嚴密的刑事立案監督體系,對所有的刑事立案行為進行全面監督。其二,賦予人民檢察院在刑事立案監督活動中的相應權力,主要有:刑事立案監督調查權,包括:有權調取和審查刑事立案主體的案卷材料,有權審查刑事立案主體受案、立案、破案的登記表冊,有權審查刑事立案主體的立案、不立案和撤案決定書,有權對刑事立案活動中的違法行為作進一步調查;刑事立案監督決定權,包括:有權作出變更刑事立案主體應當立案而不立案決定的決定,有權作出變更刑事立案主體不應當立案而立案的決定的決定,有權作出變更刑事立案主體的違反立案程序的決定,刑事立案主體在接到決定書後應當遵照執行;刑事立案監督處罰建議權,包括:人民檢察院發現刑事立案主體工作人員在刑事立案活動中存在違法行為時,在發出《糾正違法通知書》進行糾正後,對方仍然拒不改正的,人民檢察院有權依照監督處罰程序,建議刑事立案主體停止其職務活動,由刑事立案主體另派辦案人員,並將處理結果書面告知人民檢察院;人民檢察院在糾正違法過程中,認為需要給予違法責任人員行政處罰時,有權提出行政處罰意見書,刑事立案主體接到意見書後,應當對違法責任人員給予相應的處罰,並將處理結果書面告知人民檢察院。
(二)刑事偵查監督。刑事訴訟法和《人民檢察院刑事訴訟規則》第380條將刑事偵查監督定義為檢察機關對公安機關的偵查活動是否合法實行的監督。《人民檢察院刑事訴訟規則》第390條將對偵查監督的對象擴展到檢察機關自偵部門。刑事偵查監督相對刑事立案監督,其規定更加籠統,導致對刑事偵查活動的監督非常乏力,具體表現如下:
一是偵查監督的對象不全,如立案監督一樣,擁有刑事偵查權的機關沒有全部列入監督范圍。
二是偵查監督的客體過窄,法律只是規定偵查活動合法性為客體,而沒有明確將審查適用法律是否正確納入偵查監督的范圍。
三是偵查監督的措施軟弱無力,刑事訴訟法只規定了公安機關應當將檢察機關所提糾正意見和執行檢察機關所作決定的情況通知檢察機關,而未進一步明確公安機關拒不糾正違法,或者拒不執行檢察機關所作決定的法律後果。
四是未明確賦予檢察機關引導、指揮偵查權。具體表現為:法律未賦予檢察機關在自行偵查、補充偵查時有調動公安機關的刑警協助偵查的權力;法律未規定檢察機關對公安機關偵查案件的隨時調閱案件材料權和隨時親臨現場監督權;法律未規定檢察機關有權命令知道案情的刑警出庭作證權。
五是一些在實踐中行之有效的偵查監督方式還沒有在立法上予以確認,如提前介入的一些可行性做法。
針對我國目前偵查監督機制的缺陷,強化偵查監督,最有效的辦法就是借鑒國外"警檢一體化"的偵查監督經驗,在立法作如下完善:其一,改適時介入為偵查活動介入,強化檢察機關對偵查活動的監督,引導偵查機關合法取證。其二,賦予檢察機關對於適用延期拘留、捕後改變強制措施的審查決定權和非訴訟處理審查權。其三,明確檢察建議和糾正違法通知書在偵查監督中的法律強制力,以保證偵查監督的實施效果。其四,對基於集體迴避、嚴重不作為、嚴重違法等情況,賦予檢察機關代位偵查權。
(三)刑事審判監督。刑事審判的監督,是檢察機關對人民法院刑事審判活動的合法性以及裁判結果的正確性進行的法律監督。按照法律規定,檢察機關主要是通過參加法庭審判、庭外調查、檢察長列席審判委員會、審閱案卷、受理申訴等方式履行刑事審判監督職能。刑事審判監督存在的主要問題:
一是刑事審判監督的事後性制約了監督效力的發揮。根據最高人民法院、最高人民檢察院等六部委1998年頒布的《關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》第43條規定,"人民檢察院對違反法定程序的庭審活動提出糾正意見,應當由人民檢察院在庭審後提出"。《人民檢察院刑事訴訟規則》第331條、第360條和第394條也規定,出席法庭的檢察人員對法庭審理中有無違反法律規定的訴訟情況,只是記明筆錄,發現違反法律規定的訴訟程序,應在休庭後及時向本院檢察長報告,由檢察院在庭審後提出。監督的事後性決定了監督是被動的、彌補性的法律監督,不能及時和有效地制止和糾正法院的違法審判活動。
二是刑事審判監督缺位,空區多。刑事審判監督應貫穿刑事審判的全過程涵蓋各個環節。不僅應包括對一審審判活動的監督,而且包括對二審、再審活動及死刑復核活動的監督;不僅應包括對刑事公訴案件的監督,而且包括對刑事自訴、附帶民事訴訟案件和適用簡易程序審理的案件進行監督;不僅應包括對庭審活動監督,而且包括對庭外活動監督;不僅應包括對判決、裁定的監督,也應包括對決定的監督。 而現行法律對刑事審判監督的規定空區很多:沒有將人民法院的第一審程序的自訴案件、刑事附帶民事訴訟案件、適用簡易程序審理的案件、對上訴引起的二審案件、對審判監督程序中法院引起的再審案件以及對死刑復核程序案件的監督納入監督范圍;沒有將法院作出的決定列入監督范圍等。
三是監督手段缺乏剛性,只是一種彈性監督。《人民檢察院刑事訴訟規則》第394條規定對法院或審判人員審理案件違反法律規定的訴訟程序,應當向人民法院提出糾正意見,但如果法院對檢察機關發出的糾正違法意見,既不提出異議,也不執行,檢察機關也只能無可奈何,被監督者的行為沒有因檢察機關的監督而扭轉到法律規定的軌道上來,檢察監督失去了其應有效力。
因此,針對刑事審判監督存在的缺陷,進一步強化刑事審判監督,完善刑事審判監督立法當屬必要。其一取消最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、全國人大法制工作委員會《關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》第43條將《刑事訴訟法》第169條規定限制解釋為人民檢察院對違反法定程序的庭審活動提出糾正意見應當由人民檢察院在庭審後提出的規定,恢復原《刑事訴訟法》第112條對庭審活動可當庭提出的規定,並構建相應的程序內監督體制。程序內監督是對裁判權監督和制約最適於採用的方式,是解決現存矛盾的一個建設性思路。 改變現有庭審後監督的現狀,將檢察監督貫穿審判訴訟程序之中。其二補充和修改刑事審判監督的有關規定,將第一審程序的自訴案件、刑事附帶民事訴訟案件、適用簡易程序審理的案件、對上訴引起的二審案件、對審判監督程序中法院引起的再審案件以及對死刑復核程序案件的監督以及法院作出的決定納入監督范圍。其三強化監督措施,賦予檢察機關相應監督權力。如在庭審中發現審判可能造成國家或公民個人合法利益損害的,有權責令中止審判,要求重新進行審判活動;賦予檢察機關再審檢察建議的強制性,積極通過個案再審檢察建議,督促法院啟動再審程序; 賦予檢察機關監督警告權和提請懲戒權;對最高人民檢察院按照監督程序提起抗訴的案件,最高人民法院經審理後作出的判決裁定仍然錯誤,最高人民檢察院有權向全國人大常委會報告等。
(四)刑罰執行監督。刑罰執行監督是人民檢察院依法對執行機關執行刑事判決、裁定的活動是否合法進行的監督。 包括刑事判決、裁定執行和變更執行。刑罰執行監督是檢察機關在整個刑事訴訟過程中進行法律監督的最後環節,它對刑事裁判能否完整、科學、規范的執行起到終結性、實現性的保障作用,其重要性不言而喻。 但是,立法及相關制度的不健全防礙了刑罰執行監督效用的發揮。主要表現在:
一是刑罰執行監督的范圍過窄。《刑事訴訟法》第224條規定,"人民檢察院對執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督。" 因此,刑罰執行監督的范圍應包括所有刑罰執行活動。但在實踐中,由於種種原因,只有對監禁刑、生命刑和剝奪政治權利的監督落實的比較好,對管制、徒刑緩期執行、財產刑和驅逐出境沒有很好的進行監督。
二是刑罰執行監督的法律規定簡單、原則,實踐中難以操作。除《刑事訴訟法》第224條規定檢察機關對執行刑罰的活動是否合法實行監督的概括性規定外,《刑事訴訟法》中只有4條提到刑罰執行監督問題,分別是對死刑臨場監督、監外執行決定的監督、減刑假釋裁定的監督和受理執行中申訴的規定,而沒有對監督對象如何實施監督進行詳細規定。
三是當前檢察機關對刑事判決、裁定變更執行的監督,只能在接到有關機關決定或者裁定書之後,才能對認為不正確的決定或者裁定提出書面意見。由於是事後監督,檢察機關即使提出糾正意見,也難以發揮應有的效果。
四是監督措施只是臨場監督、提出書面意見和提出書面糾正意見。受理申訴,手段單一,缺乏剛性。
因此保證檢察機關刑罰執行監督落到實處,建議在以下幾方面進行立法完善和制度建設:其一針對非監禁刑和財產刑的執行,公安機關或法院執行是否合法,法律沒有落實人民檢察院如何監督的現狀,法律有必要規定執行機關執行這類刑罰或者變更執行措施時,應當隨時接受人民檢察院的法律監督。檢察機關有權根據申訴或者自行進行定期或者不定期的檢查。這樣,可以減少和防止執行中發生違法問題,確保裁判正確實施。其二對刑事判決、裁定變更執行的監督,為保證監督權落到實處,保證檢察機關能事前、事中和事後監督,刑事訴訟法和監獄法有必要補充規定:凡是執行機關認為依法應當適用任何一種變更執行的措施時,均應將建議書提交人民檢察院審查,不論兩者意見是否一致,必須同時將建議書和人民檢察院的意見一並報送有權決定的機關。這樣有助於建議機關及時撤回不當建議,並有利於提高有決定權的機關所作決定或者裁定的正確率,防止不應有的放縱犯罪,保證這些法定措施公正適用;法律應當賦予檢察機關隨時了解各類刑罰的執行情況和向執行機關提出適當變更執行的建議權,從而提高執行機關及時維護罪犯的合法權益的力度。其三強化檢察機關糾正違法通知書的執行效力,在《刑事訴訟法》中明確規定被糾正違法的刑罰執行機關必須在規定的時間內糾正違法,且及時將糾正情況向檢察機關通報。
(五)刑事賠償監督。刑事賠償監督是檢察機關對刑事賠償義務機關或刑事賠償最終決定機關的活動是否合法進行監督。目前檢察機關對刑事賠償的監督基本處在空白狀態。國家賠償法第二十一條規定了復議制的刑事賠償程序,規定最終的賠償決定由人民法院賠償委員會作出,缺少必要的監督。這種把公正性寄託在一級人民法院賠償委員會上的體制,必然使人們對刑事賠償公正性產生懷疑。在國家賠償法頒布後,檢法兩家都試圖改變這種狀況,出台了一些司法解釋,但司法解釋的力量難以動搖法律的根基。最高人民法院《關於人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規定》第23條,"賠償委員會決定生效後賠償委員會如發現原認定的事實或適用法律錯誤,必須改變原決定的,經本院院長決定或上級人民法院指令,賠償委員會應當重新審理,依法作出決定。"《最高人民法院賠償委員會工作規則》第2條規定最高人民法院可以對不服高級人民法院賠償委員會的決定的申訴決定提審。這兩條規定解決了對人民法院賠償委員會所作賠償決定進行內部監督的問題。《人民檢察院刑事賠償工作規定》第36條規定,"賠償義務機關如果認為人民法院賠償委員會的賠償決定確有錯誤,可以向作出賠償決定的人民法院的上一級人民法院提出確有錯誤的事實和理由,並向上一級人民檢察院報告,上一級人民檢察院或省級人民檢察院可以向同級人民法院賠償委員會提出建議。"這條規定無疑為解決存有爭議的賠償決定提供了一條途經,同時也體現了人民檢察院對刑事賠償監督作用的虛弱,無法彌補刑事賠償程序上的缺陷。現在立法機關正在醞釀對國家賠償法進行修改。筆者建議在新法刑事賠償程序中確立人民檢察院的監督地位。可以作如下規定:最高人民檢察院對各級人民法院賠償委員會的賠償決定,上級人民檢察院對下級人民法院賠償委員會作出的賠償決定,提出確有錯誤的事實和理由,同級人民法院賠償委員會應當重新審理或指令下級人民法院賠償委員會重新審理,作出決定。
9. 公安機關辦理傷害案件規定內容是什麼
答:
1.傷害案件是指傷害他人身體,依法應當由公安機關辦理的案件。
2. 輕傷以下的傷害案件由公安派出所管轄。
3.重傷及因傷害致人死亡的案件由公安機關刑事偵查部門管轄。
4. 情不明、難以確定管轄的,由最先受理的部門先行辦理,待傷情鑒定後,按上面規定移交主管部門辦理
5. 被害人有證據證明的故意傷害(輕傷)案件,辦案人員應當告知被害人可以直接向人民法院起訴。如果被害人要求公安機關處理的,公安機關應當受理。
6. 人民法院直接受理的故意傷害(輕傷)案件,因證據不足,移送公安機關偵查的,公安機關應當受理。
【法律依據】
第一章 總則
第一條 為規范公安機關辦理傷害案件,正確適用法律,確保案件合法、公正、及時處理,根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律法規,制定本規定。
第二條 本規定所稱傷害案件是指傷害他人身體,依法應當由公安機關辦理的案件。
第三條 公安機關辦理傷害案件,應當遵循迅速調查取證,及時採取措施,規范准確鑒定,嚴格依法處理的原則。
第二章 管轄
第四條 輕傷以下的傷害案件由公安派出所管轄。
第五條 重傷及因傷害致人死亡的案件由公安機關刑事偵查部門管轄。
第六條 傷情不明、難以確定管轄的,由最先受理的部門先行辦理,待傷情鑒定後,按第四條、第五條規定移交主管部門辦理。
第七條 因管轄問題發生爭議的,由共同的上級公安機關指定管轄。
第八條 被害人有證據證明的故意傷害(輕傷)案件,辦案人員應當告知被害人可以直接向人民法院起訴。如果被害人要求公安機關處理的,公安機關應當受理。
第九條 人民法院直接受理的故意傷害(輕傷)案件,因證據不足,移送公安機關偵查的,公安機關應當受理。
第三章 前期處置
第十條 接到傷害案件報警後,接警部門應當根據案情,組織警力,立即趕赴現場。
第十一條 對正在發生的傷害案件,先期到達現場的民警應當做好以下處置工作:
(一)制止傷害行為;
(二)組織救治傷員;
(三)採取措施控制嫌疑人;
(四)及時登記在場人員姓名、單位、住址和聯系方式,詢問當事人和訪問現場目擊證人;
(五)保護現場;
(六)收集、固定證據。
第十二條 對已經發生的傷害案件,先期到達現場的民警應當做好以下處置工作:
(一)組織救治傷員;
(二)了解案件發生經過和傷情;
(三)及時登記在場人員姓名、單位、住址和聯系方式,詢問當事人和訪問現場目擊證人;
(四)追查嫌疑人;
(五)保護現場;
(六)收集、固定證據。
第四章 勘驗、檢查
第十三條 公安機關辦理傷害案件,現場具備勘驗、檢查條件的,應當及時進行勘驗、檢查。
第十四條 傷害案件現場勘驗、檢查的任務是發現、固定、提取與傷害行為有關的痕跡、物證及其他信息,確定傷害狀態,分析傷害過程,為查處傷害案件提供線索和證據。
辦案單位對提取的痕跡、物證和致傷工具等應當妥善保管。
第十五條 公安機關對傷害案件現場進行勘驗、檢查不得少於二人。
勘驗、檢查現場時,應當邀請一至二名與案件無關的公民作見證人。
第十六條 勘驗、檢查傷害案件現場,應當製作現場勘驗、檢查筆錄,繪制現場圖,對現場情況和被傷害人的傷情進行照相,並將上述材料裝訂成卷宗。
第五章 鑒定
第十七條 公安機關辦理傷害案件,應當對人身損傷程度和用作證據的痕跡、物證、致傷工具等進行檢驗、鑒定。
第十八條 公安機關受理傷害案件後,應當在24小時內開具傷情鑒定委託書,告知被害人到指定的鑒定機構進行傷情鑒定。
第十九條 根據國家有關部門頒布的人身傷情鑒定標准和被害人當時的傷情及醫院診斷證明,具備即時進行傷情鑒定條件的,公安機關的鑒定機構應當在受委託之時起24小時內提出鑒定意見,並在3日內出具鑒定文書。
對傷情比較復雜,不具備即時進行鑒定條件的,應當在受委託之日起7日內提出鑒定意見並出具鑒定文書。
對影響組織、器官功能或者傷情復雜,一時難以進行鑒定的,待傷情穩定後及時提出鑒定意見,並出具鑒定文書。
第二十條 對人身傷情進行鑒定,應當由縣級以上公安機關鑒定機構二名以上鑒定人負責實施。
傷情鑒定比較疑難,對鑒定意見可能發生爭議或者鑒定委託主體有明確要求的,傷情鑒定應當由三名以上主檢法醫師或者四級以上法醫官負責實施。
需要聘請其他具有專門知識的人員進行鑒定的,應當經縣級以上公安機關負責人批准,製作《鑒定聘請書》,送達被聘請人。
第二十一條 對人身傷情鑒定意見有爭議需要重新鑒定的,應當依照《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定進行。
第二十二條 人身傷情鑒定文書格式和內容應當符合規范要求。鑒定文書中應當有被害人正面免冠照片及其人體需要鑒定的所有損傷部位的細目照片。對用作證據的鑒定意見,公安機關辦案單位應當製作《鑒定意見通知書》,送達被害人和違法犯罪嫌疑人。
第六章 調查取證
第二十三條 詢問被害人,應當重點問明傷害行為發生的時間,地點,原因,經過,傷害工具、方式、部位,傷情,嫌疑人情況等。
第二十四條 詢問傷害行為人,應當重點問明實施傷害行為的時間,地點,原因,經過,致傷工具、方式、部位等具體情節。
多人參與的,還應當問明參與人員的情況,所持凶器,所處位置,實施傷害行為的先後順序,致傷工具、方式、部位及預謀情況等。
第二十五條 詢問目擊證人,應當重點問明傷害行為發生的時間,地點,經過,雙方當事人人數及各自所處位置、持有的凶器,實施傷害行為的先後順序,致傷工具、方式、部位,衣著、體貌特徵,目擊證人所處位置及目擊證人與雙方當事人之間的關系等。
第二十六條 詢問其他證人應當問清其聽到、看到的與傷害行為有關的情況。
第二十七條 辦理傷害案件,應當重點收集以下物證、書證:
(一)凶器、血衣以及能夠證明傷害情況的其他物品;
(二)相關的醫院診斷及病歷資料;
(三)與案件有關的其他證據。
辦案單位應當將證據保管責任落實到人,完善證據保管制度,建立證據保管室,妥善保管證據,避免因保管不善導致證據損毀、污染、丟失或者消磁,影響刑事訴訟和案件處理。
第七章 案件處理
第二十八條 被害人傷情構成輕傷、重傷或者死亡,需要追究犯罪嫌疑人刑事責任的,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定辦理。
第二十九條 根據《中華人民共和國刑法》第十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第一項規定,對故意傷害他人致輕傷,情節顯著輕微、危害不大,不認為是犯罪的,以及被害人傷情達不到輕傷的,應當依法予以治安管理處罰。
第三十條 對於因民間糾紛引起的毆打他人或者故意傷害他人身體的行為,情節較輕尚不夠刑事處罰,具有下列情形之一的,經雙方當事人同意,公安機關可以依法調解處理:
(一)親友、鄰里或者同事之間因瑣事發生糾紛,雙方均有過錯的;
(二)未成年人、在校學生毆打他人或者故意傷害他人身體的;
(三)行為人的侵害行為系由被害人事前的過錯行為引起的;
(四)其他適用調解處理更易化解矛盾的。
第三十一條 有下列情形之一的,不得調解處理:
(一)雇凶傷害他人的;
(二)涉及黑社會性質組織的;
(三)尋釁滋事的;
(四)聚眾斗毆的;
(五)累犯;
(六)多次傷害他人身體的;
(七)其他不宜調解處理的。
第三十二條 公安機關調解處理的傷害案件,除下列情形外,應當公開進行:
(一)涉及個人隱私的;
(二)行為人為未成年人的;
(三)行為人和被害人都要求不公開調解的。
第三十三條 公安機關進行調解處理時,應當遵循合法、公正、自願、及時的原則,注重教育和疏導,化解矛盾。
第三十四條 當事人中有未成年人的,調解時未成年當事人的父母或者其他監護人應當在場。
第三十五條 對因鄰里糾紛引起的傷害案件進行調解時,可以邀請當地居民委員會、村民委員會的人員或者雙方當事人熟悉的人員參加。
第三十六條 調解原則上為一次,必要時可以增加一次。對明顯不構成輕傷、不需要傷情鑒定的治安案件,應當在受理案件後的3個工作日內完成調解;對需要傷情鑒定的治安案件,應當在傷情鑒定文書出具後的3個工作日內完成調解。
對一次調解不成,有必要再次調解的,應當在第一次調解後的7個工作日內完成第二次調解。
第三十七條 調解必須履行以下手續:
(一)徵得雙方當事人同意;
(二)在公安機關的主持下製作調解書。
第三十八條 調解處理時,應當製作調解筆錄。達成調解協議的,應當製作調解書。調解書應當由調解機關、調解主持人、雙方當事人及其他參加人簽名、蓋章。調解書一式三份,雙方當事人各一份,調解機關留存一份備查。
第三十九條 經調解當事人達成協議並履行的,不予處罰。經調解未達成協議或者達成協議後不履行的,公安機關應當對違反治安管理行為人依法予以處罰,並告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。
第八章 卷宗
第四十條 公安機關辦理傷害案件,應當嚴格按照辦理刑事案件或者治安案件的要求,形成完整卷宗。
卷宗內的材料應當包括受案、立案文書,詢問、訊問筆錄,現場、傷情照片,檢驗、鑒定結論等證據材料,審批手續、處理意見等。
第四十一條 卷宗應當整齊規范,字跡工整。
第四十二條 犯罪嫌疑人被追究刑事責任的,偵查卷(正卷)移送檢察機關,偵查工作卷(副卷)由公安機關保存。
偵查卷(正卷)內容應包括立案決定書,現場照片、現場圖,現場勘查筆錄,強制措施和偵查措施決定書、通知書、告知書,各種證據材料,起訴意見書等法律文書。
偵查工作卷(副卷)內容應包括各種呈請報告書、審批表,偵查、調查計劃,對案件分析意見,起訴意見書草稿等文書材料。
第四十三條 傷害案件未辦結的,卷宗由辦案單位保存。
第四十四條 治安管理處罰或者調解處理的傷害案件,結案後卷宗交檔案部門保存。
第九章 責任追究
第四十五條 違反本規定,造成案件難以審結、侵害當事人合法權益的,依照《公安機關人民警察執法過錯責任追究規定》追究辦案人員和主管領導的執法過錯責任。
第十章 附則
第四十六條 本規定所稱以上、以下,包括本數。
第四十七條 本規定自2006年2月1日起施行。