揭開公司面紗從訴訟法開始

『壹』 揭開公司法人面紗主要涉及公司法內容的那些方面

公司法》第20條和第64條

第二十條公司股東應當遵守法律、行政法規回和公司章程，依法行答使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。
公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。
公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

第六十四條一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立於股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。

『貳』 在揭開公司面紗的時候是否應該把隱名股東拉入訴訟

隱名股東是指為了規避法律或出於其他原因，借用他人名義設立公司或者以他人名義出資，且在公司的章程、股東名冊和工商登記中，均記載為他人的實際出資人。與此相對應，顯名股東(或掛名股東)是指記載於工商登記資料上而沒有實際出資的股東。
據此，不是所有的隱名股東都有是違法的。一般情況下，如果發現有違法或者犯罪的隱名股東，可以直接向紀委或者監察委員會舉報為妥。

『叄』 揭開公司面紗的具體

fgoetpewrg1305557871 日1本有關公8司法人m人g格否認4理論是由日1本學者大q隅健一r郎教授和松田二k郎教授,參考美國刺破公4司面紗理論,於f2700年前後引2入z日3本。但是該理論起初並沒有被理論界及q其法院所普遍接受。法院面臨相關案例時,也y大r多僅3僅0在形式上w審查公5司與w股東之i間人k格區i別是否清晰,或者通過事實認1定或者以2法規解釋對公2司法人g格的否認0,而盡可能不s適用法人g格否認3理論解決問題。但是其後大h量中7小t公4司涌現,出現了w母子e公7司之o間以5及u關聯企業的法律人s格被濫用的問題,因而實踐中5也y產生了s適用公5司法人u格否認8理論的必要性。在此背景下j,日2本法院從850世紀60年代開f始在判例中1引2進了w公1司法人y格否認8理論。其中1最具有代表性的是日1本最高法院於u5456年1月784日5所作出的判例,該案明確了d公6司法人p格否認6理論適用之w必要性。該判決作出後,得到了g日0本理論界的多數贊同。該案不u僅3打破了a對公4司法人z格否認4理論認6同的僵局,還對公1司法理論,民法理論,民事裁判實務產生了m深遠的影響。時至今5日0,無n論是學理還是實務,日4本仍2然未對法人s格否認4理論之i適用范圍,實體法依據形成一u致看法。例如,在後來主張適用人q格否認2理論的東京水2誤訴訟中4,東京地方5法院並未採納。 該案中0,日4本某公2司於y10世紀20年代先後設立了w三x家子t公2司,擁有子w公3司的股份已l經達到或者接近200%,由於f其公1司的水5誤工q廠f牌坊廢水4污染了m環境,對水6誤病被害者的生命和健康造成損害。一l共有118人n死者家屬向本公1司及l其子e公0司提起訴訟,要求每人f得到6420完日1元j的損害賠償。5573年3月72日1,東經地方7法院只認6定加害企業奇索本公1司的責任,判決該公7司對71名原告沒人j賠償000完日6元m。

『肆』 如何在執行中「揭開公司面紗」

如果被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任。
一般應向執行法院的執行庭提出書面申請，並提交相關的證據材料，如案件較為復雜法院還應召開聽證會，在聽取了雙方的意見後作出裁定。

『伍』 實物中，揭開公司面紗需要哪些要件

所謂公司面紗，即公司作為法人必須以其全部出資獨立地對其法律行為和債務承擔責任，公司的股東以其出資額為限對公司承擔有限責任。公司與其股東具有相互獨立的人格，當公司資產不足償付其債務時，法律不能透過公司這層「面紗」要求股東承擔責任。刺破公司面紗，是指在某些情形下，為保護公司之債權人，法院可揭開公司之面紗，否定股東與公司分別獨立之人格，令股東直接負責清償公司債務。

最高人民法院回復廣東省高級人民法院《關於企業開辦的其他企業被撤消或者歇業後民事責任承擔的批復》第一條第二項規定：「企業開辦的其他企業已經領取了企業法人營業執照，其實際投入的自有資金雖與注冊資金不符，但達到了《中華人民共和國企業法人登記管理條例實施細則》第十五條第（七）項或者其他有關法規規定的數額，並且具備了企業法人其他條件的，應當認定其具備法人資格，以其財產獨立承擔民事責任。但如果該企業被撤銷或者歇業後，其財產不足以清償債務的，開辦企業應當在該企業實際投入的自有資金與注冊資金差額范圍內承擔民事責任。」，第三項規定「企業開辦的其他企業雖然領取了企業法人營業執照，但實際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達不到《中華人民共和國企業法人登記管理條例施行細則》第十五條第（七）項或其他有關法規規定的數額，或者不具備企業法人其他條件的，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦該企業的企業法人承擔。」
再次， 2003年2月3日起實施，由最高人民法院下發的《關於審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》第35條規定「以收購方式實現對企業控股的，被控股企業的債務，仍由其自行承擔。但因控股企業抽逃資金、逃避債務，致被控股企業無力償還債務的，被控股企業的債務則由控股企業承擔。」
幾個法律性文件，雖然適用范圍較為狹隘，都是針對特定環境下特定的情形而言，但總體上來說都或多或少地涵蓋了否認公司法人人格制度的內涵，這對於法人人格寫入公司立法無疑起到積極的推動作用。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第49條的規定「法人或者其他組織應登記而未登記即以法人或者其他組織名義進行民事活動，或者他人冒用法人、其他組織名義進行民事活動，或者法人或者其他組織依法終止後仍以其名義進行民事活動的，以直接責任人為當事人。」通過民事訴訟的方式主張權益。工商機關則以有違《無照經營查處取締辦法》對行為人進行處罰。
按照《公司法》第二十條的內容，可以剖析股東可能有以下幾類行為符合否認法人人格制度：
首先，成立公司之時，股東未履行出資義務或者履行出資義務後抽逃出資的。資本確定、資本維持、資本不變三大原則是貫穿於公司設立運作、運行的一條主線，也是相對人與公司發生交易參考的主要依據和信賴內容。股東未全額出資或出資後抽逃出資的行為，將大大降低公司承擔風險的能力，公司注冊資本、凈資產額、資產負債額等成為表上文字，在實際中沒有任何參考意義，進而使與之交易的債權人處於極其不利的地位，交易發生後，利益受損則在情理之中。
其次，公司成立之後運營過程中，股東利用公司獨立人格，以公司之名行股東個人利益之時，對公司的造成損失及影響再所不問的行為。股東交付注冊資本後，該筆資金的所有權發生轉移，由股東個人轉為公司所有，公司在運營過程中，依據股東投入資金的多少或依公司章程的約定分配利潤承擔風險。而股東尤其是掌控股份數額較大的股東，則往往利用在公司的絕對地位，偷換公司概念，借公司獨立人格外衣，以公司的名義與相對人進行交易，自己享受利潤，公司承擔風險。
股東的行為致使債權人利益嚴重損害時，應與公司共同對債權人承擔連帶責任，這極大地保障了債權人合法權益。

實際上就是要明確由誰承擔責任。

『陸』 揭開公司法人面紗原則的內容

「揭開公司面紗」又稱「法人格否定」，它是在英美法基礎上發展起來的。根據一般《公司法》理論，公司作為法人主體，本應對其債務承擔有限責任，即以其全部財產對公司債務承擔責任。但如果股東濫用公司法人資格，造成公司財產不足以清償時，法院就可以否定其法人身份，進而追究股東承擔無限責任。「揭開公司面紗」是一種形象的說法，法人承擔有限責任彷彿是一塊面紗，面紗前面是債權人，背後是股東，必要時就要把股東從面紗背後抓出來。
新《公司法》第20條規定，「公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。」這一條關於「揭開公司面紗」的原則性規定，正是我國新《公司法》的創舉。

『柒』 揭開公司面紗的相關法律

中國《公司法》第二十條第三款：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任回，逃避債務，嚴重損害公答司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。
其它國家也有相關的法律規范，英美法系為相關司法判例。據英美法學家們的歸納，在英美法系國家適用「揭開公司面紗」制度有幾條充分必要的條件的：1 人格混同。2 不當控制。3 財產混同。4 資產嚴重不足。

『捌』 為什麼要叫揭開公司面紗

公司具有獨立的法人資格，即其在法律上是作為獨立的人存在的，按照公司法原理股內東承擔有限容責任公司以其全部財產對外承擔責任。這樣就出現了部分控制股東掏空心思利用自己只承擔相對責任的原則駕馭公司在社會上騙錢借錢，把公司的錢裝進了自己的腰包。法律基於保護公司債權人的考慮允許突破股東有限責任原則的限制，但這種例外的適用少之又少。總體上說揭開公司面紗制度就像剝下披著羊皮的狼的那層外衣，它體現了法律同樣重視實質的理念。因為法律通常只是在意形式，注重表面上的平等。記得有一句話這樣說：法律更重視形式，會計更重視實質。因此說，揭開公司面紗制度的確立是我國公司法制度的一項發展。

『玖』 美國公司法的揭開公司面紗的法律原則產生的背景及其主要內容是什麼

在英美法國家法院的許多案件中，為了追求公平正義，維護社會利益，常常會拒專絕承認一個屬合法成立的公司的獨立法人地位，直接探究公司與股東的真實關系，這種不考慮或忽略公司獨立存在特徵的做法，通常用一個非常生動的比喻來表達，即「揭開公司的面紗」

『拾』 立法機關和法院是如何實施（應用）揭開公司面紗制度的

揭開公司面紗制度又稱「公司人格否認」、「公司法人資格否認」、「股東有限責任待遇之例外」、「股東直索責任」，指控制股東為逃避法律義務或責任而違反誠實信用原則，濫用法人資格或股東有限責任待遇、致使債權人利益嚴重受損時，法院或仲裁機構有權責令控制股東直接向公司債權人履行法律義務、承擔法律責任。

一般來說，立法機關或者司法機關（法院）對於判斷一個公司股東是否濫用了公司的法人資格，可以從以下幾個角度進行判斷或者實施：
1、公司股東應有現行法律或者公司章程所命令禁止的行為。這種行為包括違反法律、法規或者公司規章之行為，該行為對正常交易秩序具有明顯的危害性，對誠實信用原則具有極大的挑戰性；
2、公司股東的行為造成了一定的損害結果，而且這種結果必須達到了「嚴重」的後果。「嚴重」程序衡量標准，需要結合行為股東主觀惡性、對債權人造成的損害後果等因素綜合考慮。當然這為認定股東濫用法人人格帶來的難度，同時也賦予了法官自由裁量權。
3、股東違法行為與損害結果之間必須有因果關系，即股東之行為與債權人受害結果之間有著必然的因果關系，而非或然偶然；
4、股東行為時的主觀心理狀態是故意。故意是指行為人預見自己行為的結果，仍然希望其發生或放任其發生的心理狀態。根據公司法的規定，沒有故意的這一心理狀態主觀方面的話，就不會有濫用公司人格了。