行政法悖論

① 求幾個經典的悖論

1、生日問題是指，如果在一個房間要多少人，則兩個人的生日相同的概率要大於50%? 答案是23人。 這就意味著在一個典型的標准小學班級（30人）中，存在兩人生日相同的可能性更高。對於60或者更多的人，這種概率要大於99%。

從引起邏輯矛盾的角度來說生日悖論並不是一種悖論，從這個數學事實與一般直覺相抵觸的意義上，它才稱得上是一個悖論。大多數人會認為，23人中有2人生日相同的概率應該遠遠小於50%。計算與此相關的概率被稱為生日問題，在這個問題之後的數學理論已被用於設計著名的密碼攻擊方法：生日攻擊。

2、唐吉訶德悖論是指記載在唐吉訶德小說中的一個涉及悖論的故事。桑丘·潘薩在他治理的島上頒布一條法例，規定過橋的旅客必需誠實地表示自己的目的，否則就要接受絞刑。有一個旅客在見到橋上的告示後，宣稱自己過橋是要接受絞刑的。

這使執法者感到為難：如果旅客的言論為真，則他應被釋放並不得受絞刑，但如此一來旅客言論即變為假。如其言論為假，則他會被絞死，但如此一來其言論即變為真。該旅客被帶到桑丘面前，而桑丘最後把他釋放。

3、說謊者悖論，在哲學和邏輯學中，古典的說謊者悖論是指一個說謊者聲稱自己正在說謊：例如，聲稱：「我在說謊」或者「我所說的皆為假」。如果他確實在說謊，那麼他所說的就是真的，但如果他所說的就是真的，那麼他就是在說謊。

在「這個語句正在說謊」的悖論中，為了強化悖論，使悖論更經得起嚴格的邏輯分析，「說謊」的概念往往被「真假」的概念所取代，僅僅保留「說謊者」這一名稱來指涉關於古典二值邏輯會推導出矛盾的悖論。

如果「這個語句為假」為真，那麼這個語句為假，但是如果這個語句聲稱它為假，且它為假，那麼它一定為真，如此一來悖論於焉成形。

4、祖父悖論是一種時間旅行的悖論，科幻故事中常見的主題。最先由法國科幻小說作家赫內·巴赫札維勒（René Barjavel）在他1943年的小說《不小心的旅遊者》（Le Voyageur Imprudent）中提出。情景如下：

假如你回到過去，在自己父親出生前把自己的祖父母殺死，但此舉動會產生一矛盾的情況：你回到過去殺了你年輕的祖父，祖父死了就沒有父親，沒有父親也不會有你，那麼是誰殺了祖父呢？ 或者看作：你的存在表示，祖父沒有因你而死，那你何以殺死祖父？

5、小城裡的理發師放出豪言：他只為，而且一定要為，城裡所有不為自己刮鬍子的人刮鬍子。但問題是：理發師該為自己刮鬍子嗎？如果他為自己刮鬍子，那麼按照他的豪言「只為城裡所有不為自己刮鬍子的人刮鬍子」他不應該為自己刮鬍子；但如果他不為自己刮鬍子，同樣按照他的豪言「一定要為城裡所有不為自己刮鬍子的人刮鬍子」他又應該為自己刮鬍子。

② 法律的二律悖論

自由不是沒有限度的。如果你的行為不為大多數人所接受，就應該限制。
憲法的基本原則：基本人權 人民主權 法治 分權制衡
通過限制一少部分人的權利來保證大多數人的權利，這是可以的。

③ 如何理解美國憲法解釋中的反多數悖論現象

1、根據美國憲法，立法(國會)、行政(總統)和司法(聯邦最高法院)三權是彼此獨立、互相制衡的。而且從1803年起，聯鄭最高法院便具有司法審查權，即對憲法擁有最終解釋權。這樣，它就有權監督立法權、財權、人權、軍權、治安權、外交權等大權在握的國會和總統，裁定包括國會在內的各級立法部門通過的法律、包括總統在內的各級行政當局的政策行為是否合乎憲法的規定，判決哪些法律或政策違憲。而這些裁定和判決，是國會和總統必須遵守也得到遵守的。所以在美國不存在凌駕於憲法之上的絕對權力，這就是美國成為法治國家的關鍵所在。

2、美國憲法看成是一種政府設計，而且他看到了憲法法律條文的背後反映出的特定的政治理念。每一個社會利益集團特別是弱勢團體對這些政治理念的追求，將導致與社會其他階層的對抗與沖突，而每一次沖突都是對憲法原則的重新界定。它拓展了影響憲法原則的因素，憲法原則不僅是國會中的議員和最高法院的判例所決定的，而且深受這些利益集團斗爭的影響，這些利益集團的要求也應成為憲政改革研究者關注的目標。社會各個階層的共同發展構成一部完整的社會發展史，對一些易被忽略的弱勢團體進行研究，給他們在歷史發展中的作用定位，也是目前史學研究一項重要任務。權力制衡機制和選舉機制也是使憲法處於動態的主要原因。美國政府權力的多層次、多角度劃分，使任何一個利益集團都不能單獨決策，而為了在選舉中獲勝，必須盡可能多地考慮社會其他階層的利益，從而達成一種妥協，並將這種妥協以修正案的形式寫入憲法，使美國憲法達成一種動態的平衡。

3、關於公民選舉權，聯邦憲法先後加進了另外十六條修正案。它們中比較重要的包括：第十三、十四、十五條修正案現定取消奴隸制，宣布黑人為美國公民，給予黑人以投票選舉權；第十九條修正案宣布婦女享有選舉權；第二十四條修正案取消選舉方面的人頭稅；第二十六條修正案規定公民選舉年齡降低至18歲。這些都體現了美國憲法的精神，「絕對的權力會走向絕對的腐敗」、「各種團體和個人能通過各種途徑發揮自己的力量，在各種力量的斗爭中維持一個動態的平衡。」

④ 什麼是法治悖論

「合法不合理」或者「合理不合法」的司法判決，這就是法治的悖論。
存在這種悖論，就是因為存在形式主義法治與實質主義法治的分歧。形式主義法治追求形式合法性，以符合實在法為其追求的價值目標。

⑤ 著名的悖論有哪些

悖論一覽
1.
理發師悖論(羅素悖論):某村只有一人理發，且該村的人都需要理發，理發師規定，給且只給村中不自己理發的人理發。試問:理發師給不給自己理發?
如果理發師給自己理發，則違背了自己的約定;如果理發師不給自己理發，那麼按照他的規定，又應該給自己理發。這樣，理發師陷入了兩難的境地。
2.
芝諾悖論--阿基里斯與烏龜:公元前5世紀，芝諾用他的無窮、連續以及部分和的知識，引發出以下著名的悖論:他提出讓阿基里斯與烏龜之間舉行一場賽跑，並讓烏龜在阿基里斯前頭1000米開始。假定阿基里斯能夠跑得比烏龜快10倍。比賽開始，當阿基里斯跑了1000米時，烏龜仍前於他100米;當阿基里斯跑了下一個100米時，烏龜依然前於他10米……所以，阿基里斯永遠追不上烏龜。
3.
說謊者悖論:公元前6世紀，古希臘克里特島的哲學家伊壁門尼德斯有如此斷言:「所有克里特人所說的每一句話都是謊話。」
如果這句話是真的，那麼也就是說，克里特人伊壁門尼德斯說了一句真話，但是卻與他的真話--所有克里特人所說的每一句話都是謊話--相悖;如果這句話不是真的，也就是說克里特人伊壁門尼德斯說了一句謊話，則真話應是:所有克里特人所說的每一句話都是真話，兩者又相悖。
所以怎樣也難以自圓其說，這就是著名的說謊者悖論。
公元前4世紀，希臘哲學家又提出了一個悖論:「我現在正在說的這句話是真的。」同上，這又是難以自圓其說!
說謊者悖論至今仍困擾著數學家和邏輯學家。說謊者悖論有許多形式。如:我預言:「你下面要講的話是『不』，對不對?用『是』或『不是』來回答。」
又如，「我的下一句話是錯(對)的，我的上一句話是對(錯)的」。
4.
跟無限相關的悖論:
{1，2，3，4，5，…}是自然數集:
{1，4，9，16，25，…}是自然數平方的數集。
這兩個數集能夠很容易構成一一對應，那麼，在每個集合中有一樣多的元素嗎?
5.
伽利略悖論:我們都知道整體大於部分。由線段BC上的點往頂點A連線，每一條線都會與線段DE(D點在AB上,E點在AC上)相交，因此可得DE與BC一樣長，與圖矛盾。為什麼?
6.
預料不到的考試的悖論:一位老師宣布說，在下一星期的五天內(星期一到星期五)的某一天將進行一場考試，但他又告訴班上的同學:「你們無法知道是哪一天，只有到了考試那天的早上八點鍾才通知你們下午一點鍾考。」
你能說出為什麼這場考試無法進行嗎?
7.
電梯悖論:在一幢摩天大樓里，有一架電梯是由電腦控制運行的，它每層樓都停，且停留的時間都相同。然而，辦公室靠近頂層的王先生說:「每當我要下樓的時候，都要等很久。停下的電梯總是要上樓，很少有下樓的。真奇怪!」李小姐對電梯也很不滿意，她在接近底層的辦公室上班，每天中午都要到頂樓的餐廳吃飯。她說:「不論我什麼時候要上樓，停下來的電梯總是要下樓，很少有上樓的。真讓人煩死了!」
這究竟是怎麼回事?電梯明明在每層停留的時間都相同，可為什麼會讓接近頂樓和底層的人等得不耐煩?
8.
硬幣悖論:兩枚硬幣平放在一起，頂上的硬幣繞下方的硬幣轉動半圈，結果硬幣中圖案的位置與開始時一樣;然而，按常理，繞過圓周半圈的硬幣的圖案應是朝下的才對!你能解釋為什麼嗎?
羅素悖論(理發師悖論)讓人們發現了數學這座輝煌大廈的基礎部分存在的一條巨大的裂縫。於是，數學家們開始探索數學結論在什麼情況下才具有真理性，數學推理在什麼情況下才是有效的……，從而產生了一門新的數學分支--數學基礎論。
9.
谷堆悖論:顯然，1粒穀子不是堆;
如果1粒穀子不是堆，那麼2粒穀子也不是堆;
如果2粒穀子不是堆，那麼3粒穀子也不是堆;
……
如果99999粒穀子不是堆，那麼100000粒穀子也不是堆;
……
10.
寶塔悖論:如果從一磚塔中抽取一塊磚，它不會塌;抽兩塊磚，它也不會塌;……抽第N塊磚時，塔塌了。現在換一個地方開始抽磚，同第一次不一樣的是，抽第M塊磚是，塔塌了。再換一個地方，塔塌時少了L塊磚。以此類推，每換一個地方，塔塌時少的磚塊數都不盡相同。那麼到底抽多少塊磚塔才會塌呢?因此，1000000粒穀子不是堆。

⑥ 四個悖論的內容

假定有三列物體，A列靜止不動，B列與C列以相等的速度按相反方向運動（專見圖1）。當 B1通過屬A3，越過兩個位置，到達與 A4並列的位置時，由於C列是按相反方向同速運動的，所以 B1在相同的時間里已通過C列的4個位置了(見圖2)。B越過C列物體的數目，要比它越過A列物體的數目多一倍。因此，它用來越過C的時間要比它用來越過A的時間長一倍。但是B和C用來走到A的位置的時間卻相等。一半的時間等於一倍的時間。因此說一半等於一倍。
A1A2A3A4
B4B3B2B1→
←C1C2C3C4
圖 1
A1A2A3A4
B4B3B2B1→
←C1C2C3C4
圖 2
這四個悖論的結論是錯誤的，是形而上學的，但悖論本身在認識史、辯證法史、邏輯史和科學史上卻有重要地位。這四個悖論涉及到運動和時間、空間的關系以及極限和無限分割的問題，還接觸到運動本身存在連續性與非連續性的矛盾，所以歷來受到科學家和哲學家的重視。

⑦ 托克維爾悖論什麼意思

初版於156年之前的托克維爾《舊制度與大革命》，2012年在中國意外成為超級暢銷書。除了高層領導人王岐山的推薦外，更大的原因是書中內容與當下中國的關聯性。「當前中國社會背景復雜和社會矛盾激化的處境，與法國大革命時期有某種相似性」，「當前中國與大革命前的法國都處於最繁榮的時期，物質財富的增加，催促了人們權利意識的覺醒和敏感，對特權、腐敗、不公正的容忍度更低。」
托克維爾寫道：「一方面是一個民族，其中發財的慾望每時每刻都在膨脹，全民都想發財，每一個老百姓都想發財，但是另一方面是一個政府，他不斷的刺激這種新的熱情，不斷地從中作梗，點燃了又把他撲滅，就這樣從兩方面促使自己的毀滅，這就是法國大革命。」我們原來的敘事是越窮越革命，越壓迫越革命，但是托克維爾發現並非如此，他提出了繁榮與革命、改革與革命的兩個悖論。
第一個悖論。革命不是爆發於經濟危機，恰恰相反，它是出現在經濟繁榮之中。這是對我們革命觀的顛覆。在我們通常的理解中，一談到革命總是和經濟危機、人民民不聊生等直接聯系起來，中國歷代的農民起義的悲慘境況就是典型，由此所形成的革命原因的表象就是，革命總是在經濟危機中爆發。而對於法國大革命來說，問題正好相反，它不是爆發於經濟危機，恰恰相反，它出現在經濟繁榮之中。從18世紀30年代到1770年，法國經濟一直是快速而穩定增長，農業收成良好，人口增長，海外貿易也在發展。特別是與廣大農民相聯系的農業一直處於很好的發展狀態。如果說有危機的話，那也是國家的財政危機和周期性的經濟波動，而不是整個國家的經濟危機。
對於這種悖論，其社會階級根源是，較之革命時代的英國和美國，革命時代的法國不僅階級矛盾太尖銳，或者說社會不平等的狀況太嚴重，而且經過啟蒙運動的洗禮，社會各界已普遍產生了徹底糾正這種不平等狀態的強烈渴望。也正因為如此，在英、美、法三國的革命中，只有法國革命把革命前的制度稱為「舊制度」，也只有法國革命才被稱為「大革命」。
第二個悖論。「革命的發生並非總因為人們的處境越來越壞。最經常的情況是，一向毫無怨言彷彿若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權幾乎總是比它前面的那個政權更好，而且經驗告訴我們，對於一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。」即大革命是在人民對苛政「感受最輕的地方爆發的」：「大革命的特殊目的是要到處消滅中世紀殘余的制度，但是革命並不是在那些中世紀制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發，恰恰相反，革命是在那些人民對此感受最輕的地方爆發的。」

⑧ '十大悖論'有哪些

1.電車難題（The Trolley Problem）

「電車難題」是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你應該拉拉桿嗎？

2.空地上的奶牛（The Cow in the field）

認知論領域的一個最重要的思想實驗就是「空地上的奶牛」。它描述的是，一個農民擔心自己的獲獎的奶牛走丟了。這時送奶工到了農場，他告訴農民不要擔心，因為他看到那頭奶牛在附件的一塊空地上。雖然農民很相信送奶工，但他還是親自看了看，他看到了熟悉的黑白相間的形狀並感到很滿意。過了一會，送奶工到那塊空地上再次確認。那頭奶牛確實在那，但它躲在樹林里，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹上，很明顯，農民把這張紙錯當成自己的奶牛了。問題是出現了，雖然奶牛一直都在空地上，但農民說自己知道奶牛在空地上時是否正確？

3.定時炸彈（The Ticking Time Bomb）

如果你關注近幾年的政治時事，或者看過動作電影，那麼你對於「定時炸彈」思想實驗肯定很熟悉。它要求你想像一個炸彈或其他大規模殺傷性武器藏在你的城市中，並且爆炸的倒計時馬上就到零了。在羈押中有一個知情者，他知道炸彈的埋藏點。你是否會使用酷刑來獲取情報？

4.愛因斯坦的光線（Einstein』s Light Beam）

愛因斯坦著名的狹義相對論是受啟於他16歲做的思想實驗。在他的自傳中，愛因斯坦回憶道他當時幻想在宇宙中追尋一道光線。他推理說，如果他能夠以光速在光線旁邊運動，那麼他應該能夠看到光線成為「在空間上不斷振盪但停滯不前的電磁場」。對於愛因斯坦，這個思想實驗證明了對於這個虛擬的觀察者，所有的物理定律應該和一個相對於地球靜止的觀察者觀察到的一樣。

5. 特修斯之船（The Ship of Theseus）

最為古老的思想實驗之一。最早出自普魯塔克的記載。它描述的是一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功於不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了。問題是，最終產生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船？如果不是原來的船，那麼在什麼時候它不再是原來的船了？哲學家Thomas Hobbes後來對此進來了延伸，如果用特修斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船，那麼兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？

6.伽利略的重力實驗（Galieo's Gravity E）

為了反駁亞里士多德的自由落體速度取決於物體的質量的理論，伽利略構造了一個簡單的思想實驗。根據亞里士多德的說法，如果一個輕的物體和一個重的物體綁在一起然後從塔上丟下來，那麼重的物體下落的速度快，兩個物體之間的繩子會被拉直。這時輕的物體對重物會產生一個阻力，使得下落速度變慢。但是，從另一方面來看，兩個物體綁在一起以後的質量應該比任意一個單獨的物體都大，那麼整個系統下落的速度應該最快。這個矛盾證明了亞里士多德的理論是錯誤的。

7.猴子和打字機（Monkeys and Typewriters）

另一個在流行文化中佔了很大分量的思想實驗是「無限猴子定理」，也叫做「猴子和打字機」實驗。定理的內容是，如果無數多的猴子在無數多的打字機上隨機的打字，並持續無限久的時間，那麼在某個時候，它們必然會打出莎士比亞的全部著作。猴子和打字機的設想在20世紀初被法國數學家Emile Borel推廣，但其基本思想——無數多的人員和無數多的時間能產生任何/所有東西——可以追溯至亞里士多德。

8. 中文房間（The Chinese Room）

「中文房間」最早由美國哲學家John Searle於20世紀80年代初提出。這個實驗要求你想像一位只說英語的人身處一個房間之中，這間房間除了門上有一個小窗口以外，全部都是封閉的。他隨身帶著一本寫有中文翻譯程序的書。房間里還有足夠的稿紙、鉛筆和櫥櫃。寫著中文的紙片通過小窗口被送入房間中。根據Searle，房間中的人可以使用他的書來翻譯這些文字並用中文回復。雖然他完全不會中文，Searle認為通過這個過程，房間里的人可以讓任何房間外的人以為他會說流利的中文。

9. 薛定鍔的貓（Schrodinger』s Cat）

薛定鍔的貓最早由物理學家薛定鍔提出，是量子力學領域中的一個悖論。其內容是：一隻貓、一些放射性元素和一瓶毒氣一起被封閉在一個盒子里一個小時。在一個小時內，放射性元素衰變的幾率為50%。如果衰變，那麼一個連接在蓋革計數器上的錘子就會被觸發，並打碎瓶子，釋放毒氣，殺死貓。因為這件事會否發生的概率相等，薛定鍔認為在盒子被打開前，盒子中的貓被認為是既死又活的。

10.缸中的大腦（Brain in a Vat）

想像有一個瘋狂科學家把你的大腦從你的體內取出，放在某種生命維持液體中。大腦上插著電極，電極連到一台能產生圖像和感官信號的電腦上。因為你獲取的所有關於這個世界的信息都是通過你的大腦來處理的，這台電腦就有能力模擬你的日常體驗。如果這確實可能的話，你要如何來證明你周圍的世界是真實的，而不是由一台電腦產生的某種模擬環境？

(8)行政法悖論擴展閱讀：

悖論是表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。悖論的抽象公式就是：如果事件A發生，則推導出非A，非A發生則推導出A。悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義（內容）和表達方式（形式）、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對象的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。

悖論根源於知性認識、知性邏輯（傳統邏輯）、矛盾邏輯的局限性。產生悖論的根本原因是把傳統邏輯形式化、把形式邏輯普適性絕對化，即把形式邏輯當做思維方式。所有悖論都是因形式邏輯思維方式產生，形式邏輯思維方式發現不了、解釋不了、解決不了的邏輯錯誤。所謂解悖，就是運用對稱邏輯思維方式發現、糾正悖論中的邏輯錯誤。

用對稱邏輯解「說謊者悖論」「說謊者悖論」即「我在說謊」這句話中所蘊含的悖論。這個悖論表面上由「我在說謊」和「我說實話」這兩個對立的「命題」組成，實際上這兩個「命題」並不等價——前一個命題包含思維內容，後一個「命題」只是前一個命題的語言表達式，因此後一個「命題」不是嚴格意義上的命題。長期以來人們之所以把其看成悖論，是由於把兩個「命題」看成等價，即都是思維內容和語言表達式統一的命題。只要把思維的兩大層次：命題的思維內容和命題的語言表達式區別開來，「我在說謊」這個悖論即可化解。

悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義（內容）和表達方式（形式）、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對象的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。

根源：

悖論根源於知性認識、知性邏輯（傳統邏輯）、矛盾邏輯的局限性。產生悖論的根本原因是把傳統邏輯形式化、把傳統邏輯普適性絕對化，即把形式邏輯當作思維方式。

悖論有三種主要形式。

1．一種論斷看起來好像肯定錯了，但實際上卻是對的（佯謬）。

2．一種論斷看起來好像肯定是對的，但實際上卻錯了（似是而非的理論）。

3．一系列推理看起來好像無法打破，可是卻導致邏輯上自相矛盾。

古今中外有不少著名的悖論，它們震撼了邏輯和數學的基礎，激發了人們求知和精密的思考，吸引了古往今來許多思想家和愛好者的注意力。解決悖論難題需要創造性的思考，悖論的解決又往往可以給人帶來全新的觀念。根據悖論形成的原因，把它歸納為六種類型，所記都是流傳很廣的常見悖論。隨著現代數學、邏輯學、物理學和天文學的快速發展，又有不少新的悖論大量涌現，人們在孜孜不倦地探索，預計他們的成果將極大地改變我們的思維觀念。它們分別是：

自指引發

以下諸例都存在著一個概念自指或自相關的問題：如果從肯定命題入手，就會得到它的否定命題；如果從否定命題入手，就會得到它的肯定命題。由概念自指引發的悖論和引進無限帶來的悖論。

謊言者悖論

公元前六世紀，哲學家克利特人艾皮米尼地斯（Epimenides）：「所有克利特人都說謊，他們中間的一個詩人這么說。」這就是這個著名悖論的來源。

《聖經》里曾經提到：「有克利特人中的一個本地中先知說：『克利特人常說謊話，乃是惡獸，又饞又懶』」（《提多書》第一章）。可見這個悖論很出名，但是保羅對於它的邏輯解答並沒有興趣。

「我在說謊」

如果他在說謊，那麼「我在說謊」就是一個謊，因此他說的是實話；但是如果這是實話，他又在說謊。矛盾不可避免。

⑨ '十大悖論'有哪些

1\說謊者悖論
一個克里特人說：「我說這句話時正在說慌。」然後這個克里特人問聽眾他上面說的是真話還是假話？這個悖論出自公元前六世紀希臘的克里特人伊壁孟德，使得希臘人大傷腦筋，連西方的聖經《新約》也引用過這一悖論。
對克里特人「我說這句話時正在說慌」不可判其真亦不可判其偽。
2\柏拉圖與蘇格拉底悖論
柏拉圖調侃他的老師：「蘇格拉底老師下面的話是假話。」
蘇格拉底回答說：「柏拉圖上面的話是對的。」
不論假設蘇格拉底的話是真是假，都會引起矛盾。
3\雞蛋的悖論
先有雞還是先有蛋？
4\書名的悖論
美國數學家繆靈寫了一部標題為《這本書的書名是什麼》的書，問：繆靈的這本書的書名是什麼？
5\印度父女悖論
女兒在卡片上寫道：「今日下午三時之前，您將寫一個『不』字在此卡片上。」隨即女兒要求父親判斷她在卡片上寫的事是否會發生；若判斷會發生，則在卡片上寫「是」，否則寫「不」。問：父親是寫「是」還是寫「不」？
6\蠕蟲悖論
一隻蠕蟲從一米長的橡皮繩的一端以每秒1厘米的速度爬向另一端，橡皮繩同時均勻地以每秒1米的速度向同方向延伸，蠕蟲會爬到另一端嗎？蠕蟲每前進1厘米，同時繩子的另一端卻拉遠1米，近不抵疏，怕是永遠爬不到頭了。
現算算看：
第1 秒，蠕蟲爬了繩子的1／100（意為100分之1，下同），
第2 秒，蠕蟲爬了繩子的1/200，
---------，
第N秒，蠕蟲爬了繩子的1/N×100，
前2的K次方秒，蠕蟲爬的總路程占繩子全長的比例為
1/100（1+1/2+1/3+-----+1/2的K次方）
而
1+1/2+1/3+-----+1/2的K次方
=（1+1/2）+（1/3+1/4）+（1/5+1/6+1/7+1/8）+-----
+（1/＜2的K-1次方+1＞＋1/＜2的K-1方+2＞＋-----＋1/2的K次方）＞1+1/2+（1/4+1/4）+（1/8+1/8+1/8+1/8）+-----（1/2的K次方+1/2的K次方+----+1/2的K次方）
———————————∨————————
共有2的K-1次方項
=1+1/2+1/2+-----+1/2=1+K/2
———∨—————
共有2的K次方項
當K=198時，1+K/2=100，於是1/100（1+1/2+1/4+----+1/2的198次方）＞1
所以不超過2 的198次方秒，蠕蟲爬到了繩子的另一端。
這一悖論是直覺騙人所致。（註：我沒有書寫數學符號的工具，所以這里的「/」是指分號，2的K次方是指2 的K 次方冪，如2的3次方是指2 的3 次冪等於8）
7\龜兔賽跑悖論
龜對兔說：「你不要想追上我，我現在在你的前方1米，雖然你的速度是我的百倍，但等你追到我現在的地點時，我又向前爬了1厘米到C1點，等你追到C1點時，我已爬到距你1/100厘米的C2點，如此下去，你總在Cn點，我卻在你的前方Cn+1點。」兔子當然不服，可又說不過烏龜。實際上比賽起來，用不了1秒鍾，兔子已跑在烏龜的前面了。
請讀者替兔子辯護一下。（和上面的計算差不多）
8\語言悖論
N是用不超過25個自然字不能定義的最小正整數。
數一數上述N定義中的自然字只有23個，沒有超過25個，即用不超過25個自然字定義了N，與N是用不超過25個自然字不能定義相矛盾。
這個悖論的發生是因為，用自然字定義時的字數如何確定無嚴格界定的標准，另外什麼叫「不能定義」也含義模糊。
9\選舉悖論
A、B、C競選，民意測驗表明：有2/3的選民願選A而不願選B，有2/3的選民願選B 而不願選C。於是A說：「根據2/3的選民保我而反B，2/3的選民保B而反C，說明我優於B，B優於C，所以我優於C，從而我最優，應該選我。」C不服說道：「那2/3保A反B之外的1/3選民反A而保C，那2/3保B而反C的選民之外1/3的選民反A而保C，則形成2/3的選民保C而反A，按你的邏輯，我亦優於你，你優於B，我C最優，應選我。」B接著說：「按你們的說法，B優於C，C優於A，則B優於A，即我亦最優，應該選我。」
這種民意測驗能說明什麼呢？
這個悖論最初出自肯尼思·阿洛之手，肯尼思·阿洛於1972年獲諾貝爾經濟學獎，1951年他給出民主選舉的所謂選舉公理，以求得選舉的公平合理，避免發生獨裁者從中操縱選舉的可惡問題。後來，他證明出一條定理，指出不存在滿足阿洛（ARROW）公理的十全十美的民主選舉。
10\禿頭悖論
一位已經謝頂的老教授與他的學生爭論他是否為禿頭問題。
教授：我是禿頭嗎？
學生：您的頭頂上已經沒有多少頭發，確實應該說是。
教授：你秀發稠密，絕對不算禿頭，問你，如果你頭上脫落了一根頭發之後，能說變成了禿頭了嗎？
學生：我減少一根頭發之後，當然不會變成禿頭。
教授：好了，總結我們的討論，得出下面的命題：『如果一個人不是禿頭，那麼他減少一根頭發仍不是禿頭』，你說對嗎？
學生：對！
教授：我年輕時代也和你一樣一頭秀法，當時沒有人說我禿頭，後來隨著年齡的增高，頭發一根根減少到今天的樣子。但每掉一根頭發，根據我們剛才的命題，我都不應該稱為禿頭，這樣經有限次頭發的減少，用這一命題有限次，結論是：『我今天仍不是禿頭』。

⑩ 著名的五大悖論

NO.1

說謊者悖論(1iar paradox or Epimenides』 paradox)最古老的語義悖論。公元前6世紀古希臘哲學家伊壁孟德所創的四個悖論之一。是關於「我正在撒謊」的悖論。具體為：如果他的確正在撒謊，那麼這句話是真的，所以伊壁孟德不在撤謊，如果他不在撒謊，那麼這句話是假的，因而伊壁孟德正在撒謊。

NO.5在中國古代《墨經》中，也有一句十分相似的話：「以言為盡悖，悖，說在其言。」意思是：以為所有的話都是錯的，這是錯的，因為這本身就是一句話。