行政訴訟法法人出庭

❶ 新行政法下，出庭的「負責人」到底應該是誰

新《行政訴訟法》第三條規定：「被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭」。根據最高人民法院關於適用《行政訴訟法》若干問題的司法解釋第五條規定「行政訴訟法第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人」。司法解釋只對負責人的概念作出了說明，對於可以委託的「行政機關相關人員」沒有作出具體規定。

❷ 法定代表人行政訴訟是否一定要出庭

行政訴訟法定代表人不一定親自出庭。根據《行政訴訟法》規定第三條 ：被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五條規定：行政訴訟法第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。

法定代表人一般是行政機關正職負責人。所以行政訴訟法定代表人不一定親自出庭。

(2)行政訴訟法法人出庭擴展閱讀：

法定代表人被告

行政訴訟的被告是指被原告起訴指控侵犯其行政法上的合法權益和與之發生行政爭議，而由人民法院通知應訴的行政主體。

必須明確，行政訴訟的被告不是行政機關的工作人員，而是行政機關本身。在行政訴訟中，行政主體始終作為被告，這是行政訴訟的一大特點。根據行政訴訟法和最高院有關司法解釋的規定，行政主體作被告的情況主要有以下幾種：

作出具體行政行為的行政主體作被告主要有以下幾類：

（1）「公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告」； 「兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告」；

（2）「經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告」；「復議機關在法定期間內不作復議決定，當事人對原具體行政行為不服向人民法院起訴的，應當以作出原具體行政行為的行政機關為被告」。

值得注意的是，公民、法人或其他組織對行政機關與非行政機關共同署名作出的處理決定不服，向人民法院提起訴訟的，應當以作出決定的行政機關為被告，非行政機關不能作被告。

❸ 行政訴訟行政機關負責人必須出庭嗎

法律分析：被訴行政機關負責人應當出庭應訴，是指被訴行政機關負責人依法應當在第一審、第二審、再審等訴訟程序中出庭參加訴訟，行使訴訟權利，履行訴訟義務。行政機關負責人不能出庭的情形:不可抗力；意外事件；需要履行他人不能代替的公務；無法出庭的其他正當事由。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》 第三條 第三款 行政機關負責人應當出庭應訴，不能出庭應訴的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭應訴。

❹ 行政機關負責人出庭應訴解釋是什麼

法律分析：行政機關負責人出庭應訴是指在行政訴訟案件審理過程中，行政機關負責人應當作為被告出庭參加訴訟，如果不能出庭的，應當委託行政機關的相關工作人員出庭參加訴訟。

法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法 》第三條 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。 行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。 被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。

❺ 中華人民共和國行政訴訟法

一、行政訴訟法概念
行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家建立行政訴訟制度的法律依據，旨在維護和監督行政機關依法行使行政職權。
二、行政訴訟法全文司法解釋
為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國行政訴訟法》，結合人民法院行政審判工作實際，現就有關條款的適用問題解釋如下：
1.人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案；七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。
2.行政訴訟法第四十九條第三項規定的「有具體的訴訟請求」是指：(一)請求判決撤銷或者變更行政行為；(二)請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務；(三)請求判決確認行政行為違法；(四)請求判決確認行政行為無效；(五)請求判決行政機關予以賠償或者補償；(六)請求解決行政協議爭議；(七)請求一並審查規章以下規范性文件；(八)請求一並解決相關民事爭議；(九)其他訴訟請求。當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當予以釋明。
3.有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：(一)不符合行政訴訟法第四十九條規定的；(二)超過法定起訴期限且無正當理由的；(三)錯列被告且拒絕變更的；(四)未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的；(五)未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議的；(六)重復起訴的；(七)撤回起訴後無正當理由再行起訴的；(八)行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的；(九)訴訟標的已為生效裁判所羈束的；(十)不符合其他法定起訴條件的。人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。
4.公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起訴訟的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。
5.行政訴訟法第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。
6.行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關改變原行政行為」，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。
7.復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。
8.作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。
9.復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一並審查復議程序的合法性。作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔舉證責任，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔舉證責任。
10.人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出相應判決。人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當同時判決撤銷復議決定。

❻ 行政訴訟法出庭負責人

法律分析：行政訴訟法規定，被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。這里的行陪瞎政機關負責人，既包括行政機關的正職負責人塌亂散，也包括副職負責人以及其他參與分管的負責人。

法律依據：《最高人民法院關於行政機關負責人出庭應訴若干問題的規定》

第二條 行政訴訟法第三條第三團氏款規定的被訴行政機關負責人，包括行政機關的正職、副職負責人、參與分管被訴行政行為實施工作的副職級別的負責人以及其他參與分管的負責人。

被訴行政機關委託的組織或者下級行政機關的負責人，不能作為被訴行政機關負責人出庭。

第三條 有共同被告的行政案件，可以由共同被告協商確定行政機關負責人出庭應訴；也可以由人民法院確定。

❼ 行政機關負責人出庭應訴法律規定

為進一步規范行政機關負責人出庭應訴活動,根據《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規定,結合人民法院行政審判工作實際,制定本規定。
第一條 行政訴訟法第三條第三款規定的被訴行政機關負責人應當出庭應訴,是指被訴行政機關負責人依法應當在第一審、第二審、再審等訴訟程序中出庭參加訴訟,行使訴訟權利,履行訴訟義務。
法律、法規、規章授權獨立行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織的負責人出庭應訴,適用本規定。
應當追加為被告而原告不同意追加,人民法院通知以第三人身份參加訴訟的行政機關,其負責人出庭應訴活動參照前款規定。
第二條 行政訴訟法第三條第三款規定的被訴行政機關負責人,包括行政機關的正職、副職負責人、參與分管被訴行政行為實施工作的副職級別的負責人以及其他參與分管的負責人。
被訴行政機關委託的組織或者下級行政機關的負責人,不能作為被訴行政機關負責人出庭。
第三條 有共同被告的行政案件,可以由共同被告協商確定行政機關負責人出庭應訴;也可以由人民法院確定。
第四條 對於涉及食品葯品安全、生態環境和資源保護、公共衛生安全等重大公共利益,社會高度關注或者可能引發群體性事件等的案件,人民法院應當通知行政機關負責人出庭應訴。
有下列情形之一,需要行政機關負責人出庭的,人民法院可以通知行政機關負責人出庭應訴:
(一)被訴行政行為涉及公民、法人或者其他組織重大人身、財產權益的;
(二)行政公益訴訟;
(三)被訴行政機關的上級機關規范性文件要求行政機關負責人出庭應訴的;
(四)人民法院認為需要通知行政機關負責人出庭應訴的其他情形。
第五條 人民法院在向行政機關送達的權利義務告知書中,應當一並告知行政機關負責人出庭應訴的法定義務及相關法律後果等事項。
人民法院通知行政機關負責人出庭的,應當在開庭三日前送達出庭通知書,並告知行政機關負責人不出庭可能承擔的不利法律後果。
行政機關在庭審前申請更換出庭應訴負責人且不影響正常開庭的,人民法院應當准許。
第六條 行政機關負責人出庭應訴的,應當於開庭前向人民法院提交出庭應訴負責人的身份證明。身份證明應當載明該負責人的姓名、職務等基本信息,並加蓋行政機關印章。
人民法院應當對出庭應訴負責人的身份證明進行審查,經審查認為不符合條件,可以補正的,應當告知行政機關予以補正;不能補正或者補正可能影響正常開庭的,視為行政機關負責人未出庭應訴。
第七條 對於同一審級需要多次開庭的同一案件,行政機關負責人到庭參加一次庭審的,一般可以認定其已經履行出庭應訴義務,但人民法院通知行政機關負責人再次出庭的除外。
行政機關負責人在一個審理程序中出庭應訴,不免除其在其他審理程序出庭應訴的義務。
第八條 有下列情形之一的,屬於行政訴訟法第三條第三款規定的行政機關負責人不能出庭的情形:
(一)不可抗力;
(二)意外事件;
(三)需要履行他人不能代替的公務;
(四)無法出庭的其他正當事由。
第九條 行政機關負責人有正當理由不能出庭的,應當提交相關證明材料,並加蓋行政機關印章或者由該機關主要負責人簽字認可。
銷純岩人民法院應當虧御對行政機關負責人不能出庭的理由以及證明材料進行審查。
行政機關負責人有正當理由不能出庭,行政機關申請延期開庭審理的,人民法院可以准許;人民法院也可以依職權決定延期開庭審理。
第十條 行政訴訟法第三條第三款規定的相應的工作人員,是指被訴行政機關中具體行使行政職權的工作人員。
行政機關委託行使行政職權的組織或者下級行政機關的工作人員,可以視為行政機關相應的工作人員。
人民法院應當參照本規定第六條第二款的規定,對行政機關相應的工作人員的身份證明進行審查。
第十一條 訴訟參與人參加訴訟活動,應當依法行使訴訟權利,履行訴訟義務,遵守法庭規則,自覺維護訴訟秩序。
行政機關負責人或者行政機關委託的相應工作人員在庭審過程中應當就案件情況進行陳述、答辯、提交證據、辯論、發表最後意見,對所依據的規范性文件進行解釋說明。
行政機關負責人出庭應訴的,應當就實質性解決行政爭議發表意見。
訴訟參與人和其他人以侮辱、謾罵、威脅等方式擾亂法庭秩序的,人民法院應當制止,並根據行政訴訟法第五十九條規定進行處理。
第十二條 有下列情形之一的,人民法院應當向監察機關、被訴行政機關的上一級行政機關提出司法建議:
(一)行政機關負責人未出庭應訴,且未說明理褲頃由或者理由不成立的;
(二)行政機關有正當理由申請延期開庭審理,人民法院准許後再次開庭審理時行政機關負責人仍未能出庭應訴,且無正當理由的;
(三)行政機關負責人和行政機關相應的工作人員均不出庭應訴的;
(四)行政機關負責人未經法庭許可中途退庭的;
(五)人民法院在庭審中要求行政機關負責人就有關問題進行解釋或者說明,行政機關負責人拒絕解釋或者說明,導致庭審無法進行的。
有前款情形之一的,人民法院應當記錄在案並在裁判文書中載明。
第十三條 當事人對行政機關具有本規定第十二條第一款情形提出異議的,人民法院可以在庭審筆錄中載明,不影響案件的正常審理。
原告以行政機關具有本規定第十二條第一款情形為由拒不到庭、未經法庭許可中途退庭的,人民法院可以按照撤訴處理。
原告以行政機關具有本規定第十二條第一款情形為由在庭審中明確拒絕陳述或者以其他方式拒絕陳述,導致庭審無法進行,經法庭釋明法律後果後仍不陳述意見的,人民法院可以視為放棄陳述權利,由其承擔相應的法律後果。
第十四條 人民法院可以通過適當形式將行政機關負責人出庭應訴情況向社會公開。
人民法院可以定期將轄區內行政機關負責人出庭應訴情況進行統計、分析、評價,向同級人民代表大會常務委員會報告,向同級人民政府進行通報。
第十五條 本規定自2020年7月1日起施行。