合同法211条

Ⅰ 《合同法》第211条规定在实践中如何把握之我见

我国《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”合同的约定是充分体现着当事人之间的意思自治原则（当然，当事人之间的约定不能违反法律的强制性禁止规定），因此，我们在实践办案中，对当事人之间的合同纠纷，应充分考量当事人之间对约定的真实意思。对该条规定中，自然人对支付利息没有约定的视为不支付利息，这无可厚非，但这里不好理解或难以把握的是对支付利息约定不明确的视为不支付利息。这里，“约定不明确”就是自然人之间对约定产生歧义，那么，实践中应如何把握“对支付利息约定不明确的，视为不支付利息”这一规定？ 民间自然人之间借贷中的利息应归属合同之债，之所以有《合同法》第二百一十一条的规定，很大部分是由于民间借贷不同于金融机构作为贷方的金融借款合同，其利息的约定往往因各方面的原因而存在较大的随意性，存在有瑕疵，易产生歧义。因此，如何来确定民间借贷的利息约定是否明确成了审理民间借贷纠纷的关键。笔者认为，对自然人之间的借款合同（实践中一般称民间借贷）对支付利息的约定产生歧义，应充分运用合同法解释原则，根据当事人之间约定所使用的词句、借款目的、交易习惯以及诚实信用原则，来确定当事人之间约定的真实意思。《合同法》第一百二十五条第一款明确规定了：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”即对合同约定争议的条款，可通过其他途径来判定当事人之间订立合同时所具有的真实意思而不拘泥于合同条款的字面含义。因此，对支付利息的约定只有在充分运用文义解释、整体解释、目的解释、习惯解释、诚信解释等方法后还是无法确定当事人是如何约定计付利息的时候，才可认定为支付利息约定不明确，视为不支付利息。

Ⅱ 合同法211条为什么与民法通则124条相矛盾。做法的人和用法的人都上哪里去了 一天人面人

《合同法》211是关于自然人借款利息的规定，《民法通则》124是关于环境污染致人损害的民事责任，他们之间有关联？

Ⅲ 网贷逾期多久会被起诉

从法律角度来说，借款逾期不还，借出人有权对你进行起诉，要求你还款。

而起诉的诉讼时效是约定还款日到期的3年之内，也就是说你借了对方的钱，结果约定还款的日子到了你还没还钱，3年之内对方可以去法院提起诉讼，超过3年时间，再去法院诉讼，法院就不支持你了。而每个平台对逾期起诉的标准也不一样，一般逾期两三个月到半年，平台就会向法院提起诉讼。

一般平台给你下两三次催收后你不还人家就起诉你了，不会超过借款到期日后二年内。如果起诉，大多数情况是在你逾期未还的两个月到三个月之间，每家平台的规定不同，建议尽快偿还欠款，造成严重逾期将要承担高额逾期费用、平台的花式催收，个人征信也会产生污点。

关于借款协议的规定：

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条：一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。

(3)合同法211条扩展阅读

根据2017年12月发布的《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》规定：禁止从借贷本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金以及设定高额逾期利息、滞纳金、罚息等。

目前市面上的网贷平台，多数涉及到砍头息、乱收管理费、保证金，逾期后逾期费和滞纳金高得吓人。这些都违反了相关规定，他们除了进行暴力催收，别无他法。

此外，早在2015年最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%、出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。

明白这点，就可以解释为什么他们威胁起诉而不敢起诉了。因为凡是年利率超过36%的部分，都得不到法院支持。同时他们违规放款在先，自己起诉无疑是自己搬石头砸自己的脚。

关于对借款提供担保的规定：

《合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条：在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。

《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定” 。

最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本款)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。

《合同法》第二十三章“居间合同”中明确规定，居间人提供贷款合同订立的媒介服务，可依法向委托方收取相应的报酬。因此贷款服务机构的存在和服务费的收取都是符合法律规定并受法律保护的。

Ⅳ 《合同法》第211条规定在实践中如何把握之我见

我国《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”合同的约定是充分体现着当事人之间的意思自治原则（当然，当事人之间的约定不能违反法律的强制性禁止规定），因此，我们在实践办案中，对当事人之间的合同纠纷，应充分考量当事人之间对约定的真实意思。对该条规定中，自然人对支付利息没有约定的视为不支付利息，这无可厚非，但这里不好理解或难以把握的是对支付利息约定不明确的视为不支付利息。这里，“约定不明确”就是自然人之间对约定产生歧义，那么，实践中应如何把握“对支付利息约定不明确的，视为不支付利息”这一规定？
民间自然人之间借贷中的利息应归属合同之债，之所以有《合同法》第二百一十一条的规定，很大部分是由于民间借贷不同于金融机构作为贷方的金融借款合同，其利息的约定往往因各方面的原因而存在较大的随意性，存在有瑕疵，易产生歧义。因此，如何来确定民间借贷的利息约定是否明确成了审理民间借贷纠纷的关键。笔者认为，对自然人之间的借款合同（实践中一般称民间借贷）对支付利息的约定产生歧义，应充分运用合同法解释原则，根据当事人之间约定所使用的词句、借款目的、交易习惯以及诚实信用原则，来确定当事人之间约定的真实意思。《合同法》第一百二十五条第一款明确规定了：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”即对合同约定争议的条款，可通过其他途径来判定当事人之间订立合同时所具有的真实意思而不拘泥于合同条款的字面含义。因此，对支付利息的约定只有在充分运用文义解释、整体解释、目的解释、习惯解释、诚信解释等方法后还是无法确定当事人是如何约定计付利息的时候，才可认定为支付利息约定不明确，视为不支付利息。这样，才可能查明借贷双方对借款利息约定的真实意思，维护当事人的合法权益，促进自然人之间的经济交往，而且也一定程度上可以杜绝有些债务人利用不诚信的违约行为来牟取额外的不正当利益，同时，也促使当事人在今后经济交往中对合同可预见性的内容作出明确的约定，避免发生不必要的纠纷。