法規規章對實施上位者

㈠ 上位法的適用規則

一、《立法法》確立劃分法律位階的標准或規則包括以下幾個方面：
第一、中央立法優於地方立法。當中央立法與地方立法發生沖突時，中央立法處於優位、上位，地方立法無效。在法律效力等級問題上，中央立法構成上位法，地方立法構成下位法。因此，全國人大及其常委會制定的基本法律和法律以及國務院制定的行政法規高於地方立法機關制定的地方性法規(省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會以及較大的市人大及其常委會制定的地方性法規)和地方政府規章(省、自治區、直轄市人民政府以及較大的市人民政府制定的政府規章)。
第二、同級權力機關的立法高於同級行政機關的立法。當同級的權力機關與行政機關立法發生沖突時，權力機關的立法處於上位、優位，同級行政機關的立法無效。因此，全國人大及其常委會制定的法律高於國務院制定的行政法規，法律屬於上位法，行政法規則屬於下位法。同樣，省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規效力等級高於省、自治區、直轄市人民政府制定的規章;較大的市人大及其常委會制定的地方性法規的效力等級高於較大的市人民政府制定的政府規章。
第三、同類型的立法根據其立法主體的地位確立法律位階關系。在權力機關作為立法主體的立法類型中，全國人大及其常委會制定的法律效力等級高於省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規;省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規效力等級高於較大的市人大及其常委會制定的地方性法規。在行政機關作為立法主體的立法類型中，國務院制定的行政法規法律效力等級高於國務院部門以及省、自治區、直轄市人民政府制定的規章;省、自治區、直轄市人民政府制定的規章法律效力等級高於較大的市人民政府制定的規章。
第四、權力機關(這里僅指人民代表大會)及其組成的常設機構(人大常委會)之間，人民代表大會制定的法規性文件效力等級高於其常設機構即人大常委會制定的法規性文件。即，全國人民代表大會制定的基本法律效力等級高於全國人大常委會制定的法律;省、自治區、直轄市人民代表大會制定的地方性法規效力等級高於省、自治區、直轄市人大常委會制定的地方性法規;較大的市人民代表大會制定的地方性法規效力等級高於較大的市人大常委會制定的地方性法規。
但是《立法法》並不是對所有的法律淵源都作出了法律位階的規定。如地方性法規與自治條例、單行條例之間的法律位階關系;部門規章與地方性法規之間的法律位階關系均是立法法未明確規定位階的特殊關系。雖然《立法法》第86條規定了當以上類型的立法發生法律沖突時法律適用規則，但這種規定不屬於法律位階的規定。因此，並非所有的法律淵源均可以納入法律位階的序列。 二、下位法與上位法相抵觸的情形
針對同一事項或適用對象，不同位階的法規性文件都對其作出規定且是在下位法的規定與上位法的規定不一致時，才能適用上位法優於下位法的適用規則，否則這個規則不能予以適用。
什麼情況下下位法與上位法規定的「不一致」或「相抵觸」呢?
在《立法法》中，對相同位階(或者准相同位階)的法律規范，其使用的法律用語是『不一致』，對不同位階的法律規范之間，使用的是『相抵觸』。[11] 「不一致」與「相抵觸」是什麼關系?
「不一致」表示法律規范規定的區別，這種區別有兩種：一種是法律法規允許的區別，是法律規范合法性的判斷，例如自治條例、單行條例對法律、法規的變通規定，這種變通規定就是法律法規允許的法律規范性文件，能夠被司法適用，其依據《立法法》第81條的規定，「自治條例、單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。」再如根據授權制定的經濟法規，也可以對上位法作出變通規定，並且這種變通規定能被司法機關優先適用，「經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。」可以看出，這種不一致是有國家授權法的許可，也只有在此前提下下位法才能優先適用。
另外一種「不一致」是指法律法規不允許的區別，這是法律規范不合法的判斷依據，是無效的，不能被司法機關適用。這種「不一致」也就是不同位階法律規范之間的「相抵觸」，這可以從《立法法》第7條、第63條、第64條、第78條、第88條、第90條、第91條規定中看出。司法實踐中適用「上位法優於下位法」規則時，它所指的「不一致」強調的是「相抵觸」。《立法法》中的「下位法違反上位法規定的」指的就是「下位法與上位法相抵觸的情形」。因此准確地講，適用於不同法律位階的規定不一致時，就是指不同法律位階法律規范的相抵觸、相沖突。
三、什麼是「相抵觸」
怎樣判斷不同位階法律規范的「相抵觸」問題，我國有學者從相反的角度總結也了幾種「不相抵觸」的情形[12]：1、所謂不相抵觸，就是制定某一地方性法規必須以憲法、法律或行政法規對某一事項已有相關規定為前提，以這種相關規定為根據，否則就是相抵觸。2、所謂不相抵觸，就是地方性法規不得作出與憲法、法律或行政法規已有的明文規定相沖突、相矛盾、不一致甚或相反的規定;3、所謂不相抵觸，就是地方性法規除了不得作出與憲法、法律或行政法規已有的明文規定相抵觸的規定外，還不得作出與憲法、法律或行政法規的基本精神、規則相抵觸的規定
實際上，如果能夠總結出不同位階法律規范「相抵觸」的判斷標准，司法實踐就更具有可操作性，也就不必拘泥於「相抵觸」概念理解的差異性。基於此，有學者對這些標准進行了列舉，即在有上位法的情形下，下位法如有以下情形之一即構成與上位法的「相抵觸」：
1、擴大或縮小制裁許可權，減少、變更或增加制裁條件或手段、幅度;
2、擴大或縮小承擔義務者的范圍、性質和數量，增加、減少、變更特定對象的義務或改變義務承擔的條件;
3、擴大、縮小或改變權利的范圍、性質和數量，增加、減少、變更相對人權利或改變享受權利的條件;
4、擴大或縮小特定術語的內涵、外延，以至引起不同的法律後果。
2004年5月18日，最高人民法院印發《關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》的通知(法[2004]96號)具體確定了行政審判中，認定下位法不符合上位法的情形，並執行「上位法優於下位法」司法適用規則。該通知規定：「從審判實踐看，下位法不符合上位法的常見情形有：下位法縮小上位法規定的權利主體范圍，或者違反上位法立法目的擴大上位法規定的權利主體范圍;下位法限制或者剝奪上位法規定的權利，或者違反上位法立法目的擴大上位法規定的權利范圍;下位法擴大行政主體或其職權范圍;下位法延長上位法規定的履行法定職責期限;下位法以參照、准用等方式擴大或者限縮上位法規定的義務或者義務主體的范圍、性質或者條件;下位法增設或者限縮違反上位法規定的適用條件;下位法擴大或者限縮上位法規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍;下位法改變上位法已規定的違法行為的性質;下位法超出上位法規定的強制措施的適用范圍、種類和方式，以及增設或者限縮其適用條件;法規、規章或者其他規範文件設定不符合行政許可法規定的行政許可，或者增設違反上位法的行政許可條件;其他相抵觸的情形。」 四、「上位法優於下位法」適用規則的例外：下位法的優先適用
「上位法優於下位法」的司法適用是有一定條件的，即當下位法與上位法相抵觸，且下位法無效。但是，如果下位法的制定根據上位法的授權或下位法是對上位法的實施性規定並且沒有違反上位法的規定，則會出現「上位法優於下位法」適用規則的例外：下位法的優先適用。
(一) 變通規定的「下位法」的優先適用
為了保證上位法的實施，在考慮一些地方的特殊情況，上位法給予下位法主體一定程度的立法變通權，允許下位法主體根據當地的實際情況對上位法作一些變通規定，這種變通規定在司法實踐中優先適用。
變通一詞，據《現代漢語詞典》的解釋是：「依據不同情況，作非規則性的變動」。所謂法律的變通規定，是指在國家最高權力機關授予經濟特區的人民代表大會及其常委會，法律、行政法規授予民族自治地方自治機關立法權的情況下，允許經濟特區的人民代表大會及其常委會以及民族自治地方的自治機關人民代表大會根據本地方政治、經濟和文化特點制定的、在本行政區域范圍內適用的並且與法律或行政法規有不相一致內容的法律規定。
《憲法》第115條規定：「自治區、自治州、自治縣的自治機關行使《憲法》第三章第五節規定的地方國家機關的職權，同時依照《憲法》、《民族區域自治法》和其他法律規定的許可權行使自治權，根據本地方的實際情況貫徹執行國家的法律、政策。」《憲法》第116條規定：「民族自治地方的人民代表大會有權依照當地民族的政治、經濟和文化的特點，制定自治條例和單行條例。」《立法法》第81條規定：「自治條例和單行條例依法對法律、行政法規作變通規定的，本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區的規定。」
根據憲法與《立法法》的規定，一些法律法規在條文中明確規定了自治條例與單行條例的變通權。比如：民法通則第151條規定：「民族自治地方的人民代表大會可以根據本法規定的規則，結合當地民族的特點，制定變通的或者補充的單行條例或者規定。……」;婚姻法第36條規定：「民族自治地方人民代表大會和它的常務委員會可以依據本法的規則，結合當地民族婚姻家庭的具體情況，制定某些變通的或者補充的規定。……」繼承法第35條規定：「民族自治地方的人民代表大會可以根據本法的規則，結合當地民族財產的繼承情況，制定變通的或補充的規定。……」
然而下位法的變通規定需要遵守一些法律的限制：1、自治條例、單行條例、經濟特區法規不得對法律、行政法規的基本規則作出變通規定;2、自治條例、單行條例不得對憲法和民族區域自治法作出變通規定;經濟特區法規不得對憲法作出變通規定;3、自治條例和單行條例不得對其他有關法律、行政法規專門就民族自治地方所作的規定作出變通規定;經濟特區的法規不得對其他有關法律、行政法規專門就經濟特區所作的規定作出變通規定。
(二) 實施性規定的「下位法」優先適用
下位法的立法主體一般可以有兩種立法職權，其中之一就是為貫徹實施上位法的規定而根據本區域的實際情況而作的實施性規定。憲法第89條、《立法法》第56條規定，國務院根據憲法和法律，制定行政法規，行政法規可以就執行法律的規定而需要制定行政法規的事項做出規定;《立法法》第64條規定，地方性法規可以就「為執行法律、行政法規的規定，需要根據本行政區域的實際情況作出具體規定的事項」作出規定;憲法第90條第2款、國務院組織法第10條、《立法法》第71條規定，國務院各部、委員會、中國人民銀行，審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權范圍內，制定規章，部門規章可以就「應當屬於執行法規或者國務院的行政法規、決定、命令的事項」作出規定;《立法法》第73條規定，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府可以就「為執行法律、行政法規、地方性法規的規定需要制定規章的事項」作出規定。以上是《立法法》對行政法規、地方性法規、地方政府規章作為下位法時，它的許可權或內容之一就是對上位法內容的具體化。「就其內容而言，實施性規定針對上位法的相應規定而作出，但較之上位法其內容更為詳盡和更有操作性。」[14]
在我國的法律體系中，下位法對上位法作出具體的、可操作性的實施性規定不僅必要而且重要，尤其是地方性法規更是如此。有學者談到地方性法規的「實施性規定」必要性時，提到：「法律、行政法規作為最高國家權力機關和最高國家行政機關進行的中央立法，其效力高於地方性法規，各地方都應當一體遵循。但也要看到，由於我國是一個大國，幅員遼闊，各地情況差異很大，東南沿海地區和中西部地區，城市和農村，情況很不相同，因此，法律、行政法規的有些規定往往只能比較概括，以適用各地方的不同情況，這就為地方性法規留下了很大的空間。」[15]下位法「實施性規定」這種特殊地位決定了妥善處理其與上位法的適用關系的重要性。 五、結論
將下位法實施性規定與上位法的關系，概括為「效力優先與適用優先」，「前者是指上位法在位階或者法律效力上高於或優於實施性規定，在實施性規定與其發生抵觸時，適用上位法的規定，體現的是上位法優於下位法;後者是指在實施性規定與上位法不抵觸時，下位法可以優先適用與援引。適用優引是以效力優先為前提的。」[16]其實這揭示了下位法「實施性規定」的優先適用是有條件的，即不得與上位法相抵觸。
在我國的立法實踐中，還會出現這樣的情形，上位法已作修改或廢止，但作為實施性規定的下位法仍然存在，如何認定這樣的實施性規定的法律效力以及適用問題時，往往在執法中發生爭議。最高人民法院關於印發《關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》的通知中指出：「法律、行政法規或者地方性法規修改後，其實施性規定未被明文廢止的，人民法院在適用時應當區分下列情形：實施性規定與修改後的法律、行政法規或者地方性法規相抵觸的，不予適用;因法律、行政法規或者地方性法規的修改，相應的實施性規定喪失依據而不能單獨施行的，不予適用;實施性規定與修改後的法律、行政法規或者地方性法規不相抵觸的，可以適用。 」這實際上揭示了這樣的法理，即下位法「實施性規定」應該有上位法的根據，如果在已修改的上位法找到根據或者不違背新的上位法，可以優先適用，如果失去了上位法的根據甚至與新的上位法的規定相抵觸，則不加適用，仍然適用「上位法優於下位法」。

㈡ 關於上位法與下位法沖突的一道題（行政法規與部門規章）

國務院部、委員會制定的規章可以在法律、行政法規規定的給予行政處罰回的行為、種類和幅度的答范圍內作出具體規定。行政規章的規定已經突破了原法律法規的規定，應該屬於違反位法。答案應該有問題，B是對的，其他幾項是錯的。

㈢ 規章可以設定一定數量罰款和警告的行政處罰嗎謝謝

可以。

根據《中華人民共和國行政處罰法》，第十二條規定如下：

1、國務院部、委員會制定的規章可以在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內作出具體規定。

2、尚未制定法律、行政法規的，前款規定的國務院部、委員會制定的規章對違反行政管理秩序的行為，可以設定警告或者一定數量罰款的行政處罰。罰款的限額由國務院規定。

3、國務院可以授權具有行政處罰權的直屬機構依照本條第一款、第二款的規定，規定行政處罰。

根據《中華人民共和國行政處罰法》，第十三條規定如下：

1、省、自治區、直轄市人民政府和省、自治區人民政府所在地的市人民政府以及經國務院批準的較大的市人民政府制定的規章可以在法律、法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內作出具體規定。

2、尚未制定法律、法規的，前款規定的人民政府制定的規章對違反行政管理秩序的行為，可以設定警告或者一定數量罰款的行政處罰。罰款的限額由省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會規定。

(3)法規規章對實施上位者擴展閱讀：

行政處罰的執行應當遵守下列原則：

1．當事人自覺履行原則；

2、行政復議和行政訴訟期間，行政處罰決定不停止執行原則；

3．作出罰款決定的行政機關應當與收繳罰款的機構分離；但是，依照行政處罰法的規定可以當場收繳罰款的除外。

當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關可以採取加處罰款、拍賣查封或扣押的財物、劃撥凍結的存款、申請人民法院執行等措施。

行政處罰的適用必須具備以下條件：

1．行政處罰適用的前提是公民、法人或其他組織的行政違法行為客觀存在。

2．行政處罰適用的主體是享有法定的行政處罰權的行政機關或法律法規授權的組織或行政機關委託的組織。

3．行政處罰適用的對象是違反行政管理秩序的行政違法者，且具有一定的責任能力。

4．行政處罰適用的時效，是指對行為人實施行政處罰，還需其違法行為未超過追究時效。

參考資料：網路-中華人民共和國行政處罰法

㈣ 公安部制定的規章為什麼沒有行政許可權

根據行政許可法：
第十四條：「本法第十二條所列事項，法律可以設定行政許可。尚未制定法律的，行政法規可以設定行政許可。必要時，國務院可以採用發布決定的方式設定行政許可。實施後，除臨時性行政許可事項外，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律，或者自行制定行政法規。」
第十五條：「本法所列第十二條所列事項，尚未制定法律、行政法規的，地方性法規可以設定行政許可；尚未制定法律、行政法規、地方性法規的，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的，省、自治區、直轄市人民政府規章可以設定臨時行政許可。臨時性的行政許可實施滿一年需要繼續實施的，應但提請本級人民代表大會及其常務委員會制定地方性法規。」
可見：
1、法律、國務院行政法規和決定、地方性規章和省級政府規章可以創設行政許可；
2、地方性規範文件不得設定應當有全國統一確定的行政許可，省級政府規章只有臨時性行政許可創設權；
3、部門規章和較大市的人民政府規章都無權設定行政許可；
4、國務院決定和省級政府規章都可以設定行政許可，但需要繼續實施的，國務院決定應當轉化由法律或行政法規設定，省級政府規章決定應當轉化由省級地方性法規設定；
因此：
很明顯，公安部屬於國務院的組成部門，法律沒有賦予其行政許可制定權；立法者作出這樣規定，可能是考慮到：因為行政許可一般直接涉及公民的重大權利和社會經濟生活的健康有序發展，如果眾多機關都有許可的制定權，一方面不會對公民的守法行為作出指引；另一方面，容易產生規範文件就同一事項作出相沖突規定，從而有損法的統一性和法的實施；

㈤ 法律、行政法規、地方性法規、行政規章的制定者分別是

這涉及自我國的立法體系。按你的提問，對應關系分別是：

法律：全國人.民.代.表大會和全國人.民.代.表.大會常.務.委員會；

行政法規：國*務.院；

地方性法規：省、自治區、直轄市、較大的市的人.民.代.表.大會及其常.務.委.員；

規章：國！務.院.各部.委、中國人.民.銀.行、審.計.署和具有行政管理職能的直屬機構，省、自治區、直轄市和較大的市的人.民.政.府。

實在不好意思，為了應對某些無恥審查，不得已在回答中添加了特.別.字.符。

㈥ 法規、規章對實施上位法設定的行政許可條件作出具體規定時，在不違反上位法的前提下，可以增設其他條件。

摘要 依據我國的行政許可法的相關規定，法律、行政法規、地方性法規有權設定時常性行政許可，國務院的決定和省級政府有權設定臨時性許可。也就是說國務院和省級政府可以設定臨時性行政許可。

㈦ 效力等級高的是上位黨內法規，效力等級低的是下位黨內法規對嗎

根據民主集中制原則，黨的下級組織服從上級組織、全黨服從中央，不同層級黨組織制定的黨內法規制度具有不同的效力。具體而言，黨內法規體系的效力等級結構主要包括4個層次。

一是黨章。黨章是「母法」，是最根本的黨內法規，具有最高效力，是制定其他黨內法規的基礎和依據。

二是中央黨內法規。中央黨內法規是黨的中央組織制定，主要規定黨的地方組織和基層組織的產生、組成和職權，黨員義務和權利的基本方面，黨的各方面工作的基本制度等，是黨內法規體系的主幹部分，其效力低於黨章，高於中央部委和省區市黨委制定的黨內法規。中央黨內法規一般以中共中央文件形式、中共中央辦公廳文件形式發布。

三是中央部委制定的黨內法規。中央紀委、中央各部門制定的黨內法規主要對黨的某一方面工作或者事項作出具體規定，是黨內法規體系的枝幹部分，其效力低於中央黨內法規。中央部委制定的黨內法規一般採用中央紀律檢查委員會、中央各部門文件形式發布。

四是省區市黨委制定的黨內法規。各省區市黨委制定的黨內法規主要對本地區黨的工作或者事項作出具體規定，是黨內法規體系的枝幹部分，其內容不得同中央部委黨內法規相抵觸。省區市黨委制定的黨內法規一般採用省區市黨委文件、黨委辦公廳文件形式發布。

㈧ 規章以下的規范性文件能對上位法創設的行政處罰做出什麼樣的規定

只能對行政處罰的具體實施的程序進行細化，不能對對處罰的內容進行規定。

㈨ 法規、規章對實施上位法設定的行政許可條件作出具體規定時，在不違反上位法的前提下，可以增設其他條件。

是正確的。上位法在設定行政許可時，有時沒有規定條件，有時條件規定得專比較概括，出現這兩屬種情況，都需要法規、規章進一步具體規定，但不得增設違反上位法規定的其他條件。但在不違反上位法的前提下對許可的條件進行具體化增設其他條件的，應為合法。

㈩ 法規的其它相關

法規沖突的原因何在
隨著立法進程的加速，立法數量的增多，法規「打架」式的立法沖突已經成了立法過程中不可避免的問題。「強制婚檢」就曾遭遇法規「打架」。據《中國青年報》報道，黑龍江強制婚檢爭議再現法律沖突，黑龍江衛生部門將新的《母嬰保健條例》下發全省各地市縣衛生行政部門。據悉，黑龍江省人大常委會修訂了本省的《母嬰保健條例》，保留了有關強制婚檢的內容，但黑龍江省民政部門則認為：新修改的《黑龍江省母嬰保健條例》與《婚姻登記條例》發生了沖突。
顯然，《黑龍江省母嬰保健條例》作為地方性法規，將提交婚前醫學檢查證明作為辦理結婚登記的必要條件是不合適的，屬於越權立法。國務院頒布的《婚姻登記條例》的法律效力要高於黑龍江省人大常委會制定的地方性法規，所以黑龍江省的《母嬰保健條例》不得違背國務院的行政法規。按照《立法法》規定，該省在對《黑龍江省母嬰保健條例》進行修改時，發現《黑龍江省母嬰保健條例》中關於強制婚檢的規定與國務院制定的行政法規相悖時，該省人大常委會應當及時予以修改或廢止。另外，《母嬰保健法》規定要婚檢，而且規定了婚檢的具體項目和內容，而新的《婚姻登記條例》沒有提及婚檢的要求。按照法律的層次，《母嬰保健法》是全國人大常委會正式頒布的法律，而《婚姻登記條例》不過是國務院的行政法規，其法律的層次、級別都低於《母嬰保健法》。可以說，這次黑龍江強制婚檢風波折射了尷尬的法律沖突局面。
上位法和下位法的沖突，直接導致的後果是法律體系的混亂和法律適用的困惑。筆者認為，上位法和下位法的沖突其實是立法領域的一種經常發生的違反《立法法》的違法現象，因而必須從預防和遏止立法違法的高度對待上位法和下位法的沖突問題。根據不同規范性法律文件的效力位階，上位法和下位法的沖突主要體現在以下幾個方面：
1．法律、行政法規、地方性法規與憲法的沖突，憲法是最高效力等級的上位法，一切法律、行政法規、地方性法規都不得與憲法相抵觸；
2．行政法規、地方性法規、規章、行政規范性文件與法律的沖突；
3．地方性法規、規章、行政規范性文件與行政法規的沖突；
4．規章、行政規范性文件與地方性法規的沖突，國務院各部委制定的規章主要關注的是本部門在全國的整體利益，而地方性法規主要關注本地區的利益，兩者非常容易發生沖突；
5。行政規范性文件與規章的沖突；
6．全國人大常委會制定的基本法律以外的其它法律與全國人民代表大會制定的基本法律之間的沖突；
7．下級人民政府或者行政機關制定的規章或者行政規范性文件與上級人民政府或行政機關制定的規章或者行政規范性文件之間發生的沖突；等等。
以上各種沖突均屬於下位法與上位法的沖突范疇。《立法法》根據法律生效的時間、法律適用的對象和法律制定主體的不同，規定了在上位法和下位法互相沖突時的法律適用的原則——下位法服從上位法的原則，亦即當不同等級的主體制定的法律發生沖突時，等級高的主體制定的法的效力高於等級低的主體制定的法。例如，憲法的效力高於法律的效力，法律的效力高於行政法規的效力，行政法規的效力高於地方性法規的效力，地方性法規的效力高於地方政府規章的效力，等等。當然，對下位法服從上位法原則要全面理解，所謂「下位法服從上位法」是指當下位法的規定與上位法的規定相沖突時的適用原則，而不是指上位法沒有規定的，下位法就不能規定。需要指出的是，下位法必須服從上位法原則並不意味著以制定下位法為主的地方立法無所作為，更不意味著地方立法可以完全照抄照搬上位法。照抄照搬上位法的地方立法現象，實際上是一種立法不作為的官僚主義作風，勢必導致立法隨意性過大，下位法冗長繁雜，缺乏地方特色，影響立法質量。地方立法要力戒照抄照搬上位法。
在法律適用方面，根據法制統一原則，《立法法》規定了上位法優於下位法的法律適用規則，這意味著當下位法的規定不符合上位法時，法院原則上應當適用上位法。另外，當沖突規范所涉及的事項比較重大、有關機關對是否存在沖突有不同意見、對應當優先適用的法律規范的合法有效性持有異議或者按照法律適用規則不能確定如何適用時，原則上應依據《立法法》規定的有關程序逐級報請有關機關裁決。法律、行政法規或者地方性法規修改後，其實施性規定未被明文廢止的，法院在適用時應當區分下列情形：實施性規定與修改後的法律、行政法規或者地方性法規相抵觸的，不予適用；因法律、行政法規或者地方性法規的修改，相應的實施性規定喪失依據而不能單獨施行的，不予適用；實施性規定與修改後的法律、行政法規或者地方性法規不相抵觸的，可以適用。
如何解決上位法和下位法的沖突問題?首先要注意從立法技術方面避免上位法和下位法的沖突。一方面，上位法的制定不宜原則性過於寬泛，彈性不宜過大，立法用語要避免曖昧模糊。另一方面，下位法的制定要以服從上位法為前提，同時要凸顯一定的地方特色和立法創新色彩，不能完全照抄照搬上位法。其次，要完善相關的備案審查制度，要在法律法規備案時審查是否存在上位法和下位法的沖突問題。筆者認為，對備案制度不宜作過於狹隘的理解，備案不僅僅是一種登記、存檔的形式上的備份，還應包括內容上的審查。因此，備案和審查應緊密聯系，要附帶審查是否存在上位法和下位法的沖突問題，否則備案制度就容易流於形式而無任何實際意義。下位法的備案其實是預防上位法和下位法沖突的一個有效機制。根據《憲法》、《立法法》和《地方組織法》的有關規定，地方性法規、自治法規必須報全國人大常委會和國務院備案，地方政府規章必須報國務院備案。接受備案的機關在必要時可以審查下級立法主體報送的規范性法律文件，督查上位法和下位法的沖突問題。此外，要重視法院對地方性法規、規章等下位法的司法審查，充分發揮司法審查在解決上位法和下位法沖突問題方面的積極作用。司法是維護社會正義的最後一道防線，同時也是維護立法正義的重要防線。司法裁決的權威性、中立性和專業性，決定了法院是審查、判斷、選擇和解決法律規范沖突的理想機構。我國最高人民法院有權力解釋法律。最高人民法院對法律的解釋效力雖然低於全國人大常委會對法律的解釋效力，但以立法工作為主的全國人大常委會實際上很少行使法律解釋權，因而事實上最高人民法院已經成為法律最經常、最權威的解釋機關。當下位法與上位法發生沖突時，最高人民法院有權進行合法性審查，有權通過司法解釋法律判定下位法違反上位法而使之失效。筆者認為，除了最高人民法院以外，還應賦予地方各級法院一定的下位法司法審查權，地方各級法院有權審查並裁決本級政府及其所屬職能部門發布的決定、命令等行政規范性文件是否與上位的法律、行政法規、地方性法規、規章相沖突。
為維護法制統一，法院在審查政府部門具體行政行為的合法性時，應當首先對下位法是否符合上位法進行判斷。若發現下位法與上位法相抵觸，應當依據上位法認定被訴具體行政行為的合法性。
「和諧」是立法體系的關鍵詞。希望黑龍江「強制婚檢」引發的法律法規「打架」現象，能夠敲響警惕立法違法和立法和諧的警鍾，希望有關部門從維護法制統一和立法和諧的高度解決上位法和下位法的立法沖突問題。