法院檢察院執行監督

『壹』 檢察院對法院執行行為監督時法院不予釆納我怎麼辦

也就只能這樣了。因為裁定和執行的大權在法院。法院在執行過程中，有權駁回干擾。檢察院只能在案件審理的過程中行使監督權，對判決的結果，認為不合理，是可以進行抗訴的。但是，在執行中是不能幹預的。

『貳』 檢察院可監督法院嗎

檢察院作為法律復監督機關制，有權對法院民事執行進行監督的。民事執行監督范圍有五項：（一）人民法院收到執行案款後超過規定期限未將案款支付給申請執行人的，因案情需要或者有其他正當理由的除外；（二）當事人、利害關系人依據《民事訴訟法》第二百零二條之規定向人民法院提出書面異議或者復議申請，人民法院在收到書面異議、復議申請之日起無正當理由在法定期限內作出裁定的；（三）人民法院自立案之日起超過兩年未採取適當執行措施，且無正當理由的；（四）被執行人提供了足以保障執行的款物，並經申請執行人認可後，人民法院無正當理由仍然執行被執行人其他財產，嚴重損害當事人合法權益的；（五）人民法院的執行行為嚴重損害國家利益、社會公共利益的。

『叄』 檢查院執行監督權是什麼意思

1、事前監督。《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第19條明確規定，移送執行的案件一般有這樣幾種類型： (1)人民法院製作的民事制裁決定書，包括對妨害民事訴訟行為的罰款決定書和民事制裁決定書； (2)人民法院製作的具有給付贍養費、扶養費、撫育費內容的生效法律文書。 (3)人民法院製作的刑事附帶民事判決、裁定、調解書等法律文書，《最高人民法院關於財產刑執行問題的若干規定》的財產刑案件都應屬人民法院主動執行的案件。人民檢察院應當對這幾類案件人民法院的相關庭室是否移將案件送執行部門執行、立案庭是否立案、執行部門是否進入執行程序進行監督，即立案監督。對人民法院作出的不予受理、不予執行裁定，人民檢察院認為該裁定違法法律規定，有權提出檢察建議。涉及到重大的國家利益、公共利益的案件，人民法院在採取執行措施前，人民檢察院可以作為國家資產所有人的代表對人民法院的執行行為提出執行異議。
2、事中監督。人民檢察院對人民法院採取的執行財產調查行為、強制執行行為、執行過程中各種裁定、決定的合法性進行監督，並有權提出檢察建議；人民檢察院對於人民法院應當執行而不執行、消極執行、拒絕執行、中止執行或終結執行的，可以督促人民法院執行；對一些有重大影響的案件、群體性的案件、涉及國家利益和社會公共利益的案件以及老、弱、病、殘等弱勢群體的案件，可以主動派員到執行現場監督；對人民法院採取的執行措施危機到國家利益、公共利益的案件，人民檢察院對人民法院的執行行為應當提出執行異議；人民檢察院發現執行依據確有錯誤的，在法院啟動審判監督程序之前，可以建議法院暫緩執行；人民檢察院列席人民法院執行專題會議時，應該發表檢察建議。
3、事後監督。人民檢察院認為人民法院作出的某些終結執行裁定有錯誤的，或者認為應當執行回轉的，可以向人民法院提出檢察建議。對人民法院執行人員在執行過程中，消極執行、怠於執行、違法執行給國家、集體、個人造成重大損失的；徇私枉法，利用職位便利，貪污、收受賄賂的；工作嚴重失職，造成不良政治影響的，人民檢察院應依法監督，追究其紀律、刑事責任。

『肆』 法院執行錯誤,檢察院能否監督

可以，檢察院的職能之一，就是監督法院執法行為。

『伍』 但一直得不到執行，檢察院能監督執行嗎

如果一直得來不到執行，可以源向檢察院申請監督執行。
最高人民法院最高人民檢察院《關於民事執行活動法律監督若干問題的規定》：
第一條人民檢察院依法對民事執行活動實施法律監督。人民法院依法接受人民檢察院的法律監督。
第二條人民檢察院辦理民事執行監督案件，應當以事實為依據，以法律為准繩，堅持公開、公平、公正和誠實信用原則，尊重和保障當事人的訴訟權利，監督和支持人民法院依法行使執行權。
第三條人民檢察院對人民法院執行生效民事判決、裁定、調解書、支付令、仲裁裁決以及公證債權文書等法律文書的活動實施法律監督。

『陸』 法院是如何實現對檢察院的監督的

我國憲法第129條和人民檢察院組織法第1條都明確規定："中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。"這一規定既表明法律監督是我國檢察制度的根本屬性和理論基礎，又表明檢察機關的監督權是國家權力機關授權性的法律監督權，是國家權力機關法律監督的延伸，具有國家法定性、權威性和專門性。

公、檢、法機關是分工負責、相互配合、相互制約關系。
分工負責、互相配合、互相制約原則，是指人民法院、人民檢察院、公安機關在刑事訴訟中，要各司其職，互相幫助、互相監督，嚴格依法辦事，共同完成刑事訴訟的任務。
分工負責，是指公安機關、檢察機關和人民法院，要依法各司其職，各負其責，嚴格按照分工進行刑事訴訟，不能互相更換，不能互相代替，也不能超越職權行事。分工負責是互相配合、互相制約的前提，沒有三機關分工負責，就談不上三機關的配合與制約。
互相配合是指公、檢、法三機關在分工負責的前提下，在刑事訴訟過程中，要互通情報、互相支持、密切配合，共同完成打擊敵人、懲罰犯罪的任務。而不能互相封鎖、互相扯皮、互相刁難、彼此抵銷力量，影響刑事訴訟任務的完成。在工作中，公、檢、法三機關也可能發生一些意見分歧，這是正常的，正確的態度應當是在堅持原則的前提下，進行充分協商，依據事實和法律，求得統一的認識。
互相制約是指公、檢、法三機關，在辦案中要堅持原則，互相監督，發現錯誤及時提出或糾正，保證案件不錯不漏，不枉不縱。互相制約的根據是案件事實和國家法律，符合事實和法律的，在自己的職權范圍內應當積極去辦。不符合事實和法律的，就不能辦。違反國家法律的，應當積極提出意見，幫助有關單位改正，發揮制約的積極作用。決不能為了照顧關系，講情面，而放棄原則，給工作造成損失。
分工負責、互相配合、互相制約是統一的不可分割的，分工負責是互相配合、互相制約的前提，沒有分工負責，三機關的職權可以互相行使，也就談不上配合與制約。只有分工負責，沒有互相配合與制約，刑事訴訟任務也不能順利完成。互相配合與互相制約是相輔相成、辯證統一的，兩者不可分割。如果只講配合不講制約，工作中的缺點錯誤就不能及時防止和糾正，法律就不能正確貫徹和執行，案件也就不能正確處理，配合的目的也就實現不了。如果只講制約，不講配合，就容易出現互相扯皮，彼此抵銷力量，影響訴訟活動的順利進行。所以，對分工負責、互相配合、互相制約的原則，必須有全面、正確的理解，才能在實踐中正確貫徹執行，才能發揮它的積極作用。
分工負責在刑事訴訟中主要體現在以下兩個方面：1．職能上的分工，公安機關負責偵查、拘留、執行逮捕、預審；人民檢察院負責批准逮捕、檢察、檢察機關直接受理的案件的偵查和提起公訴；人民法院負責審判；2．案件管轄上的分工。人民法院直接受理自訴案件；人民檢察院負責立案偵查貪污賄賂犯罪、國家工作人員的瀆職犯罪以及國家機關工作人員利用職權侵犯公民民主權利、人身權利的犯罪；經省級以上人民檢察院決定，檢察院也可以立案偵查國家機關工作人員利用職權實施的其他犯罪案件；公安機關則負責人民法院直接受理和人民檢察院自行偵查的案件以外的案件。
互相配合則體現在：1．公安機關的立案、偵查，為人民檢察院審查批准、提起公訴做好准備；人民檢察院對於公安機關提請逮捕而應該逮捕的犯罪嫌疑人，要及時批准逮捕；人民檢察院直接受理的案件中，若需要拘留、逮捕犯罪嫌疑人、被告人的，則由人民檢察院決定，由公安機關執行；人民檢察院需要通緝被告人時，應當通知公安機關執行；2．人民檢察院的起訴為法院的審判做好准備，法院對檢察院提起的公訴，只要起訴書中有明確的指控犯罪事實和附有相關證據材料的，就應當及時開庭審判；人民法院審理公訴案件，人民檢察院除特定情況外應當派員出席法庭支持公訴。
互相制約體現在：1．公安機關逮捕犯罪嫌疑人、被告人，要提請人民檢察院批准，如不批准，公安機關認為應當逮捕時，可以要求復議，如果檢察院不接受，可向上一級人民檢察院提請復核；2．對於公安機關移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的，應當將不起訴決定書送公安機關。公安機關認為應當起訴的，可以要求復議，如果意見不被接受，可向上一級檢察院提請復核；3人民檢察院對公安機關的立案和偵查活動實行監督，如果發現有違法情況，可通知公安機關糾正。人民檢察院對法院的審判活動也實行監督。對人民法院的判決、裁定認為有錯誤時，有權按第二審程序或審判監督程序提出抗訴。
需要指出的是，關於公、檢、法三機關之間的關系，過去無論是立法還是司法實踐，都強調三機關的相互配合，現在立法與實踐盡管依然重視互相配合，但互相制約的觀念和程序均得到加強。如本法有關法院對公訴案件的庭前審查程序的規定就弱化了人民檢察院與人民法院之間的配合，加強了法院對檢察機關的制約。．
在分工負責的前提下，互相配合與互相制約是一個辯證統一的綜合體，必須全面貫徹，不能過分偏執於其中某一方面。只有互相制約，才可以防止司法權力的濫用，從而保障訴訟的科學性、公正性，在打擊犯罪的同時充分保障人權，但只制約不配合，有時會放縱犯罪，影響刑事訴訟工作的高效開展，從而無法准確、及時地查清事實真相，抓獲罪犯。基於此，三機關之間的理想關系應當是，以互相制約為主，在此前提下強調積極配合。

『柒』 檢察院對法院的執行該如何監督

檢察院對法院的執行一般採取書面形式的事後監督。若發現法院執行有錯誤，或者違反法定的程序，應該向法院提交書面糾正意見。

『捌』 檢察院有沒有對法院關於民事案件執行情況的監督權

檢察院有對法院冠以民事案件執行情況的監督權。

根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於民事執行活動法律監督若干問題的規定》第三條規定：人民檢察院對人民法院執行生效民事判決、裁定、調解書、支付令、仲裁裁決以及公證債權文書等法律文書的活動實施法律監督。

根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於民事執行活動法律監督若干問題的規定》第四條規定：對民事執行活動的監督案件，由執行法院所在地同級人民檢察院管轄。

上級人民檢察院認為確有必要的，可以辦理下級人民檢察院管轄的民事執行監督案件。下級人民檢察院對有管轄權的民事執行監督案件，認為需要上級人民檢察院辦理的，可以報請上級人民檢察院辦理。

(8)法院檢察院執行監督擴展閱讀

根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於民事執行活動法律監督若干問題的規定》第七條具有下列情形之一的民事執行案件，人民檢察院應當依職權進行監督：

1、損害國家利益或者社會公共利益的;

2、執行人員在執行該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法執行等違法行為、司法機關已經立案的;

3、造成重大社會影響的;

4、需要跟進監督的。

根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於民事執行活動法律監督若干問題的規定》第八條規定：人民檢察院因辦理監督案件的需要，依照有關規定可以調閱人民法院的執行卷宗，人民法院應當予以配合。

通過拷貝電子卷、查閱、復制、摘錄等方式能夠滿足辦案需要的，不調閱卷宗。

人民檢察院調閱人民法院卷宗，由人民法院辦公室(廳)負責辦理，並在五日內提供，因特殊情況不能按時提供的，應當向人民檢察院說明理由，並在情況消除後及時提供。

人民法院正在辦理或者已結案尚未歸檔的案件，人民檢察院辦理民事執行監督案件時可以直接到辦理部門查閱、復制、拷貝、摘錄案件材料，不調閱卷宗。

『玖』 十，檢察院可以監督法院的執行活動嗎

檢察院可以監督法院的執行活動。
《民事訴訟法》第二百三十五條 人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督。

《最高人民法院 最高人民檢察院關於民事執行活動法律監督若干問題的規定》第一條 人民檢察院依法對民事執行活動實行法律監督。人民法院依法接受人民檢察院的法律監督。

『拾』 怎麼寫檢察院對法院執行工作進行監督的意見和建議

檢察院的身份寫的：
意見建議：
1、針對民訴法修改後對於執行檢察的授權，高檢應盡快出台司法解釋。同時兩高應該盡快就執行修改後民訴法關於執行檢察規定問題商定並且簽署具有操作性的工作規范性文件。
2、最高檢盡快組織執行檢察業務知識的學習和研究，安排檢法兩家的民行檢察幹部與發育執行幹部進行交互掛職學習，學習和體驗對方的工作，以利於更好落實民訴法的規定。
3、檢察機關應為完成民訴法關於執行檢察的任務，盡快在人員、機構、物質配備上增加和充實民行檢察隊伍，盡快實現執行檢察工作的機構專業化、人員專門化的配備。
法院角度
1、加強立法，全面規范執行監督工作；
2、強化執行公開，為接受檢察監督創造條件；
3、建立「網上檢察監督機制」，接受實時檢察監督；
4、加強聯動機制建設，促進執行監督的良心運行；
5、建立檢察監督效果保障機制，確保監督取得實效。