對人民法院的建議
1、司法建議回復函沒有具體的格式，只需要將法院發出的司法建議落實並回復即可。
2、以下給出一個司法建議回復函範文，根據實際修改：
關於對XXXXXXX人民法院司法建議書的復函
XXXXXXXXX衛人民法院：
貴院武法建[2013]2號司法建議書我局已收悉。首先感謝貴院對我局工作的關心與支持，對於貴院提出的司法建議，我局十分重視，及時召開會議進行研究，並組織全體衛生監督員認真討論學習，要求在今後的衛生行政執法工作中舉一反三，提高辦案質量，現回復如下：
1、注重違法行為的調查過程。在案件調查取證過程中，對查獲的違法當事人的名片、門診登記本等可以作為證據的，進行現場拍照或錄像，並由相關人員簽字。對醫療機構人員資質的調查中，將調查的過程記入案卷如衛生部網站查閱的情況等。
2、進一步規范事先告知書（聽證書）的填寫。在填寫法律條款的同時，填寫相關法律條文的內容（強制使用的格式化文書除外）。事先告知書（聽證書）上載明的違法行為事實與衛生行政處罰決定所載明的違法行為事實表述一致。
3、注重個體工商戶違法主體的把握。違法主體為個體工商戶的，在處罰決定書上載明經營者系X字型大小業主，並載明其身份信息。
2013年6月21日
㈡ 人民法院如何加強對人民調解的指導和支持
一、人民調解制度的概念
廣義的調解，是指由人民法院、仲裁機構、人民調解委員會、行政機關主持，對糾紛的當事人進行說服勸導，促使他們在互諒互讓的基礎上解決糾紛的活動。人民調解僅是調解體系中的形式之一，人民調解制度是一種具有中國特色的司法輔助制度，也是人民群眾自己解決糾紛的法律制度。人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。其職責任務是以合理合法、自願平等和尊重訴權原則，調解民間糾紛，宣傳國家法律、法規和政策。
人民調解作為一種民間糾紛的平息方法，以其簡便快速的特點，深受人民群眾的歡迎。近幾年來人民調解委員會的工作卓有成效，解決了大量的民間糾紛，為社會穩定，防止矛盾激化，減少訴訟，避免大量案件湧入法院，緩解法院工作壓力，發揮了積極作用。人民調解委員會作為一項具有中國特色的法律制度，已成為我國訴訟程序外化解矛盾、消除紛爭的重要手段。近年來，隨著我國經濟的迅速發展，各種民事、商事糾紛也相應地與日俱增，而人民法院和仲裁機構的案件受理能力畢竟有限，這樣，對包括人民調解在內的各種法庭外糾紛解決機制的社會需求也就日益凸顯。
二、人民調解協議的性質
人民調解協議，是民事糾紛的當事人在人民調解委員會主持調解下，自願達成的解決糾紛的協議。人民調解協議完全具備民事合同的特徵和性質，依法具有民事合同的法律效力。
民事合同的效力為法律所賦予。根據合同自由原則，只要合同真實地反映了雙方當事人的意志且不損害社會公共利益和他人合法利益，合同即具有法律強制力。因此，合同當事人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、合同內容合法，是合同的法定有效條件。依法達成的人民調解協議是當事人雙方真實的意思表示，即使調解協議的內容確定了一方當事人對於某些權利或者利益的放棄，只要該種利益的放棄是出於當事人的真實意願，仍然對其具有法律約束力。最高人民法院的司法解釋將人民調解協議確定為具有民事合同性質，也同樣說明人民調解協議依法具有了民事合同的法律效力。
三、當前人民調解工作存在的問題
近年來，在地方黨委和政府的關心和支持下，人民調解委員會正逐步步入法治化、正規化的軌道。通過人民調解，化解了一大批社會矛盾，有力的促進了社會和諧穩定。但根據筆者多年來的審判實踐，發現人民調解委員會在具體工作中還存在著諸多問題不容忽視：
1、業務上培訓較少，相當一部分調解人員法律知識貧乏，對現行法律、法規廢止實施不能准確把握，調解案件時適用法律不準確，有時適用已廢止的法律、法規。筆者曾經遇見過，2006年經人民調解委員會調解達成的協議，還適用早已廢止的《人民公社條例》。
2、部分基層人民政府對人民調解工作重視不夠，沒有認識到人民調解的重要性，對出現的矛盾糾紛過分依賴於法院處理。隨著鄉村改革的不斷深入，調解人員變動頻繁，調解人員工作能力、業務水平難以提高。
3、調解工作不規范，口頭調解者多，不製作書面調解協議，調解案件無檔案材料，一旦一方反悔，進入到訴訟程序，收集證據較難。或者製作調解協議時，內容表述不準確、不規范、不完整，適用具體數據不統一，各隨其是，隨意性較大。
4、違法調解現象依然存在。調解協議內容明顯違法。調解時漏列、錯列權利義務人，權利義務混亂，責任不明，調解協議權利義務人與簽字人不一致，一旦反悔協議無法維持。強制調解、越權調解現象時有發生，有些調解人員採取威協、恐嚇等手段，強迫當事人接受調解意見，一些涉及刑事犯罪，行政處罰案件，被當作民間糾紛簡單調解。
5、不依法公正、公平調解現象仍然存在，調解人員受利益、關系、人情驅動，難以站在公正立場上公平調解。
近年來，最高法院非常重視對人民調解工作的指導工作，及時出台了《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》以及實施意見，為人民調解工作步入法治化，正規化做出了積極的貢獻。但根據筆者調研的結果看，人民法院對人民調解工作的指導，更多的是針對個案的指導，缺乏系統性和主動性，還沒有建立一套科學的指導機制。黨中央提出了構建社會主義和諧社會的決定，對人民法院指導人民調解工作提出了更高的要求。人民法院要以黨的十七大精神和科學發展觀為指導，堅持從新形勢下社會矛盾糾紛的特點出發，積極推動多種矛盾糾紛解決方式有效銜接、多種資源充分整合、相互支持的大調解工作機制的形成，進一步加強對人民調解工作的指導和支持。人民法院加強對人民調解工作的指導和支持分為非訴層面和訴訟層面兩個方面。
首先在非訴層面上：
1、向基層人民政府提出司法建議，建議基層人民政府完善人民調解委員會組織機構，保持人民調解隊伍的相對穩定，切實改變部分地方人民調解委員會形同虛設的局面。協助基層人民政府制訂人民調解委員會工作細則、調解程序細則，從程序上、制度上確保調解公開、公平、公正。
2、試行實行人民調解指導員制度。指定基層法院相關業務庭及人民法庭審判經驗豐富的業務骨幹擔任人民調解委員會的人民調解指導員，實行定人、定崗、定點。人民調解指導員與人民調解委員會建立正常的工作聯系，以增長法律知識、強化調解技巧、提升調解藝術為主要內容對人民調解員進行業務培訓。同時選聘作風正派，具有公信力和一定法律知識的人民調解員擔任人民陪審員，參與法院審理案件，提高人民調解員的法律素養和業務技能。
3、建立聯席會議制度，定期召開人民調解工作座談會。通過定期、不定期召開與司法行政機關、調處中心和人民調解委員會聯席會議，基層人民調解員座談會等形式，了解人民調解工作中遇到的問題，共同分析探討，總結經驗教訓，研究方案對策，提出指導意見，提高指導工作的針對性和有效性。
4、建立社會矛盾糾紛排查和預警機制。通過院、庭長走訪基層聯系點，人民調解指導員會同人民調解員、司法助理員定期到各鄉鎮、村組排查社會矛盾糾紛，研究民間矛盾糾紛產生的規律和特點，做到早排查、早發現、早報告、早處置。對一些苗頭性、傾向性的問題，要及時排查原因，分析對策，制定預警和防控方案，充分發揮大調解機制的防控功能。
5、推動訴訟調解與人民調解有效銜接，完善參與大調解工作機制。成立人民調解工作指導委員會，制定工作實施方案和計劃，定期就大調解工作進行業務研討和培訓，以人民法庭為依託，促進訴訟調解與大調解機制形成良性互動格局。同時完善制度，形成規范、系統、經常的指導人民調解工作機制。
其次在訴訟層面上：
嚴格依法及時審理涉及人民調解協議的民事案件，通過審理涉及人民調解協議的民商案件來指導人民調解委員會的工作。審理此類案件時應嚴格執行最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，並邀請人民調解員參與法院調解，並將審理結果告知調解組織。對當事人就人民調解協議糾紛提起的民事訴訟，人民法院要優先、及時予以處理，在訴訟過程中，仍應做好調解工作。
1、對此類糾紛，人民法院要積極受理，及時進行審查，不得以任何理由、任何借口不予受理或拖延立案，應設立大調解糾紛立案綠色通道，以保證此類糾紛進入訴訟程序的暢通。同時積極探索實踐立案先行調解制度，在此類糾紛立案時，召集當事人及原人民調解員到場，根據自願原則，在查清事實，分清是非的基礎上，與人民調解員相互配合，共同做好調解工作，最大限度的減少當事人的訟累，維護社會的和諧穩定。
2、在審理過程中，嚴格適用《合同法》及最高法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，對於人民調解協議內容是雙方當事人自願達成，不違反法律、行政法規的強制性規定，不損害國家、集體、第三人及社會公眾利益，不存在重大調解或顯失公平的情況的，依法確認和支持調解協議的效力。同時就反悔調解協議的一方，課以其相應的舉證責任，以維護大調解的權威。對損害國家、集體或者第三人利益，以合法形式掩蓋非法目的損害社會公共利益，違反法律、行政法規的強制性規定或人民調解委員會強迫調解的人民調解協議，應當認定為無效，並告知當地的司法行政機關或者人民調解委員會。
3、對於權利義務關系比較明確的調解協議，因其債權債務關系已經確定，可參照類似於支付令性質的督促程序，對符合支付令受理條件的調解協議，人民法院應及時、積極受理，並及時向債務人發出支付令，如債務人未提出實質異議，即可進入執行程序，否則則進入訴訟程序。這樣，人民調解協議的效力和威信將大大增強，有利於人民調解工作的順利開展。
㈢ 如何回復高級人民法院的司法建議書
1、司法建議回復函沒有具體的格式，只需要將法院發出的司法建議落實並回復即可。
2、以下給出一個司法建議回復函範文，根據實際修改：
關於對XXXXXXX人民法院司法建議書的復函
XXXXXXXXX衛人民法院：
貴院武法建[2013]2號司法建議書我局已收悉。首先感謝貴院對我局工作的關心與支持，對於貴院提出的司法建議，我局十分重視，及時召開會議進行研究，並組織全體衛生監督員認真討論學習，要求在今後的衛生行政執法工作中舉一反三，提高辦案質量，現回復如下：
1、注重違法行為的調查過程。在案件調查取證過程中，對查獲的違法當事人的名片、門診登記本等可以作為證據的，進行現場拍照或錄像，並由相關人員簽字。對醫療機構人員資質的調查中，將調查的過程記入案卷如衛生部網站查閱的情況等。
2、進一步規范事先告知書（聽證書）的填寫。在填寫法律條款的同時，填寫相關法律條文的內容（強制使用的格式化文書除外）。事先告知書（聽證書）上載明的違法行為事實與衛生行政處罰決定所載明的違法行為事實表述一致。
3、注重個體工商戶違法主體的把握。違法主體為個體工商戶的，在處罰決定書上載明經營者系X字型大小業主，並載明其身份信息。
㈣ 對法院工作的意見
五條意見和建議供你參考：
一是充分體現社會主義司法制度的優越性，進一步完善司法救助措施。建議設立刑事案件被害人救助基金，不斷探索完善新的救助措施和辦法，擴大救助面，切實體現以人為本的社會主義法治理念。
二是以最大限度實現債權人的合法權益為核心，建立以黨委領導、人大監督、政府支持、政協參與、社會各界配合的新的執行體制，切實維護司法權威。同時，法院有責任對全區科級以上幹部進行有關執行工作法律法規培訓，促進執行工作順利開展。
三是以「三農」為重點，進一步加強濃農案件的審理和執行工作。特別是土地徵用、房屋拆遷、拖欠農民工資等案件的審理和執行，堅持快立、快審、快執，有效保護農民群眾的合法權益，促進社會主義新農村建設。
四是切實加強和規范訴訟調解工作。人大代表指出，法院有時片面強調調解率，造成案件久拖不決，增加當事人訟累。建議要進一步加強和規范訴訟調解工作制度，尤其對涉及農村相鄰關系、彩禮糾紛、婚姻家庭糾紛案件的審理，要有具體措施。在堅持依法調解的基礎上，不能調解的，「當判則判」，不能久調不判。
五是要下大力氣解決涉訴信訪問題。對法院判決正確、上訪無理的當事人，在做好耐心細致地思想工作和法律宣傳的同時，要敢於維護生效裁判既判力，維護司法權威，對於長期無理纏訪的，該打擊的一定打擊，減輕各級黨委、政府壓力。
㈤ 人大代表對市法院的下一步工作有什麼意見和建議範本
最規范的就是圍繞十八屆四中全會的精神，從推進嚴格司法，加強司法公開，強化執行工作等方面展開
㈥ 哪些情況下人民法院建議人民檢察院補充偵查
任何情況下，一般是有主要證據，但是其它證據不足或者邏輯關聯不強，或者程序違法導致證據瑕疵。
㈦ 如何加強人大對人民法院的日常工作監督
人民法院的審判工作是維護人民群眾合法權益、保障社會公平正義的最後一道防線，而人大監督就是這道防線的最高「守護神」。根據我國憲法和法律的規定，對同級人民法院的日常工作進行監督是人大常委會的法定職責。但在實際工作中，由於思想認識不到位、工作機制不健全等原因，各級人大常委會的監督並沒有發揮出應有的作用，遠不能滿足人民群眾的現實需求。
實踐證明，只有加強人大常委會對人民法院的工作監督，才能確保司法公正，才能維護好廣大人民群眾的根本利益。結合我國憲法、各級人大常委會監督法等有關法律、法規的規定和工作實踐來看，要加強人大常委會對人民法院的工作監督，就必須著重抓好以下幾項工作：
一、嚴把「入口」關，選好「操刀人」。人民法院的審判人員除院長以外，上至副院長下至普通審判員，都是由本級人大常委會任命產生的，但現在的任命程序大多是形式性審查，缺乏任前實務考察環節，不能保證被任命人員完全符合工作要求。為此，我們應當在任前法律考試、表態發言等常規性考察措施之外，通過旁聽審判、走訪案件當事人和律師、辦案協作單位工作人員等方式，全面了解擬任命人員的業務能力和工作實績，把那些法律素質高、業務能力強、群眾公信度高的幹部配備到審判工作崗位上，把那些德、能、勤、績、廉存在問題的幹部擋在審判崗位之外，確保人大常委會任命的審判工作人員不僅辦案能力強，而且能夠真正踐行司法為民的宗旨要求，使人民群眾有理由信服審判人員及其作出的司法裁判，進而信服社會主義法治。
二、以旁聽促執法，保障程序正義。各級人大常委會應當組織人大代表和常委會組成人員，不定期的深入本級人民法院旁聽審判人員對具體案件的審判，尤其是要加強對本行政區域內有重大影響的、人民群眾反映強烈的案件的旁聽和監督，確保審判人員嚴格遵守法律程序、切實履行審判職責，以庭審程序正義保障案件實體正義。各級人大常委會應當按照事前不打招呼、事中不幹涉辦案、事後要求釋案說法的原則進行旁聽和監督，既不能聽而「無為」，也不能對案件的實體裁判「指手畫腳」，要把監督的重點放在相關訴訟程序的遵守和執行上。要通過旁聽提高審判人員的庭審駕馭能力和當庭裁判能力，增加當事人和社會公眾對裁判結果的信服指數，進而提高司法公信力。要通過旁聽提高人大代表和常委會組成人員的法律素養，為監督執法、保證法律實施提供有力支撐。
三、關注熱點問題，適時監督整改。各級人大常委會應當廣開言路，暢通民意表達渠道，廣泛了解人民群眾關心的熱點、難點問題，適時確定各個時期不同的工作議題，使人大監督緊貼群眾實際需求，真正做到「民有所呼，我有所應」。要充分運用視察調研、執法檢查、聽取專項工作報告、特定問題調查等監督手段，全面了解和掌握人民法院在工作中存在的問題和不足，科學分析其中症結，研究提出有針對性的意見和建議交由人民法院限期整改，並通過後續跟蹤督辦確保整改實效。
四、加強個案督辦，以個案問題促全面提高。各級人大常委會應當高度重視涉法涉訴信訪個案，認真對待當事人的信訪訴求，嚴格依據法律規定分類處理和跟蹤督辦，既不能以司法獨立為由推脫不理，也不能越俎代庖為人民法院提供「指導性」意見。對於無理取鬧、明顯缺乏法律依據的信訪事項，要做好法律解釋工作，消除當事人不必要的誤解和疑慮，勸說當事人罷訪息訴並依法履行裁判義務；對於確屬人民法院工作不力、程序不當引起的信訪個案，人大常委會應當理直氣壯的進行監督和糾正，切實保障當事人合法權益。同時，人大常委會應當根據一定時期內信訪個案集中反映的普遍性問題，要求人民法院專題報告某一方面的工作情況，著重就信訪突出問題進行反思和整改，不斷提高思想認識和工作水平，杜絕發生類似問題。
五、嚴格責任追究，樹立監督權威。有的地方、有的審判人員濫用司法職權、徇私舞弊、枉法裁判，不僅給當事人造成了難以彌補的損害，也給司法公信力蒙上了厚厚的陰影，使公眾的法治信仰受到沖擊和踐踏。為此，各級人大常委會應當建立健全審判人員問責制度，細化問責的事由和程序，切實發揮詢問和質詢、特定問題調查、撤職、批轉檢察機關和監察部門立案查處等監督手段的作用，不斷加大問責力度，樹立人大監督權威，使有權必有責、有錯必究真正落到實處，確保審判人員時刻做到有法必依、執法必嚴、違法必究，切實提升司法公信力。
㈧ 怎麼給最高人民法院提交老百姓的建議
如果來你是全國人大代表源、政協委員，要對法院提出意見和建議，這里有專門的「全國人大代表、全國政協委員聯絡溝通平台」；如果你有什麼話要和首席大法官交流，請你進入「院長信箱」留言；還可以登陸「給大法官留言」頁面與各省高院的大法官溝通，他們都會給你及時解答；如果你發現法院工作人員的違紀違法行為，歡迎到「人民法院工作人員違紀違法舉報中心」舉報，清除法院系統的害群之馬需要你的參與。
參考鏈接：
中華人民共和國最高人民法院 http://www.court.gov.cn/
㈨ 對法院工作的幾點建議
太慢！太能拖！明明可以更快，都會拖到審限，甚至超審限。