安徽立法啃老族

1. 觀許峰啃老有感作文.

日前，山東省政府法制辦推出《山東省老年人權益保障條例（修訂草案）》，
根據徵求意見稿，有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕，成年子女或者其他親屬不得以無業或者其他理由索取老年人的財物。
老人有了向「啃老」說「不」的權利，這當然是件好事，但靜下心來一想，也許你見過為數不少的不願付給父母贍養費的無良子女，但你是否見過拒絕子女經濟需求的狠心爹娘？就算有，也不過寥寥。於是，《山東省老年人權益保障條例（修訂草案）》看似合理的規定，在舐犢情深面前，卻幾乎成了一紙空文。就這項規定本身而言，也存在很大的模糊性。例如：「有無獨立生活能力」如何界定？啃老啃到何種地步才算觸犯法律？等等。
「啃老」現象一直是社會關注的熱點。狹義的「啃老」指的是並非找不到工作，而是主動放棄就業的機會，賦閑在家，不僅衣食住行全靠父母，而且花銷往往不菲。廣義的「啃老」則指的是藉助父母經濟實力維持生活而非完全在經濟方面獨立。狹義「啃老」已成千夫所指，加強價值觀教育、就業觀引導的呼聲一浪高過一浪，但廣義「啃老」卻深深植根於社會，我認為，這並非加強教育那麼簡單。試想一下，如果大多數年輕人步入社會後憑自己努力便能得到一份體面尊嚴、足以體現自身價值的收入，年輕人為何還會集體性地甘願啃噬自己的父母？反觀現實，在時下生活成本不斷增高的現實環境下，如果不藉助父母之力、不「拼爹」，又有多少年輕人有能力獨自養家糊口、成家立業？單是住房一項，恐怕足以壓彎他們的脊樑吧。當然，通過「拼爹」，在教育上、擇業上早就占盡先機的官二代、富二代們，確實並不需要「啃老」，但是，他們的「好教育」、「好工作」、「好創業」，何嘗不是一種變相的「啃老」呢？
「啃老」現象所以普遍存在，追根溯源，最終涉及的還是社會公平正義問題。道德倫理層面上的「自立自強」當然不應忽視，但更深層的公平正義社會秩序的構建，才是更為根本、不可或缺的基礎。
某政協委員建議取消「啃老族」享受各種社會福利的資格，以鞭策其行動起來。然而，從現實考量，「啃老族」所能享受的社會福利本就少得可憐，如果年輕人有保障房居住、有失業保險金、有再就業及創業支持等等社會福利作為後盾，還有多少年輕人願意「啃老」？可見，「啃老」也是一把辛酸淚啊！
綜上，社會環境問題無疑是「啃老族」存在的主因，若想從立法方面削減「啃老族」人數，恐怕不甚現實。治本之策乃是完善社會保障體系，營造公平競爭的社會環境。雖說說來容易做來難，基本消除「啃老」可能需要幾十年時間，但只要我們的政府有此意識，我相信我們終可以等到那一天。

2. 啃老會立法嗎

立法禁啃老
立法禁啃老，杭州市法制辦擬定的《杭州市老年人權益保障規定（草案）》第二次徵求意見稿已經開始面向社會徵求意見。這部法規在保護老年人權益方面作出了多項規定，其中包括禁止有獨立生活能力的子女「啃老」，對於虐待老人的養老機構最高可罰款3萬元。
江蘇省就對《江蘇省老年人權益保障條例（草案修改稿）》進行了修改，增加了對「啃老」現象的規定：「有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。子女或者其他親屬不得以物業或者其他理由，騙取、剋扣或者強行索取老年人的財物」。此次，對於「立法禁啃老」網友們態度不一，有人認為「清官難斷家務事，立法禁啃老實屬多此一舉，純屬狗拿耗子多管閑事」；也有人認為「那些不學無術、游手好閑的子女就應該用法律來約束和制裁」；更多的網友則表示「啃老肯定是不對的，要是房價車價能降下來，誰會願意去啃老」；還有網友表示「有時間立法禁止啃老，還不如想辦法解決就業問題」。
筆者認為「立法禁啃老」這一說法，本身就是這項對法規的誤讀。《中華人民共和國老年人權益保障法》第二十二條規定，「老年人對個人的財產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利，子女或者其他親屬不得干涉，不得以竊取、騙取、強行索取等方式侵犯老年人的財產權益。」而地方部門在《老年人權益保障條例》中「有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。子女或者其他親屬不得以物業或者其他理由，騙取、剋扣或者強行索取老年人的財物」條款是根據《中華人民共和國老年人權益保障法》等法律法規中相關條款擬定的，並不是全新立法。
再者，該項條款並沒有說成年子女不能得到父母的資助，只是強調老人對自己的財產有完全的支配權，重在強調父母沒有義務滿足有獨立生活能力子女的一切精神上、物質上的要求。其本意是希望年輕人在生活上、經濟上早日獨立。
的確，現在的社會就業壓力大，房價物價不斷上漲，是造成一些大部分年輕人啃老的年輕人來說原因，買房依靠父母付首付，結婚由父母操辦也是中國的國情，生完孩子由老人幫忙照顧也是社會傳統。而把這些都一概以「啃老」視之，從而對「立法禁啃老」大肆抨擊，只能說是沒有認真看條款。條款中明確指出「子女或者其他親屬不得以物業或者其他理由，騙取、剋扣或者強行索取老年人的財物」，針對的是惡意啃老，父母對子女的主動資助顯然不在被禁行列。

3. 父親告兒子不做工,父養了二十幾年有這個法律嗎

這種就是典型的啃老，可以去告有這個法律，而且法律也會支持

4. 現今中國應立法懲治「啃老族」你是否支持這一看法

哎，我是有病在家啃老，有什麼辦法呢。。。如果能工作誰願意呆在家裡

5. 立法限制啃老族是否具有可操作性

1、傳統觀念 老人的扶持子女的想法
2、還有法律後果 老人死後 沒有遺囑的情況下 按法定繼承 還是子女繼承老人的財產
3、現實的經濟情況 房價飆升 年輕人剛入社會 沒有經驗 工資較低 生存壓力大 需要扶持
4、針對面較廣 沒有定義什麼樣就是啃老族 啃老族的定義是在一種灰色地帶 不好區分

6. 啃老族的啃老立法

《山東省老年人權益保障條例》已經實施15年，對其進行「大修」，其專中，「有獨立生活能力的成屬年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。成年子女或者其他親屬不得以無業或者其他理由索取老年人的財物。」這一特別禁止成年子女「啃老」的條款，把這部條例的「大修」工作推到了輿論的風口浪尖。
有人認為，父母對於是否繼續資助成年子女本身就有決定權，立法實在沒有必要；有人認為，針對「啃老」立法有助於彌補法律空白，對「啃老族」起到警示作用。

7. 安徽安慶一男子在步行街上刺傷多人，他為什麼會這么做

6月5日下午，一男子在安慶市人民路步行街上持刀行凶，多人被捅。

後來遇到一位工友，她父親是機械廠的黨委書記，經常給他們講：無論有多大事，多大的問題，不論拖多久，都不要急，總會有一天要得到解決。她是無意間講她的父親，卻被我這個有心人學會了這一招。遇著有什麼事了，在心裡想，別管它，總要有結果的。好多的問題，沒帶思想壓力，還真的是解決了。

所以從現在開始，我們需要時間、閱歷的積累，閱歷和時間、經驗能給我們帶來全方位的成長和進步，突發問題的處理能力也會隨著我們全方位的成長而提高。

8. 擬立法禁止啃老族

社會一天不解決就業問題一天都不應該擬法禁止啃老的。像渣打銀行要存50萬才有可能成其員工，立法禁止啃老就逼著部分人為了就業去買職位，擴大了社會不公平就業，另外買職位比啃老更可怕，你覺得呢？所以法律未能保障就業及勞動者合法權益下，都絕不能立法禁止啃老，這只會增加社會的不穩定性。

9. 什麼是啃老族

啃老族，又稱吃老族、傍老族、尼特族，尼特族是NEET在台灣的譯音，NEET的全稱是（Not currently engaged in Employment, Ecation or Training），最早使用於英國，之後漸漸的使用在其他國家；它是指一些不升學、不就業、不進修或不參加就業輔導，終日無所事事的族群。在英國，尼特族指的是16～18歲年輕族群；在日本，則指的是15～34歲年輕族群。
「啃老族」並非找不到工作，而是主動放棄了就業的機會，賦閑在家，不僅衣食住行全靠父母，而且花銷往往不菲。「啃老族」年齡都在23-40歲之間，並有謀生能力，卻仍未「斷奶」，得靠父母供養的年輕人。社會學家稱之為「新失業群體」。
高等教育的普及化，大學畢業人數逐漸增加，因為高學歷的心態，使他們
啃老族
啃老族(2張)
不願意從事較低的薪資工作，感覺心理上不平衡，另一方面也是因為現代部分被稱為草莓族的青年吃不了苦，太辛勞的工作不願去從事，要求工作輕松錢又多，就呈現空等狀態，沒工作也沒讀書。 [1]
社會特性編輯
可分為四類「追求夢想型、喪失自信型、自閉型和家庭溺愛型」。
啃老族
啃老族
追求夢想型
對於自己的現實工作有理想，非要達理想才能滿足自己所需，會有一直轉換工作的情形。
喪失自信型
因一次的工作經驗失敗，對往後就業會有挫折感，信心遭受打擊，不敢再面對就業。
自閉型
從小與社會接觸環境自然隔閡造成。
家庭溺愛型
從小受到家人的期待，認真讀書只為了滿足家人的期待，擁有高學歷卻不懂自己將來打算，遂成米蟲的心態 。
生活狀態編輯
曾有一謎語形象生動地刻畫出這幫「啃老族」的生活狀態，說的是「
啃老族
啃老族
一直無業，二老啃光，三餐飽食，四肢無力，五官端正，六親不認，七分任性，八方逍遙，九（久）坐不動，十分無用」，而謎底就是「啃老族」。
在城市裡，年輕人靠「啃老」過活，家庭存在「啃老」問題。「啃老族」的現象隨著人口壓力的增多，經濟水平高速發展，物價的升高，將會愈加普遍。
啃老立法編輯
《山東省老年人權益保障條例》已經實施15年，對其進行「大修」，其中，「有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。成年子女或者其他親屬不得以無業或者其他理由索取老年人的財物。」這一特別禁止成年子女「啃老」的條款，把這部條例的「大修」工作推到了輿論的風口浪尖。
有人認為，父母對於是否繼續資助成年子女本身就有決定權，立法實在沒有必要；有人認為，針對「啃老」立法有助於彌補法律空白，對「啃老族」起到警示作用

10. 啃老族引發的法律爭論

道德問題立法，恐怕「法深無善治」
「啃老」確實不是一件好事回，成年人依答舊寄食父母，精神上無法斷奶，生活上不能獨立，當父母老去，該如何是好呢。不可否認，法律立法禁止「啃老」，是以法治德。可是，用法律約束道德，是否真的可行呢？
「獨立生活能力」要怎麼界定？啃老啃到什麼程度才算違法？等等諸多問題註定了「啃老」現象的復雜性，尤其是中國人的傳統家庭倫理。不少家庭中，父母都是心甘情願被「啃老」的。