和立法本意相違背
應從構成、性質、法律後果承擔等角度分析上述兩種制度，深挖法律如此規定的原因，即探求立法者的立法意圖。
可以在此基礎上分析法條運用的結果與立法者本意是否有相違背處，若有則提出修改的建議。若再深挖一下，可以探討一下民法與商事法律制度之間的關系，甚至談論一下民商是否應當分立的問題。
具體點：民法通則65條第一和第二款的規定體現了法律行為私法自治與強行法規的平衡；第三款談到了委託關系內部約定與第三人的關系，總的方向是內部約定不得對抗第三人的合理信賴，但是此款的規定依然是站在「委託-代理」的內部關繫上去談論的，未將第三人的合理信賴作為基點，可以說體現了我國民法相對於「交易安全」更偏重於保護「已得財產」
相應的合同法第50條則站在「交易安全」的立場去進行了全新的表述，確定了第三人合理信賴的完全主導地位——第三人的信賴已經起到了補正合同效力的作用，但是此條規定過分的保護了交易安全，未從民法上去區分過錯的情形及結果會引起的不同程度的損失，相對於民法上的無權代理制度，此條規定更像是一個商法上的表見合夥或者隱名代理制度，可以說合同法第50條是在用商事法則去通關民商兩個領域，似乎有點矯枉過正了，這也可以說是我國民商合一的一個體現。《民法通則》第65條 民事法律行為的委託代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式。
書面委託代理的授權委託書應當載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、許可權和期間，並由委託人簽名或者蓋章。
委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶法揣瘁廢誆肚搭莎但極責任。
合同法第50條 法人或者其他組織的法定代表人,負責人超越許可權訂立的合同,該代表為有效
⑵ 合同法52.53條內容
第五十二條 合同無效的法定情形
有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公共利益； （五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條 合同免責條款的無效
合同中的下列免責條款無效： （一）造成對方人身傷害的； （二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。