合同法滅失風險

① 關於買賣合同中，標的物滅滅失風險承擔的問題

如果買受人不接受或不及時接受符合合同的標的物，或不創造條件協助出賣人按約定交付標的物，則構成違約。在通常情形下，買受人在接受交付的同時接受了標的物的風險，當買受人違約時，勢必使標的物滯留於出賣人手中，如仍以交付確定標的物風險轉移，則對出賣人來講是不公正的。
我國《合同法》第143條和第146條分別規定：「因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險」。「出賣人按照約定或者依照本法第一百四十一條第三款第二項的規定將標的物置於交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔」。這就是說，當出賣人按約履行交付義務時，買受人因自己原因不能接受交付，即便是他沒有佔有標的物，標的物仍在出賣人或出賣人代理人的手中，買受人仍要對標的物風險負

② 根據我國合同法的有關規定,試述標的物所有權轉移與標的物毀損,滅失的風險負擔的關系

624條的規定：「交付前買賣標的物滅失或毀損的責任應由出賣人或買受人負擔的問題，依契約或合意之債的一般規定章的規定」，使得該法典第1138條第2款的規定即成為確定標的物毀損、滅失風險轉移的一般規則。根據該款規定，對於特定動產的買賣，（註：對於種類物的買賣，由於標的物的所有權在合同成立之日並未轉移，而是在該標的物特定化之時轉移，只有在這時，風險才由買受人承擔。此時，標的物風險負擔的移轉仍與標的物所有權的移轉保持一致。）只要雙方意思表示一致，標的物所有權即行轉移，而標的物毀損、滅失的風險也一並轉移。從而使標的物毀損、滅失的風險與標的物所有權的移轉相關聯，並最終在標的物毀損、滅失的風險分配上，采所有人主義。考慮到法典關於標的物毀損、滅失的風險負擔的規定，系屬任意性規定，因而當事人可以經由特約予以變更，使標的物所有權的移轉與標的物毀損、滅失的風險負擔相分離。《義大利民法典》以及《日本民法典》就物權變動也采債權意思主義模式，在標的物毀損、滅失風險負擔的移轉和確認規則上，與《法國民法典》類似。 《德國民法典》就物權變動采物權形式主義模式，將交付行為作為動產標的物所有權移轉的成立要件，因而就標的物毀損、滅失風險負擔與所有權歸屬相關聯，其立法表述自然與《法國民法典》不同，《德國民法典》第446條第1項第1款規定：「自交付買賣標的物之時起，意外滅失或意外毀損的危險責任移轉於買受人。」從而使標的物毀損、滅失的風險負擔的移轉與標的物所有權移轉的規則一致，並最終在標的物毀損、滅失的風險分配上，采所有人主義。我國台灣地區民法就物權變動亦采物權形式主義模式，就標的物毀損、滅失風險負擔的移轉規則，與《德國民法典》相似。 英美法系的代表國家英國，在《1893年貨物買賣法》中，將買賣合同標的物所有權的轉移，原則上系於合同雙方當事人的意圖，而非出賣人的交付行為，因而關於標的物毀損、滅失的風險負擔的移轉規則為：「除另有約定者外，賣方應負責承擔貨物的風險直至財產權移轉給買方時為止。但財產權一經移轉給買方，則不論貨物是否已交付，其風險均由買方承擔。」（註：《英國1893年貨物買賣法》第20條第1款。）該項規則清楚地表明了立法者將標的物所有權的移轉與標的物毀損、滅失的風險負擔的移轉相統一的立法意圖。 買賣合同標的物毀損、滅失的風險負擔采所有人主義，其合理性體現在：（註：孫美蘭：《論國際貨物買賣中貨物損失風險的轉移》，載梁慧星主編：《民商法論叢》，第8卷。） 第一、所有權是最完整的物權，只有所有人才對該物享有佔有、使用、收益和處分的權能，才是該物的最終受益人。按照權利義務對等的原則，既然有權享受利益，就應當承擔相應的責任。 第二、轉讓標的物所有權是買賣合同的主要特徵和法律後果，而從根本上說，風險或利益都是基於所有權而產生的，是所有權的法律後果，是從屬於所有權的東西。當標的物所有權因買賣合同發生轉移時，風險自然也應隨之轉移。 第三、風險轉移的直接法律後果最終體現在買方是否仍應按合同規定支付價金的問題上。在買賣合同關系中，買方承擔價金支付義務的根據是賣方轉移標的物所有權。只有當賣方按合同規定將標的物所有權轉移給買方後，風險責任才由買方承擔方為合理。 有學者對於將標的物毀損、滅失的風險負擔與標的物所有權歸屬相統一的立法例提出批評，認為該項規則是一項陳舊的規則，指出風險移轉是一個很現實的問題，而所有權的移轉則是一個抽象的、不可捉摸的、甚至是一個難以證明的問題。因此，以所有權的移轉來決定風險移轉的作法是不可取的。

③ 買賣合同中代辦運輸途中貨物滅失風險由誰承擔

按合同約定的交貨地點、條件，以實際交貨數量、質量就可明確責任了。

④ 合同法里有種直接損失叫「滅失」是什麼意思

滅失指標的物由於不可抗力和其他事故而不再存在，或佔有人對其失去控制的狀態。通常由自然災害、遺失、被盜、拋棄等原因造成。有永久滅失和暫時滅失、意外滅失和非意外滅失之分。滅失的後果依法律或合同的規定辦理。

根據《中華人民共和國合同法》第一百一十七條：因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。

當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。

另外《中華人民共和國合同法》第一百一十八條有明確規定：當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。

所以就算標的物因不可抗力而滅失，作為當事人的一方也應當及時通知對方，為了減輕可能給對方造成的損失，還需在合理期限內提供證明。否則，並不能免責，遂仍還要承擔賠償責任。

(4)合同法滅失風險擴展閱讀：

一般要經過要約和承諾兩個步驟。

要約

為當事人一方向他方提出訂立合同的要求或建議。提出要約的一方稱要約人。在要約里，要約人除表示欲簽訂合同的願望外，還必須明確提出足以決定合同內容的基本條款。

要約可以向特定的人提出，亦可向不特定的人提出。要約人可以規定要約承諾期限，即要約的有效期限。

在要約的有效期限內，要約人受其要約的約束，即有與接受要約者訂立合同的義務；出賣特定物的要約人，不得再向第三人提出同樣的要約或訂立同樣的合同。

要約沒有規定承諾期限的，可按通常合理的時間確定。對於超過承諾期限或已被撤銷的要約，要約人則不受其拘束。

承諾

為當事人一方對他方提出的要約表示完全同意。同意要約的一方稱要約受領人，或受要約人。受要約人對要約表示承諾，其合同即告成立，受要約人就要承擔履行合同的義務。

對要約內容的擴張、限制或變更的承諾，一般可視為拒絕要約而為新的要約，對方承諾新要約，合同即成立。

⑤ 在買賣合同中為什麼標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要

中華人民共和國合同法
第一百四十九條標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利。

舉例：
甲欲向乙購雞蛋二十個，甲付款給乙後，乙裝好藍子給甲說：「給，二十個」。
甲剛一轉身要走，藍子落地雞蛋摔破，乙不承擔雞蛋摔壞的責任，因標的物交付風險轉移。
但甲收拾碎蛋，發現只有十五個，那麼甲有權再向乙要五個雞蛋。

大概就這意思。

⑥ 合同法中 買方和賣方承擔風險的情況有哪些

首先是有約定的從約定，無約定的按照合同法的規定：

原則是交付主義：即標的物交付之回前答由買方承擔、交付之後風險轉移由賣方承擔。

有兩個例外（不依照交付轉移）：
1、出賣交由承運人運輸的在途貨物，在合同成立時，風險由買受人承擔
2、一方的根本違約，
如 買受人不在指定時間地點收取標的物，風險自買受人違約之時轉移；
如 標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的，買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，毀損滅失的風險由出賣人承擔

⑦ 交付使用之後，商品房損毀、滅失的風險由誰承擔

實踐中，「交付使用」這一概念對商品房損毀、滅失的風險轉移影響最大。我國《合同法》對買賣對象的風險轉移採取交付主義，就是說，不管交易對象的所有權是否轉移，只要交易對象已經交付，風險就隨之轉移給實際佔有人了。

具體到商品房買賣中來，最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第１１ 條規定，對房屋的轉移佔有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。房屋毀損、滅失的風險，在交付使用前由出賣人承擔，交付使用後由買受人承擔；買受人接到出賣人的書面交房通知，無正當理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風險自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。這就意味著，商品房買賣的風險轉移也是以「交付使用」為界限的。如果開發商已經把房子交付給了購房者，諸如已經交鑰匙，或者購房者已經在交房通知上簽字等，房子毀損的風險就由購房者承擔；如果開發商尚未實際交付房屋，那麼房屋損毀的風險就由開發商承擔。

因此，為了保護自己的權益，購房者可以與開發商在合同中約定，房屋所有權轉移後，房屋才視為交付使用。這樣一來，在辦妥房產證以前，房屋損毀、滅失的風險都將由開發商承擔。

⑧ 合同法上，此案產品滅失風險由誰承擔

這里有2件事。
第一，貨物滅失的責任在火車站的倉庫管理者，而且是你方辦理的寄存手續，因此，向火車站追討貨物滅失賠償的權利在你們公司。
第二，你們和賣方之間的糾紛，依據合同，可以起訴對方，要求因賣方發貨錯誤給你們帶來的損失。

建議你公司找一個法律顧問，仔細分析一下這個情況。