勞動合同法第97條的理解和使用

⑴ 如何理解新勞動法第97條，存續勞動合同

《勞動法》第97條，不是關於存續勞動合同的規定，條文：「第九十七條由於用人單位的原因訂立的無效合同，對勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。「
解析：
1、由於用人單位的原因訂立無效勞動合同或訂立部分無效勞動合同，對勞動者造成損害的，用人單位應如何承擔損害賠償責任？
《違反<.勞動法>有關勞動合同規定的賠償辦法》
第二條 用人單位有下列情形之一，對勞動者造成損害的，應賠償勞動者損失：
（一）用人單位故意拖延不訂立勞動合同，即招用後故意不按規定訂立勞動合同以及勞動合同到期後故意不及時續訂勞動合同的；
（二）由於用人單位的原因訂立無效勞動合同，或訂立部分無效勞動合同的；
（三）用人單位違反規定或勞動合同的約定侵害女職工或未成年工合法權益的；
（四）用人單位違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同的。
第三條 本辦法第二條規定的賠償，按下列規定執行：
（一）造成勞動者工資收入損失的，按勞動者本人應得工資收入支付給勞動者，並加付應得工資收入25％的賠償費用；
（二）造成勞動者勞動保護待遇損失的，應按國家規定補足勞動者的勞動保護津貼和用品；（三）造成勞動者工傷、醫療待遇損失的，除按國家規定為勞動者提供工傷、醫療待遇外，還應支付勞動者相當於醫療費用25％的賠償費用；
（四）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國家規提供治療期間的醫療待遇外，還應支付相當於其醫療費用25％的賠償費用；
（五）勞動合同約定的其他賠償費用。
2、勞動合同被確認無效後，用人單位應當按照什麼標准支付勞動報酬？
《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》
第十四條勞動合同被確認為無效後，用人單位對勞動者付出的勞動，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標准支付勞動報酬。
根據《勞動法》第九十七條之規定，由於用人單位的原因訂立的無效合同，給勞動者造成損害的，應當比照違反和解除勞動合同經濟補償金的支付標准，賠償勞動者因合同無效所造成的經濟損失。

⑵ 勞動合同法96條法律到底應該怎麼理解

對於勞動合同法96條解釋的問題，我的回答是： 當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條規定解除合同，應當遵守下列程序規定： 一、必須具備法定解除合同的條件合同法第九十三條第二款和第九十四條對約定解除權和法定解除作了規定，按照這兩條規定，具備以下條件，不必經對方當事人同意，只需向對方作出解除合同的意思表示，就可以解除合同：1.當事人約定的解除合同的條件成就；2.因不可抗力不能實現合同目的的；3.在履行期限屆滿之前，另一方當事人明確表示或者以其行為表明不履行主要義務的；4.另一方當事人遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的；5.另一方當事人遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的的；6.法律規定的其他解除情形。不具備上述條件，一方當事人不能解除合同。 二、行使解除權應當通知對方當事人當事人一方行使解除合同的權利，必然引起合同的權利義務的終止，為了防止一方當事人因不知道對方已行使合同解除權而仍為履行的行為，從而遭受損害，本條規定，當事人根據約定解除權和法定解除權主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方當事人接到解除合同的通知後，認為不符合約定的或者法律規定的解除合同的條件，不同意解除合同的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認能否解除合同。 三、法律、行政法規規定解除合同應當辦理批准、登記手續的，未辦理有關手續，合同不能終止。比如，中外合資經營企業法規定：合營企業如發生嚴重虧損、一方不履行合同和章程規定的義務、不可抗力等，經合營各方協商同意，報審查批准機關批准，並向國家工商行政管理部門登記，可終止合同。如果沒有履行法律規定的批准登記手續，中外合資經營合同沒有終止。

⑶ 怎麼理解《勞動合同法》第九十七條最好有詳盡的解釋.

⑷ 勞動合同法97條最後一段的理解

第九十七條第三款 本法施行之日存續的勞動合同在本法施行後解除或者終止，依照本法第四十六條 規定應當支付經濟補償的，經濟補償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當時有關規定，用人單位應當向勞動者支付經濟補償的，按照當時有關規定執行。

從某種意義上來說，人們對這個條款存在一些疑問是可以理解的。因為 《勞動合同法》實施後，關於解除或者終止勞動合同的經濟補償的規定確實發生了一些變化，原因就在於《勞動合同法》與 《勞動法》中相關規定的不同。根據現有規定，解除或者終止 《勞動合同法》實施之前訂立的勞動合同，從橫向看，有的情形應當支付經濟補償，有的情形不需要支付經濟補償；從縱向看，有的情形依照 《勞動合同法》的規定應當支付經濟補償，依照 《勞動法》及其配套規定則不需要支付經濟補償。具體來說，包括以下幾種情形。

第一，關於協商一致解除勞動合同的規定。從 《勞動合同法》第46條第2項關於用人單位依照該法第36條規定向勞動者提出解除勞動合同，並與勞動者協商一致解除勞動合同，應當支付經濟補償的規定中可以看出， 《勞動合同法》並沒有規定勞動者一方主動提出，雙方協商一致解除勞動合同應當支付經濟補償。也就是說，勞動者一方主動提出，雙方協商一致解除勞動合同要求支付經濟補償沒有法律依據。而 《勞動法》第28條並沒有像 《勞動合同法》這樣明確規定用人單位一方主動提出，雙方協商一致解除勞動合同才支付經濟補償。

第二，關於勞動合同期滿終止是否支付經濟補償的規定。依照 《勞動合同法》的規定，勞動合同期滿終止應當支付經濟補償，但是 《勞動法》對於勞動合同期滿終止是否應當支付經濟補償並沒有作出規定。實踐當中，有的地方規定勞動合同期滿終止應當支付經濟補償，多數地方並沒有這種規定。

第三，關於經濟補償的計算標准。 《勞動合同法》第47條細化了經濟補償的標准，並對高收入勞動者的經濟補償作了 「雙封頂」，即：經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿1年支付1個月工資的標准向勞動者支付。6個月以上不滿1年的，按1年計算；不滿6個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。勞動者月工資高於用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資3倍的，向其支付經濟補償的標准按職工月平均工資3倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過12年。這里的 「月工資」是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資。《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》只是規定工作時間每滿1年發給相當於1個月的經濟補償，對於協商一致的工作時間不滿1年的按照1年的標准發給經濟補償，但除了經濟性裁員經濟補償不封頂之外，其他支付經濟補償的情形，不管勞動者的收入高低都有最多支付12個月經濟補償的封頂，同時規定勞動者的月平均工資低於企業月平均工資的，按照企業月平均工資標准支付經濟補償。

第四， 《勞動合同法》新增加了兩項用人單位解除勞動合同不需要支付經濟補償的情形：即勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的；因勞動者 「以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的」致使勞動合同無效的。應當指出，實踐當中，用人單位和勞動者對計算經濟補償的工資標准往往認識不一，容易產生勞動爭議。筆者認為，計算經濟補償的工資標准應當按勞動者實際應當得到的工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。

⑸ 《勞動合同法》第97條該如何理解該款的規定呢是應該要分段計算，還是要有等新的實施細則或司法解釋

好可惜啊，現在才看來到這個問題自。答案是：公司的做法不影響經濟補償計算年限，因你的勞動合同本來就是在勞動合同法施行前訂立的，勞動合同法施行之後解除的話，根據勞動合同法第九十七條，這種施行日存續的勞動合同經濟補償年限也是2008年1月1日分段計算，2008年1月1日前沒有規定支付經濟補償的話之前就沒有補償了。公司的做法是多此一舉。

另，經濟補償只有960*3*1=2880元。

⑹ 勞動合同法第三十七條的理解

勞動合同法第復三十七制條勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。
意思是，在合同期內，勞動者只要提前三十日書面通知用人單位，就可以解除勞動合同，不需要用人單位的同意，但勞動者要有證明曾提出辭職的證據。在試用期內，提前三天通知用人單位，就可以解除勞動合同，法律上沒有形式的限制，但為了保護勞動者的權益，最好採用書面形式，並保存證據。

⑺ 勞動合同法第97條問題

原勞動協定是否是合同的一部分，這要看合同里是否規定，如果沒有規定，就不屬於合同的一部分，也就是說不應該賠償

⑻ 新勞動法第97條之規定

如你所述，勞動局之所以支持你的二倍經濟補償金的賠償金，是因為公司裁員解除合同違法，與《 勞動法》第九十七條以及《勞動合同法》第九十七條規定無關。按《勞動合同法》第八十七條和《勞動合同法實施條例》第二十五條規定，用人單位違反勞動合同法的規定解除或者終止勞動合同，賠償金的計算年限自用工之日起計算，標准為經濟補償金的兩倍即本單位工作年限沒奶奶兩個月本人工資。

⑼ 怎麼理解勞動合同法第八十七條

2008年1月 1日實施的《勞動合同法》第八十七條規定:「用人單位違反本法規定解除或者終止勞版動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。」

第八十七條所稱的「用人單位違反本法規定」,顯然，如果違反第是十二條的禁止性規定，算是，這沒有疑問。違反第四十一條的裁員條件和裁員程序，違反第四十條的通知程序或額外補償規定，以及超出第三十九條的規定范圍之外解除合同而不支付經濟補償，也算是。在這些情形下解除勞動合同，依照第八十七條規定，用人單位應支付二倍賠償金。

但除此之外的其他情形下用人單位解除勞動合同，《勞動合同法》第八十七條所稱的「違反本法規定，指的是違反《勞動合同法》第四十二條規定，或者非因勞動合同法第三十六條、第三十九條、第四十條、第四十一條規定的原因由單位提出解除勞動合同的，都屬於違反本法規定。

這句話後半部分的推論顯然沒有法律依據。既然《勞動合同法》沒有名明確規定或禁止，如何能認定「權違法本法規定」呢,再說，賠償金是用人單位違法行為的代價，如果用人單位不存在違法行為，二倍的賠償金就是不成立的。

⑽ 如何理解《勞動合同法》第97條分段計算經濟補償問題

這種計算方法錯誤，正確的是以解除合同前12個月平均工資計算經濟補償金