民法欺詐跟合同法欺詐

⑴ 民事欺詐怎麼處理

民事欺詐行為導致的法律後果是民事行為無效，從行為開始就沒有法律約束力。《合同法》中規定：合同中存在欺詐等意思表示不真實情況，還需侵害國家公共利益，不然僅為可撤銷的民事行為。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》規定：經營者在提供的商品或者服務有欺詐行為的，消費者可以要求增加賠償受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

⑵ 如何區分民事欺詐行為與合同詐騙罪

合同詐騙罪與民事欺詐行為的區別
如何區別合同詐騙罪和民事欺詐?理論上普遍認為，主要應把握如下幾點：
(1)主觀目的不同。合同詐騙罪的行為人主觀上是以簽訂合同為名，以達到非法佔有對方當事人財物的目的，而民事欺詐行為人雖然也有欺詐的故意，但不具有非法佔有的目的。
(2)客觀方面不同。民事欺詐雖然在客觀上表現為虛構事實或隱瞞真相，但其欺詐行為仍在一定程度內，故仍應由民事法律、政策調整;合同詐騙罪中的虛構已經發生了質的變化，應由刑法來調整。民事欺詐行為有民事內容存在，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行為。
(3)履行合同的實際行為不同。合同詐騙中行為人根本無履行誠意，客觀上不作履行合同的任何積極努力，或者是履行小部分而騙取大部分財物;而民事欺詐行為，行為人有履行合同的誠意，能夠雖有可能無法完全履行，但能作各種努力。
(4)對所獲財物的處理方式不同。合同詐騙中，行為人拿到對方當事人財物後，或攜款潛逃，或是揮霍浪費，根本不想履行合同或將財物歸還對方;而民事欺詐中，行為人在取得財物後，多用於購買生產資料，為履行合同創造條件。
(5)產生的法律後果不同。合同詐騙罪承擔刑事責任，而民事欺詐承擔民事責任。
通過上述列舉，只有在確定行為人有無非法佔有目的的基礎上才有可能確定客觀行為和客體的性質。因此，只有主觀上有無非法佔有的目的才是合同詐騙罪和民事欺詐行為區別的關鍵所在。

⑶ 合同詐騙罪和民事欺詐行為怎樣區別

如何區別合同詐騙罪和民事欺詐行為
理論上普遍認為，主要應把握如下幾點：
(1)主觀目的不同。合同詐騙罪的行為人主觀上是以簽訂合同為名，以達到非法佔有對方當事人財物的目的，而民事欺詐行為人雖然也有欺詐的故意，但不具有非法佔有的目的。
(2)客觀方面不同。民事欺詐雖然在客觀上表現為虛構事實或隱瞞真相，但其欺詐行為仍在一定程度內，故仍應由民事法律、政策調整;合同詐騙罪中的虛構已經發生了質的變化，應由刑法來調整。民事欺詐行為有民事內容存在，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行為。
(3)履行合同的實際行為不同。合同詐騙中行為人根本無履行誠意，客觀上不作履行合同的任何積極努力，或者是履行小部分而騙取大部分財物;而民事欺詐行為，行為人有履行合同的誠意，能夠雖有可能無法完全履行，但能作各種努力。
(4)對所獲財物的處理方式不同。合同詐騙中，行為人拿到對方當事人財物後，或攜款潛逃，或是揮霍浪費，根本不想履行合同或將財物歸還對方;而民事欺詐中，行為人在取得財物後，多用於購買生產資料，為履行合同創造條件。
(5)產生的法律後果不同。合同詐騙罪承擔刑事責任，而民事欺詐承擔民事責任。
通過上述列舉，筆者認為，只有在確定行為人有無非法佔有目的的基礎上才有可能確定客觀行為和客體的性質。因此，只有主觀上有無非法佔有的目的才是合同詐騙罪和民事欺詐行為區別的關鍵所在。
非法佔有目的的判斷與認定
怎樣判斷行為人主觀上是否有非法佔有的目的呢?比如說，行為人甲以虛構的單位或者冒用他人名義的手段與他人簽訂合同，但並無非法佔有對方財物的目的，而乙蓄意騙取他人錢財，同樣也是通過虛構主體的方法與他人簽訂合同，對此如何能從所謂「刑法規定的欺詐手筆者認為，非法佔有目的的判斷，涉及到司法推定的問題。結合近年來司法實踐經驗，在通過推定判斷行為人有無非法佔有目的的時候，應全面綜合考察行為人簽訂合同時的履約能力和擔保真偽，履行合同中有無履約實際行動，對合同的履行情況、未履行合同的原因以及事後行為人的態度等等方面的因素。一般情況下，只要行為人簽訂、履行合同中有下列情形之一的，就可以認定行為人具有非法佔有的目的：
(1)根本沒有履行合同的能力或者故意誇大自己履行合同的能力，騙取對方當事人的信任與自己簽訂合同;合同簽訂後又不積極努力設法創造履約條件履行合同以避免對方經濟損失的。實踐中，有的行為人在無履行能力的情況下與他人騙簽了合同，在履約期滿後仍不為履約作絲毫努力，或者在有完全、大部分履約能力的條件下只作出小部分的努力，或者只是消極地等待機會履約;有的甚至是為敷衍對方當事人而假裝努力履約。對這種情況推定行為人具有非法佔有的目的，准確率很高。
(2)在採取欺騙手段簽約的起初只是為了解決一時資金困難，以暫時獲取周轉資金，但在有能力歸還資金的情況下卻久拖不還。
(3)合同簽訂後，經支付部分貨款、開始履行合同為誘餌，騙取全部貨款後，在合同規定的期限內或者雙方約定的付款期限內，無正當理由拒不支付其餘貨款的。
(4)通過簽訂合同獲取對方當事人交付的貨物、貨款、預付款、定金或保證金後，揮霍浪費，致使上述款物無法返還的。
(5)未履行義務前將對方當事人貨物、貨款、預付款、定金或保證金加以使用、處分，進行違法犯罪活動的。
(6)收到對方貨款、預付款、定金或保證金後，不按合同約定內容履行合同，如組織約定貨源、提供約定服務等，而是用於炒股或者其他風險投資的。
(7)因違約給對方造成經濟損失被民事裁判確定繼續履行合同義務或賠償對方損失後，或者在人民法院強制執行其財產時，隱藏、轉移財產或抽逃資金，以逃避債務的。
(8)為應付對方當事人索取債務，採用「拆東牆補西牆」的方法又與他人簽訂合同籌措資金，以後騙簽合同所獲得貨物、貨款、預付款、定金或保證金歸還前次貨款的，等等。

⑷ 合同詐騙罪與民事欺詐行為有哪些區別

(一)從動機目的上區別。可以從以下幾個方面考察：1、行為人從簽訂合同時起就具有騙取的動機和目的。2、開始並無明顯的騙取故意，本身也非完全沒有履行能力，但合同簽訂後，抱著能履行則履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做積極努力，致使對方遭受嚴重損失，而將較大數額財物歸自己一方非法所有或佔有。3、在簽訂合同時行為人並無詐騙故意，但在履行合同的過程中，或因履行困難，或因其他方面的動機，行為人的主觀意念發生了變化，想無償地非法佔有或所有簽約對方的財物或其它標的。4、行為人在與對方簽訂合同時，內心處於一種不確定的狀態，對於是否履行義務，是否非法所有或佔有他人財物，內心還沒有確定的意念，或者對自己最終無履行約能力還沒有明確的認識，主要指行為人實際上並非完全沒有履行合同的能力。(二)從履約能力和履約行為上區別。衡量是合同糾紛還是合同詐騙，除從行為人的動機和目的上區別外，行為人有無履行合同的實際能力或擔保，簽約後有無履約行為如何，是另一關鍵因素。判斷行為人有無履行合同意願的主要客觀根據是行為人有無履行合同的能力。(三)從具體情節、後果上區別。正確認定是否利用合同進行詐騙，不僅要從行為人的動機目的、履約能力和履約行為方面考察，還要從具體情節、後果上進行對比分析上，這些也是不可忽視的重要因素。法律依據《中華人民共和國刑法》第二百二十四條有下列情形之一，以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：(一) 以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二) 以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的;(三) 沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的;(四) 收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的;(五) 以其他方法騙取對方當事人財物的。

⑸ 民事欺詐行為的民事欺詐行為的法律後果

民事欺詐行為導致的法律後果是民事行為無效，從行為開始就沒有法律約束力。
《合同法》中規定，合同中存在欺詐等意思表示不真實情況，還需侵害國家公共利益，不然僅為可撤銷的民事行為。
根據《中華人民共和國消費者權益保護法》 規定，經營者在提供的商品或者服務有欺詐行為的，消費者可以要求增加賠償受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價格或者接受服務的費用的一倍。

⑹ 怎麼界定民事欺詐和合同糾紛

《合同法》第52條規定：有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
(三)以合法形式掩蓋非法目的；
(四)損害社會公共利益；
(五)違反法律、行政法規的強制性規定。
《合同法》第54條規定：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的；
(二)在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
根據以上規定，因欺詐損害國家利益的，合同無效，其他因欺詐訂立的合同則為可變更或者可撤銷合同；所以民事欺詐也是產生合同糾紛的原因之一。

⑺ 合同詐騙和民事欺詐的區別

你好
提供以下意見供參考
1、一般的合同欺詐屬於民事欺詐的一種，都是虛構事實，讓他人因為錯誤認識而作出一定的權利處分
2、在簽訂合同時，有欺詐行為並不一定屬於合同詐騙，合同詐騙是刑法中的一個罪名，屬於犯罪行為，通常是為非法佔有他有財物，通過簽訂合同的方式詐騙他人較大數額的財物
3、合同詐騙屬於詐騙罪的一個特殊罪名，其行為方式都是一樣的，都是虛構事實，讓他人陷入錯誤認識而處分財產，只是合同詐騙的表現形式限定於簽訂合同的方式
4、詐騙罪和合同詐騙，都需要在金額上達到一定程度才可能涉及犯罪，
5、以你的描述，三個月的租金，如果不是太高的話，是不會涉及犯罪的
6、如果不涉嫌犯罪，就是一個普通的民事糾紛，其在無權的前提下，收取租金的行為，屬於不當得利，可以通過民事訴訟來解決。

因為你的題目涉及太多專業的概念及法理，在這里只能簡單的描述。
如果對你有所幫助，希望你採納。以示肯定

⑻ 有欺詐行為的合同怎樣處理

關於欺詐合同的法律效力，有兩種觀點：一種認為無效。「對內於意思表示不真實的法律行為，民法確認容其為無效，以保護意思受壓迫當事人的利益」 ，這種觀念源於我國《民法通則》第58條的規定。另一種觀點認為：其損害了國家利益的，無效;其損害了私人利益的，可以撤銷。