行政法官員責任

⑴ 政府責任是個人責任還是國家責任（行政法）

政府屬於國家行政機關，行使憲法和法律賦予的執行法律規范對國家和公共事務實行行政管理活動的權利機關，是行政法的主體。但是國家是國際公法的主體，國家責任也是在國際關系中表現得，在國際法上政府是國家的代表，政府責任也就是國家責任。但在行政法上，政府只是行使權利和承擔義務的載體，所以政府責任是政府責任，國家責任是國家責任。

⑵ 行政責任的基本原理是什麼

行政責任是指經濟法主體違反經濟法律法規依法應承擔的行政法律後果，包括行政處罰和行政處分。
行政責任是指因違反行政法或行政法規定而應承擔的法律責任。
行政法責任的特點是:承擔行政責任的主體是行政主體和行政相對人；產生行政責任的原因是行為人的違法行為和法律規定的特殊情況；通常情況實行過錯推定，一些情況實行嚴格責任;行政責任承擔形式多樣化。
行政責任的兩層含義：第一，指行政人員在一定的崗位和職務上開展行政管理活動時所應承擔的角色義務，即職責；第二，指由於行政人員在沒有積極有效地履行職責而受到的追究，往往表現為受到否定性的批評、懲罰和制裁。完整的行政責任是上述兩個方面的統一或總和。
承擔行政責任的方式
追究行政責任的原則
行政責任是國家行政機關及其公務員對其違法失職行為所必須承擔的法律後果，其性質屬於行政違法或違反行政紀律，尚不能追究刑事責任，只能從行政上追究違法者的法律責任和紀律責任。追究行政責任從立法的指導思想、原則以及執法實踐看，主要應遵循以下幾項原則：
（1）過責法定原則。就是指國家行政機關及其公務員的過錯和對過錯應承擔的責任，要用法定形式固定下來。哪些行為屬於違法行為，應當承擔何種行政責任，應受哪些行政處分，都應有一定形式的規範文件或條文加以明確規定。
（2）過懲相適應原則，也稱過懲相當原則。就是根據過錯大小決定懲處的輕重，以解決執法實踐中罰不當過的現象。
（3）責無旁貸原則，或稱責任自負原則。對違法失職行為，不管涉及到誰，都應毫無例外地追究其行政責任。對於集體違法失職的共同行為，也不能搞法不責眾，也要分清當事人的責任大小，分別作出相應的處罰。在國家行政機關中，不允許存在擔任職務、行使職權而不承擔責任的現象，更不允許出了問題推卸責任或強加責任、包攬責任或代負責任。
（4）教育為主、懲處為輔的原則。通過懲處違法失職行為，使本人受到教育，也使其他行政機關及其公務員引以為戒，達到警戒、防範的效果。

⑶ 什麼是行政責任

行政責任是指犯有一般違法行為的單位或個人，依照法律法規的規定應承擔的法律責內任。行政責任主要容有行政處罰和行政處分兩種方式。

行政處罰是指行政機關或其他行政主體依法定職權和程序對違反行政法規尚未構成犯罪的行政管理相對人給予行政制裁的具體行政行為。縣級以上人民政府財政部門可依法對違反《中華人民共和國會計法》行為的單位和個人作出行政處罰。

(3)行政法官員責任擴展閱讀

主要表現

一、它是一種法律責任，不是基於道義或約定的道德責任。

二、它是在行政活動中由行政機關及其公務人員的違反行政義務引起的，與違憲責任、民事責任、刑事責任有程度上的不同。

三、它是一種不能以其他法律責任或紀律責任替代的獨立的責任。

參考資料來源：網路-行政責任

⑷ 行政法是不也就是民告官

行政法是一個法律領域的總稱，而"民告官"則是一種訴訟。
行政法，是有關國家行政管理的一切法規的總稱。行政法是國家法律體系中一個重要組成部分。它是個獨立的法律部門，它規定著國家行政機關的組織、職責許可權、活動原則、管理制度和工作程序，以此來調整國家和各種行政機關之間，以及國家行政機關同其他國家機關、企業事業單位、社會團體和公民之間發生的社會關系。行政法，包括國家民政、治安、司法、軍事、外事、財經、文教、衛生、科技、人事等各方面行政管理的法規。如《中華人民共和國治安管理處罰條例》、《中華人民共和國居民身份證條例實施細則》、《中華人民共和國森林法》、《中華人民共和國環境保護法》等。過去，我國的行政立法是個薄弱環節，雖然先後制定出許多行政法規，也起到了重要作用，但到目前為止，仍然沒有一部統一的行政法典。有關行政管理的法規，只是散見於憲法、法律、法規、決議、命令和其他各種規范性文件之中，缺少系統的、切合實際的行政法規。

而行政訴訟，即通常說的民告官。是在公民、法人或者其它組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益時，依照行政訴訟法向人民法院提起訴訟，由人民法院進行審理並作出裁決的活動。

⑸ 行政法責任的含義

行政法責任? 應該是行政法律責任吧。
行政法律責任是指因違反行政法律或版因行政法規定的事由而應權當承擔的法定的不利後果。它包括行政機關工及其作人員、授權或委託的社會組織及其工作人員在行政管理中因違法失職、濫用職權或行政不當而產生的行政法律責任，也包括公民、社會組織等行政相對人違反行政法律而產生的行政法律責任。
法律責任有四種, 民事法律責任、行政法律責任、刑事法律責任和違憲法律責任。在我國主要是前三者。
至於您說的經濟法責任，是違反經濟法而產生的責任么？不會有經濟法責任這種，而是會產生相應的民事、行政或者刑事責任。
希望能幫到你，好運！

⑹ 同時違反了 刑法 和 行政法 的規定~~ 追究了刑事責任，還追究行政責任嗎

只有兩種情況的行政處罰可以和刑罰競合
一個是罰款可以折抵沒收財產
一個是行政拘留可以折抵拘役有期徒刑
其他並存

⑺ 行政責任的歷史

行政責任不是從來就有的，而是隨著近代資產階級政治思想的提出和民主政治制度的建立而逐步產生的。行政責任最早出現於19世紀70年代，至今只有 100多年的歷史。西方國家行政責任的產生和發展，大體經歷了三個階段，即資本主義以前行政無責任、資本主義行政有限責任、資本主義行政完全責任三個階段。 在資本主義社會以前，人類社會在經濟形態上佔主導地位的是自給自足的自然經濟。在自然經濟的基礎上，人們的社會地位和社會關系都是不平等的。以國王為代表的統治者在經濟上壟斷了生產資料，在政治上集所有國家權力於一身。統治者處於支配地位，被統治者處於受支配的地位，而不是國家主人的地位；統治者與被統治者的關系是人身依附關系，而不是平等的契約關系。依據傳統的「君權神授」、「朕即國家」、「國王不能為非」等原則，在關於行政責任的問題上便出現了一整套免責的理論，如「主權無拘束論」、「絕對權力論」、「主權命令論」、「人民利益論」等，藉此為統治者不承擔行政責任辯護。這樣，以國王為代表的統治者在統治國家的過程中是不承擔任何法律上的責任的。 由於封建社會中行政官吏的權力和行為只不過是國王的權力和行為的延伸，因此在國家政治關繫上，國王既然永遠不可能為非，不承擔任何行政責任，那麼行政官吏自然也就不承擔任何行政責任，不能被控告。這樣，在封建社會中，國王及其官吏對於自己的行政行為的後果是不承擔任何行政責任的。
不過，封建社會的行政官吏對於自己的行政行為的後果不承擔行政責任只是針對百姓而言，對於國王，行政官吏還是要承擔責任的。事實上，封建社會的行政官吏受到責難、懲戒的情況是很普遍的。行政官吏不僅要對國王承擔行政責任，而且還對國王形成包括人身依附關系在內的絕對服從關系，當行政官吏違背國王的旨意時，就將受到制裁。
此外，封建社會的行政官吏雖不承擔行政責任，卻要承擔道德上的責任。在人類社會政治和行政的發展歷史上，政府及其官員要承擔道德上的責任，可以說是自古有之。這是因為，政府及其官員的行為如果不能符合人民及社會所要求的基本道德標准和規范，就會失去其統治的正當性的基礎。因此，即使在君主專制時代，政府及其官員的道德責任也是存在的。在中國古代，老百姓期盼的所謂的「清官」，其實就是社會對政府及其官員的一種責任期望。不過，要在現實中實現政府及其官員的道德責任卻是一件困難的事情。因為道德責任本身是一種對政府及其官員的內在的約束機制，而不是外在的強制機制。因此，政府及其官員的道德責任並不能代替行政責任。
在資本主義社會初期，由於資產階級在經濟、政治與思想上的發展尚不成熟，封建社會的傳統觀念的影響依然存在，雖然資產階級國家已不再承認「王權至上 」、「國王不能為非」等主張，卻又提出了「國家主權至上」的原則，把封建社會對國王的盲目崇拜變了對抽象國家的盲目崇拜。結果在行政責任問題上仍然堅持國家無過失或國家不可能違法等主張。 西方資產階級革命完成後，資產階級啟蒙思想家的啟蒙思想以及民主主義思想深入人心，這為資本主義國家建立行政責任制度奠定了理論基礎，行政責任作為資產階級民主政治制度的一部分，逐步發展起來。 行政責任最早發端於英國政府對議會所負的政治責任。早在16世紀，英國議會中就出現了彈劾程序：一個大臣如果濫用權力或行為不端，將受到眾議院的控告以及貴族院的審判。英國用議會控告和審判的形式來對那些依據普通法不夠判罪但又需要給予制裁的大臣進行懲處。以後隨著議會權力的擴大，大臣們逐漸認識到在政治上同議會多數保持一致的重要性。在1742年，內閣首相渥爾波因得不到議會多數信任而辭職，從而開創了政府向議會承擔政治責任的先例。以後的政治實踐使得政府在重大政策問題上以及重要國際條約的簽訂上都必須得到議會的批准，否則就有可能導致政府承擔政治責任。這樣，政府承擔政治責任的范圍不斷擴大，逐步發展成為一種在重大國策問題上都必須得到議會批準的固定的政治制度。
在現代民主憲政國家，政府政治責任主要是通過責任政治制度，或議會對政府的監督來實現的。議會對政府監督或者說保證政府政治責任實現的主要手段有：
（1）詢問和質詢。議員可以書面或口頭向政府總理（首相）、政府部長提出問題，要求答復。質詢與詢問不同，質詢所涉及的問題一般較詢問重要或深入，涉及較廣泛的公共利益問題；質詢往往導致一般辯論；質詢通常會帶來政治後果，如不信任案或信任表決。
（2）國政調查。國會對政府一些重大問題，如立法權的行使、選舉、違法行為、侵犯公民權等，行使調查權，並以此來監督政府的行為。
（3）倒閣權。議會如果不同意政府的政策和施政方針，有權對政府提出不信任案，即所謂的倒閣案。議會若通過不信任案，那麼政府就必須總辭職。
（4）彈劾。議會對政府的高級官員犯罪或嚴重失職進行控告或制裁。除此之外，議會還通過行政立法的審查，政府預算的審查來行使對政府的政治監督。
與政府對議會負有政治責任制度相聯系的，是以民主主義責任政治原則為指導的、發端於英國的閣員責任制。根據英國不成文憲法的原則，國王不能為非，不承擔實際的責任，因此要有專人，即政府官員對國王的行為負法律上的責任。
在這種制度下，政府官員執行公務的行為如果侵害了公民的權益，要由官員個人對其行為所造成的損害承擔官員個人責任，而國家並不承擔任何責任。受害人依據民事侵權法或普通法的規則，向有過錯的政府官員求償。造成政府官員個人行政責任先於政府行政責任的原因，主要在於在資產階級革命初期，雖然國家政治制度已發生根本轉變，但「國家主權豁免理論」的影響仍然存在。所謂「國家主權豁免理論」是指建立在「絕對主權」觀念基礎上的國家免責理論，其核心內容是：「國家是主權者，主權的特徵是對一切人無條件地發布命令，沒有國家通過法律所表示的同意，不能要求國家負擔賠償責任，否則取消了國家主權。」 因此當政府官員的行政行為違法時，人們認為理應由官員個人，而不是國家來承擔行為後果所引發的責任。
應該說，政府官員個人承擔行政責任較之封建社會行政官吏不承擔任何行政責任的狀況是一種歷史性的進步，不過由政府官員個人承擔賠償責任，無論從理論上，還是從現實中看，都是不公正的。從理論上說，政府官員個人的責任應當以政府的責任為前提，因為政府官員是在為公共利益而執行公務，並不是為他自己的利益而活動，社會因政府官員的行為而受益。因此，按照誰受益誰負責的原則，當政府官員執行公務發生了侵權行為時，理應首先由國家來承擔相應的責任。單純的官員個人責任不僅實際上堅持了「國家至上」的傳統觀念，開脫了國家應負的責任，造成了國民與國家、公民個人權利與政府公共權力之間的矛盾，而且給政府自身的行政管理帶來一系列的不利後果。顯然，由政府官員個人承擔賠償責任無疑會嚴重傷害政府官員從事公務活動的積極性和主動性，因為政府官員履行職責越不積極主動，他本人就越安全，他犯錯誤的機會就越小；而他履行職責越積極主動，他面臨的風險也就越大，如此產生的後果是懾於這種責任的威脅，政府官員就不敢按公共利益的要求果斷地履行職責。結果是導致政府官員不作為或少作為，而且也阻礙了社會優秀人才向政府部門的流動。從現實來看，由於政府公務活動過失所引起的損害往往比較嚴重，而政府官員個人大都經濟能力有限，賠償能力有限，這使得政府官員個人在承擔行政責任時，往往難以真正落實，結果是受害人的權益並未得到充分保障，造成了實際上的不公平。
19世紀中葉以後，「主權無責論」的觀念越來越受到社會的非議，「主權在民」、「社會契約論」、「天賦人權」等觀念日益深入人心。在這種情況下，西方國家出現了「國家應負有限責任」的學說，國家無責任原則發生了動搖，一些國家開始有條件地肯定了政府的行政責任。
1873年，法國發生了勃朗哥事件。法國一個國營煙草公司的工人開著翻斗車在作業時將勃朗哥的女兒撞傷了。勃朗哥向法院起訴，認為國營公司工人的過失應由國家來承擔賠償責任。此案由許可權爭議法庭作出判決，明確承認了國家的賠償責任。勃朗哥案件的判決是有條件地承認國家承擔有限責任的典型案例。勃朗哥案件的判決，確立了行政法意義上關於國家行政責任的三條重要原則：
（1）國家官員因過錯造成對公民權益的侵害，國家應對官員的過錯承擔責任；
（2）行政責任與民事責任不同，對行政責任應當適用不同於民法的特殊規則來處理
（3）行政責任案件應當由行政法院管轄。
勃朗哥案件的判決在歷史上第一次明確承認了國家應對其官員的過錯承擔責任，從而開創了國家行政責任的先例。因此，這次判決被認為標志著嚴格意義上的國家行政責任的正式形成。勃朗哥案件後，德國於1896年在民法典中確立了國家非權力行為在民法上的賠償責任，又於1910年以國家責任法確立了對官吏行使統治權行為所產生的賠償責任，1919年的《魏瑪憲法》則在世界上首次以根本法的形式確立了國家賠償責任。該法第131條規定：「官吏就其所受委任之職務行使公共權力，而違反對第三人之職務上的義務時，原則上由該官吏所屬的國家或公共團體負其責任，但對於官吏有求償權，上述損害賠償，得以非常司法手續求之」。這些變化表明，政府承擔有限責任的法律制度已經初步確立，這為全面確立和確保行政責任奠定了基礎。 19世紀末20世紀初，西方資本主義國家先後過渡到壟斷階段。這時西方國家普遍強化了以政府為核心的國家機器，政府開始全面介入和廣泛干預社會生活。隨著國家職能的迅速擴張，政府及其官員侵犯公民合法權益的現象日益增多，人民對政府侵權及其缺乏相應的救濟手段逐漸感到不滿。政府對社會生活的干預及其侵權現象不可避免地引起社會各界對政府及其官員行政行為的關注。至此，建立較為完備的行政責任體系的歷史條件趨於成熟。 自勃朗哥案件以後，西方國家的行政責任制度在突破了理論和法律障礙的基礎上有了迅速的發展。主要表現在，各國的行政責任普遍由憲法加以原則規定，行政責任作為一項重要的制度，在國家政治法律生活中的地位和作用明顯加強了；出現了規定國家行政責任和政府官吏行政責任的統一法典或單行法規，行政責任制度得到進一步的法律保障；行政責任制度在理論上得到進一步的充實和完善，發展成為一種具有獨特的領域的政治法律制度學說。
從歷史上看，政府行政責任制度的全面確立，是第二次世界大戰以後的事情。戰後世界形勢發生了巨大變化，首先，人權運動發展迅速，民主意識普遍增強。這使得公民極大地增強了對合法權益的自我保護意識，國家絕對主權觀念已遠遠落後於時代的發展。其次，政府職能不斷擴大，政府行政機關侵權行為也日益增多。這在理論上和實踐上都迫切需要有法律上的手段來控制政府權力的擴張和行政權力的濫用，而政府承擔行政責任正是達到此目的有效手段之一。再次，民法中無過失責任理論的發展以及各國社會保障制度的建立，也使得政府行政責任制度得到了越來越多的國家的承認。正是在這種情況下，行政責任的基本原則從法理上得到了確認，從法律上得到了確立，從制度上得到了保障，政府的行政責任制度終於得到了全面的最終的確立。
西方國家行政責任制度的全面確立主要表現在以下幾個方面：
第一，行政責任在西方各國普遍得到憲法和法律的肯定，政府責任和官員責任並存。各國公務責任法相繼問世，並以行政裁決和司法判決為基礎實行國家賠償。
第二，國家過錯責任、嚴格責任即國家無過錯責任開始廣泛適用於政府及其官員的行政行為。美國於1946年頒布了《聯邦侵權賠償法》；古老的英國也廢棄了「國王不能為非」的信條，於1947年制定了《王權訴訟法》，確立了國家對其代理人的侵權行為應與私法上所規定的有行為能力的成年人一樣負法律責任的原則；日本1946年憲法中規定了國家侵權賠償原則，1947正式頒布了《國家賠償法》；瑞士於1958年頒布了《聯邦與雇員賠償責任法》。
第三，行政責任發展成為一種完善的政治法律體系，並與整體國家責任相聯系，成為現代民主政治體制國家制度的重要組成部分。
總之，經過100多年的發展，西方各國終於基本上否定了國家豁免說，普遍建立了國家行政責任制度，政府侵權賠償責任均被不同程度地予以確立。人們對於政府的觀念發生了前所未有的深刻變化，認為在民主政治體制下，政府並非是超然於社會之上，享有特權的某種神物，而是作為為公共利益服務、為公民服務的法人。政府具有權利能力和行為能力，是法律關繫上權利義務的主體之一，當政府機關的行為侵害人民權利時，應像其它法人組織一樣承擔侵權賠償責任。

⑻ 用行政法解釋官員為何違反法律

為什麼違法，不是由法律解釋的事情。

⑼ 行政法中的責任是指什麼法律責任嗎

未依照法律規定行使行政職責的責任。

⑽ 什麼是行政責任

行政責任是指經濟法主體違反經濟法律法規依法應承擔的行政法律後果，包括行政版處罰和行政權處分。行政責任是指因為反行政法或因行政法規定而應承擔的法律責任，行政法律規范要求國家行政機關及其公務人員在行政活動中履行和承擔的義務
yìwù
1、「權利」的對稱。法律對公民或法人必須作出或禁止作出一定行為的約束。在社會主義社會，義務與權利是一致的，不可分離。公民或法人按法律規定應盡的責任，例如:服兵役。
2、道德上應盡的責任。
3、不要報酬的：義務咨詢｜義務勞動。
概念：義務意味著主體必須響應他人的要求，針對客做出某一特定的行為更多>>
。