民事訴訟法提綱
㈠ 試論我國要不要規定民事訴訟法基本原則
民事訴訟法的基本原則就是在民事訴訟中，指導各項民事訴訟活動的基本准則。它貫穿在整回個民答事訴訟制度和程序中，對全部民事訴訟具有普遍的指導意義。我國應當設專章，對民事訴訟特有的基本原則加以明確規定。
民事訴訟基本原則是民事訴訟立法的基石，它貫穿於民事訴訟全過程，作為指導訴訟主體進行訴訟的指導性准則，具有提綱挈領的作用及彌補具體規范不足的功能。綜合對我國歷來的立法傳統、現實需要，以及對國內外立法例的考察，我國應當設專章，對民事訴訟特有的基本原則加以明確規定。
㈡ 民事訴訟論文 提綱
這個論題太大、太全，事實上如果深入分析下去，可以寫一本專著，建議專您把題眼放小點再寫屬，這樣更容易些。不過實在要寫，我可以給你提供一個思路吧。
論證人證言提綱
一、民事訴訟證人證言的法律地位及意義
1、證人證言的含義，特點及其淵源
2、證人證言的屬性，效力及意義
二、民事訴訟證人制度的立法規定及司法實踐
（一）立法規定
1、證人的主體資格
2、證人的權利與義務
3、證人證言的質證
4、證人的保護
5、證人作偽證的法律後果
（二）司法實踐中的問題
1、證人出庭作證率低
2、書面證言的廣泛使用
3、證人作偽證後不被追究法律責任
4、證人證言的收集和使用問題研究
三、民事訴訟證人證言制度構建必要性
（一）證人證言存在的理論基礎
（二）民事訴訟司法實踐的需要
四、完善民事訴訟證人證言制度的設想
（一）規范單位證人制度
（二）建立證人家庭人身財產安全保險制度
（三）建立證人作偽證的民事賠償責任制度
㈢ 最新的民事訴訟法的論文集
第一，可以體現作者的總體思路。提綱是由序碼和文字組成的一種邏輯圖表，是幫助作者考慮文章全篇邏輯構成的寫作設計圖。其優點在於，使作者易於掌握論文結構的全局，層次清楚，重點明確，簡明扼要，一目瞭然。[2]
第二，有利於論文前後呼應。有一個提綱，可以幫助我們樹立全局觀念，從整體出發，在檢驗每一個部分所佔的地位、所起的作用，相互間是否有邏輯聯系，每部分所佔的篇幅與其在全局中的地位和作用是否相稱，各個部分之間的比例是否恰當和諧，每一字、每一句、每一段、每一部分是否都為全局所需要，是否都絲絲入扣、相互配合，成為整體的有機組成部分，都能為展開論題服務。經過這樣的考慮和編寫，論文的結構才能統一而完整，很好地為表達論文的內容服務。
第三，有利於及時調整，避免大返工。在畢業論文的研究和寫作過程中，作者的思維活動是非常活躍的，一些不起眼的材料，從表面看來不相關的材料，經過熟悉和深思，常常會產生新的聯想或新的觀點，如果不認真編寫提綱，動起筆來就會被這種現象所干擾，不得不停下筆來重新思考，甚至推翻已寫的從頭來過;這樣，不僅增加了工作量，也會極大地影響寫作情緒。畢業論文提綱猶如工程的藍圖，只要動筆前把提綱考慮得周到嚴謹，多花點時間和力氣，搞得扎實一些，就能形成一個層次清楚、邏輯嚴密的論文框架，從而避免許多不必要的返工。另外，初寫論文的學生，如果把自己的思路先寫成提綱，再去請教他人，人家一看能懂，較易提出一些修改補充的意見，便於自己得到有效的指導。
9相關範例
編輯
在畢業論文的寫作過程中，指導教師一般都要求學生編寫提綱。從寫作程序上講，它是作者動筆行文前的必要准備;從提綱本身來講，它是作者構思謀篇的具體體現。所謂構思謀篇，就是組織設計畢業論文的篇章結構。因為畢業論文的寫作不像寫一首短詩、一篇散文、一段札記那樣隨感而發，信手拈來，用一則材料、幾段短語就表達一種思想、一種感情;而是要用大量的資料，較多的層次，嚴密的推理來展開論述，從各個方面來闡述理由、論證自己的觀點。因此，構思謀篇就顯得非常重要，於是必須編制寫作提綱，以便有條理地安排材料、展開論證。有了一個好的提綱，就能綱舉目張，提綱摯領，掌握全篇論文的基本骨架，使論文的結構完整統一;就能分清層次，明確重點，周密地謀篇布局，使總論點和分論點有機地統一起來;也就能夠按照各部分的要求安排、組織、利用資料，決定取捨，最大限度地發揮資料的作用。
有些學生不大願意寫提綱，喜歡直接寫初稿。如果不是在頭腦中已把全文的提綱想好，如果心中對於全文的論點、論據和論證步驟還是混亂的，那麼編寫一個提綱是十分必要的，是大有好處的，其好處至少有如下三個方面：
第一，可以體現作者的總體思路。提綱是由序碼和文字組成的一種邏輯圖表，是幫助作者考慮文章全篇邏輯構成的寫作設計圖。其優點在於，使作者易於掌握論文結構的全局，層次清楚，重點明確，簡明扼要，一目瞭然。
第二，有利於論文前後呼應。有一個提綱，可以幫助我們樹立全局觀念，從整體出發，在檢驗每一個部分所佔的地位、所起的作用，相互間是否有邏輯聯系，每部分所佔的篇幅與其在全局中的地位和作用是否相稱，各個部分之間的比例是否恰當和諧，每一字、每一句、每一段、每一部分是否都為全局所需要，是否都絲絲入扣、相互配合，成為整體的有機組成部分，都能為展開論題服務。經過這樣的考慮和編寫，論文的結構才能統一而完整，很好地為表達論文的內容服務。
第三，有利於及時調整，避免大返工。在畢業論文的研究和寫作過程中，作者的思維活動是非常活躍的，一些不起眼的材料，從表面看來不相關的材料，經過熟悉和深思，常常會產生新的聯想或新的觀點，如果不認真編寫提綱，動起筆來就會被這種現象所干擾，不得不停下筆來重新思考，甚至推翻已寫的從頭來過;這樣，不僅增加了工作量，也會極大地影響寫作情緒。畢業論文提綱猶如工程的藍圖，只要動筆前把提綱考慮得周到嚴謹，多花點時間和力氣，搞得扎實一些，就能形成一個層次清楚、邏輯嚴密的論文框架，從而避免許多不必要的返工。另外，初寫論文的學生，如果把自己的思路先寫成提綱，再去請教他人，人家一看能懂，較易提出一些修改補充的意見，便於自己得到有效的指導。
簡單提綱舉例
以《關於培育和完善建築勞動力市場的思考》為例，簡單提綱可以寫成下面這樣：
一、序論
二、本論
(一)培育建築勞動力市場的前提條件
(二)目前建築勞動力市場的基本現狀
(三)培育和完善建築勞動力市場的對策
三、結論
㈣ 民事離婚案件缺席開庭的提綱
最高復人民法院《關於適用〈中華人制民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百五十一條規定：「夫妻一方下落不明，另一方訴至人民法院，只要求離婚，不申請宣告下落不明人失蹤或死亡的案件，人民法院應當受理，對下落不明人用公告送達訴訟文書。」第一百五十七條規定：「無民事行為能力人的離婚訴訟，當事人的法定代理人應當到庭，法定代理人不能到庭的，人民法院應當在查清事實的基礎上，依法作出判決。」
《民事訴訟法》第六十二條規定：「離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達意志的以外，仍應出庭；確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。」第一百三十條規定：「被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。」
因此離婚案件缺席審理最常見情形為： 一種是被告下落不明而採用公告送達缺席審理; 另一種是被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭而缺席審理。
㈤ 關於法律論文提綱的請教
相關範文：
談民事訴訟舉證責任的分配及轉換
審判方式的改革在充分解決程序、效率方面的問題之後，著重解決證據方面的問題，民事審判方式改革的措施就是強化「舉證責任」，舉證責任一向是民事訴訟中的重要問題，舉證責任的分配則是舉證責任的核心。最高人民法院近期對舉證責任問題作出了新的規定，從而為民事審判適用證據提供了法律依據。然而，舉證責任的分配及轉換在理論上和司法實踐操作中，自然缺乏應有的法律規范，有待進一步的研究民事訴訟舉證責任分配及轉換。
一、舉證責任的性質
人民法院審理民事案件要做兩項工作：一是認定案件事實；二是適用法律。其中認定事實是適用法律的基礎和前提，是整個民事訴訟的中心，我們常說的「以事實為根據」實際上就是「以證據為根據」，事實的認定則是通過證明活動來實現的，對證據的收集和審查判斷，由此認定案件事實，進而才能正確的適用法律。
近年來，法院把強化當事人舉證責任作為民事審判方式改革的一項主要內容，積極加以推行，在引導當事人舉證，強化當事人舉證意識方面有了重大進步。但是應當看到我們對舉證責任的認識還停留在「向法庭提供證據」這一淺層次上，對於舉證責任的本質及功能還缺乏正確的認識，特別是還不能有意識地運用舉證責任的分配，解決案件事實真偽不明時如何定案這一實際問題，使改革在很大程度上還留於形式，未能達到強化舉證責任，提高審判效率之目的。
舉證責任是指在法律規定或法院指定的訴訟期間內，當事人對其主張的事實承擔向法院提供證據並加以證明的義務。它是提供證據責任和說服責任的統一，其本質是一種義務，舉證責任是廣義的概念，其中包括提供證據的責任和說服責任，前者是指在訴訟開始時，或在審理、辯論過程中，對爭議事實提供證據的責任，當事人有義務把他所掌握的全部與案件事實有關的證據，在審判階段加以提出，否則法院認為當事人已放棄了利用這項證據的權利，不能在以後的司法審查中再提出該證據。後者是指訴訟的一方當事人為使法官信服其提出的全部事實而承擔的證明責任，這種證明責任只能在規定的時間、規定的范疇、規定的方式內完成。提供證據僅是當事人履行舉證責任的一種外在表現，證明案件事實才是最終目的。民事訴訟法明確規定，證據應當在法庭上公開出示，並由當事人互相質證。當事人僅僅提供證據後，不能說已履行了證明義務，還要在法庭上說明證據與所證事實之間的聯系及證據本身的合法性、真實性，接受對方當事人的質疑，並就證據的可采性和證明力向法庭作出必要的說明、解釋，以充分證明自己主張的事實真實，這種責任稱為「說服責任」。在法庭辯論結束後，案件事實仍然真偽不明時，法官按照真偽不明的事實應由哪方提供證據，並加以證明作出判斷，從而對該方主張的有利於自己的事實作出不予認定的裁判，這種責任是由於當事人未履行提供證據責任和說明責任所導致的客觀結果。
舉證責任的主體是當事人，而不是人民法院，舉證責任分配的適用主體是人民法院，人民法院應當是公正、中立角色。當前，許多法官不能認清法院在證據制度中的職能轉變，在案件的舉證責任問題上，仍以傳統的審判方式，對不清的事實習慣代替當事人調查取證，自己總覺得不進行調查取證心裡沒底，無法保證正確審判案件。法官必竟不是醫生，醫生必須熱情幫助患者，為患者服務，法官是居中裁判者，講公正，打官司必然要有一方敗訴，法官介入調查取證這種做法其實質也是暗中幫助一方當事人，對別一方當事人也是不公正的。我們在舉證責任方面強化當事人的舉證責任，盡量壓縮法官調查取證的空間，絕不是說人民法院不進行任何調查證據，相反，人民法院根據需要，認為審理案件符合以下情形的證據可依職權調查。我國民事訴訟法及最高院《關於民事訴訟證據的若干規定》雖然規定了法院職權調查取證的范圍，但《關於民事訴訟證據的若干規定》大大限制和削減了法院的調查取證權，對法院依職權調查取證的范圍，以有限列舉的方式作出了較嚴密的規定，將「人民法院認為審理案件需要的證據」的范圍明確限定為兩種情形：（一）為保護國家利益、社會公共或者他人合法權益的事實；（二）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等與實體爭議無關的程序事項。關於當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據的，《關於民事訴訟證據的若干規定》，對人民法院依申請調查取證范圍以有限列舉加以概括性規定。人民法院依照當事人申請調查收集的證據，作為提出申請的一方當事人提供的證據。
二、舉證責任的分配
要解決案件的證明問題，首先要搞清訴訟主體中誰負有用證據證明案件事實的義務，即要明確舉證責任的分配問題。法律在強調承擔舉證責任一方當事人對某一事實承擔義務的同時，並不排除另一方當事人就同一事實提出相反證據加以證明的行為。舉證責任分配的變化，包括舉證責任的倒置和舉證責任的轉換。前者取決於實體法對爭議事實的規定，後者則是由訴訟程序的動態特性決定，並以此為基礎延伸出的包括舉證責任的倒置、舉證責任的免除、舉證責任的轉換等一系列制度的有機整體。
1、舉證責任的分配是舉證責任的核心
我國民事訴訟法規定當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，這是舉證責任分配的一般原則，是舉證責任分配問題發展的主線。舉證責任的分配是民事舉證責任制度的核心，將不同法律要件事實的舉證責任在雙方當事人之間預先進行分配，使原告對其中的一部分事實負舉證責任，被告對另一部分事實負舉證責任，在審理案件時，當事人之間進行的舉證責任分配，依據待證事物的性質或內容來分配舉證責任，根據主張事實的難易程度來公平分配舉證責任。由提出主張的一方當事人首先舉證，然後由另一方當事人舉證。另一方當事人不能提出足以推翻前一事實的證據的，對這一事實可以認定，提出足以推翻前一事實的再轉由提出主張的當事人繼續舉證。提供的證據不足以形成優勢證據，反證主張的事實仍真偽不明，此時按舉證責任理論，應由提出該主張一方承擔結果責任即該主張不成立，從邏輯上看，一個主張的相反主張不成立，則可推出本主張成立，另一方當事人提出足以推翻舉證事實的證據，此時提出相反主張一方為避免結果責任發生而承擔的行為責任已完成，從程序的公正功能出發，有必要將行為責任又移轉至提出本證主張一方。直至在法官心中形成對待證事實舉證方已履行完畢說服責任或應負擔結果責任的確信。
在具體確定舉證責任的分配上，舉證責任源於當事人的事實主張，沒有事實主張也是談不上舉證責任，而當事人主張的事實極為廣泛，既包括實體上的事實，也包括程序上的事實。程序性事實是由民事訴訟法規定的，能引起訴訟程序發生變更或消滅的事實。實體性的舉證責任分配是當事人之間爭議的民事法律關系據以發生、變更和消滅的事實，以及那些妨礙權利和義務發生、變更和消滅的事實。應當遵循民事訴訟法和民事實體法的規定及其司法解釋的有關規定確定舉證責任的分配；在法律明文規定的情況下，應當首先按規定由義務方當事人承擔舉證責任，不能片面的理解當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，例如，在保險合同糾紛案件中，被保險人主張保險人對爭議的免責條款，未向投保人明確說明的，雖然該主張是由被保險人提出，但根據《保險法》第十八條的規定，「保險合同中規定有關於保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。」對保險合同的責任免除條款明確說明，法律規定由保險人履行的一種作為行為，當對是否已經明確說明發生爭議時，就應當由保險人承擔舉證責任，而不是由主張者承擔舉證責任。在法無明文規定或缺乏操作性的情況下，由法官在綜合考慮影響舉證責任分配的諸因素的基礎上，確定舉證責任的分配。
2、舉證責任的倒置
舉證責任由事實的主張者承擔，即「誰主張、誰舉證」，是舉證責任的一般原則。但任何原則均有例外。在某些案件的訴訟中，如果仍按這一原則去要求主張事實的人承擔舉證責任，他們客觀上難以或根本無法提供證據。舉證責任倒置的情形在我國民事實體法中已有明確規定，主要是法律規定適用無過錯歸責原則、過錯推定責任原則等嚴格責任中。但隨著人類社會向知識經濟時代的邁進，特殊侵權案件越來越多，在具體適用中存在一些誤解，主要是將舉證責任全部推向被告一方，並要求承擔終極的舉證責任。舉證責任倒置也會發生舉證責任的轉換。首先，原告必須舉出作為一個訴訟能夠成立的必要證據，否則被告的舉證證明就失去了合理的前提。這方面的證據主要包括：原告權利受損的事實及受損程度的證據；原告權利受損原因方面的證據；有關致害源的證據等。其次，如被告證明自己無過錯或損害系由原告或第三人故意所為導致的情況下，舉證責任則重又轉換到原告，原告同樣負有舉證義務。舉證責任的倒置是由法律或司法解釋作出規定，《關於民事訴訟證據的若干規定》中列舉了八種侵權訴訟舉證責任倒置的情形。
3、舉證責任的免除
當事人提供證據的目的是為了使真偽不明的事實明確。但不用當事人舉證便能查清事實及某些事實無需查清的情況下，就可以免除當事人相應的舉證責任。主要有事實無須查、無須舉證，便能查清兩種情況。如無過錯責任中被告有無過錯，無須舉證；在訴過程中，對於對方所主張的不利於自己的事實為相一致的陳述或予以認可，即當事人自認的事實；如人人皆知常識、自然規律、定律、生效法律文書確認的事實；從一既定事實可推定的另一事實的存在或不存在等。《關
於民事訴訟證據的若干規定》中列舉了六種舉證責任的免除情況。
三、舉證責任的轉換
在民事訴訟進行中，舉證責任的轉換是證明責任中常常遇到的問題，舉證責任並非自始至終地由一方當事人承擔，舉證責任是可以轉換的，轉換過來的行為，經過對方當事人的積極舉證，到一定的程度，又轉換到原來承擔該責任的當事人一方去，行為責任的這樣來來回回於當事人之間承擔舉證責任的訴訟現象，稱為證明責任的轉換。這是由訴訟程序的動態決定的，它與舉證責任的分配不同，後者原於實體法的專門規定。
在具體的訴訟中，負有證明責任的當事人如果已對自己主張的事實提出證據加以充分證明時，這種責任就會從他身上暫時消失。如果對方當事人要否認的，主張否認就應提出證據加以證明，證明責任轉換於另一方當事人。至此，舉證責任已經發生了轉換。如果他已有足夠的證據加以證明，也可以不再舉證，如果對方當事人再以事實反駁，他就應該對其主張再提出證據加以證明，這時，舉證責任又一次發生轉換。例如原告對自己的主張提出舉證，被告否定的，舉證責任就轉換給被告，由被告提供該證據，如果被告只以口頭否認無正當理由拒不提供證據或者舉不出證據，則應推定原告主張成立；被告提供的證據能否認原告提供的證據，則舉證責任再轉換由原告舉證，如果原告只以口頭否認無正當理由拒不提供證據或者舉不出證據，則應推定被告的主張成立。提供證據的責任會隨著舉證活動的進行發生轉換，法定的證明責任不發生轉換。通過當事人之間的這種舉證責任的轉換，可以幫助人民法院查明事實，分清是非。
舉證責任的轉換是以一方當事人提出足以推翻前一事實的證據為前提。不理解這一前提就容易將舉證責任分配與舉證責任轉換相混淆，舉證責任分配解決的是舉證責任的靜態劃分，而舉證責任轉換解決的則是舉證責任的動態變化問題。
現代民事訴訟實際上就是當事人之間的證據對抗過程，雙方當事人為支持自己主張的事實而進行的交替舉證辯證的矛盾運動過程。因而符合事物本身發展過程的否定之否定矛盾運動規律，民事訴訟就是這樣不斷地由肯定到否定，再由否定到否定之否定的過程。
綜上所述，民事訴訟舉證責任分配及轉換的理念尚未完全制度化，現實審判實踐中，對舉證責任分配研究往往重實體事實忽視程序事實，解決的根本途徑是通過民事證據立法，規范舉證責任分配及轉換。
僅供參考，請自借鑒
希望對您有幫助
㈥ 求「談談自己對民訴的認識理解」的文章，急求啊！或者寫作思路和大綱也行！真的十萬火急啊！
民事訴訟的目的是什麼?二審民事訴訟的目的有無其自己的特點?民事訴訟目的的理論問題似乎與民事審判實踐沒有什麼直接關系,民事法官平時忙於審理各種各樣的民事案件,忙於解決形形色色的民事糾紛,無暇深入研究這個理論問題,我國民事訴訟法學界對這個問題的研究也比較薄弱。但是我們無法迴避在民事審判活動中所遇到的各種問題:從宏觀上說我國民事訴訟制度設計的基本理念並不十分明確;從微觀上說審理案件時適用的具體民事法律條文不完善、法律規定滯後、民事裁判文書製作水平有待提高等。我們急需解決這些問題,對民事訴訟目的論的研究應該可以為我們提供一個指導方向。
在國外尤其是在德國和日本對民事訴訟目的論的研究比較深入,形成了關於民事訴訟目的的幾種代表學說:私法權利保護 說、私法秩序維持說、糾紛解決說、程序保障說等。近年來我國的民事訴訟法學學者們開始了對這個問題的深入研究,提出自己的觀點:有的學者認為"解決民事權益糾紛"是民事訴訟的目的,有的學者認為"解決糾紛"是民事訴訟的目的,還有的學者傾向關於民事訴訟目的的"程序保障說"。(1)筆者非常贊同這個觀點,即目的論研究的實踐意義主要在於它可以為民事訴訟制度設計提供一種基本理念,(2)不過筆者認為對我國民事訴訟目的的研究還應該考慮我國國情,這里主要是指我國實現依法治國尚有很長的路要走的實際情況、民眾對法律的理解狀況和民眾普遍的 "青天情結研究不容易實現其實踐意義。長期以來'我國民眾習慣於把法院看成是政府的一個職能部門,習慣於行政管理模式下的社會運行方式,習慣於指望"包青天"個人實現社會公平,即使是在全社會都主張依法治國的今天,我國民眾的這種習慣思維並未真正改變。這一點在民事訴訟中的典型表現就是"案件一進門,兩頭都託人"的現象,有理的擔心不託人可能讓對方得逞,沒理的想通過託人尋求更多的不當利益,於是雙方不是更多地從法律角度審視衡量自己的利益是否合法,而是各顯神通託人拉關系,法官則在審理案件的同時肩負向領導匯報、向朋友解釋的重任,通過這樣的工作讓公眾明白法院裁判的理由、了解法律的相關規定。正因為如此,我國民事訴訟活動的過程不可能簡單化,民事訴訟的目的也不可能單純地就是解決民事糾紛或是保護私權。法官在民事訴訟過程中所進行的解釋工作(即所謂法官的釋明責任),實際上是承擔了一部分宣傳法制的社會責任。
從上述分析可以看到,在我國通過民事訴訟不僅要體現公正而且要通過法院的審判活動達到宣傳法制的目的。所以,我國民事訴訟的目的承載了較多的內容:實現以程序公正保障實體公正的同時,以法院依法作出的生效民事裁判引導公眾真正尊重法律、依法實施民事行為o而以公正引導公眾,通過裁判告知當事人什麼能做、什麼不能做而讓公眾知曉如何做才是合法的、才能使自己的合法利益最大化是二審民事訴訟尤為突出的目的。筆者 之所以強調二審民事訴訟的目的,是因為我國《民事訴訟法》規定了兩審終審的訴訟制度,第二審程序是二審法院根據當事人的 上訴請求,對一審法院作出的未生效的第一審裁判,依法另行審理並作出生效裁判的一種訴訟程序制度。(3)相比一審民事訴訟,當事人在二審民事訴訟過程中對訴訟表現得更執著?雙方的對立情緒更激烈,調解結案率明顯下降,二審法院審理案件的難度明 顯增大,經過第二審程序作出的法院裁判的社會影響也更大。誠然,我國是成文法國家,但判例不能作為裁判根據的情況並沒有影響公眾將法院裁判作為自己行為的判斷根據,甚至是對社會公正與否的判斷根據口這一點從近年來社會對法院審判工作的關注和個案的裁判結果在社會上引起的強烈反響就可以看出來。
基於以公正引導公眾的民事訴訟的目的,我們設計民事訴訟制度的基本理念是:保障程序公正但避免當事人競技訴訟技巧,實現實體公正且避免訴訟遲延。近年來,程序正義的觀念被人們廣泛接受,"重實體、輕程序"的問題基本得到解決,最高法院於2001年12月頒布的《關於民事訴訟證據的若干規定》(以下簡稱 《證據規定》)以及其他相關司法解釋的頒布表明保障程序公正得 到充分重視。但目前在民事訴訟過程中出現了過於強調程序公正而忽視實體公正的傾向,一些當事人及訴訟代理人利用《證據規定》中技術性的條款在法庭上競技訴訟技巧,拖延訴訟,造成審判資源的極大浪費。因這個問題還涉及民事訴訟證據制度,本文 不展開論述。這里筆者主要針對適用《民事訴訟法》第一百五十三條時存在的問題,就二審民事訴訟既要實現實體公正又要避免 訴訟遲延進行探討。
根據《民事訴訟法》第一百五十三條和《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《適用意見》)中關於第二審程序的規定,二審法院審理二審案件後的結案方式主要是:維持原判(原裁定)、改判、發回重審、指令審理、調解和撤訴等在審判實踐中二審程序以調解和撤訴方式結案的存在問題不大,以維持原判(原裁定)、改判、發回重審方式結案的在適用程序法律方面存在問題比較突出,尤其在製作法律文書時法官陷入兩難o
《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項規定,一審駁回上訴維持原判的情形是:原判決認定事實清楚,適用法律 正確。對此應該理解為,只有一審判決在認定事實、闡述判決理由、適用法律方面都沒有問題時,二審才能維持一審判決,但是在實際工作中有時並不如此。有的一審判決認定事實不清,二審 查清事實後作出的判決結果與一審的判決結果又是一致的,這樣二審判決本身就是矛盾的。如雷六訴王毛運輸合同糾紛案,托運人雷六起訴承運人王毛要求王毛賠償貨物損失三萬元,一審法院認定貨物損失不存在,判決駁回原告雷六的訴訟請求。雷六不服提起上訴,二審經審理查明承運人王毛在運輸過程中的確造成貨物損失,但雙方當事人未及時清點貨物,當時的貨物損失情況並不明確,雷六未保留有關貨物損失的證據,二審法院認為雷六要求王毛賠償貨物損失三萬元的訴訟請求證據不足,應以證據不足為由駁回雷六的訴訟請求。從判決結果看,二審判決應維持一審駁回原告雷六的訴訟請求的判決結果,但從判決書認定事實、闡述判決理由、適用法律的內容看,無論如何是得不出維持原判的結論的。有的一、二審認定事實是一致的,二審審理後認為一審判決結果應予維持,但是一審判決闡述的判決理由又是不正確的,這樣的二審判決本身也是矛盾的。如王某訴張某土地承包合同糾紛案,發包人王某起訴承包人張某要求張某支付2OOF-2004年的土地承包費四萬元、未按時支付土地承包費的違約金一萬元,一審法院認定雙方當事人訂立的土地承包合同是有效合同, 判決承包人張某應按合同約定向發包人王某支付2003-2004年的土地承包費四萬元,駁回原告王某要求張某支付違約金一萬元的 訴訟請求,理由是王某在訂立土地承包合同時並未與張某約定違約金,對此王某應承擔締約過失責任,其提出的違約金的訴訟請求不予支持。張某不服一審判決,提起上訴,請求二審改判減少承包費,理由是發包人王某未將合同約定的土地全部交付,二審經審理查明張某的上訴理由不能成立,一審判決其按合同約定支付承包費是正確的,而雙方當事人未約定違約金,王某要求張某支付違約金一萬元的訴訟請求缺乏依據,亦不應支持。但一審判 決闡述的理由顯然是錯誤的。
針對上述這些情況,筆者作為承辦二審案件的法官提出變通處理的意見,就是二審仍作出維持原判的終審判決,但是在二審判決書中充分闡述二審判決的理由後,明確指出一審判決存在的問題,特別強調二審維持的僅僅是一審判決的結果而不是一審判決的全部。不過這樣處理帶來的問題就是二審判決書中任何引用法律條文?引用《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一) 項顯然不準確,同時引用該條款的第(一)、(二)、(三)項是自相矛盾,如果只引用實體法不引用程序法,二審判決在適用法律上就是有瑕疵的。另外,二審法院作出維持加判的判決時,在適用法律方面亦遇到同樣問題。
如果說一審判決在認定事實、闡述判決理由、適用法律方面 存在問題尚可如此變通處理,那麼對在程序方面存在問題的一審判決,當事人又是針對程序問題提起上訴的,二審的處理難度則更大,甚至出現二審判決被再審程序認定程序違法的情形。如趙某訴劉某奶牛買賣合同糾紛案,買受人趙某以出賣人劉某出售的奶牛不符合合同約定為由,要求劉某退還買牛款四千元,一審法院適用普通程序開庭審理該案,在庭審時一名合議庭成員中途離開法庭,後回來參加合議庭評議。一審法院認為原告趙某的訴訟請求證據充分,判決被告劉某退還原告趙某買牛款四千元。劉某不服提起上訴,請求二審撤銷原判發回重審,理由是一審法院審理案件程序違法,法官在庭審時中途離開法庭,導致本案認定事實不清,且法官的行為違反民事訴訟法的規定。二審法院經審理查明一審判決認定事實清楚,適用法律正確,如果撤銷原判發回重審,勢必遲延訴訟,增加當事人的訟累,浪費審判資源,而法官在庭審時中途離開法庭雖是程序上的瑕疵,但並未影響到對案件事實的認定,也不屬於《民事訴訟法》和《適用意見》中規定的程序違法應撤銷原判發回重審的情形,所以二審法院作出維持原判的終審判決,盡管在判決書中二審法院詳盡地闡述了二審判決的理由、指出一審判決中存在的問題,但嚴格地說這樣的終審判決有未保障程序公正之嫌。宣判後,劉某就以一、二審均程序違法為由申請再審,法官們對此的觀點也是不盡一致。對一審法官在庭審時中途離開法庭的程序瑕疵,二審程序還可以有條件地予以彌補,但是對涉及當事人訴訟權利的程序問題,如適用簡易程序審理被告下落不明的案件、對法院依職權調查取得的證據未依法進行質證的案件,即使二審法院查明一審判決是正確的, 二審法院也只能撤銷原判發回重審,否則就違反了《民事訴訟法》規定的應當保障當事人行使訴訟權利的基本原則。這也是二 審發回重審案件多的原因之一。
"原判決認定事實錯誤,或者原判決認定事實不清,證據不足,裁定撤銷原判決,發回原審人民法院重審,或者查清事實後 改判。"這項規定適用的結果是,二審如果查明原判決認定事實錯誤,或者原判決認定事實不清,證據不足,大多是裁定撤銷原判 決,發回原審人民法院重審,而不是查清事實後改判。而且在法官們中間形成一種認識,就是如果二審直接改判就是一審終審, 尤其是標的額大的案件,更不能直接改判,否則容易使當事人把矛盾集中在二審,對法官也是非常不利的。所謂"二審直接改判 就是一審終審"的認識曲解了兩審終審的含義,兩審終審不是就一個判決結果必須經過兩次一審審理,而是經過一、二審程序作出一個判決結果。另外,這項規定讓人產生這樣的疑問:如果二審未查明事實怎麼能判斷原判決認定事實錯誤,或者原判決認定事實不清,證據不足?二審既然查清事實為什麼還要發回重審? 對二審發回重審情形的不妥當的規定,客觀上造成發回重審案件的增多,導致訴訟遲延。
適用《民事訴訟法》第一百五十三條時存在的問題,使我們 認識到修改這條法律規定是非常必要的,修改後的法律條文應具有嚴密、操作性強、適用於多種情況的特點。首先,修改後的法律條文應適用一審的判決和裁定,而不僅僅是原判決,應吸收《適用意見》第186、187條規定中的內容;其次,放寬規定二審 維持原審判決、裁定的情形,規定下列情形二審維持原裁決:原 裁決認定事實清楚、適用法律正確;原裁決認定事實、適用法律 雖有錯誤,但二審對裁決結果的表述與原審一致的,明確對原裁決結果予以維持;一審存在程序上的瑕疵,不影響裁決結果的正確,二審能夠予以彌補的;第三,嚴格規定發回重審的情形,二 審查明事實且一審不存在程序上的錯誤的,不屬於發回重審的情形。總之,修改後的法律條文應該既能夠符合實現實體公正的要求,又能夠避免訴訟遲延。
廢了好大勁的
希望對你有幫助
望採納！！！！！！！！！！！！！！！！！
㈦ 解析民事訴訟法第64條第一款 詳細！！！！ 謝謝 答得好 增加懸賞
第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。
【釋義】
舉證責任，是指當事人應當對自己主張的事實舉證，不能舉證的一方當事人承擔主張的事實不能成立的後果甚至敗訴後果。如對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任，也就是說負有履行義務的當事人不能證明合同義務已經履行，則要承擔義務未履行的責任。
本條是關於舉證責任的規定。舉證責任在相關的法律和司法解釋中都有規定，在沒有規定的情況下，人民法院有確定舉證責任承擔的權力。確定舉證責任的一般原則和依據是公平原則和誠實信用原則，並綜合當事人舉證能力等因素。依照本條規定，人民法院認為審理案件需要的證據，應當主動調查收集。對於何為「審理案件需要」，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》作了明確的規定，包括以下兩種情形：一是涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；二是涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等與實體爭議無關的程序事項。除了以上兩種情形外，其他任何情形，法院不得主動調查收集證據。
【關聯法規】
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第71-76條
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
《最高人民法院關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第1-4、21-30條
《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》第9-12條
㈧ 省高級法院印發的《民事審判疑難問題討論紀要》和《一審民事案件普通程序庭審提綱》的通知全文，跪求。
最高人民法院關於印發《第一次全國民事再審審查工作會議紀要》的通知（法[2011]159號） 各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：2011年1月6日至7日，最高人民法院召開了第一次全國民事再審審查工作會議。現將《第一次全國民事再審審查工作會議紀要》印發給你們，請結合審判工作實際，遵照執行。執行中有何問題，望及時報告我院。 二O一一年四月二十一日 第一次全國民事再審審查工作會議紀要 為規范和加強人民法院民事再審審查工作，保障當事人申請再審權利，依法公正高效審查各類民事申請再審案件，推動民事再審審查工作科學發展，最高人民法院於2011年1月6日至7日在廣東省廣州市召開第一次全國民事再審審查工作會議。各省、自治區、直轄市高級人民法院、解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院主管民事再審審查工作的副院長、民事再審審查機構負責人以及中央有關部門的代表共120餘人參加了會議。最高人民法院院長王勝俊作重要批示，常務副院長沈德詠作重要講話，副院長蘇澤林作工作報告，立案二庭庭長鄭學林對會議作了總結。會議總結了修改後的民事訴訟法施行以來民事再審審查工作的情況，交流了工作經驗，研究了審判實踐中亟待解決的問題，對建立科學、有效的民事再審審查工作機制，推進民事再審審查工作提出了明確的目標和要求。與會同志通過認真討論，就民事再審審查工作中涉及的部分問題達成了共識。現紀要如下：一、民事再審審查工作的指導思想和原則1．民事再審審查工作是人民法院依法審查再審申請，確定再審事由是否成立，依法作出裁定的審判工作，是人民法院履行審判監督職能的重要內容，是保障當事人訴訟權利的法定手段，是啟動民事再審程序的主要途徑。2．民事再審審查工作應當堅持平等保護原則，既要依法保護申請再審人的訴訟權利，又要平等保護對方當事人的合法權益。3．民事再審審查工作應當堅持依法裁定原則。再審申請符合法定再審事由的，應當裁定再審，不符合的，應當裁定駁回，既要注重保護當事人的申請再審權，又要注重維護生效裁判的既判力。4．民事再審審查工作應當堅持「調解優先、調判結合」原則，積極探索符合民事申請再審案件特點的調解方法，努力化解社會矛盾。5．應當正確認識民事再審審查和再審審理的關系。民事再審審查和再審審理是審判監督程序的不同階段。民事再審審查的主要任務是依據再審審查程序對再審申請是否符合法定再審事由進行審查，決定是否裁定再審。民事再審審理的主要任務是依據再審審理程序對裁定再審的案件進行審理，確定生效裁判是否確有錯誤，依法作出再審裁判。兩個階段具有不同的功能和裁判標准，不能簡單地以再審改判率評判再審審查工作的質量。二、民事申請再審案件的受理6．當事人對地方各級人民法院作出的已經發生法律效力的一審、二審民事判決、裁定、調解書，以及再審改變原審結果的民事判決、裁定、調解書，認為有法定再審事由，向上一級人民法院申請再審的，上一級人民法院應當受理。當事人對不予受理、管轄權異議、駁回起訴以及按自動撤回上訴處理的裁定不服申請再審的，上一級人民法院應當受理。7．人民法院在審查申請再審案件過程中，被申請人或者其他當事人提出符合條件的再審申請的，應當將其列為申請再審人，對於其再審事由一並審查，審查期限重新計算。經審查，其中一方申請再審人主張的再審事由成立的，人民法院即應裁定再審。部分當事人主張的再審事由成立，其餘當事人主張的再審事由不成立的，在裁定書中載明部分當事人主張的再審事由成立，對於其餘當事人主張的再審事由是否成立不作結論。各方申請再審人主張的再審事由均不成立的，一並裁定駁回。一方當事人申請再審經人民法院裁定再審後，被申請人或其他當事人在再審審理期間提出再審申請的，不再進行審查，移送再審審理機構處理。被申請人或其他當事人在前案再審結束後對原裁判申請再審的，告知其可針對新作出的再審裁判主張權利。8．案外人對判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議而申請再審的，應予受理。判決生效後當事人將判決確認的債權轉讓，債權受讓人對該判決不服申請再審的，不予受理。9．當事人向原審人民法院申請再審的，原審人民法院應當做好釋明、和解工作。原審人民法院發現本院生效判決、裁定確有錯誤，認為需要再審的，依照民事訴訟法第一百七十七條的規定處理。10．人民法院受理申請再審案件，應當依照《最高人民法院關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定，認真審查再審申請是否符合法定條件。有下列情形的，應當向申請再審人釋明：（1）申請再審人不是原審當事人、原審當事人的權利義務繼受人或者《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序若干問題的解釋》第五條規定的案外人；（2）他人未經授權，以委託代理人名義代理當事人提出再審申請；（3）再審申請不是向上一級人民法院提出；（4）原審裁判系法律規定不得申請再審的裁判；（5）申請再審的裁判尚未生效或已被再審撤銷；（6）再審申請書未列明再審事由或列明的再審事由不屬於民事訴訟法第一百七十九條、第一百八十二條規定的再審事由范圍；（7）再審申請不符合民事訴訟法第一百八十四條規定的期間要求；（8）其他不符合申請再審法定條件的情形。人民法院受理再審申請後，發現當事人申請再審不符合法定條件的，裁定駁回再審申請。11．案件受理後，應當依法向申請再審人發送受理通知書，向被申請人和其他當事人發送受理通知書、再審申請書副本和送達地址確認書。因通訊地址不詳等原因，受理通知書、再審申請書副本等材料未發送至當事人的，不影響案件的審查。三、民事申請再審案件的審查12．人民法院審查民事申請再審案件，應當圍繞當事人主張的再審事由是否成立進行，當事人未主張的事由不予審查。當事人主張的再審事由與其依據的事實和理由不一致的，可以向當事人釋明。13．人民法院審查申請再審案件，可以根據案件具體情況，在審查當事人提交的再審申請書、書面意見後直接作出裁定，或者在審閱原審卷宗、詢問當事人後作出裁定。14．人民法院審查申請再審案件可以根據審查工作需要調取相關卷宗，也可以要求原審人民法院以傳真件、復印件、電子文檔等方式及時報送相關卷宗材料。上級人民法院決定調卷審查的，應當制發調卷函。調卷函應當載明案號、當事人名稱、案由、送卷期限、調卷人及聯系方式等內容，並寫明需調取的卷宗案號。原審人民法院應當在收到調卷函後1個月內按要求調齊卷宗報送上級人民法院。各級人民法院應當確定專人負責調卷工作，提高調卷效率。15．人民法院可以根據審查工作需要詢問一方或者各方當事人。對以有足以推翻原判決、裁定的新證據為由申請再審的案件，人民法院應當詢問當事人。詢問由審判長或承辦法官主持，圍繞與再審事由相關的證據採信、事實認定、法律適用、裁判結果以及訴訟程序等問題和法院應當依職權查明的事項進行。16．人民法院審查民事申請再審案件，可以根據案件情況組織當事人進行調解。當事人經調解達成協議或自行達成和解協議，需要出具調解書的，應當裁定提審。提審後，由審查該申請再審案件的合議庭製作調解書。當事人經調解達成協議或自行達成和解協議，申請撤回再審申請，經審查不違反法律規定的，應當裁定準許。當事人經調解達成協議或自行達成和解協議且已履行完畢，未申請撤回再審申請的，可以裁定終結審查。17．人民法院在審查過程中認為確有必要的，可以依職權調查核實案件事實，也可以向原審人民法院了解案件審理中的有關情況。18．人民法院應當自受理申請再審案件之日起3個月內審查完畢，但公告期間、鑒定期間、雙方當事人申請調解期間以及調卷期間等不計入審查期限。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。19．審查過程中，出現下列情形之一的，裁定終結審查：（1）申請再審人死亡或者終止，無權利義務承受人或者權利義務承受人聲明放棄再審申請的；（2）在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執行的財產，也沒有應當承擔義務的人的；（3）當事人達成執行和解協議且已履行完畢的，但當事人在執行和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外；（4）他人未經授權，以委託代理人名義代理當事人提出再審申請的；（5）人民檢察院對該案提出抗訴的；（6）原審人民法院對該案裁定再審的。四、民事申請再審案件再審事由的認定20. 人民法院審查民事申請再審案件，應當區分再審事由類型，結合案件具體情況，准確掌握再審事由成立的條件。原判決、裁定存在民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項至第（十三）項以及該條第二款規定情形的，應當認定再審事由成立。當事人依據民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項至第（六）項申請再審的，人民法院判斷再審事由是否成立，應當審查原判決、裁定在證據採信、事實認定、法律適用方面是否存在影響基本事實、案件性質、裁判結果等情形。21．申請再審人申請人民法院委託鑒定、勘驗，並請求以鑒定結論、勘驗筆錄作為新證據申請再審的，不予支持。申請再審人在原審中依法申請鑒定、勘驗，原審人民法院應當准許而未予准許，且未經鑒定、勘驗可能影響案件基本事實認定的，可以依據民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）項的規定審查處理。22．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（三）項、第（四）項規定的主要證據是指原判決、裁定認定基本事實的證據。23．人民法院可以根據原審卷宗中的庭審筆錄、證據交換筆錄、答辯意見、代理詞等材料判斷原判決、裁定認定事實的主要證據是否未經質證。申請再審人對原判決、裁定認定事實的主要證據在原審拒絕發表質證意見，又依照民事訴訟法第一百七十九條第一款第（四）項申請再審的，不予支持。24．申請再審人能夠在一審答辯期間提出管轄權異議而未提出，判決、裁定生效後又依照民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項申請再審的，不予支持。但違反專屬管轄規定的除外。25．有下列情形之一的，應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（八）項規定的審判組織的組成不合法的情形：（1）人民陪審員獨任審理的；（2）應當組成合議庭審理的案件採用獨任制審理的；（3）合議庭成員曾參加同一案件一審、二審或者再審程序審理的；（4）參加開庭的審判組織成員與參加合議、在判決書、裁定書上署名的審判組織成員不一致的，但依法變更審判組織成員的除外；（5）變更審判組織成員未依法告知當事人的；（6）其他屬於審判組織不合法的情形。26．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（八）項、第二款規定的「審判人員」包括參加一審、二審、再審程序審理的審判人員。27．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十二）項規定的原判決、裁定遺漏或超出訴訟請求的情形，包括遺漏或超出一審原告的訴訟請求、被告的反訴請求，二審上訴人的上訴請求，申請再審人的再審請求。28．當事人同時提出確認之訴和給付之訴，且確認之訴是給付之訴前提條件的，原判決在主文里僅對給付之訴作出判定，但在判決理由中對確認之訴進行了分析認定的，不屬於遺漏訴訟請求的情形。五、民事再審審查工作的監督指導29．上級人民法院裁定指令再審的案件，原審人民法院應當及時將再審結果反饋給上級人民法院。上級人民法院裁定駁回再審申請後，原審人民法院依照民事訴訟法第一百七十七條的規定決定再審的，應當報請上級人民法院同意。30．上級人民法院應當充分發揮監督指導職能，及時總結民事再審審查工作中發現的法律適用等具有共性的問題，以適當形式予以公布，指導下級人民法院民事再審審查工作。31．上級人民法院應當建立信息通報制度，定期公布申請再審案件審查結果，通報轄區內下級人民法院民事案件的申請再審率、裁定再審率、按期送卷率等工作指標，實現上下級人民法院和同級人民法院之間信息共享和良性互動。32．人民法院再審審查機構應當加強與再審審理機構的溝通，建立再審案件審判結果跟蹤制度，及時了解再審案件審判結果，認真查找工作中存在的問題，提升民事再審審查工作質效。 【發布部門】最高人民法院/最高人民檢察院 【發文字型大小】高檢會[2011]1號 【批准部門】 【批准日期】 【發布日期】2011.03.10 【實施日期】2011.03.10 【時效性】現行有效 【效力級別】司法解釋 .